Medy Zalfitri bin Amuru Abdullatif (cucu pewaris);

Amuru Abdullatief bin Umar Abdullatif telah meninggaldunia pada tanggal 20 Desember 2006, dan semasa hidupnya Alm.Amuru Abdullatief bin Umar Abdullatif telah berpindah agama menjadiNon Muslim dan menikah dengan seorang perempuan bernama Siane(Almarhumah), yang beragama Non Muslim dan meninggal dunia padatanggal 25 Agustus 1990, dan telah dikaruniai seorang anak bernamaDrs. H. Medy Zalfitri Latief bin Amuru Abdullatief;4. Bahwa Almh.

Amuru Abdullatief bin Umar Abdullatif (Kristen / anak lakilakiAlmarhum);c. Almh. Aminah Abdullatief binti Umar Abdullatif (anak perempuanAlmarhumah);d. Alm. Aziz Abdullatief bin Umar Abdullatif (anak lakilaki Almarhum);e. Almh. Maryam Abdullatief binti Umar Abdullatif (anak perempuanAlmarhumah);f. Alm. Dyjafar Abdullatief bin Umar Abdullatif (anak lakilakiAlmarhumah);g. Igirisa Abdullatief bin Umar Abdullatif (Kristen / anak lakilakiAlmarhum);h. Alm.

Amuru Abdullatief bin UmarAbdullatif adalah Drs. H. Medy Zalfitri Latief bin Amuru Abdullatief(anak lakilaki Almarhum);. Menetapkan bahwa ahli waris dari Almh. Aminah Abdullatief binti UmarAbdullatif adalah :a.Zumerty Abd. Madjid binti Abd. Madjid Daud (anak perempuanAlmarhumah);Moh. Sarwo Abd. Madjid bin Abd. Madjid Daud (anak lakilakiAlmarhumah);c. Husain Abdul Madjid Abd. Madjid Daud (anak lakilaki Almarhumah);Silvana Abd. Madjid binti Abd.

Amuru Abdullatif dan Igirisa Abdullatif; Bahwa benar ahli waris dari alm.

Amuru Abdullatif yang telahmeninggal dunia dalam keadaan beragama Kristen, yang selama hidupnyamemiliki satu orang anak bernama Drs. H Medy Zalfitri Latif memeluk agamaIslam, sehingga patut untuk di masukan sebagai ahli waris dari pewarissebagai cucu dari pewaris alm.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Salmin Adam bin Adam) terhadap Penggugat (Anisa La Amuru binti La Amuru La Tinga);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 345.000,-(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah)

Maruf Amuru Bin Sukemi dan Terdakwa III Sutriyono bin (alm) Utomo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;

- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Feri Koyo binti Koyo) terhadap Penggugat (Marwati binti La Amuru);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 320.000,- (Tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

uangnyatelah diterima langsung oleh 14 orang yang salah satunya adalah La OdeAmpo yang merupakan orang tupa Penggugat;Bahwa setelah tanah/skintal tersebut telah diganti rugi olen Pemerintah,maka sejak itu pula tanah tersebut dikuasai oleh Pemerintah dandiatasnya telah didirikan bangunan TPI (Tempat Pelelangan Ikan);Bahwa sekitar tahun 1999 dan atau dalam awal tahun 2000, beberapapihak yaitu Wa Ode Halisa, La Ode Naidi, Yusuf, Djafrin La Ndawa, Laode Aswad, La Lao, Ambo Baco, Jumadi, Amirudin, La Ode Amuru

La Wiga;Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat (Wa Ode Halisa, LaOde Naidi, Yusuf, Djafrin La Ndawa, La ode Aswad, La Lao, AmboBaco, Jumadi, Amirudin, La Ode Amuru dan La Nadi) yang inginmenguasai kembali dengan mendirikan rumah diatasnya sertamenyewakan tanah sengketa yang merupakan tanah penggugatyang telah dibebaskan dan sudah diganti rugi pada tahun 1977adalah merupakan perbuatan melawan hak dan melanggarhukum;Menyatakan hukum bahwa perbuatan para tergugat yang menguasaidan menyewakan tanah

La Wiga;Bahwa setelah tanah objek sengketa kintal tersebut telah diganti rugioleh Pemerintah, maka sejak itu pula tanah tersebut dikuasai olehHalaman 18 dari 37 halaman putusan No.61/PDT/2017/PT.SULTRA10.11.Pemerintah dan diatasnya telah didirikan bangunan TPI (TempatPelelangan Ikan);Bahwa sekitar tahun 1999 dan atau dalam awal tahun 2000, beberapapihak yaitu Wa Ode Halisa, La Ode Naidi, Yusuf, Djafrin La Ndawa, Laode Aswad, La Lao, Ambo Baco, Jumadi, Amirudin, La Ode Amuru danLa Nadi, masuk menguasai

La Wiga; Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat (Wa Ode Halisa, LaOde Naidi, Yusuf, Djafrin La Ndawa, La ode Aswad, La Lao, AmboBaco, Jumadi, Amirudin, La Ode Amuru dan La Nadi) yang inginmenguasai kembali dengan mendirikan rumah diatasnya sertamenyewakan tanah sengketa yang merupakan tanah penggugatyang telah dibebaskan dan sudah diganti rugi pada tahun 1977adalah merupakan perbuatan melawan hak dan melanggarhukum; Menyatakan hukum bahwa perbuatan para tergugat yang menguasaidan menyewakan tanah

hubungankeluarga sedarah atau semenda, serta tidak terikat hubungan kerja denganTerdakwa; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 03 Oktober2021 sekitar pukul 02.00 WIT bertempat di dalam rumah korban Imran Wallyalias La Im, di Desa Amasing Kota, Kecamatan Bacan, KabupatenHalmahera Selatan; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 03 Oktober 2021 sekitar pukul02.00 WIT, Saksi sedang tidur di dalam rumah Saksi dan tibatiba Saksimendengar suara panggilan dari depan rumah Saksi dengan ucapan,Amuru

Amuru! Bantu saya!

Bahwa umur anak pemohon baru 15 tahun; Bahwa anak pemohon sudah mampu menjadi ibu rumah tangga; Bahwa anak pemohon berkehendak sendiri dan tidak dipaksa karena telahpacaran selama 1 tahun; Bahwa anak pemohon telah dilamar oleh lakilaki bernama Wandi binDemmang,umur 18 tahun 10 bulan; Bahwa mengetahui anak pe beberapa kali mengalami menstruasi; Bahwa hubungan a andi bin Demmmangsudah akrab dan tid Bahwa mengeta aya tidak adahubungan nasab Bahwa status a ny ya jejaka.Haseng bin Laidepetani, bertempa amuru

seadil adilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat I, III sampai dengan VIImengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Dalam Eksepsi :1Bahwa Penggugat rupanya tidak tahu letak dan batasbatas yang benar dari tanahobjek sengketa, karena batasbatas objek sengketa yang di cantumkan olehPenggugat dalam gugatannya tidak sesuai fakta yang sebenarnya, karena batas yangbenar adalah : Utara kebun tebu, empang Kenni dan empang yang digarap oleh Bennu;e Timur empang Amuru

Saksi WA AMURU BINTI LA OLU, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa pada hari minggu tanggal 24 November 2013 sekitar jam 15.00 Wita,bertempat di Dusun Bahili desa Lentea Kec. Kaledupa selatan Kab.

Saksisaksi:i. isiamuddin bin Amuru, umur 36 tahun, agama isiam. pendidikanSD, pekeriaan penjuai ikan, bertempat tinggai di Dusun Ponrang,RT. 001 RW.002, Desa Tirowali, Kecamatan Ponrana. KabupatenLuwu, telah memberikan keteranaan dibawah sumpah vang padapokoknya adaian sebagai berikut :Put No. 492/Pdt.G/20i6/PA Pip Hai 4 dari 16Bahwa saksi kenai dengan Pemonon dan Termohon, Pemononbernama ismaii bin Abd.

Saini Panto, meninggalkan keturunansebanyak 9 orang yakni: Sudirman Panto; Saripa Panto; Hajirah Panto; Amuru Panto; Yaman Panto; Ismail Panto; Hajara Panto; Sahara Panto; Rostin Panto;1.2.9. Alm. Kadi Panto (tidak kawin);1.2.10.Almh. Hawa Panto, meninggalkan seorang anakbernama Rita Lie;1.2.11.Alm. Ahaya Panto, meninggalkan keturunansebanyak 5 orang yakni: Dullah Panto; Ano Panto; Alm. Unu Panto; Almh. Ima Panto (tidak kawin); Usu Panto;1.3. Alm.

Saini Panto, meninggalkan keturunan sebanyak 9 orangyakni : Sudirman Panto; Saripa Panto; Hajirah Panto; Amuru Panto; Yaman Panto; Ismail Panto;Hal. 3 dari 15 hal. Put. No. 10 K/AG/2009Hajara Panto;Sahara Panto;Rostin Panto;1.2.9. Alm. Kadi Panto (tidak kawin);1.2.10.Almh. Hawa Panto, meninggalkan seorang anak bernama RitaLie;1.2.11.Alm. Ahaya Panto, meninggalkan keturunan sebanyak 5 orangyakni:Dullah Panto;Ano Panto;Alm. Unu Panto;Almh. Ima Panto (tidak kawin);Usu Panto;1.3. Alm.

uangnyatelah diterima langsung oleh 14 orang yang salah satunya adalah La OdeAmpo yang merupakan orang tupa Penggugat;Bahwa setelah tanah/kintal tersebut telah diganti rugi oleh Pemerintah,maka sejak itu pula tanah tersebut dikuasai olen Pemerintah dan diatasnyatelah didirikan bangunan TPI (Tempat Pelelangan Ikan);Bahwa sekitar tahun 1999 dan atau dalam awal tahun 2000, beberapa pihakyaitu Wa Ode Halisa, La Ode Naidi, Yusuf, Djafrin La Ndawa, La odeAswad, La Lao, Ambo Baco, Jumadi, Amirudin, La Ode Amuru

La Wiga; Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat (Wa Ode Halisa, LaOde Naidi, Yusuf, Djafrin La Ndawa, La ode Aswad, La Lao, AmboBaco, Jumadi, Amirudin, La Ode Amuru dan La Nadi) yang inginHalaman 19 dari 100 Putusan Perdata Nomor 38/Pat.G/2016/PN.

Bau10.11.Bahwa sekitar tahun 1999 dan atau dalam awal tahun 2000, beberapa pihakyaitu Wa Ode Halisa, La Ode Naidi, Yusuf, Djafrin La Ndawa, La odeAswad, La Lao, Ambo Baco, Jumadi, Amirudin, La Ode Amuru dan La Nadi,masuk menguasai tanah objek sengketa milik Pemerintah Dati Il Butontanpa seizin atau persetujuan Pemerintah Dati ll Buton;Bahwa atas tindakan beberapa orang tersebut yang masuk menguasaitanah objek sengketa dimaksud secara tidak sah (illegal), maka Pemerintahdati Il Buton melalui Dinas

La Wiga; Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat (Wa Ode Halisa, LaOde Naidi, Yusuf, Djafrin La Ndawa, La ode Aswad, La Lao, AmboBaco, Jumadi, Amirudin, La Ode Amuru dan La Nadi) yang inginmenguasai kembali dengan mendirikan rumah diatasnya sertamenyewakan tanah sengketa yang merupakan tanah penggugat yangtelah dibebaskan dan sudah diganti rugi pada tahun 1977 adalahmerupakan perbuatan melawan hak dan melanggar hukum; Menyatakan hukum bahwa perbuatan para tergugat yang menguasaidan menyewakan tanah

uangnyatelah diterima langsung oleh 14 orang yang salah satunya adalah La OdeAmpo yang merupakan orang tupa Penggugat;Bahwa setelah tanah/kintal tersebut telah diganti rugi oleh Pemerintah,maka sejak itu pula tanah tersebut dikuasai olen Pemerintah dan diatasnyatelah didirikan bangunan TPI (Tempat Pelelangan Ikan);Bahwa sekitar tahun 1999 dan atau dalam awal tahun 2000, beberapa pihakyaitu Wa Ode Halisa, La Ode Naidi, Yusuf, Djafrin La Ndawa, La odeAswad, La Lao, Ambo Baco, Jumadi, Amirudin, La Ode Amuru

La Wiga; Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat (Wa Ode Halisa, LaOde Naidi, Yusuf, Djafrin La Ndawa, La ode Aswad, La Lao, AmboBaco, Jumadi, Amirudin, La Ode Amuru dan La Nadi) yang inginHalaman 19 dari 101 Putusan Perdata Nomor 38/Pdt.G/2016/PN.Bau12.menguasai kembali dengan mendirikan rumah diatasnya sertamenyewakan tanah sengketa yang merupakan tanah penggugat yangtelah dibebaskan dan sudah diganti rugi pada tahun 1977 adalahmerupakan perbuatan melawan hak dan melanggar hukum; Menyatakan hukum

La Wiga;Bahwa setelah tanah objek sengketa kintal tersebut telah diganti rugi olehPemerintah, maka sejak itu pula tanah tersebut dikuasai olen Pemerintahdan diatasnya telah didirikan bangunan TPI (Tempat Pelelangan Ikan);Halaman 23 dari 101 Putusan Perdata Nomor 38/Pdt.G/2016/PN.Bau10.11.Bahwa sekitar tahun 1999 dan atau dalam awal tahun 2000, beberapa pihakyaitu Wa Ode Halisa, La Ode Naidi, Yusuf, Djafrin La Ndawa, La odeAswad, La Lao, Ambo Baco, Jumadi, Amirudin, La Ode Amuru dan La Nadi,masuk

La Wiga; Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat (Wa Ode Halisa, LaOde Naidi, Yusuf, Djafrin La Ndawa, La ode Aswad, La Lao, AmboBaco, Jumadi, Amirudin, La Ode Amuru dan La Nadi) yang inginmenguasai kembali dengan mendirikan rumah diatasnya sertamenyewakan tanah sengketa yang merupakan tanah penggugat yangtelah dibebaskan dan sudah diganti rugi pada tahun 1977 adalahmerupakan perbuatan melawan hak dan melanggar hukum; Menyatakan hukum bahwa perbuatan para tergugat yang menguasaidan menyewakan tanah

tuaTergugat atau tanah parusa;Bahwa beberapa waktu lalu Tergugat pernah menebang pohon pule diDusun Solopai dan teman saya juga yang beli kayu tersebut dariTergugat I;Bahwa saksi tidak kenal leluhur Penggugat atas nama Kakehang TetikanSapia;Bahwa saksi tahu sejarahnya Kapitan Tuni, dimana setiap tanggal 31Desember Desa Kamariang selalu menjalankan adat dan memintakepada Maha Kuasa dan memanggil roh leluhur Kapitan Tuni untukmenjaga Desa Kami tetapi ritualnya bukan di Dusun Solopai tetapi diDusun Amuru

Medy Zalfiri Bin Amuru Abdullatif
5.Moh. Sarwan Abd Madjid Bin Abd Madjid Daud
6.Istimianty Abdul Majid Binti Abd Madjid Daud
7.Ramli Abd. Madjid Bin Abd Madjid Daud
8.Suminton Abd. Madjid SH Bin Abd Madjid Daud
9.Zulianty Abd. Madjid Bin Abd Madjid Daud
10.Eva Abd. Latif Binti Aziz Abdullatif
11.Tamrin Mohi Bin Nurdin S Mohi
12.Abdulkadir Mohi Bin Nurdin S Mohi
13.Usman Abd. Latif Bin Djafar Abdullatif
14.Isnawaty N. Mohi Binti Nurdin S.