Terdakwa:
DERNANDO BIN KHOLID ANAHDI

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 1202/Pid.Sus/2020/PN TjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungkarang Kelas IA yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:12345678Nama lengkap : Dernando Bin Kholid Anahdi;Tempat lahir : Bandar Lampung;Umur/Tanggal lahir : 31 tahun/ 28 Maret 1989;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perum Bukit Kemiling Permai Blok P

Nomor 249Kelurahan Kemiling Kecamatan Kemiling KotaBandar Lampung;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Dernando Bin Kholid Anahdi ditahan dalam tahanan rutan oleh:12.Penyidik sejak tanggal 5 Juni 2020 sampai dengan tanggal 24 Juni 2020;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 25 Juni 2020sampai dengan tanggal 3 Agustus 2020;.

Menyatakan Terdakwa DERNANDO BIN KHOLID ANAHDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan bukan tanaman bagi diri sendirimelanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam DakwaanAlternatif Kedua Penuntut Umum.2.

Membebani kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan cukup dengan tuntutan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama:Bahwa Terdakwa DERNANDO BIN KHOLID ANAHDI (alm) pada hari Minggutanggal 10 Mei 2020 sekira jam 18.30 Wib atau setidaktidaknya masih ditahun2020 bertempat Perum Bukit Kemiling Permai Blok

Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yangberwenang dalam melakukan menerima dan menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis sabu dan terdakwa tidak mempunyaihubungan pekerjaan dibidang Farmasi serta juga ada kaitannya untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal114 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;AtauKedua:Bahwa Terdakwa DERNANDO BIN KHOLID ANAHDI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dernando Bin Kholid Anahdi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dan Melawan Hukum Melakukan Permufakatan Jahat Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I Bukan Tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dernando Bin Kholid Anahdi

   strong>Dipergunakan dalam perkara EDI YANTO ALS TOTI BIN MAHFUR;

3. 1 (satu) unit handphone android warna putih merk vivo warna putih dengan IMEI I 866200031304370 IMEI II 866200031304362 handphone 085795089611 Dirampas untuk dimusnahkan;
4. Data Identitas sdp/perkara details yang dikeluarkan oleh Rumah Tahanan Negara Kelas I A Bandar Lampung dengan nomor induk 12220213240008 dengan Identittas a.n DERNANDO Bin KHOLID ANAHDI

Penuntut Umum:
EKA AFTARINI, SHMH
Terdakwa:
DERNANDO BIN KHOLID ANAHDI

HENDRI HIDAYAT ALS DAYAT BIN ANAHDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
PINCE PUSPASARI, SH
Terdakwa:
1.JEN HERI Als HERI Bin ALI HUSIN
2.HENDRI HIDAYAT Als DAYAT Bin ANAHDI

M E N G A D I L I

Dalam Konvensi:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Rudi Anahdi, S.Pd bin Mawardi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Warnidas, SE binti Mawardi) di depan sidang Pengadilan Agama Padang Panjang;

Dalam Rekonvensi:

1. Mengabulkan gugatan Pengugat;
2. Menetapkan anak yang bernama Biora Muthika Anahdi, perempuan, lahir pada tanggal 15 September

Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak, yang bernama Biora Muthika Anahdi, perempuan, lahirpada tanggal 15 September 2007 dimana anak tersebut masih dibawahumur dan tinggal bersama Penggugat, oleh karena itu Penggugat mohonagar hak asuh terhadap anak tersebut ditetapkan kepada Penggugat selakuibu kandungnya;2.

Menetapkan anak yang bernama Biora Muthika Anahdi, perempuan,lahir pada tanggal 15 September 2007 berada di bawah hadhanahPenggugat;3.

Nafkah madhiyah selama 5 bulan sejumlah Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah) per bulan seluruhnya Rp7.500.000,00(tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelahn mendengar jawaban dari Tergugat makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang hadhanah/pemeliharaananak yang bernama Biora Muthika Anahdi, perempuan, lahir pada tanggal 15Halaman 22 dari 29 halaman Putusan Nomor 167/Pdt.G/2018/PA/PPSeptember 2007, Tergugat dalam

bertanggung jawab terhadap tumbuh kembang anaknya sampaianak tersebut menikah atau sekurangkurangnya dapat berdiri sendiri, karenadengan ditetapbkannya hak asuh anak kepada Penggugat bukan berartimemutuskan hubungan komunikasi serta tali silaturrahim antara anak denganTergugat sebagai ayahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka majelishakim menghukum Penggugat untuk memberikan kesempatan dan akses yangcukup kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya yang bernama BioraMuthika Anahdi

. ;002020Surat Keterangan Nomor : , tanggal 12 Oktober 2015, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Majapura, Kecamatan Bobotsari, KABUPATENPURBALINGGA yang isi pokoknya menerangkan bahwa nama Meizer ANahdi yang tertera di buku nikah dengan nama Meizer Abdullah Nahdi yangtertera di KTP adalah satu orang. Bukti surat tersebut adalah asli dan telahdiberi meterai cukup lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3 dan diparaf;4.

PENETAPANNomor 3000/Padt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang, alamat Kabupaten Bandung, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, alamat Dirumah orangtua a.n Ibu Anahdi

H Suro/lbu Anahdi Kampung Jatimulya RT.004 RW.002 No. 2 KelurahanJatimulya Kecamatan Tambun Selatan KabupatenBekasi Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal21 September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang, Nomor: 1656/Pdt.G/2016/PA.Ckr, telah mengajukan

Abdul Manaf sebagai isteri, Rudi Anahdi bin H. Fauzi, Marliani binti H. Fauzi, Rayani Fitriah binti H. Fauzi dan Abdul Salam bin H. Fauzi adalah anak kandung serta Nazima Fitria binti Fariadi, Ana Rufaidah binti Fariadi, dan Zulkipli bin Fariadi sebagai waris pengganti dari almarhum Fariadi bin H. Fauzi;

Bapak Yaya/Ibu Nanidi Kabupaten Bandung, sebagaiPemohon;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat kediaman dirumah orangtua a.n Bapak Itot/ ibu Anahdi Kabupaten Bandung, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkasberkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 16 Juni 2020, telah terdaftar sebagai

perbuatan tersebutmemang yang dikendaki oleh Terdakwa ; Kesengajaan sebagai keharusan, yaitu apabila untuk mencapai maksud yangsebenarnya Terdakwa harus melakukan sesuatu perbuatan yang terlarang ; Kesengajaan dengan menyadari kemungkinan, yaitu apabila akibat yangsekarang benarbenar terjadi itu adalah suatu kKemungkinan yang sebelumnyatelah diinsyafi oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap fakta bahwa pada hariSelasa tanggal 01 September 2015 sekitar pukul 09.00 Wita di warung julak ANAHdi

Nomor 3003 k/Pdt/2015dimaksud dipergunakan sebagai dasar pertimbangan hukumnya untukmenolak gugatan Pemohon Kasasi;Bahwa menurut pertimbangan yang Pemohon Kasasi kutipkan di atas,kesaksian saksisaksi yang diajukan Tergugat menyatakan bahwa Zubir(almarhum) dengan Para Tergugat sekaum seranji seketurunan, serumahgadang dan sepandan pekuburan adalah saksi testimonium de auditu,karena keterangan saksi Indra Anahdi, saksi Gusmal dan saksi Arsil bukanhasil pendengaran langsung, penglihatan langsung atau

tanggal 10 Maret 2014,diberi tanda T.3;Fotokopi Ranji, tanggal 1 Juli 1984, diberi tanda T.4;Halaman 17 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 04/Padt.G/2014/PN BsBahwa, bukti surat berupa fotokopi tersebut di atas, bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sama dengan aslinya, kecuali bukti surat T.4;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, pihak Tergugat 1, 2 dan 3juga telah mengajukan para saksi yang telah memberikan keterangannya dibawah sumpah, masingmasing sebagai berikut :leIndra Anahdi