M.SC bin SOETOMO SLAMET dengan TINA CAHYA MULYATIN, S.IPbinti ENOH MULYONO:Menimbang, bahwa WALI tersebut telah memberikan penjelasandipersidangan sebaqai berikut : Bahwa kedua orangtua anak tersebut kenal dengan Para Pemohon, karenaPemohon l sebagai adik kandung dar avah kandung calon anak angkat: Bahwa benar para Pemohon ingin mengangkat anak tersebut menjadi anakangkatnya: Bahwa kedua orangtua anak tersebut mengizinkan dan tidak akanmenyesal meniadikan anak kKandunanya sebagai anak anakat paraPemohon

tercela, dan bukan pemabukatau penjudi, serta tidak pernah melakukan tindak kriminal:Bahwa, saksi mengetahul para Pemohon sehat jasmani dan rohani,tidak pernah terdengar memiliki penyakit baik jasmani maupunrohani:Bahwa, saksi mengetahui orang tua kandung anak tersebutberagama Islam :Bahwa, melihat kesehariaan para Pemohon, saksi meyakini paraPemohon menyayanai calon anak anakatnya dan dapat bersikapamanah dan tidak akan menelantarkan calon anak angkatnya;Bahwa. saksi menaetahui dengan dijadikan anak anakat

paraPemohon, maka calon anak angkat tersebut dapat terjaminkesejahteraannva dan masa depannva baik materi) maupunmoninya;Bahwa. saksi mengetahui saat ini calon anak anakat tersebut sudahdirawat oleh para Pemohon sejak dua tahun yang lalu dan anakfersebut dalam keadaan sehat:Bahwa, saksi mengetahui calon anak angkat tersebut berusia sekitar2 tahun:Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon memiliki waktu yang cukupuntuk merawat calon anak angkatnva denaan balk:II.

tidak pernah melakukan tindak kriminal: Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon sehat jasmani dan rohani,tidak pernah terdengar memiliki penvakit baik jasmani maupunrohani; Bahwa, saksi mengetahui orang tua kandung anak tersebutberagama Islam ; Bahwa, melihat kesehariaan para Pemohon, saksi mevakini paraPemohon menyayangi calon anak angkatnya dan dapat bersikapamanah dan tidak akan menelantarkan calon anak angkatnya: Bahwa, saksi mengetahui dengan dijadikan anak angkat paraPemohon, maka calon anak anakat

bahwaPemohon dan Pemohon Il memiliki kemampuan finansial yang cukup untukmerawat dan memenuhi kebutuhan materi calon anak anokat hinaga dewasa,dan para Pemohon juga merupakan kaum terpelajar Karena keduanya lulusanStrata 1 (S.1) serta di masyarakat memiliki status sosial yang baik. maka telahterpenuhilah ketentuan Pasal 13 huruf (h) Peraturan Pemerintah Nomor 54Tahun 2007 tentang Pengangkatan Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan PemohonHN, keterangan ledua orangtua calon anak anakat

Bahwa dalam perkawinan tersebut Penqquaat dan Terguaat belum dikaruniaianak, akan tetapi pada tahun 2014 Penggugat dan Tergugat ada mengambilseorang anak anakat ienis kelamin lakilaki yana diberi nama ABDILLAH FIKRISHOLIHUDDIN Bin SAMIDI lahir di Bagan Sinembah pada tanggal 8 Januari2014 dan hinaga saat ini anak tersebut masih tinqgal bersama denganPenggugat dan Tergugat;.

Bahkan Terauaat serina membatasbatasi Penaauaatuntuk membeli barangbarang kebutuhan rumah tangga dan kebutuhanPenaauaat:Bahwa pada bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaanak anakat Penaauaat dan Terauaat menanais mau buana air besar.karena Penggugat sedang memasak lalu Penggugat meminta tolongkepada Terquaat untuk membersihkan anak vana sedana buang air besartersebut, akan tetapi Tergugat tidak mau melakukannya, malahanTerauaat berkatakata kasar kepada Penaauaat.

Pemohon I dengan Pemohon II adalahWahid Fenetiruma dan Usman Fenetiruma dengan mahar uang tunai sejumlah Rp. 20.000,dan seperangkat alat shalat;* Bahwa sebelum menikah Pemohon I berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatusgadis; Bahwa Pemohon I dengan isterinya tidak mempunyai hubungan darah/sesusuan yangdapat menghalangi perkawinan J Bahwa selama perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai sampaisekarang; Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anakat

Selama pernikahan tersebut @yigan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suamidikaruniai 1 (Satu) orang anak, bernama : ANAKAT DAN TERGUGAT (perempuan), umur 3 tahun ;berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan; sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkaladiselesaikan dengan baik ;4. Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejak bulanDesember 2016, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibatperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a.

APRILLIA , dokter padaRumah Sakit Daerah Majalaya dengan kesimpulan selaputdara tidak utuh.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 ayat (1) Undang Undang Nomor 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan AnakAt auKedua :Bahwa terdakwa Wahyudin Alias Ujang' Bin Parta padaHari Selasa dan Tanggal yang tidak bisa ditentukan lagipada bulan Nopember 2010 atau. setidak tidaknya padasuatu. waktu dalam tahun 2010 ~~ sekitar pukul 00.30 wibbertempat di rumah terdakwa di kampung Cisaradan

APRILLIA ,. dokter padaRumah Sakit Daerah Majalaya dengan kesimpulan selaputdara tidak utuh.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 ayat (2) Undang Undang Nomor 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan AnakAt auKetigaBahwa terdakwa Wahyudin Alias Ujang' Bin Parta padaHari Selasa dan Tanggal yang tidak bisa ditentukan lagi1011pada bulan Nopember 2010 atau. setidak tidaknya padasuatu. waktu dalam tahun 2010 ~~ sekitar pukul 00.30 wibbertempat di rumah terdakwa di kampung Cisaradan

Pdt.G/ 2019 /PA TA. mengajukan hal halsebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 13 Agustus 2001 dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ...........c008 ,Kabupaten Tulungagung, sebagaimana tercatat dalam Register bukunikah nomor : 488/39/VIII/2001, tertanggal 13 Agustus 2001; dan Tergugat hidupdirumah orang tuapenggugat samp dehBahwa pada aw nyeTergugat dijala deng an Me rats agia layaknya suamidua anak, anakat

Putusan No.1042/Pdt.G/2020/PA.Pal jw4 Selama pernikahan tersebutsebagaimana layaknya suamignang anak, bernama : anakAt dan Tergugat hidup rukun danistri, meskipun kadangkalabulan April 2020, Tergugat meninggalkan Penggugat di Kalimantan, dimana awalnya pada bulan Juni 2019 Tergugat mengajak Penggugat dananak ke Kalimantan untuk bekerja di sana namun pada bulan Maret 2020Tergugat tibatiba meninggalkan Penggugat dengan anakanak diKalimantan tanpa sebab yang jelas.

berdasarkan Bukti P.1, dan P.2 maka telah terbuktibahwa Pemonon berusia 38 tahun dan Pemohon berusia 36 tahun, dan olehkarena itu telah terpenuhilah ketentuan Pasal 13 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 54 Tahun 2007 tentang Pengangkatan Anak;Menimbang, bahwa para Pemohon di persidangan telah menyatakenmenyetuyjui untuk tidak memutuskan hubungan darah antara calon anak angkatdengan orang tua kandungnya, para Pemohon juga menyetujui untukmemberttahukan identitas orang tua kKandung kepada calon anak anakat

ANAKAT, laki laki, lahir tanggal 28061999;41/Pdt.P/2011/PA.SIk. 2b. ANAK II, laki laki, lahir tanggal 04012005 ;8. Bahwa selama pernikahan tersebut' tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan Pemohon Idan Pemohon II tersebut dan selama itu pula PemohonI dan Pemohon II tetap beragama Islam;9.

Hakim dapat mempertimbangkan halhal seba$Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak menyatakan bahwa oranbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usidberdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan baholeh ketentuan pasal tersebut telah dilakukan dan diusahakan oleh Peng kenal, saling mencintai,pbut ke jenjang yang lebihtung jawab masingmasingbut Majelis Hakim telahmur 15 (lima belas) tahunCALON SUAMI ANAKat

gugatan 4Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat rekrekonpensi menuntut kepada Tergugat rekonpensi untrekonpensi berupa nafkah madliyah Rp. 90.000.000.0(iddah Rp.4.500.000.00,(empat juta lima ratus rik50.000.000.00, (lima puluh juta rupiah), dan naffdewasa setiap bulannya Rp. 2.000.000.00, (dua juta riipiah);Menimbang, bahwa tas tuntutan Penggugrekonpensi baik dalam jawaban maupunnhanakan dalamEOS SECATE OEEteekonpensi; onpensi adalah bahik memberikan kep, (sembilan juta rubu rupiah), mutahkah 3 orang anakat

ANAKAT;2. ANAKATI;3. ANAKATII;4.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya; Bahwa pada h elah ditetapkan, ParaPemohon, anak Par,orangtua dari caloBahwa HaPemohon, anakat kepada Parasi, calon suamanak Para Pemo 2emohon tentangresiko perkawina terhadap anakdalam masalah kesiapan organreproduksi, psikolo omi dan potensiperselisinan dan keke gga kepada Pemohondisarankan menunda pe pai batas minimum usianikah sebagaimana ketentua g Perkawinan yaitu

karena samasama mencintai, tidakkarena dipaksa atau terpaksa, dan juga tidak dijanjikan sesuatu olehPemohon;Sudah siap menikah dengan Putri, karena sudah bekerja sebagai Nelayandengan penghasilan satu bulan Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sampaiRp4.000.000.00 (empat juta rupiah)Pihak keluarga telah mengetahui keadaan calon isterinya dan tidakkeberatan calon suami anak Pemohon menikah;Bahwa, Pemohon juga telah menghadirkan ibu angkat (Saudara sepupuayahnya) dari calon suami anaknya yang bernama ibu anakat

=g, bahwa berdasaikan busi F.6 ierbukl balwa Lugman Abuul: Wialaisa, seorang anak lakilaki, lahir di Kota Tasikmalaya pil 2014, saat ini belum berusia 2 tahun 2 bulan.Menimbang, bahwa berdasarkan penadsuan Permit t ua i seriaketerangan orang tua kandung calon anak arigkal dan dikualkan Genyar buntP.7 membuktikan hubungan keluarga calon orangtua anakat adalah kepalakeluarga.Menimbang, bahwa berdasarkan P.7 Saivipai Gengan P93 Sertapengakuan Para Pemohon bahwa ayah kandung anak iersebul adalah adixKanGund

gugatan Rekonpensi ini, Tergugat I, II dan II Rekonpensi hendakmenyampaikan Eksepsi sehubungan dengan pengajuan gugatan Rekonpensi aquo, yaitu sebagai berikut:DALAM EKSEPSI.e Bahwa gugatan Penggugat I dan II Rekonvensi telah cacat formal, sehinggagugatan Rekonvensi a quo telah obscur libel, yaitu dalam hal telah terdapatsaling pertentangan antara posita dengan petitum.30e Bahwa dalam posita gugatan Rekonvensi angka 5 dan 7, dengan jelas bahwaPenggugat Rekonvensi I dan II telah mendalilkan bahwa anak anakat

Bahwa Setahu Saksi,Gerrits Siahainenia dan Penggugat tidak memiliki anak dan yang bernama Irmaadalah anak anakat mereka dan juga ada seorana anak lakilaki:Menimbang, bahwa kemudian saksi Johan J. D.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal81 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan anakAT AUKEDUABahwa ia terdakwa AHMAD, pada waktu dan tempat sebagaimana yangtelah diuraikan dalam dakwaan kesatu, dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul,terhadap korban seorang anak perempuan bernama ROBIYEH umur 17 tahunalamat