pemeriksaan terhadap Penggugatserta buktibukti (Surat maupun saksi) yang diajukan Penggugat terungkap faktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmenikah pada tanggal 21 Desember 2008, dan dari pernikahan tersebutmereka telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun kemudian mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang memperhatikan Penggugatdan anaknhya

/Pdt.G/2015/PA.Tbn.sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenadisamping Tergugat kurang memperhatikan Penggugat dan anaknhya, jugakarena Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain. puncaknya sejaksekitar Maret 2015 yang lalu, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal, karena Tergugatlah yang pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orangtuanya di Madura, sehingga kemudian Penggugattinggal bersama pamannya di Tabanan.

wilayah Makassar dan di wilayah Palu dan terakhirtugas di Lasusua;Bahwa Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis,namun saat tugas di Kolaka Utara, saksi melihat antara Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi, karena Pemohon hanyabertugas tanpa di dampingi isterinya ;Bahwa setahu saksi penyebab rumah tangga Pemohon dantermohon tidak rukun karena awalnya Termohon telah selingkuhdengan lakilaki lain, bahkan sudah menikah;Bahwa saksi sering bertemu dengan Termohon saat datangmengunjungi anaknhya

Apakah benar antara Pemohon dengan Termohon sering muncul perselisihandan pertengkaran sejak anaknhya lahir karena Termohon belum dapatmengasuh anak dan kalau dinasehati oleh Pemohon, maka Termohon marahdan terakhir ini telah pergi tanpa izin dan tidak diketahuinalamatny ayng ajelasndalam wilayah Republik Indonesia(gaib).3.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak anaknhya lahir oleh karena Termnohon belum dapatmengasuh anak dan kalau di nasehati, maka Termohon marah 8 (dedan yangterakhir ini Termohon marah dan kemudian pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin dari Pemohon sebagai suami sampai sekarang tidak pernah kembali.3.

Pemohon mau menikahkan anaknhya bemama Ika yaitu anak Pemohon dari isteripertama Pemohon namun tidak jadi terlaksana sebab Termohon pada waktu itu tidakmenerima lamaran dari calon mempelai Ikilaki karena menganggap sedikit uangbelanja/uang naik yang ingin diserahkan calon mempelai lakilaki kepada calonmempelai wanita dalam hal ini kepada anak Pemohon bemama. Ika. Pemohon dan Termohon tidak mempunyai anak/keturunan.

Bahwa saksi mengetahui selama ngontrak Penggugat danTergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran, dan Tergugatsudah tidak bekerja lagi sehingga permasalahan semakin bertambahdan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semakin tidak harmonis Bahwa saksi mengetahui disamping Tergugat sudah tidakmenafkahi Penggugat dan anaknhya karena Tergugat sudah tidakbekerja ditambah Tergugat memiliki WIL di luar rumah; Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal satu rumah lagi

Saksi HASAN BASUKI.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai sebagai anaknhya,sedangkan Sarmiati ada kakak kandungnya;e Bahwa saksi hadir pesta perkawinan SYAHNADI dan SARMIATI akan tetapisekarang Sarmiati sudah meninggal dunia sedangkan Syahnadi masih hidupdan sudah menikah lagi;e Bahwa Syahnadi dan Sarmiati adalah pasangan suami istri sampai dengansekarang tidak ada masyarakat yang keberatan;e Bahwa ARDIANSYAH adalah anak pertama dari orang tua bernamaSYAHNADI dan SARMIATI;Halaman 4 dari

Pada saat anak ke tiga lahir saja Tergugat tidak pernah dan tidak mau tahuakan keadaan dari Penggugat dan anaknhya yang masih dalam kandungandan begitu juga pada saat hamil anak ke dua Tergugat juga bersikapdemikian.Tergugat pernah selama 3 bulan berturutturut sekitar bulan Oktober 2013tidak pulang ke rumah dan Penggugat hanya mendapat informasi Tergugatkerja di Jakarta pada saat Peggugat menelpon Tergugat dan mengatakankerjakerja dan cari uang pada hal saat itu Penggugat sedang hamil danmembutuhkan

SAKSI PEMOHON, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra DesaManggis, tempat tinggal di Kabupaten Kediri;;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan :e bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan anaknhya karena tetangga ParaPemohon;e bahwa saksi tahu maksud Para Pemohon minta dispensasi untuk menikahkananaknya yang belum cukup umur;e bahwa anak Para Pemohon dengan calon istrinya sudah dijodohkan (sudahdiadakan khithbah) oleh orang tuanya tanpa ada pemaksaan;e bahwa anak Para Pemohon

Basri menurut hukum yang berlaku sebagai mana yangdidalilkan Pemohon, karena bila Pemohon dan Hasan Basri tidak menikahsesuai hukum, tentu akan digugat masyarakat, karena masyarakat tempattinggal Pemohon adalah masyarakat Muslim yang taat dan tidak dapatmenerima bila ada seorang perempuan dengan seorang lelaki tinggal danbergaul sebagai suami isteri tanpa nikah di lingkungannya ;Menimbang, bahwa permohonan penetapan itsbat ( pengesahan ) nikahini diajukan oleh Pemohon untuk mengurus akta kelahiran anaknhya

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;

pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmempunyai wanita lain tetapi saksi tidak mengetahui namanya,saksi hanya pernah melihat Tergugat bersama wanita tersebut, danselain itu Tergugat suka pergi tanpa pamit Penggugat sampaibeberapa hari tidak pulang ; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagi atau pisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun, dan sudah tidak adakomunikasi lagi, dan hanya sekali Tergugat pernah datangmenengok anaknhya

Saksi kedua SAKSI 2, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal pemohon karena pemohon karena pemohon adalahkemanakan saksi.e Bahwa, saksi tidak mengenal termohon karena saksi tidak pernahmelihatnya.e Bahwa, saksi mau memberikan kesaksian hanya saja bahwa selamapemohon tinggal di BatuBatu selama lebih satu tahun, termohon tidakpernah datang menemui pemohon dan selama pemohon tinggal di BatuBatuhanya satu kali pemohon pergi melihat anaknhya tetapi pemohon

materiil, maka dapat dijadikan alat bukti yang sah untukperkara ini ;Menimbang, bahwaberdasarkan dalil/alasanalasan Penggugat yangdihubungkan dengan keterangan saksi tersebut, maka majelis hakim telah7menemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai Bahwa antara Penggugat dan Tergugat semula rukun sebagai suami isteri tapisekarang sudah tidak rukun dan telah berpisah rumah selama 5 bulan;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karena Tergugattidak mengagap anak Penggugat seperti anaknhya

tangga di rumahorang tua Penggugat/ tempat usaha fotocopy;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 oranganak yang dipelinara Penggugat Bahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat selalu marahmarah padaPenggugat bahkan Tergugat telah menikah lagi dengan ;perempuanlain; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Pengugat sudah ada 4tahun lamanya; Bahwa sejak kepergian tersebut, Tergugat sudah tidakmemperdulikan lagi kehidupan Penggugat dan anaknhya

/Pdt.G/201 4/PA.PdgMenimbang, bahwa permohonan penetapan itsbat ( pengesahan ) nikahini diajukan oleh Pemohon untuk mengurus akte kelahiran anaknhya MajelisHakim tidak melihat adanya pihak lain yang dirugikan dengan adanyapenetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dantelah memenuhi ketentuan pasal 7 ayat 3 huruf (d) dan huruf ( e ) KompilasiHukum Islam tahun 1991 oleh karenanya patut dikabulkan;Menimbang

Kota Balikpapan;, menerangkan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :: Bahwa saksi hanya mengenal pemohon saja, sedangkan dengantermohon saksi tidak kenal, saksi kenal dengan Pemohon karenabertetangga sejak 8 bulan yang lalu, waktu itu Pemohon sendirian saja,namun bilangnya sudah punya isteri yang menikahnya sudah 3 tahunlebih; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal diBalikpapan, dan mereka telah dikaruniai anak 1 (satu) orang, tapiPemohon juga tidak pernah melihat anaknhya

ditemukan fakta fakta sebagai berikut Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah merekamenikah pada tahun 1998; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Cikande dan telah dikaruniai seorang = anakyang sekarang diasuh oleh penggugat ; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2005mulai tidak rukun dan harmonis bahkan sejak tahun 2006tergugat telah pergi meninggalkan penggugat sampaidengan sekarang tidak pernah datang dan tidak pulamengirimkan nafkah kepada penggugat dan anaknhya

materiil, maka dapat dijadikan alat bukti yang sah untuk67perkara ini ;Menimbang, bahwaberdasarkan dalil/alasanalasan Penggugat yangdihubungkan dengan keterangan saksi tersebut, maka majelis hakim telahmenemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai Bahwa antara Penggugat dan Tergugat semula rukun sebagai suami isteri tapisekarang sudah tidak rukun dan telah berpisah rumah selama 5 bulan;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karena Tergugattidak mengagap anak Penggugat seperti anaknhya

dailildalil gugatanPenggugat dapat dinyatakan telah menjadi dalil yang tetap.Menimbang, bahwa Penggugat telah berupaya membuktikan dailildalilgugatannya dengan menghadapkan dua orang saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat yang telah memenuhi syarat formil dan materil meskipunkedua saksi tidak pernah melihat/mendengar secara langsung Penggugat danbertengkar namun mereka tahu bahwa Tergugat telah tidak rukun dan telahpergi meninggalkan Penggugat sejak Penggugat hamil 4 bulan hinggasekarang anaknhya

dapatditemukan faktafakta sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah mereka menikah padatahun 1998; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diCikande dan telah dikaruniai seorang anak yang sekarang diasuh olehpenggugat ;e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2005 mulai tidakrukun dan harmonis bahkan sejak tahun 2006 tergugat telah pergimeninggalkan penggugat sampai dengan sekarang tidak pernah datangdan tidak pula mengirimkan nafkah kepada penggugat dan anaknhya