Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah HP merk Samsung Galaxy Grand warna putih berikut Sim Card nya,Dikembalikan kepada saksi ANCALA LARAS PUTRI (saksi korban selaku pemilik HP tersebut);- 1 (satu) potong kemeja batik lengan panjang warna coklat Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 ( dua ribu rupiah).

Bahwa tidak lama kemudian, saksi ANCALA LARAS PUTRI (korban) setelahhand phone miliknya sudah berada ditangan terdakwa, korban mengecek tasmiliknya hingga mengetahui bahwa Hand phonenya sudah tidak berada dalamtasnya, korban merasa curiga terhadap terdakwa yang masih beradadisamping korban saat itu yang sebelumnya menyentuh tas miliknya, dan saatitu pula terdakwa memegang Hand phone merek Samsung tipe Galaxy Grand2 warna putih milik saksi ANCALA LARAS PUTRI (korban).

(korban);Bahwa benar pada saat itu saksi ANCALA LARAS PUTRI (korban) sedangberjalan dalam gedung tersebut sambil membawa tas yang diselendangkandipundaknya berisi Hand phone merek Samsung tipe Galaxy Grand warnaputih berikut Sim Card SimpatiBahwa benar saat itu terdakwa mengikuti dan mendekati saksi yang saat itukeadaan ramai;Bahwa benar setelah posisinya dekat dengan saksi, terdakwa mengambildengan cepat Hand phone milik saksi ANCALA LARAS PUTRI (korban)tersebut menggunakan tangan kanannya hingga

terdakwa berhasil menguasaihand phone tersebut yang diambil dalam tas yang resletingnya terbuka miliksaksi ANCALA LARAS PUTRI (korban) dengan cara menggunakan tangankanannya terdakwa hingga HP tersebut berada ditangan terdakwa.

hingga terdakwa berhasil menguasaihand phone tersebut yang diambil dalam tas yang resletingnya terbuka miliksaksi ANCALA LARAS PUTRI (korban) dengan cara menggunakan tangankanannya terdakwa hingga HP tersebut berada ditangan terdakwa.

LARASPUTRI (korban); Bahwa benar pada saat itu saksi ANCALA LARAS PUTRI (korban) sedangberjalan dalam gedung tersebut sambil membawa tas yang diselendangkandipundaknya berisi Hand phone merek Samsung tipe Galaxy Grand warnaputih berikut Sim Card Simpati; Bahwa benar saat itu terdakwa mengikuti dan mendekati saksi ANCALALARAS PUTRI (korban) yang saat itu keadaan ramai; Bahwa benar setelah posisinya dekat dengan saksi, terdakwa mengambildengan cepat Hand phone milik saksi ANCALA LARAS PUTRI (korban

Bahwa pada saat pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ildilangsungkan, yang bertindak selaku Wali Nikah adalah orang tuaPemohon Il, bapak (RASIANG TOGA) yang diwakilkan kepada Imam Masjidbapak H.M.KADIR dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu BapakARSYAD ABD LATIF dan Bapak ANCALA SALE dengan maskawinseperangkat alat sholat;.

KADIR; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il disaksikan oleh BapakARSYAD ABD LATIF dan Bapak ANCALA SALE serta beberapa orangtetangga yang lain; Bahwa saat melangsungkan pernikahan, Pemohon memberikan maskawin/mahar berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungan darah,kerabat, semenda, suSuan, maupun hubungan lain yang dapatHalaman 4 dari 13 halamanPenetapan Nomor 27/Padt.P/2017/PA.Kpmenyebabkan tidak sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa

pernikahan menurut tatacara Agama Islam padatahun 2014 di Pulau Kera, Kelurahan Sulamu, Kabupaten Kupang,Halaman 5 dari 13 halamanPenetapan Nomor 27/Padt.P/2017/PA.KpPropinsi Nusa Tenggara Timur ; Bahwa saksi turut hadir saat Pemohon dan Pemohon llmelangsungkan pernikahan; Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah bapak kandungPemohon Il yang kemudian diwakilkan kepada saya H.M, KADIR selakuImam Masjid; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il disaksikan oleh Bapak ARSYAD ABD LATIF dan Bapak ANCALA

KADIR dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaituBapak ARSYAD ABD LATIF dan Bapak ANCALA SALE dinyatakan sah olehpengadilan;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah : Apakah benar Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 29Mei 2014 ? Apakah benar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan sesuaidengan tata cara agama islam ?

KADIR dan disaksikan oleh 2 (dua) orangHalaman 8 dari 13 halamanPenetapan Nomor 27/Padt.P/2017/PA.Kpsaksi yaitu Bapak ARSYAD ABD LATIF dan Bapak ANCALA SALE deganmas kawin/mahar berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungan darah,kerabat, semenda, susuan, maupun hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ini merupakan pernikahanpertama bagi keduanya, dan hingga kini Pemohon

berkepentingan dalam perkara ini (personastandi in judicio);Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P.4 berupa Kutipan AktaKelahiran, merupakan akta autentik yang mempunyai kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapat diterimasebagai alat bukti bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat telah dilahirkan satu orang anak perempuan yang bernamaAnindita Ancala

tersebut menyatakansebagai berikut:huruf a : Pemelinaraan anak yang belum memayyiz atau belum berumur 12tahun adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa atas dasar ketentuan dalam Kompilasi HukumIslam tersebut dan ternyata Penggugat tidak memiliki penyakit fisik dan psikisyang dapat mengganggu dalam hal pengasuhan anak serta Penggugat tetapberagama Islam dan masih menjalankan kewajiban agamanya, maka MajelisHakim akan menetapkan bahwa hak asuh/hadhanah terhadap anak Penggugatdan Tergugat bernama Anindita Ancala

ANCALA fo mmmPENGGUGAT : Perempuan, tempat tanggal lahirJembrana 6 Juni 1979, Pekerjaankaryawan Swasta, Agama Hindu, AlamatKabupaten Badung, yang selanjutnyadisebut sebagai sebagaiM @ dp GB, Wy Tm SS SSTERGUGAT :Lakilaki, tempat tanggal lahir Hoya 3 Nopember1966, Pekerjaan Pegawai Swasta, AgamaHindu, Alamat Kabupaten Badung, yangselanjutnya disebut sebagai ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara ; Setelah membaca dan meneliti alat bukti surat ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi

SalinanPUTUSANNomor 0118/Pdt.G / 2011 /PA.AmbBISMILLAHTRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa danmengadili perkara cerai gugat pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamPerkara ANCALA fo mmm mmm SS SS SSTPenggugat, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan , bertempat tinggal diKabupaten Semarang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ; MELAWANTergugat, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan = semula bertempattinggal

PUTUSANNomor : 62/G/2019/PTUN.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Semarang yangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa TataUsaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasa,telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam sengketa ANCALA 1 222 ene nnn nnn enn n enn n nen n neeNama : JAELANI);Kewarganegaraan : Indonesia;Pekerjaan : Petani;Tempat Tinggal : Dusun Karangmojo RT. 005 RW. 002, DesaKarangmojo, Kecamatan Klego, KabupatenBoyolali;Berdasarkan

Putra Mandiriperalatan Revitalisasiuntuk pengadaan Stand / Mesin solarSpesifikasi : Engine 4 ANCALA oo... ec secc eee eeeeee esantara lain :Jumlah Satuan Harga Jumlah HargaNo. Nama danSpesifikasiA. Peralatan PraktekSiswa Otomotifi. Avometer Digital 10 Unit Rp. 450.000 Rp. 4.500.000.2. Injection Tester 1 Unit Rp.1.600.000 Rp. 1.750.000.3. Piston Ring Exspender 2 Unit Rp. 250.000 Rp. 500.000.510 mm4. Dial Indicator O 10 4 Pcs Rp. 680.000 Rp. 2.720.000.mm5.