MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Anton Andespa bin Herman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yuliza Novita binti Erianto) di depan sidang Pengadilan Agama Payakumbuh;

4. Memerintahkan

Pemohon:
ANTON ANDESPA bin HERMAN
Termohon:
YULIZA NOVITA binti ERIANTO

PUTUSANNomor 0388/Pdt.G/2017/PA.PykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cearai talak antara:Anton Andespa bin Herman, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,Pekerjaan Jualan tempat tinggal di RT.0O3 RW. 001 KelurahanBulakan Balai kandi Kecamatan Payakumbuh Barat KotaPayakumbuh, sebagai Pemohon;melawanYuliza Novita binti Erianto

Memberi izin kepada Pemohon (Anton Andespa bin Herman) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yuliza Novita bintiErianto) di depan sidang Pengadilan Agama Payakumbuh;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Anton Andespa bin Herman) untukmenjatuhkan talak satu raj'i teryhadap Termohon (Yuliza Novita binti Erianto)di depan sidang Pengadilan Agama Payakumbuh;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh untukmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuh dan PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Luhak, Kabupaten Limapuluh Kota untukdidaftar dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa ANDESPA Bin RUSMADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki atau menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun, dan denda sebesar Rp.800.000.000.

Penuntut Umum:
SILVIA RUSDI, SH
Terdakwa:
ANDESPA Bin RUSMADI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ANDESPA SAPUTRA Bin NAZRI ZAINUL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Penuntut Umum:
DENI KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
ANDESPA SAPUTRA Bin NAZRI ZAINUL

bertemu dengan anak saksiANANDA GIO FADILAH dan anak saksi SUHLI DAHRI di Lapo tuak PekonPadang Cahya , saat itu Terdakwa ANDESPA SAPUTRA Bin NAZRI ZAINULmengajak anak saksi ANANDA GIO FADILAH dan anak saksi SUHLI DAHRIuntuk pergi Bersama Terdakwa ANDESPA SAPUTRA Bin NAZRI ZAINUL gunamembesuk sdr.

di samping salah satu rumah di Lk Suka Makmur 1 Kelurahan WayMengaku Kabupaten Lampung Barat, saat sampai di posisi sepeda motorYamaha Bison tersebut Terdakwa ANDESPA SAPUTRA Bin NAZRI ZAINULmenggunakan sebuah gunting untuk membuka kunci kontak sepeda motortersebut akan tetapi gagal karena gunting yang digunakan patah, kemudianTerdakwa ANDESPA SAPUTRA Bin NAZRI ZAINUL berusaha memutar sepedamotor namun Terdakwa ANDESPA SAPUTRA Bin NAZRI ZAINUL kesulitankarena sepeda motor tersebut dalam keadaan

Suka Makmur 1 Kelurahan Way Mengaku Kecamatan Balik BukitKabupaten Lampung Barat Terdakwa ANDESPA SAPUTRA Bin NAZRI ZAINULkembali melihat 1 (Satu) unit sepeda motor Honda GL 200R Nopol: BE 8489 MHwarna hitam milik saksi AHMAD EFENDI Bin SUGIONO yang terparkir di pinggirjalan, lalu Terdakwa ANDESPA SAPUTRA Bin NAZRI ZAINUL menghampirisepeda motor tersebut dan sesampainya di posisi sepeda motor tersebutkemudian Terdakwa ANDESPA SAPUTRA Bin NAZRI ZAINUL berupayamendorong sepeda motor tersebut, oleh

Sumbai V Kelurahan Way MengakuKecamatan Balik Bukit dan sampai di tanjakan way robok, lalu sampaiditanjakan way robok Terdakwa ANDESPA SAPUTRA Bin NAZRI ZAINULkembali bertemu dengan anak saksi ANANDA GIO FADILAH dan anak saksiSUHLI DAHRI yang kembali menyusul Terdakwa ANDESPA SAPUTRA BinNAZRI ZAINUL setelah sebelumnya menunggu lama di Polsek Balik Bukit,(namun karena Terdakwa ANDESPA SAPUTRA Bin NAZRI ZAINUL tidakkunjung datang maka anak saksi ANANDA GIO FADILAH dan anak saksi SUHLIDAHRI memutuskan

untuk menyusuli Terdakwa ANDESPA SAPUTRA BinNAZRI ZAINUL), karena tidak sanggup mendorong sepeda motor melewatitanjakan way robok akhirnya Terdakwa ANDESPA SAPUTRA Bin NAZRIZAINUL meninggalkan sepeda motor kepada anak saksi ANANDA GIOFADILAH dan anak saksi SUHLI DAHRI serta meminjam sepeda motor milikanak saksi SUHLI DAHRI untuk dibawa oleh Terdakwa ANDESPA SAPUTRABin NAZRI ZAINUL ke arah polsek Balik Bukit Guna Membesuk sdr.

Perbuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor544/Pid.B/2020/PN.Kag.Bahwa bermula dari terdakwa dibonceng oleh Mursani mengendarai sepedamotor Honda Revo absolute, melihat saksi ANDESPA mengendarai sepedamotor Honda Beat Nopol BG 6047 KAR dengan membonceng saksi Lili, laluterdakwa menyalip sepeda motor saksi ANDESPA dari arah samping kanandan melintangkan sepeda motor, namun saksi ANDESPA berusahamenghindar kearah kiri lalu terdakwa mendorong

mengendarai sepedamotor Honda Beat Nopol BG 6047 KAR dengan membonceng saksi Lili, laluHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor544/Pid.B/2020/PN.Kag.terdakwa menyalip sepeda motor saksi ANDESPA dari arah samping kanandan melintangkan sepeda motor, namun saksi ANDESPA berusahamenghindar kearah kiri lalu terdakwa mendorong dengan menggunakantangan yang mengakibatkan saksi ANDESPA dan saksi LILI jatuh darimotor, selanjutnya terdakwa mengambil sepeda motor milik saksiANDESPA, sedangkan rekan terdakwa MURSANI

mengendarai sepeda motorHonda Beat Nopol BG 6047 KAR dengan membonceng saksi Lili, lalu terdakwamenyalip sepeda motor saksi ANDESPA dari arah samping kanan danmelintangkan sepeda motor, namun saksi ANDESPA berusaha menghindarkearah kiri lalu terdakwa mendorong dengan menggunakan tangan yangmengakibatkan saksi ANDESPA dan saksi LILI jatuh dari motor, selanjutnyaterdakwa mengambil sepeda motor milik saksi ANDESPA, sedangkan rekanterdakwa MURSANI menodongkan Senjata api laras pendek kearah saksiADESPA

tembaktembak ke arah saksi andespa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kelima dalam dakwaantelah terpenuhi;Ad.6.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah sepeda motor merk honda beat warna hitam lis abuabu; 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda Beat;dinyatakan dikembalikan kepada saksi ANDESPA;6.

HERI uang Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)setelah itu terdakwa kembali lagi menemui saksi DENIS ANDESPA, saksiAHMAD SANJAYA dan sdr.

MEMO dan memberikan uang sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksi DENIS ANDESPA kemudianHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 365/Pid.B/2018/PN Mresaksi DENIS ANDESPA meletakan uang di atas meja sebesar Rp. 70.000,(tujuh puluh ribu rupiah) sambil berkata Mang kami nak balek.Bahwa akibat perbuatan terdakwa RUSLAN Bin MADAYAN saksiERNAWATI mengalami kerugian sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 ke1 KUHP.Menimbang, bahwa

PALL sepeda motor yang Saksi denganJumi yunita kendarai didahului oleh sepeda motor yang dikendarai oleh SaksiAhmad Sanjaya, saksi Denis Andespa dan 1 (satu) orang lagi temannya, laluseorang teman saksi Ahmad Sanjaya, saksi Denis Andespa tersebut menyuruhHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 365/Pid.B/2018/PN MreSaksi dan jumi Yunita berhenti sembil menodongkan seniata api, karena ketakutan,maka Saksi pun menghentikan sepeda motor yang Saksi kendarai; Bahwa setelah saksi menghentikan sepeda motor yang

PALL dan yangmelakukannya 3 (tiga) orang yaitu saksi Ahmad Sanjaya, saksi Denis Andespa danseorang temannya; Bahwa barang yang diambil oleh Saksi Anmad Sanjaya, saksi Denis Andespa dantemannya dari saksi dan rekan saksi Saksi Emawati adalah berupa 1 (satu) unitsepeda motor jenis Honda Beat wama merah milik saksi, tas milik Saksi Emawatiyang didalamnya terdapat uang lebih kurang Rp.1.000.000,~satu juta rupiah) dansuratsurat penting lainnya; Bahwa Para Pelaku melakukan perouatan tersebut dengan cara

2 temansaksi yaitu saksi DENS ANDESPA Bin LNCUN dan Sdr.

Menyatakan Terdakwa I AHMAD SANJAYA BIN DARWIS dan Terdakwa II DENIS ANDESPA BIN LINCUN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) tahun;3.

MEMO berkata kepada terdakwa DENIS ANDESPA NISPAYO KITE NONTOT MOTOR setelah bersepakat bertiga pada hari Rabutanggal 09 Mei 2018 sekira pukul 08.00 wib terdakwa AHMAD SANJAYA,terdakwa DENIS ANDESPA dan sdr.

MEMO pergi dari rumah terdakwaDENIS ANDESPA dengan menggunakan sepeda motor Honda Beat warnahitam dengan berbonceng tiga yang dikendarai oleh terdakwa AHMADSANJAYA menuju Dusun Talang Nangka Desa Mangku Negara KecamatanPenukal Kabupaten Penukal Abab Lematang llir pada saat di perjalananterdakwa AHMAD SANJAYA, terdakwa DENIS ANDESPA dan sdr.

MEMO dan terdakwaDENIS ANDESPA mendekati saksi ERNAWATI dengan berkata MINTE TASSIKAK KE TAS karena takut saksi ERNAWATI memberikan tas kepada sdr,MEMO sedangkan terdakwa DENIS ANDESPA meminta sepeda motorsambil menunjukkan sebilah golok melihat hal tersebut saksi ERNAWATImeinta saksi JURNI YUNITA untuk turun dari sepeda motor setelah berhasilterdakwa AHMAD SANJAYA, terdakwa DENIS ANDESPA dan sdr. MEMOpergi dari tempat kejadian.

;Bahwa uang hasil dari gadai sepeda motor sejumlah Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) tersebut di bagi antara Terdakwa, Terdakwa Denis Andespa, dan Memo,Terdakwa mendapatkan bagian sejumlah Rp.500.000,(ima ratus ribu rupiah)sedangkan uang sejumlah Rp.750.000 (tuun ratus lima pulun ribu rupiah)digunakan untuk foyafoya;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukt yang diperihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa Il DENIS ANDESPA BIN LINCUN dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya

dan Memo (belumtertangkap/DPO) pergi dari rumah terdakwa Denis Andespa menggunakan sepedamotor menuju Dusun Talang Nangka, Desa Mangku Negara, Kec.

Mengadili :

1. Menyatakan Terdakwa VIATOR BASRI ANDESPA BARUS als BARSI als SILAI anak CALON BARUS, tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam kedaan memberatkan" sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa VIATOR BASRI ANDESPA BARUS als BARSI als SILAI anak CALON BARUS dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Penuntut Umum:
Vera Senjaria, SH
Terdakwa:
VIATOR BARSI ANDESPA BARUS Als BARSI Als SILAI Anak CALON BARUS

PUTUSANNOMOR: 117/Pid.B/2017/PN.Nba"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ngabang yang mengadili perkara pidana denganacarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagaiberikut,dalam perkara Terdakwa:: VIATOR BARSI ANDESPA BARUS AlsBARSI Als SILAI Anak CALON BARUS;Nama Lengkap : Parindu;: 26 Tahun / 21 Februari 1991;Tempat Lahir Lakilaki:Umur/Tanggal lahir Indonesia:Jenis Kelamin Dsn. Karuh PMS Ngabang Rt 021 Rw 008Kebangsaan Ds.

Menyatakan terdakwa VIATOR BARSI ANDESPA BARUS Als BARSIAls SILA Anak CALON BARUS bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3 dan Ke4 KUHP.Sebagaimana dalam dakwaan Primair kami;2.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.0, (duaribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesali dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang menyatakan tetap pada tuntutannya danHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 117/PidB/2017/PN.NbaPRIMAIR:Bahwa terdakwa VIATOR BARSI ANDESPA BARUS Als BARSI AlsSILA Anak CALON BARUS.bersama dengan saksi RODI Als UTON AnakMINAN

UTON mengakibatkan saksi FRANSISKUS MITASmengalami kerugian sekitar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah).Perbuatan terdakwa VIATOR BARSI ANDESPA BARUS Als BARSI AlsSILAI Anak CALON BARUS sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal363 Ayat (1) ke3 dan ke 4 KUHP.SUBSIPIAIR:Bahwa terdakwa VIATOR BARSI ANDESPA BARUS Als BARSI AlsSILAI Anak CALON BARUS.bersama dengan saksi RODI Als UTON AnakMINAN (dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah ) pada hariMinggu tanggal 17 September 2017 sekira jam 01.00

UTON mengakibatkan saksi FRANSISKUS MITASmengalami kerugian sekitar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah).Perbuatan terdakwa VIATOR BARSI ANDESPA BARUS Als BARSI AlsSil Al Anak CAION RARIIS cahanaimana diatir dan dianram nidana PacalHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 117/PidB/2017/PN.NbaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan Penuntut Umum, dipersidangan telah dihadirkan saksisaksi yang telah didengarketerangannya, sebagai berikut:1.

6 sukudikelompok ANDESPA tersebut yaitu Abdul Rahman dari Suku Panyalai, BagindoDatuk dari suku Guci, ada dari Suku Tanjung, Suku Sikumbang ;Bahwa Saksi tahu kelompok ANDESPA ada mengisi adat ;Bahwa Saksi tahu ada surat isi adat tersebut yaitu pada tahun 1993 ;Bahwa Setahu Saksi Penggugat tidak ada surat isi adat tersebut dan surat isi adattersebut ada pada Saksi ;Bahwa Surat isi adat tersebut ada pada saksi karena Ketua Kelompok ANDESPAadalah orang tua Saksi ;Bahwa setahu Saksi luas tanah yang

;Bahwa Saksi tahu tanah objek perkara tersebut adalah tanah ulayat RajoSampono kemudian Rajo Sampono menyerahkan tanah tersebut kepadakelompok ANDESPA ;Bahwa Saksi tahu yang membagi tanah garapan kelompok ANDESPA tersebutadalah Abdul Rahman pada tahun 1986 selaku Ketua kelompok ANDESPA ;Bahwa Saksi tahu ada surat pembagian tanah garapan kelompok ANDESPAtersebut keluar pada tahun 1993 ;Bahwa Rajo Sampono ikut dalam pembagian tanah garapan kelompok ANDESPAtersebut ;Bahwa Saksi tahu ada dibuat bandar

kelompok yangberasal dari Ketaping ;Bahwa Saksi tidak tahu berapa luasnya tanah diberikan oleh Rajo Samponokepada kelompok ANDESPA tersebut ;Bahwa Saksi tahu kelompok ANDESPA ada mengisi adat kepada Rajo SamponoBahwa Saksi tahu ketua kelompok ANDESPA saat itu adalah Abdul Rahman ;Bahwa Saksi tahu tanah objek perkara berasal dari kelompok ANDESPA ;Bahwa Saksi tahu luasnya tanah yang dibeli oleh Muswir Musa kepada BagindoDatuk seluas 3.000 M2 ;Bahwa Saksi kenal dengan Yuni Helmi, ia adalah sebagai

RKY Rajo Samponokepada Anggota Kelompok ANDESPA 2 Hektar yang diperuntukan kegunaanbiaya pengurusan sertifikat yang tinggal untukuntuk masingmasing anggota.Kemudian tanah 4 Hektar itu. dijual oleh B.

yang sudah tidak aktifflagi atau sudah bubar, Saksi tahu Kelompok Andespa tersebut mendapatkan tanah tersebut dimintanya dari Rajo sampono selakupemilik ulayat, 2,Saksi 2.Mukti AilKata orang asal tanah objek perkara dari tanah kelompok Andespa ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut Majelis Hakim pahami B.

Pembanding/Penuntut Umum : ZULHELDA, SH
Terbanding/Terdakwa I : ZULKARNAIN Pgl ZUL Als BASA
Terbanding/Terdakwa II : ANDESPA Pgl ANDES
Terbanding/Terdakwa III : ARYAN FEDELLI Pgl RYAN
Terbanding/Terdakwa IV : ARMI MEILANA Pgl ARMI
Terbanding/Terdakwa V : YASRI Pgl YAS
Terbanding/Terdakwa VI : IPEN MZ CANIAGO Pgl IPEN

Perkara PDM10/Bkt/Eoh.2/03/2021, Terdakwa telahdidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :PERTAMABahwa Terdakwa Zulkarnain, Terdakwa Il Andespa, Terdakwa Ill AryanFedelli, Terdakwa IV Armi Meilana, Terdakwa V Yasri dan Terdakwa VI Ipen MZCaniago pada hari dan tanggal yang sudah tidak bisa ditentukan lagi di bulan Januari2020 sampai 09 September 2020 atau setidak tidaknya pada suatu waktu di tahun2020 bertempat di Toko Plastik Saudara di JIn.

(dua milyarrupiah).Perbuatan Terdakwa Zulkarnain, Terdakwa II Andespa, Terdakwa Ill AryanFedelli, Terdakwa IV Armi Meilana, Terdakwa V Yasri dan Terdakwa VI Ipen MZHalaman 6 dari 16 Halaman Putusan Nomor 170/PID/2021/PT PDGCaniago tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHPidana jo Pasal 64 Ayat 1 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa Terdakwa Zulkarnain, Terdakwa II Andespa, Terdakwa Ill AryanFedelli, Terdakwa IV Armi Meilana, Terdakwa V Yasri dan Terdakwa VI Ipen MZCaniago pada hari dan

(dua milyar rupiah).Perbuatan Perbuatan Terdakwa Zulkarnain, Terdakwa Il Andespa, TerdakwaIll Aryan Fedelli, Terdakwa IV Armi Meilana, Terdakwa V Yasri dan Terdakwa VI IpenMZ Caniago tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat1 ke4 KUHPidana jo Pasal 64 Ayat 1 KUHPidana.;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat Tuntutan pidana dari PenuntutUmum kepada Terdakwa tanggal 22 Juni 2021 Nomor Reg.

Zul Als Basa, Terdakwa 2.Andespa Pgl. Andes, Terdakwa 3. Aryan Fedelli Pgl. Ryan, Terdakwa 4.Halaman 9 dari 16 Halaman Putusan Nomor 170/PID/2021/PT PDGArmi Meilana Pgl. Armi, terdakwa 5. Yasri Pgl. Yas dan Terdakwa 6. IpenMZ Caniago Z Pgl. Ipen telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan Penggelapan Dalam HubunganKerja berulang kali sebagaimana dakwaan Alternatif pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. Zulkarnain Pgl.

Andespa Pgl.Andes, Terdakwa 3. Aryan Fedelli Pgl. Ryan, Terdakwa 4. Armi MeilanaPgl. Armi, terdakwa 5. Yasri Pgl. Yas dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;4. Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

DENIS ANDESPA BIN LINCUN dan saksi AHMAD SANJAYA BINDARWIS pada hari Rabu tanggal 09 Mei 2018 sekira pukul 10.30 WIB atausetidak tidaknya suatu waktu pada tahun 2018 bertempat di Dusun TalangNangka Desa Mangkunegara Kecamatan Penukal Kabupaten Penukal AbabLematang Ilir atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Muara Enim, mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang

DENIS ANDESPA BINLINCUIN. Kemudian keesokan harinya Rabu tanggal 09 Mei 2018 sekira pukul08.00 WIB, anak, saksi AHMAD SANJAYA dan Sdr. DENIS berangkat darirumah Sdr, DENIS di Dusun IIl Desa Sungai Langan dengan saksi AHMADSANJAYA mengendarai sepeda motor membonceng anak dan Sdr. DENISmenuju Dusun Talang Nangka Desa Mangkunegara Kecamatan PenukalKabupaten Penukal Abab Lematang llir.

PALI;Bahwa Alat yang digunakan anak dan temantemannya untuk melakukanpenodongan tersebut adalah 1 (satu) unit sepeda motor, sebiah parang dansenjata api ;Bahwa Sepeda motor milik Anmad Sanjaya dan Sebilah parang dan senjataapi milik Denis Andespa;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 14/Pid.SusAnak/2021/PN MreBahwa Awalnya saat itu Anmad Sanjaya dan Denis Andespa datang kerumahAnak dan bilang mau uang tidak dan Anak jawab mau lalu Anak di ajak keluaroleh Anmad Sanjaya dan Denis Andespa keluar menggunakan

sepeda motorsambil bonceng 3 (tiga), di perjalanan Anak diberitahu oleh Ahmad Sanjayadan Denis Andespa mengajak Anak untuk melakukan penodongan;Bahwa Yang membawa sepeda motor adalah Ahmad sanjaya, Anakdibonceng ditengah dan dibelakang Denis Andespa ;Bahwa Setelah itu saat ditengah jalan kami berpapasan dengan ibuibu yangmengendarai sepeda motor sambil berboncengan kemudian Anak menyuruhputar balik dengan berkata mutarmutar ada sepeda motor Beat tadi: laluAhmad Sanjaya memutar balik sepeda motor

dan langsung mengejar sepedamotor tersebut kemudian Anak menyuru ibuibu tersebut untuk berhentisambil mengacungkan senjata api yang Anak pegang ke arah ibuibutersebut lalu kami meminta untuk menyerahkan tas dan sepeda motor milikibuibu tersebut setelah itu kami pergi meninggal kan ibuibu tersebut;Bahwa Anak kenal dengan Ahmad Sanjaya dan Denis Andespa di rumah Nitayaitu pacar Denis Andespa ;Bahwa Denis menyerahkan senjata api kepada Anak saat akan menyetopinibuibu tersebut ;Bahwa Setelah itu Anak

Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak antaralain : PARDOMUAN PUTRA ANDESPA TAMBUNAN, jenis kelamin Lakilaki,lahir di Medan tanggal 25 Oktober 2000; SAMUEL CANDRA KIRANA TAMBUNAN, jenis kelamin Lakilaki, lahir diMedan tanggal 06 Agustus 2004; ANDINI CAHAYA PUTRI, jenis kelamin Perempuan, lahir di Lubuk Pinangtanggal 05 November 2008;3.

Memberikan ijin kepada pemohon dan menetapkan Pemohon sebagaiwali/wakil dari anakanak Pemohon yang belum dewasa, yaitu : PARDOMUAN PUTRA ANDESPA TAMBUNAN, jenis kelamin Lakilaki,lahir di Medan tanggal 25 Oktober 2000; SAMUEL CANDRA KIRANA TAMBUNAN, jenis kelamin Lakilaki, lahir diMedan tanggal 06 Agustus 2004; ANDINI CAHAYA PUTRI, jenis kelamin Perempuan, lahir di Lubuk Pinangtanggal 05 November 2008;Untuk menjaminkan Tanah Perumahan bersertifikat Hak Milik No.05161seluas 568 M?

Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477/756/AK/IST/MM/2006 tertanggal 2Februari 2006 yang menerangkan telah lahir anak lakilaki bernamaPARDOMUAN PUTRA ANDESPA TAMBUNAN yang merupakan anakpertama dari Suami istri HARLEN TAMBUNAN dan PRISKA BR SITORUSHal. 4 dari 11 halamanPenetapan Nomor 12/Pdt.P/2019/PN Mkmpada tanggal 25 Oktober 2000 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Mukomuko, diberi tanda P5;.

HOLMES SITORUS, dibawah janji menerangkan pada pokoknya :Bahwa alasan Saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan dengankeinginan Pemohon untuk mewakili anakanak Pemohon yang belumdewasa yaitu PARDOMUAN PUTRA ANDESPA TAMBUNAN, SAMUELCANRA KIRANA TAMBUNAN dan ANDINI CAHAYA PUTRI untukmenjaminkan tanah perumahan bersertifikat hak milik Nomor 05161;Bahwa Pemohon telah melakukan pernikahan dengan seorang lakilakibernama HARLEN TAMBUNAN pada tanggal 13 Desember 1999 dandicatat di Dinas Kependudukan

HELPIDA SIHOMBING, dibawah janji menerangkan pada pokoknya :Hal. 6 dari 11 halamanPenetapan Nomor 12/Pdt.P/2019/PN Mkm Bahwa alasan Saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan dengankeinginan Pemohon untuk mewakili anakanak Pemohon yang belumdewasa yaitu PARDOMUAN PUTRA ANDESPA TAMBUNAN, SAMUELCANRA KIRANA TAMBUNAN dan ANDINI CAHAYA PUTRI untukmenjaminkan tanah perumahan bersertifikat hak milik Nomor 05161; Bahwa Pemohon telah melakukan pernikahan dengan seorang lakilakibernama HARLEN TAMBUNAN

Menetapkan 3 (tiga) orang anak yang bernama Randi Hutagalung (Lk) umur 8 tahun, Bayu Andespa Hutagalung (Lk) umur 5 tahun, Fajar Kholif Hutagalung (Lk) umur 2,5 tahun berada di bawah hadlanah/pemeliharaan Penggugat;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Pandan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kolang Kabupaten Tapanuli Tengah untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Bayu Andespa Hutagalung (Lk) umur 5 tahun;3. Fajar Kholif Hutagalung (Lk) umur 2,5 tahun.4. Bahwa sejak Awal Januari tahun 2013 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus yangsulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:1. Tergugat sering memukul Penggugat;2. Tergugat sering berkatakata kasar & mengancam Penggugat;3. Tergugat mempunyai Wanita daman Lain (WIL)4.

Menetapkan 3 orang anak yang bernama: Randi Hutagalung (Lk) umur 8tahun, Bayu Andespa Hutagalung (Lk) umur 5 tahun dan Fajar KholifHutagalung (Lk) umur 2,5 tahun.berada di bawah hadhanah/pemeliharaanPenggugat;4.

,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan tuntutan Penggugat tersebutsebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat, keterangansaksi Penggugat yang diperkuat dengan sumpah tambahan Penggugat(suppletoir) di persidangan, harus dinyatakan terbukti bahwa dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak bernama RandiHutagalung (Lk) umur 8 tahun, Bayu Andespa Hutagalung (Lk) umur 5 tahun,Fajar Kholif Hutagalung (Lk) umur 2,5 tahun.Menimbang, bahwa ternyata keterangan

tinggal bersama Tergugat, tetapi Tergugat kurang pandaimengurus anakanak tersebut sedangkan Penggugat sangat layak untukmerawat dan mendidik anak tersebut, maka Majelis Hakim memandangketerangan tersebut dinilai telah dapat menguatkan dalildalil Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 41 huruf (a)Undangundang nomor 1 Tahun 1974 dinyatakan hak pemeliharaan anaksematamata didasarkan kepada kepentingan anak dan ternyata 3 (tiga) oranganak bernama Randi Hutagalung (Lk) umur 8 tahun, Bayu Andespa

Menetapkan 3 (tiga) orang anak yang bernama Randi Hutagalung (Lk) umur8 tahun, Bayu Andespa Hutagalung (Lk) umur 5 tahun, Fajar KholifHutagalung (Lk) umur 2,5 tahun berada di bawah hadlanah/pemeliharaanPenggugat;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Pandan untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kolang Kabupaten TapanuliTengah untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I RAHUL Bin SELAMAT SINAGA dan Terdakwa II GILANG ANDESPA Als GILANG Bin ROSIMAN tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menjual, membeli dan menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana

Terdakwa:
1.RAHUL bin SELAMAT SINAGA
2.GILANG ANDESPA Als. GILANG bin ROSIMAN

1. Menyatakan Terdakwa I Riyan Saputra Bin (Alm) Muslim dan Terdakwa II Dedi Andespa Bin Amril tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan

Penuntut Umum:
ANUGERAH CAKRA ANDY ANTO SITUMORANG, SH.MH
Terdakwa:
1.Riyan Saputra Bin Muslim
2.Dedi Andespa Bin Amril

ingin dimiliki dan rencana akandijual yang hasilnya akan digunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihari.Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa RODI Als UTON AnakMINAN bersama dengan saksi VIATOR BARSI mengakibatkan saksiFRANSISKUS MITAS mengalami kerugian sekitar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah).Perbuatan terdakwa RODI Als UTON Anak MINAN sebagaimana diaturdan diancam pidana Pasal 363 Ayat (1) ke3 dan ke 4KUHPSUBSIDIAIR:Bahwa terdakwa RODI Als UTON Anak MINAN bersama dengan saksiVIATOR BARSI ANDESPA

Bengkayang untukmenjemput keluarga yang sakit;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan;5, VIATOR BARSI ANDESPA BARUS Als BARSI Als SILAI Anak CALONBARUSdibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 116/PidB/2017/PN.Nbasebuah rumah yang saksi dan terdakwa tidak mengetahui siapapemilik rumah tersebut di Dsn.Nahaya Ds.Amboyo SelatanKec.Ngabang Kab.

Landak bersama dengansaksi VIATOR BARSI ANDESPA BARUS Als BARSI Als SILAI AnakCALON BARUS melihat ada tumpukan karet (kulat) milik saksiFRANSISKUS MITAS; Bahwa terdakwa dan saksi VIATOR BARSIANDESPA BARUS Als BARSI Als SILAI Anak CALON BARUS sepakatuntuk mengambil karet (kulat) tersebut; Bahwa terdakwa langsung turundari mobil dan mengangkat karet (kulat) tersebut untuk dimasukan kedalam mobil Avanza KB 1666 LD;Bahwa saat ingin mengangkat lagi 1 (satu) tumpukan karet (Kulat) yangterletak di belakang

ANDESPABARUS Als BARSI Als SILAl Anak CALON BARUS mengambil karetsebanyak 7 (tujuh) keping dan 1 (satu) buah ban serap mobil truck miliksaksi FRANSISKUS MITAS tanpa seizin dan sepengetahuan saksiFRANSISKUS MITAS;Bahwa tujuan dari perbuatan terdakwa bersama saksi VIATOR BARSIANDESPA BARUS Als BARSI Als SILAI Anak CALON BARUS adalah ingindimiliki dan berencana dijual yang hasilnya akan digunakan untukmemenuhi kebutuhan seharihari;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa bersama dengan saksiVIATOR BARSI ANDESPA

Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan antara lain dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa sendiri terdakwa mengambil karet sebanyak 7 (tujuh) keping dan 1(satu) buah ban serap mobil truck milik Saksi FRANSISKUS MITAS bersamasama dengan Saksi VIATOR BARSI ANDESPA BARUS Als BARSI Als SILAIAnak CALON BARUS dan 2 orang kawan saksi LAI;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, menurutMajelis Hakim

; Bahwa tanah Andespa tersebut awalnya ada di zaman mamak saksi,yaitu di Zaman Majoari Dt.

Rahman juga pernah mendapatkan tanah dari RajoSampono yang terdahulu atas nama Andespa; Bahwa Kelompok Andespa mulai bekerja tidak lama setelah merekameminta tanah kepada Rajo Sampono yang terdahulu sekira tahun1970an; Bahwa surat menyurat atas tanah yang diminta oleh kelompokAndespa tersebut terjadi pada tahun 1980an sampai 1990an; Bahwa selain Kelompok Andespa, ada juga yang namanya KelompokPapabri dan Apolo di Kenagarian Ketaping; Bahwa Kelompok Papabri sampai dengan sekarang ada masalahdengan

Rahman sebagai Ketua Kelompok Pauh; Bahwa saksi pernah mendengar Andespa tersebut dimana Andespamerupakan singkatan dari Anak Desa Pauh, artinya Andespa merupakankelompok Pauh; Bahwa saksi tahu kesepakatan antara Andespa dengan Ulayat, yaitusetelah Andespameminta izin kepada Rang Kayo Rajo Samponoselanjutnya mereka membabat, kemudian mengisi adat denganHalaman 24 dari 44 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Pmn.memberikan sepertiga dari tanah yang digarap kepada Rajo Sampono, ituyang dinamakan meminta

Hadi, sebelah Baratberbatasan dengan Jalan; Bahwa tanah yang dimiliki oleh Andespa sebagian sudah memilikisertifikat; Bahwa sepengetahuan saksi tanah yang bersertifikat tersebut atasnama Abd. Hadi dan Karimun, namun sebagian dari Kelompok Olo Bagaubelum bersertifikat; Bahwa saksi tidak tahu dengan nama Yose Firman; Bahwa saksi tahu letak rumah Abd. Rahman; Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah Abd.

Rahman pada tahun 2015; Bahwa pada tahun 1990 tidak ada seorangpun di sana karena tanahtersebut masih dalam keadaan rimba dan rawa; Bahwa saksi pernah dengar bahwa tanah Ciani Husni itu merupakantanah isi adat, tetapi saksi tidak mengetahui tentang itu; Bahwa saksi pernah dengar bahwa di belakang tanah saksi tersebutada tanah Andespa, tetapi dimana letak tanah Andespa tersebut saksi tidaktahu; Bahwa saksi tidak tahu siapa pengurus tanah Andespa tersebut; Bahwa tanah atas nama Yose Firman yang luasnya

PUTUSANNOMOR : 1455/PdtG/2014/PA.Pbr.BIS MILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :ANDESPA EKA PUTRA, ST, MH bin HASAN BASRI SH, Umur 40tahun, Agama Islam, Pendidikan S.2, Pekerjaan PNS padaPengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru, Tempat kediaman diJalan Riau Gang Riau Nomor 33 RT

Fotokopi Duplikat Kutipan Akita Nikah atas nama Andespa EkaPutra.ST..MH bin Hasan Basri SH sebagai suami dariAriyawati,SE.Akt binti H.Muslim Noor sebagai isteri Nomor: 098/01/11/2011, tanggal 17 Desember 2014 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru, yang telahdinazegelen dan dilegalisir oleh pejabat Kepaniteraan PengadilanAgama Pekanbaru, kemudian oleh Ketua Majelis dicocokan denganaslinya ternyata telah sesaui selanjutnya disebut bukti (P.2);2. BUKTISAKSI:2.1.

saksi Pemerintah dalam hal ini Kementerian LingkunganHidup dan Kehutanan sehingga diragukan kebenarannya apalagi dalam buktitersebut tidak diuraikan ukuran batasbatas tanah sesuai arah mata anginyang berimplikasi ketidak jelasan tanah mana yang termasuk kawasan hutanlindung dan mana yang bukan kawasan hutan lindung sesuai dalil Gugatanmenyebutkan tanah objek perkara seluas 180 Ha tersebut berbatas dengantanah Tergugat sebelah Utara dan sebelah Barat padahal sesuai keterangansaksi SEVEN RENO dan ANDESPA

ANTONI menyatakan Tergugat tidakada mempunyai tanah selaus 180 Ha tersebut dan tanah yang dikuasaiTergugat termasuk juga tanah saksi ANDESPA ANTONI dan ada pihaklainnya sesuai bukti T1.

Put.No.5/PDT/2017/PT PBRmenjadikan tidak jelas dan kabur perbuatan melawan hukum yang manayang dimaksudkan Penggugat dan Majelis Hakim yang telah dilakukanTergugat/Pembanding karena Tergugat tidak ada memiliki tanah yangtermasuk dalam kawasan hutan lindung/objek sengketa sesuai keterangansaksi SEVEN RENO dan ANDESPA ANTONI di Persidangan dikuatkandengan bukti T1.a s/d T.1.z;Bahwa dalil gugatan yang menyatakan Tergugat menguasai objek perkaraseluas 180 Ha adalah dalil mengadangada dan hanya perkiraan

Milik Roni Julianty seluas 6 ha ( bukti T. la; T.L9; T.lp)Milik Vince Gustiani seluas 8 ha (bukti T.I i d; T.lm; T.Lu;T.I.x).Milik Yuniwarti seluas 10 ha ( Bukti T.lLe; T.I h; T.1j; T.Lo; T.Lv)Milik Yosevina seluas 4 ha ( Bukti T.Lk; T.lw)Milik Andespa Antoni seluas 6 ha ( Bukti T..l; T.lu; T.Lz)Milik Tilka Mandiri 2 ha ( Bukti T.Lt)Menimbang, bahwa luas tanah yang dikuasai atau di miliki olen Tergugat~oao8tersebut telah di terangkan oleh saksi Tergugat bernama Seven Reno yangmenyatakan; Bahwa saksi

Andespa Antoni5. Tilka Madini.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dengan tidak ditariknya:1. Dinas Kehutanan Propinsi Riau dan/atau Dinas Kehutanan PemerintahKabupaten Singingi;2. Roni Yuliansyah3. Vince Gustiani.4. Yuni Warti5. Andespa Antoni6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Riki Andespa binti Junaidi) terhadap Penggugat (Rinda S binti Sayuti HM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp 440.000,00 (Empat ratus empat puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Andespa Bin Sairin) terhadap Penggugat (Mardiyah alias Mardiah Binti Sahri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 801.000,- ( delapan ratus satu ribu rupiah);

Bahwa ketika akad nikah Penggugat berstatus Perawan, sedangtergugat berstatus Jejaka;HIm. 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 0133/Pdt.G/2019/PA.MTKBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah berkumpulbersama di rumah sendiri di Desa xxxxxx Rt.xx KecamatanTempilang Kabupaten Bangka Barat, sampai Penggugat dan Tergugatberpisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahbergaul layaknya suami istri dan telah dikarunia satu orang anakkandung yang bernama: Feri lrawan bin Andespa