Penggugat:
1.AMIN FADILAH
2.SRI PUJI HASTUTI
3.ANDITIAR PURMONO
4.ANI SAFITRI
Tergugat:
5.Sumardal
6.Kusniah

Karaeng Lungga (ayah AndiTiar/Tergugat 2) bersama puluhan orang yang Penggugat tidakkenal mengusir Penggugat (Hasang, Cokki, Kate) daniparnya/Maka, untuk meninggalkan sawah sengketa danselanjutnya mereka (Karaeng Parang/Tergugat 1 dan KaraengLungga ayah Tergugat 2) menguasai' sawah/tanah keringsengketa tersebut secara paksa; Bahwa perbuatan Karaeng Parang (Tergugat 1) dan Karaeng Lungga(ayah Tergugat 2) bersama orangorangnya tersebut, makaCokki (Penggugat) telah melaporkan kepada pihak PolresBulukumba

Bahwa kami Para Penggugat (Karaeng Parang Tergugat 1, AndiTiar Tergugat 2 dan Andi Mappe Tergugat 3) dalam perkaraNo. 06/Pdt.G/PN.BLK, melalui Kuasa pada prinsipnya menolakdan membantah segala dalih, dalil dan versi yang dikemukakanoleh para penggugat dalam Surat Gugatannya tertanggal 27Nopember 1996, kecuali yang diakui secara nyata jelas danterperinci sepanjang tidak merugikan kami para Tergugat;2.

No. 09PK/Pdt/2010dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan olehPemohon Peninjauan Kembali/Tergugat 2 dalam memor ipeninjauan kembali tersebut pada pokoknya ialah: Bahwa putusan Pengadilan Negeri Bulukumba No.56/Pdt.G/1996/PN BLK, dan Putusan Kasasi MahkamahAgung No.2518 K/PDT/1999, yang menyatakan jikaTergugat 1 (Karaeng Parang), Tergugat 2 (AndiTiar/Pemohon PK), dan Tergugat 3, telah melakukanperbuatan melawan hukum dengan merampas atau mengusirPara Penggugat pada tahun 1975, adalah

37/Pid.B/2020/PN KkaTerdakwa II Risman Jaya alias Bapak Mita bin Talubi dan Terdakwa Ill Lopa alias Ode binSahama mengangkat mesin tersebut ke dalam kursi depan mobil;wonneee Bahwa kemudian mesin pompa air tersebut dibawa ke rumah Saksi Sultan alias Sulbin Hudding untuk Terdakwa Susanto alias Santo bin Sarujo jual kepada Saudara Andi Tiar,setelah sampai di rumah Saksi Sultan alias Sul bin Hudding, Terdakwa menghubungiSaudara Andi Tiar untuk menawarkan mesin pompa air tersebut, Kemudian Saudara AndiTiar