M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa : DANANG ANDRIYATNO Bin SUWARNO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menyediakan, meracik dan menjual minuman beralkohol yang membahayakan Kesehatan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 300.000,- (Tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak

Penyidik Atas Kuasa PU:
Aiptu TURMUJI, SH
Terdakwa:
Danang Andriyatno

C/2018/PN Unr.Catatan dari Persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriUngaran yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, dalam perkara:Nama lengkap : DANANG ANDRIYATNO Bin SUWARNO;Tempat lahir : Kab. Wonogiri;Umur/tgl.lahir : 36 tahun /30 Mei 1982;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : GG. Muria Ill Rt. 002 Rw. 005 Kel.

Bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksisaksi yang meringankan (a deCharge) untuk membantah materi dakwaan yang diajukan oleh Penyidikdalam perkara ini;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ungaran telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa DANANG ANDRIYATNO Bin SUWARNO;Membaca Catatan dan berkas perkara beserta barang bukti danketerangan lainnya;Mendengar keterangan

Menyatakan Terdakwa: DANANG ANDRIYATNO Bin SUWARNOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Halaman 2 dari 4 Perkara Nomor 62/Pid.C/2018/PN UnrMenyediakan, meracik dan menjual minuman beralkohol yangmembahayakan Kesehatan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanadenda sebesar Rp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar, akan diganti dengan pidanakurungan selama 3 (tga) hari;3.

kalau bawa sini buat saya dansaksi ANDRIYATNO menjawab tidak bawa, kemudian Terdakwa menggeledahbadan, tas saksi ANDRIYATNO dan saksi BAGUS PRATAMA sambil berkata kamu mau mati disini?

Ciamis; Bahwa benar yang menjadi awal permasalahan adalah Terdakwa bersamatemantemannya meminta handphone milik saksi Andriyatno dan saksi M.Bagus namun tidak diberikan oleh saksi Andriyatno dan saksi M. Bagus danjustru saksi Andriyatno dan saksi M.

Ciamis dimana tempat kejadian tersebutadalah merupakan tempat yang terbuka dan dapat dilinat oleh banyak orangdan yang menjadi awal permasalahan adalah Terdakwa bersama temantemannya meminta handphone milik saksi Andriyatno dan saksi M. Bagusnamun tidak diberikan oleh saksi Andriyatno dan saksi M. Bagus dan justrusaksi Andriyatno dan saksi M.

Pada saat APRI masuk ke dalam rumah saksi Andriyatno,terdakwa dan SETIYO pergi meninggalkan APRI dan menunggu APRI dipinggir jalan raya yang berada kurang lebih sejauh 100 meter dari rumah saksiAndriyatno dengan maksud agar tidak dicurigai oleh warga sekitar jika mobiltetap menunggu di depan rumah saksi Andriyatno.

Di dalam mobil, APRImenceritakan telah mengambil sejumlah telepon genggam dan terdakwamemperoleh bagian berupa uang tunai sebesar Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) dan 1 (satu) buah handphone merk Samsung Duos sery SMB310E warna biru.Akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan APRI (DPO) dan SETIYO(DPO), saksi Andriyatno Setiawan Bin Walido mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat

Di dalam mobil, APRImenceritakan telah mengambil sejumlah telepon genggam dan terdakwamemperoleh bagian berupa uang tunai sebesar Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) dan 1 (satu) buah handphone merk Samsung Duos sery SMB310E warna biru.Akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan APRI (DPO) dan SETIYO(DPO), saksi Andriyatno Setiawan Bin Walido mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Halaman 5 dari 23Putusan Nomor 81/Pid.B/2017/PN PwrPerbuatan terdakwa sebagaimana

SUPIAN saksi MUHAMMAD ILHAM ALS MEMET BIN RAMLIbertemu dengan terdakwa kemudian terdakwa bersama saksi MUHAMMADILHAM ALS MEMET BIN RAMLIdan saksi ANDRI YATNO ALS BIBER BINSUPIAN berencana untuk pergi menonton hiburan keyboard kemudian sekirapukul 21.00 Wib terdakwa bersama saksi MUHAMMAD ILHAM ALS MEMETBIN RAMLI dan saksi ANDRI YATNO ALS BIBER BIN SUPIAN pergi untukmencari tontonan hiburan keyboard ditengah perjalanan timbul niat terdakwabersama saksi MUHAMMAD ILHAM ALS MEMET BIN RAMLI dan saksi ANDRIYATNO

Karang Baru Kab.Aceh Tamiang;Bahwa sekira pada hari Jumat tanggal 23 Maret 2018 sekira pukul 01.30 Wibsaksi MUHAMMAD ILHAM ALS MEMET BIN RAMLI bersama saksi ANDRIYATNO ALS BIBER BIN SUPIAN dan Terdakwa melihat sebuah rumah yangjendela bagian depannya terbuka selanjutnya saksi MUHAMMAD ILHAMALS MEMET BIN RAMLI bersama saksi ANDRI YATNO ALS BIBER BINSUPIAN dan Terdakwa berhenti didepan rumah saksi korban YULIA ARMITABIN ABDUL RAHMAN WAHID selanjutnya saksi MUHAMMAD ILHAM ALSMEMET BIN RAMLI bersama

menyatakanmengenali dengan baik barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat didalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini,dianggap merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dari putusanini.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta hukum dan keadaan sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 22 Maret 2018 sekira pukul 20.00Wib Terdakwa MUHAMMAD ILHAM ALS ILHAM BIN IBRAHIM, saksi ANDRIYATNO

Aceh Tamiang;Bahwa sekira pada hari Jumat tanggal 23 Maret 2018 sekira pukul 01.30 Wibsaksi MUHAMMAD ILHAM ALS MEMET BIN RAMLI bersama saksi ANDRIYATNO ALS BIBER BIN SUPIAN dan Terdakwa MUHAMMAD ILHAM ALSILHAM BIN IBRAHIM melihat sebuah rumah yang jendela bagian depannyaterbuka selanjutnya saksi MUHAMMAD ILHAM ALS MEMET BIN RAMLIbersama saksi ANDRI YATNO ALS BIBER BIN SUPIAN dan Terdakwaberhenti didepan rumah saksi korban YULIA ARMITA BIN ABDUL RAHMANWAHID selanjutnya saksi MUHAMMAD ILHAM ALS MEMET

Memberi izin kepada Pemohon ( Andriyatno Bin Suri ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Dwi Lestari Binti Suharno ) di depan sidang Pengadilan Agama Pati;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp295000,00 ( dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada Pemohon (Yakub Ardi Pratama Putra bin Andriyatno) untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama (Isdiar Varida Nabila binti Is Setyo Adi Nugroho);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Luki Andriyatno bin Kasno Pawiro Mulyono) terhadap Penggugat (Mutoharoh binti Sucipto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

MUHAMMAD SUKMA AJI Bin ANDRIYATNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan.

MUHAMMAD SUKMA AJI Bin ANDRIYATNO berupa pidana penjara masing-masing selama 2 (Dua) tahun 4 (Empat) bulan;

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I Radhin Shidqi bin Andriyatno dan Terdakwa II Agung Tri Prastyo alias Bona bin Alex bin Alex Malibela telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum bersama-sama menerima, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I beratnya melebihi 5 (lima) gram dan mengedarkan Psikotropika berupa obat yang tidak terdaftar pada departemen yang bertanggung jawab dibidang kesehatan sebagaimana

dimaksud dalam Pasal 9 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1997 Tentang Psikotropika

Terdakwa:
1.RADHIN SHIDQI bin ANDRIYATNO
2.AGUNG TRI PRASTYO alias BONA bin ALEX bin ALEX MALIBELA

SLamat) dengan Andriyatno, S.Sos.bin Drs. H. Andhi Sukarta, MBA, M,Sc. Pada hari Kamis tanggal 19 FebruariPutusan Nomor 0168/Pat.P/2013/PA Bjm, halaman 5 dari 5 halaman2009 M. bertepatan dengan tanggal 23 Shafar 1430 H di Banjarmasin,sebagaimana dalam Surat Akte Cerai Nomor 151/AC/2009/PA Bjm,. berdasarkanPutusan Pengadilan Agama Banjarmasin Nomor 006/Pdt.G/2009/PA Byjm.

pernikahan Penggugat mengucapkan sighattaklik thalak, :Bahwa pada saat pernikahan di langsungkan Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahPenggugat di Dusun Panyingkiran, Desa Limbangan RT. 01/RW. 05Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarangtahun 2016: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah berhubungansuamiisteri (badha Dhukul) dan di karuniai seorang anak yang masingmasing di beri nama:* IRFAN ANDRIYATNO

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama SILVI ANAS TASYA DWIPAYANI binti AKHMAD KHOIRUDIN ANDRIYATNO untuk dinikahkan dengan calon suaminya bernama AHMAD HUSEIN bin KUSNADI;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu ribu rupiah).;

ANDRIYATNO SULISTYO

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ERIC ANDRIYATNO bin BAMBANG SUYATNO ) terhadap Penggugat (PURYANI binti MAD SUPARTO );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo Propinsi Jawa Timur Rowokele, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Herry Prasetyawan Andriyatno bin Yatno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Widya Kartika binti Tego Susanto) di hadapan sidang Pengadilan Agama Gresik;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Andriyatno, lahir tanggal 27022001 dan keduanya sampai sekarangtinggal bersama dengan Tergugat ;Bahwa sejak pertengahan tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan masalah ekonomi, yakni Tergugat pergibekerja ke Kalimantan sejak bulan Februari 2014 sampai dengan bulan Juli2015 selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan, dan selama bekerja disanaTergugat tidak pernah pulang dan jarang mengirim nafkah kepadaPenggugat,

Andriyatno bin Alm. Sukidi dan Suwarni bintiMisdi ,dan kedua orang saksi tersebut telah disumpah sesuai denganHalaman 7 dari 11 halamanPutusan Nomor 83 /Pdt.G/201 9 /PA Wngagamanya, oleh sebab itu keterangan saksi tersebut adalah formal dan dapatdijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) dan keterangan dua orangsaksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut:1.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Yudhi Andriyatno Bin Parno) terhadap Penggugat (Maya Dwi Purwaningrum Binti Purwanto);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untuk menyampaikan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap

diwaktu malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh orang yang berhak;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 319/Pid.B/2018/PN KspMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa terungkap suatu fakta bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 22Maret 2018 sekira pukul 20.00 Wib saksi MUHAMMAD ILHAM ALS MEMETBIN RAMLI (dilakukan penuntutan terpisah) pergi kerumah Terdakwa ANDRIYATNO

Gugatan satu unit sepeda motor Honda Win Nopol M 3280 VH Tahun2014 ditaksir seharga Rp 12.000.000,Menimbang, bahwa gugatan Terbanding mengenai satu unit sepedamotor Honda Win Nopol M 3280 VH Tahun 2014 ditaksir sehargaRp 12.000.000, (dua belas juta rupiah), Pembanding pada pokoknya menolakterhadap gugatan tersebut, dan atas penolakan tersebut Terbanding telahmengajukan bukti TK.19 berupa foto copy BPKB sepeda motor merk HondaWin Nopol M 3280 VH atas nama Koko Andriyatno;Menimbang, bahwa Terbanding