Menyatakan Terdakwa Robby Andryono Manurung tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Robby Andryono Manurung

Nama : Robby Andryono Manurunglengkap : Simpang Kebun KopiTempat 21 Tahun/10 April 1994; LakilakilahirUmur/Tgl. IndonesiaLahir Dusun , Desa Simpang Kopi, Kecamatan, Sei Suka, Kabupaten Batu BaraJeniskelamin isteWiraswastaKebangsaan Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:.

Manurung, Saksi HendraSaputra Nasution alias Dedek Patkai langsung mengajak TerdakwaRobby Andryono Manurung untuk mencuri burung Murai Batu milikSaksi dr.

Guruh Wahyu Nugraha adalah SaksiHendra Saputra Nasution alias Dedek Patkai sedangkan TerdakwaRobby Andryono Manurung menunggu di luar pagar, lima menitHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 325/Pid.B/2015/PN Kiskemudian Saksi Hendra Saputra Nasution alias Dedek Patkai keluardengan membawa satu ekor burung Murai Batu lengkap dengankandangnya dan Terdakwa Robby Andryono Manurung bersama SaksiHendra Saputra Nasution alias Dedek Patkai meletakkan burungtersebut di sawitan, lalu Terdakwa Robby Andryono Manurung

danSaksi Hendra Saputra Nasution alias Dedek Patkai pulang ke rumahTerdakwa Robby Andryono Manurung, sepuluh menit kemudianTerdakwa Robby Andryono Manurung bersama Saksi Hendra SaputraNasution alias Dedek Patkai kembali mengambil burung Murai Batuyang lain, karena burung Murai Batu yang diambil pada saat itu adalahburung Murai Batu yang ekor hitam, dikarenakan Murai Batu yang ekorhitam harganya lebih murah dari pada yang ekor putih.

Lalu TerdakwaRobby Andryono Manurung bersama Saksi Hendra Saputra Nasutionalias Dedek Patkai pergi ke rumah Saksi dr. Guruh Wahyu Nugrahamelalui pagar samping kanan rumah Saksi dr. Guruh Wahyu Nugrahakembali masuk ke dalam rumah Saksi dr.

Manurung bahwa 2 (dua) ekor burung MuraiBatu milik Saksi telah hilang diambil orang dan pada saat itu Saksibertemu dengan Saksi Robby Andryono Manurung mengatakan jikaSaksi bertemu dengan Saksi Robby Andryono Manurung mendapatirformasi menganai burung tersebut akan memberitahukannya kepadaSaksi;e Bahwa 1 (satu) jam kemudian Saksi Robby Andryono Manurung datangke rumah Saksi dengan membawa sangkar burung milik Saksi yanghilang dan Saksi bertemu dengan Saksi Robby Andryono Manurungmengatakan bahwa

Guruh Wahyu Nugrahadan Saksi Robby Andryono Manurung menyetujuinya;e Bahwa selanjutnya pada malam hari sekira pukul 23.00 WIB Terdakwamenemui Saksi Robby Andryono Manurung di rumah Saksi RobbyAndryono Manurung untuk melaksanakan rencana mereka mengambilburung milik Saksi dr. Guruh Wahyu Nugraha, kemudian Terdakwa danSaksi Robby Andryono Manurung pergi menuju rumah Saksi dr.

Guruh Wahyu Nugrahadan Saksi Robby Andryono Manurung menyetujuinya;Bahwa selanjutnya pada malam hari sekira pukul 23.00 WIB Terdakwamenemui Saksi Robby Andryono Manurung di rumah Saksi RobbyAndryono Manurung untuk melaksanakan rencana mereka mengambilburung milik Saksi dr. Guruh Wahyu Nugraha, kemudian Terdakwa danSaksi Robby Andryono Manurung pergi menuju rumah Saksi dr.

GuruhWahyu Nugraha dan Saksi Robby Andryono Manurung menyetujuinya,selanjutnya pada malam hari sekira pukul 23.00 WIB Terdakwa menemui SaksiRobby Andryono Manurung di rumah Saksi Robby Andryono Manurung untukmelaksanakan rencana mereka mengambil burung milik Saksi dr. Guruh WahyuNugraha, kemudian Terdakwa dan Saksi Robby Andryono Manurung pergi menujurumah Saksi dr.

dan SaksiRobby Andryono Manurung berencana mengambil lagi burung Murai Batu yanglain milik Saksi dr.

MUHAMAD ROMDHON : Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik Kepolisia ; Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik Kepolisian adalah benar ; Bahwa yang saksi ketahui tentang adanya pengrusakan kaca etalase counter yangdilakukan oleh terdakwa ; Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 6 Nopember 2011 sekira jam 20.30 Bahwa kejadiannya ditempat counter pulsa Rangga dan Chacha yang beralamat diJalan Ahmat Yani, Kota Blitar ; Bahwa pemiliknya adalah Tony Susilo Andryono

Saksi DIAN REDIAWAN : ono nnnBahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik Kepolisian ; Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik Kepolisian benar ; Bahwa yang saski ketahui tentang adanya pengrusakan kaca etalase counter yangdilakukan oleh terdakwaBahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 6 Nopember 2011 sekira jam20.30 WIB.Bahwa ditempat counter pulsa Rangga dan Chacha yang beralamat di Jalan AhmatYani, Kota BlitarBahwa pemiliknya adalah Tony Susilo Andryono yang beralamat

depan yang pecah ;Bahwa pada waktu terdakwa memukul etalase kaca tersebut terdakwa belum diberiuangBahwa setelah itu saksi memberi uang pada terdakwa sebesar Rp. 50.000, ;Bahwa etalase tersebut tidak bisa dipakai lagi karena kacanya pecah ;Bahwa setelah diberi uang terdakwa kemudian pergi ;Bahwa kerugian yang dialami oleh pemilik counter sekitar Rp. 300.000, s/d Rp.400.000,Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan ; 4.ksi TONY SUSILO ANDRYONO

ANTON ANDRYONO bin MOH. SUDARSONO, (Pemohon II) sebagai ahli waris pengganti menggantikan MOH. SUDARSONO ;

3.3. ANDRE PRABOWO bin MOH. SUDARSONO, (Pemohon III) sebagai ahli waris pengganti menggantikan MOH. SUDARSONO

3.4. BRAMANTI FERDIA bin MOH. SUDARSONO, (Pemohon IV) sebagai ahli waris pengganti menggantikan MOH. SUDARSONO

4.

pengakuan terdakwa sudah 2 (dua)kali membeli;> Bahwa, Handphone tersebut disita karena dijadikansarana untuk melakukan kejahatan;> Bahwa, Menurut pengakuan Terdakwa, extacy tersebutdiperoleh dari saudara Qlay yang dibeli seharga Rp.1.450.000, (Satujuta empat ratus lima puluh ribu rupiah);> Bahwa, Menurut pengakuan terdakwa, membeli extacypada hari Sabtu tanggal 22 September 2018 sekitar pukul 22.00 WIBdidaerah Kamojing Karawang;> Bahwa, Saat itu extacy dipinggiran tempat terdakwaberdiri;.Saksi FAHMI ANDRYONO

Avona Jaya 18 adalah :e LAMIDI Jabatan sebagai KKM.e MORRY Jabatan sebagai Mualim.e SARIMIN Jabatan sebagai aspros.e AGUS SANTOSO Jabatan sebagai Masinis.e ARNOL NORI Jabatan sebagai Klasi.e ANDRYONO Jabatan sebagai Klasi.e SAHRAI KADIR Jabatan sebagai Klasi.e RONI. R.

Avona Jaya 18 adalahe LAMIDI Jabatan sebagai KKM ;e MORRY Jabatan sebagai Mualim ;e SARIMIN Jabatan sebagai aspros ;e AGUS SANTOSO Jabatan sebagai Masinis ;e ARNOL NORI Jabatan sebagai Klasi ;e ANDRYONO Jabatan sebagai Klasi ;e SAHRAI KADIR Jabatan sebagai Klasi ;e RONI.R.

;e MORRY Jabatan sebagai Mualim ;e SARIMIN Jabatan sebagai aspros ;e AGUS SANTOSO Jabatan sebagai Masinis ;e ARNOL NORI Jabatan sebagai Klasi ;e ANDRYONO Jabatan sebagai Klasi ;e SAHRAI KADIR Jabatan sebagai Klasi ;e RONI. R. Jabatan sebagai Klasi ;e HAIRUN Jabatan sebagai Klasi ;e PETIRUS Jabatan sebagai Olimen ;e ARYANTO Jabatan sebaga', aspros ;e AMIR NABABAN Jabatan sebagai aspros ;SUPRYONO Jabatan sebagai koki ;ALAN FIRMANSYAH Jabatan sebagai Masinis ;M.

Avona Jaya 18 adalahLAMIDI Jabatan sebagai KKM ;MORRY Jabatan sebagai Mualim ;SARIMIN Jabatan sebagai aspros ;AGUS SANTOSO Jabatan sebagai Masinis ;ARNOL NORI Jabatan sebagai Klasi ;ANDRYONO Jabatan sebagai Klasi ;SAHRAI KADIR Jabatan sebagai Klasi ;RONTI. R. Jabatan sebagai Klasi ;HAIRUN Jabatan sebagai Klasi ;PETIRUS Jabatan sebagai Olimen ;ARYANTO Jabatan sebagai aspros ;AMIR NABABAN Jabatan sebagai aspros.SUPRYONO Jabatan sebagai koki ;ALAN FIRMANSYAH Jabatan sebagai Masinis ;M.

YUL ANDRYONO, dibawah sumpah, didepan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan darahdengan terdakwa, Saksi hanya tahu terdakwa bekerja diLPPTVRI 3.Bahwa benar saksi pada tahun 2012 Saksi pernah ditunjuksebagai Tim Penilai beberapa program acara di TVRI dari sisiproduksinya dalam kontek nilai agama, moral, estetika audiovisual.Bahwa benar saksi tidak pernah menerima nota dinas Nomor : 25/ND/1.2/2012 tanggal 29 Mei 2012 dari Direktur