Bahwa untuk memajukan dan menambah modal usahanya Pemohon berkeinginanuntuk menjaminkan asset etrsebut kepada Bank yang ditunjuk oleh Pemohon, atas 2( dua ) buah Sertifikat Hak Milik, Yaitu sebidang tanah dan bangunan rumah sesuaiSertifikat Hak Milik No. 134 dengan luas 366 M2 tertulis atas nama Fabiani AnggaPranata ( Pemohon ), terletak di JI Kenjeran 516/26, Kelurahan Kalijudan, KecamatanMulyorejo, Kota Surabaya ( vide bukti P5 ).

Olehkarenanya Pemohon wajib terlebin dahulu memperoleh ijin dari Pengadilan Negerisurabaya, mengingat anak ketiga Pemohon yang bernama RICHARD ANGGAPRANATA, saat ini masih dibawah umur.

Memberikan ijin kepada Pemohon sebagai wali dari anaknya yang masih dibawahumur, yaitu RICHARD ANGGA PRANATA, bersamasama dengan anaknya yangpertama : DENNIS ANGGA PRANATA dan anak yang kedua SHEILA ANGGAPRANATA untuk menjaminkan 2 ( dua ) buah asset berupa sebidang tanah danbangunan rumah sesuai Sertifikat Hak Milik No. 134 dengan luas 366 M2 tertulis atasnama Fabiani Angga Pranata ( Pemohon ), terletak di JI Kenjeran 516/26, KelurahanKalijudan, Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya.

, bukti tertanda P.4 ;Fotocopy Sertipikat Hak Milik No. 134 Surat Ukur No. 722/Kalijudan/2004tertanggal 30112004 tertulis atas nama pemegang hak FABIANI ANGGAPRANATA 19041957, bukti tertanda P.5 ;Fotocopy Sertipikat Hak Milik No. 140 Gambar Situasi No. 4947 Tahun 1987tertanggal 1291987 tertulis atas nama pemegang hak FABIANI ANGGAPRANATA 19041957, bukti tertanda P.6 ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut diatas, Pemohon telah pulamengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah

Memberikan ijin kepada Pemohon sebagai wali dari anaknya yang masihdibawahumur, yaitu RICHARD ANGGA PRANATA, bersamasama dengan anaknya yangpertama : DENNIS ANGGA PRANATA dan anak yang kedua SHEILA ANGGAPRANATA untuk menjaminkan 2 (dua ) buah asset berupa :2.1.

untuk memeriksasuratsurat kendaraan dan barangbarang yang mencurngakan, pada saatsaksi bersama dengan sdr JAUHARI memeriksa di bagian badan belakangsebelah kiri sdr ANGGA terdapat senjata tajam jenis pisau dan kemudiansaya bersama sdr JAUHARI langsung mengamankan sdr ANGGA,sedangkan sdr HERI IRWANTONI mengamarkan kendaraan sepeda motormilik sdr ANGGA tersebut untuk di tilang .Bahwa benar saksi menerangkan bahwa dasar Saksi beserta rekanrekananggota yang lainnya melakukan Penangkapan Terhadao Sdr ANGGAPRANATA

ANGGA dan terdapat 1(satu) bilan senjata tajam jenis pisau yang diselipkan di pinggang belakangsebelah kiri, pelaku langsung diamankan oleh sdr BUDI SANTOSO dan sdrJAUHARIHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 422/Pid.B/2017/PN LigBahwa benar saksi menerangkan bahwa dasar Saksi beserta rekanrekananggota yang lainnya melakukan Penangkapan Terhadap Sdr ANGGAPRANATA Bin EFENDI tersebut berdasarkan perintah dan pimpinanmelaksanakan perintah dari pimpinan untuk melakukan giat raza gabungandi lokasi Jalan Lintas

Musi Rawas dan mendapati lah salah seorang pengendarasepeda motor yang membawa senjata tajam jenis pisau.Bahwa benar saksi menerangkan bahwa bahwa pada saat ianya bersamadengan sdr BUDI SANTOSO dan sdr JAUHARI (anggota sat reskrim)melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap sdr ANGGAPRANATA Bin EFENDI kami dapati senjata tajam jenis pisau tersebutberada di pinggang belakang sebelah kiri pelaku.Bahwa benar saksi menerangkan bahwa menurut ianya tidak pantaspelaku membawa sernjata tajam jenis pisau

ANGGA PRANATA Bin EFENDLBahwa benar saksi menerangkan bahwa Ya, benar Sdr ANGGAPRANATA Bin EFENDI inilah orang yang telah tertangkap tangan karenaMenyimpan, memiliki, membawa dan menguasai senjata tajam jenis pisau.Bahwa benar saksi menerangkan bahwa Ya, memang benar bahwa satu)bilah senjata tajam jenis pisau bergagang kayu wama kuningbersarungkan kuiit wama hitam iniah milik sdr ANGGA PRANATA BinEFENDI saattertangkap.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatanterhadap keterangan

bukti, surat perintah penyidikan,surat dakwaan dan tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum dan pembenaranterdakwa terhadap pemeriksaan identitasnya pada sidang pertamasebagaimana termaktub dalam Berita Acara Sidang dalam perkara ini danpembenaran para saksi yang dihadapkan dipersidangan membenarkan bahwayang sedang diadili didepan persidangan Pengadilan Negeri Lubuklinggauadalah terdakwa Angga Pranata Bin Efendi maka jelaslah sudah pengertianbarangsiapa yang dimaksudkan dalam aspek ini adalah terdakwa AnggaPranata

lalu terdakwa jawab mungkin ada ini sebagai cleaningservice dan security kemudian terdakwa mengatakan bisa mencarikanpekerjaan menjadi cleaning service dan security /satoam di daerah Belawan danterdakwa mengaku bekerja sebagai Pengawas di sebuah Perusahaan PT.Permata Hijau Palm Oleo, kemudian saksi Muhamamd Rizky, saksi Yuda AnggaPranata, saksi Anugrah Suprayetno dan saksi Wahyu Kuncoro melengkapiberkas untuk pelamaran kerja sebagai cleaning service dan security/ satpam diperusahaan tersebut, lalu

security di daerah Belawan, kemudian Terdakwa mengaku bekerjasebagai Pengawas di sebuah Perusahaan PT.Permata Hijau PalmOleo yang beralamat di Belawan, kemudian Saksi percaya sertamemberitahukan kepada Saksi Yuda Angga Pranata, AnugrahSuprayetno dan Wahyu Kuncoro; Bahwa kemudian Saksi, Saksi Yuda Angga Pranata, AnugrahSuprayetno dan Wahyu Kuncoro melengkapi berkas untuk pelamaranbekerja sebagai cleaning service dan security, kemudian Terdakwameminta uang sebagai biaya admin dan Saksi, Saksi Yuda AnggaPranata

Kuncoro Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah); Bahwa setelah berkas lamaran kerja dan uang tersebut diserahkankepada Terdakwa hingga sekarang ini Terdakwa tidak dapatmemberikan pekerjaan sesuai dengan kesepakatan kepada Saksi,Saksi Yuda Angga Pranata, Anugrah Suprayetno dan Wahyu Kuncoro; Bahwa kemudian Saksi, Saksi Yuda Angga Pranata, AnugrahSuprayetno dan Wahyu Kuncoro menyerahkan Terdakwa ke PolsekPatumbak untuk diproses lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi, Saksi Yuda AnggaPranata

masingmasing para saksimemberikan uang sebesar yaitu Saksi Muhammad Rizky Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah), Saksi Yuda Angga Pranata Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah), Anugrah Suprayetno Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) dan Wahyu Kuncoro Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa setelah berkas lamaran kerja dan uang Terdakwa terima,kemudian Terdakwa menyerahkan Id Card/ kartu tanda pengenal sebagaisatpam untuk meyakinkan Saksi Muhamamd Rizky, Saksi Yuda AnggaPranata

Tanda Penduduk atas nama DENNIS ANGGA PRANATA dan KartuTanda Penduduk atas nama SHEILA ANGGA PRANATA, diberi tanda bukti P 1 ; 2 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama FABIANI ANGGA PRANATA dan KartuTanda Penduduk atas nama RICHARD ANGGA PRANATA, diberi tanda bukti P 2 ; 3 Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 354/WNI/1989, tertanggal 01 April 1989,yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya, diberi tanda bukti P 3 ; 10Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 10007/1992 atas nama DENNIS ANGGAPRANATA

, tertanggal 07 Juli 1992, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotaSurabaya, diberi tanda bukti P 4 ; Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 17652/1993 atas nama SHEILA ANGGAPRANATA, tertanggal 28 Oktober 1993, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKota Surabaya, diberi tanda bukti P 5 ; Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 7819/2004 atas nama RICHARD ANGGAPRANATA, tertanggal 25 Juni 2004, yang dikeluarkan oleh Dinas PendaftaranPenduduk Dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya, diberi tanda bukti

P 6 ; Fotocopy Kutipan Akta Kematian Nomor : 3578KM201220130018, atas namaRUMIATI, tertanggal 20 Desember 2013, yang dikeluarkan oleh Dinas KependudukanDan Catatan Sipil Kota Surabaya , diberi tanda bukti P 7 ; Fotocopy Surat Keterangan Hak Mewaris Nomor : 002/SKHM/V/2014, tertanggal 05Mei 2014, yang dibuat dihadapan SWARTANA TEDJA, SH., Notaris di Surabaya,diberi tanda bukti P 8 ; Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 2125, luas 234 M2, tertulis atas nama Fabiani AnggaPranata, terletak di Jl.

Juga berdasarkanketerangan saksisaksi dan keterangan Pemohon terbukti bahwa dari RICHARD ANGGAPRANATA ikut atau dalam kekuasaan Pemohon sebagai orang tuanya, serta Pemohon sebagaiorang tua tidak dicabut kekuasaannya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut , sesuai ketentuan Pasal 47 ayat (1)UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan menentukan : "Anak yang belummencapai umur 18 (delapan belas) tahun atau belum pernah melangsungkan perkawinanada di bawah kekuasaan orang tuanya selama mereka

HANAFIAH
Terdakwa:
1.Aprianto Alias Anto Black Bin Nasiman
2.DWI ANGGAPRANATA Bin LASWAN
3.REZA GEOVANI BIN SUPIANTO

Aladi (DPO) danSaksi Angga Pranata bin Supriyadi menjawab mengapa jika anak dente atasjika lewat 24 diteriaki WUI lalu Terdakwa mengajak Saksi AnggaPranata bin Supriyadi untuk berdamai ;e Bahwa, Korban Budiono bin Paino yang berdiri disamping Saksi AnggaPranata bin Supriyadi tibatiba mendorong dan memukul Sdr. Aladi (DPO)yang kemudian dibalas oleh Sdr. Aladi (DPO) hingga keduanya pun bakuhantam.

Aladi (DPO) mengakibatkan KorbanBudiono bin Paino jatuh tersungkur ditanah dan saat didekati, Saksi AnggaPranata bin Supriyadi melihat Korban Budiono bin Paino telah berlumurandarah dibagian leher ;e Bahwa, Korban Budiono bin Paino yang setengah sadar dibawa oleh SaksiAngga Pranata bin Supriyadi bersama Saksi Joko Supriyadi bin Kardi,Saksi Hartono bin Suwarno, dan Saksi Untung Supriyadi bin Kardi kePuskesmas Way Dente namun sesampainya di Puskesmas, Korban Budionobin Paino telah meninggal ;e Bahwa

AnggaPranata (Saksi2) dari cucu Terdakwa a.n. Sdr. Septa, adapun Sdr. AnggaPranata (Saksi2) menelepon Terdakwa untuk melamar pekerjaan sebagaiHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 529 K/MIL/2017security dan Sdr. Angga Pranata (Saksi2) mempersiapkan/memberikanuang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) kepada Terdakwasebagai uang pendaftaran untuk mempermudah Sdr. Angga Pranata (Saksi2) mendapat pekerjaan di PT Ampera Jaya Bersama yang Terdakwatawarkan;.

sebagaiberikut:Bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan karena sehubunganadanya balapan liar dan kejadian kecelakaaan antaraterdakwa dengan korban Ragil saat balapan liar;Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal20 februari 2011 sekitar pukul 04.00 WIB pagi di jalanraya tepatnya di depan pintu) masuk SPBU Candi MasMuntilan, Kab.Magelang;Bahwa kejadiaan kecelakaan itu antara terdakwa yangmengendarai sepeda motor Suzuki Satria FU 150 warnahitam biru tahun 2005 No.Pol R6543NH milik AnggaPranata

tersebut 200 meter, yangdihitung dengan tiang listrik sebanyak 4 tiang daridepan Pom Bensin Muntilan;Bahwa balapan liar tersebut dimulai start dari depan RSPDsampai finish di depan POM Bensin Muntilan;Bahwa balapan tersebut menggunakan uang taruhan sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan yaituSIM C atas nama Januar Ragil Wicaksono adalah benarmilik Ragil, STNK adalah milik Zuza Baihagi, sepedamotor Suzuki FU 150 warna biru hitam adalah milik AnggaPranata

Menyatakan sah pernikahan Pemohon yang bernama AnggaPranata bin Ahmad Syafri dengan Pemohon II yangbernama Darsi binti Sarjono pada tanggal 13 Juni 2016 yang telahberlangsung di Jalan Tritura Gang H. Ashari Kelurahan Tanjung HilirKecamatan Pontianak Timur Kota Pontianak.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Timur,Kota Pontianak;4.

AnggaPranata (Saksi2) mendapat pekerjaan di PT. Ampera JayaBersama yang Terdakwa tawarkan.f. Bahwa benar pada tanggal 28 September 2015 sekira pukul19.00 Wib Sdr. Riadi (Saksi1) datang ke rumah Terdakwamembawa temannya yang bernama Sdr. Alex Sander (Saksi3)menyerahkan persyaratan lamaran kerja PT. Jaya Bersamakepada Terdakwa berikut uang sebesar Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah).g. Bahwa benar pada bulan Oktober 2015 Sdr.

AnggaPranata (Saksi2) mempersiapkan/ memberikan uang sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada Kami sebagaiuang pendaftaran untuk mempermudah Sdr. Angga Pranata(Saksi2) mendapat pekerjaan di PT. Ampera Jaya Bersamayang Terdakwa tawarkan.f. Bahwa pada tanggal 28 September 2015 sekira pukul19.00 Wib Sdr. Riadi (Saksi1) datang ke rumah Kamimembawa temannya yang bernama Sdr. Alex Sander (Saksi3) menyerahkan persyaratan lamaran kerja PT.

Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Buntok No. 97/Pid.B/2014/PN.Btk tanggal 15 Desember 2014 atas nama saya ANGGAPRANATA Bin ARBAEN sangat tidak berlandaskan rasa keadilan, karenaputusan tersebut menetapkan Terdakwa/Pemohon Kasasi telah melakukantindak pidana Pembunuhan yang diikuti oleh suatu tindak pidana.

dan Terdakwa tetap dijatuhi pidana penjara seumurhidup, maka biaya perkara pada tingkat kasasi ini dibebankan kepada negara;Memperhatikan Pasal 339 Jo Pasal 67 KUHP, UndangUndang No. 48Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa ANGGAPRANATA

atau prinsip process orde (ketertibanberacara) maka Majelis Hakim sepakat tetap memedomani Rv (Reglement ofde Rechtsvordering) tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasalpasal tersebut di atas,dihubungkan pula dengan formulasi surat permohonan Pemohon, maka MajelisHakim berpendapat bahwa formulasi surat permohonan Pemohon telahmemenuhi syarat formil suatu permohonan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon bernama AnggaPranata

Aladi (DPO) dan Saksi Angga Pranata binSupriyadi menjawab mengapa jika anak dente atas jika lewat 24 diteriakiWUI lalu Saksi Ansori Dirotama Bin Murad (Terdakwa dalam berkasterpisah) mengajak Saksi Angga Pranata bin Supriyadi untuk berdamai ;e Bahwa, Korban Budiono bin Paino yang berdiri disamping Saksi AnggaPranata bin Supriyadi tibatiba mendorong dan memukul Sdr. Aladi (DPO)yang kemudian dibalas oleh Sdr. Aladi (DPO) hingga keduanya pun bakuhantam.

., PERANITA MANIHURUK, ANGGAPRANATA, S.H., JANUARDI SIHOMBING, S.H., ANDRIANTATARIGAN, S.H., YOSHINTA GRACIA, S.H., dan TENGKUFARIZ HIDAYAT, Para Pegawai PT.

Menyatakan Terdakwa 1 SUPRIADI bin RIMIN, Terdakwa 2 ANGGAPRANATA bin SUPRIADI, Terdakwa 3 HENDRI PRATAMA bin SUTIWANdan Terdakwa 4 BUDI ASWIN bin HARUAYA ARITONGA terbukti Secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan yang memberatkan sebagaimana dakwaan Kedua PenuntutUmum;2.

AnggaPranata kepada Terdakwa.b. 1 (satu) lembar foto copy kwitansi tertanggal 20 September 2015 bernominalsebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) berisi tentang penitipan uangSdr.Angga Pranata kepada Terdakwa.c. 4 (empat) lembar kwitansi tertanggal 06 Januari 2016 masingmasing lembarbernominal sebesar Rp.5,000.000.

AnggaPranata kepada Terdakwa.b. 1 (satu) lembar foto copy kwitansi tertanggal 20 September 2015 bernominalsebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) berisi tentang penitipan uangSdr.Angga Pranata kepada Terdakwa.c. 4 (empat) lembar kwitansi tertanggal 06 Januari 2016 masingmasing lembarbernominal sebesar Rp.5,000.000.