Penggugat:
Theomaris Eddy Boham
Tergugat:
Thelma Andries
Turut Tergugat:
Hengky Angitan

MH
Turut Tergugat:
MEGA LIEN MARCELINA ANGITAN . SH

MEGA LIEN MARCELINA ANGITAN. SH.

uang kepada Penggugat melaluitransfer atau tidak; Bahwa yang kedua Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah),Penggugat tidak membawa tas; Bahwa saya hanya dengar ceritera dari Penggugat waktu mengantaruang Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah); Bahwa yang ketiga Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sayalupa; Bahwa saya tidak tahu mengapa sampai Tergugat meminjam uangsama Penggugat; Bahwa Selain saya dan Penggugat pergi, tidak ada orang lain; Bahwa saya tidak kenal dengan Mega Lien Marcelina Angitan

Bahwa pada tahun 2005 terjadi perjanjian pinjam meminjam uang antaraPenggugat dengan Hengky Angitan, dengan bunga pinjaman adalah antaraHalaman 5 dari 24 Halaman Putusan Nomor 507 K/TUN/201710.3% sampai 10 %; Adapun jumlah pinjaman adalah sebesarRp350.000.000,00;Bahwa sebagai jaminan pinjaman antara Penggugat dengan HengkyAngitan adalah 4 (empat) lokasi tanah bersertipikat Hak Milik, namun 3(tiga) Sertipikat hak milik yang sebagaimana objek sengketa 1, 2 dan 3;Bahwa Penggugat secara rutin membayar

pinjaman tersebut disertaidengan bunga pinjaman; Bahwa sampai dengan tanggal 16 Februari 2007sisa pinjaman pokok Penggugat berjumlah Rp174.000.000,00 denganbunga pinjaman berjumlah Rp9.950.000,00;Bahwa selanjutnya pada tahun 2009, kondisi kesehatan Penggugat mulaiterganggu; sehingga pembayaran hutang Penggugat dengan jaminan 3(tiga) tanah Sertipikat Hak Milik tersebut terjadi kendala; kKemudian padatanggal 30 Juli 2009, antara Penggugat dengan Hengky Angitan, adapertemuan kembali dan posisi hutang

membayar hutang Penggugatkepada Hengky Angitan sejumlah Rp200.000.000,00;Sudah dikembalikan 2 (dua) Sertipikat Hak Milik, yaitu:1.

SHM Nomor 1067/Paal Dua, atas nama Surya Adi Guna, sebagai objeksurat Keputusan ke1;Kedua Sertipikat Hak Milik tersebut, adalah sebagai jaminan pinjaman uangRp50.000.000,00 dan Rp15.000.000,00;Bahwa selain pembayaran Rp200.000.000,00 tersebut, maka Penggugattelah membayar melalui setoran cicilan, kepada Hengky Angitan/karyawannya adalah sebagai berikut:1. Pembayaran tanggal 17 Desember 2008 sejumlah Rp800.000,00;2. Pembayaran tanggal 24 Desember 2008 sejumlah Rp800.000,00;3.

Berdasarkan surat kuasa tersebut JemmyJoost Tangkau menjual tanah pada sertipikat objek sengketa Nomor 1942kepada Sinthia Debby Tumengkol (Termohon Kasasi Il/Tergugat IlIntervensi 2), dan ditemukan bukti peralinan atas Sertipikat Hak Milik Nomor1938 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 1067; Bahwa pada surat kuasa tersebut tidak disebutkan secara tegas latarbelakang lahirnya surat kuasa dimaksud, apakah benar karena adanyaperjanjian utang piutang antara Pemohon Kasasi dan Henky Angitan?

Pembanding/Tergugat : Thelma Andries Diwakili Oleh : RANDI BAHAGIA, SH.MH
Terbanding/Penggugat : Theomaris Eddy Boham
Terbanding/Turut Tergugat : Hengky Angitan

MH Diwakili Oleh : RANDI BAHAGIA, SH.MH
Terbanding/Penggugat : PIETER YAUWINDAH
Terbanding/Turut Tergugat : MEGA LIEN MARCELINA ANGITAN . SH

sesuai dengan aslinya surat perjanjian jual beli antaraTergugat dengan Penggugat dan saudaranya almarhum EstefanusPahimaneng tertanggal 30 Agustus 2012 sebesar Rp.11.781.000.000,(sebelas milyar tujuh ratus delapan puluh satu juta rupiah) (bukti T 13) ;14.Foto copy sesuai dengan aslinya surat perjanjian tertanggal 10 Oktober2012 bahwa obyek sengketa dibangun dengan sistim KPR (bukti T 14) ;15.Foto copy sesuai dengan aslinya Akta Jual Beli No.508/2012 Tergugatsebagai penjual dengan Tergugat dan Hengki Angitan

mewakili PTRoncar Indonesia sebagai pembeli tentang obyek sengketa yang sudahberubah menjadi HGB nomor 818 Kairagi II ( bukti T 15) ;16.Foto copy sesuai dengan aslinya Akta Jual Beli No.509/2012 Tergugatsebagai penjual dengan Tergugat dan Hengki Angitan mewakili PTRoncar Indonesia sebagai pembeli tentang obyek sengketa yang sudahberubah menjadi HGB nomor 819 Kairagi II ( bukti T 15) ;17.Foto copy bangunan KPR dua lantai, terpangoang pengumuman Tanahdan bangunan belum dibayar lunas oleh Turut Tergugat

HENGKI ANGITAN 1 (SATU) 1 (SATU)6. FRENLY PAAT 1 (SATU)7. LIDYAKALENGKONGAN 1 (SATU)8.

HENGKI ANGITAN 1 (SATU) 1 (SATU)6. FRENLY PAAT 1 (SATU)7, LIDYA 1 (SATU)8.

HENGKI ANGITAN 1 (SATU) 1 (SATU)6. FRENLY PAAT 1 (SATU)7. LIDYA 1 (SATU)8.

HENGKI ANGITAN 1 (SATU) 1 (SATU)6. FRENLY PAAT 1 (SATU)7. LIDYA KALENGKONGAN 1 (SATU)8. YUNEIDY ERING 1 (SATU) Halaman 29 dari 154 Halaman Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2018/PN Mnd.

HENGKI ANGITAN 1 (SATU) 1 (SATU)6. FRENLY PAAT 1 (SATU)7. LIDYA KALENGKONGAN 1 (SATU)8.

selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke Dua sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat (4) undangundang RI nomor. 22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan angitan

HENGKI ANGITAN 1 (SATU) 1 (SATU)6. FRENLY PAAT 1 (SATU)7. LIDYA KALENGKONGAN 1 (SATU)8.

HENGKI ANGITAN s 1 (SATU)7. FRENLY PAAT 2 1 (SATU)8.