Penggugat:
KOPERASI KREDIT ANGUDI LARAS
Tergugat:
BAMBANG SUHERMAN

PENETAPANNomor 62/Pdt.G.S/2020/PN PwrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan sederhana pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan penetapan dibawah ini dalam perkara gugatan sederhana antara:KOPERASI ANGUDI LARAS, yang berkedudukan di Jalan Suyokusuman 17Purworejo, Jawa Tengah, dalam hal ini memberikan Kuasa kepadaMaria Christiani, Yuhadna Agung Nugroho dan Catur Adi Nugrohoberdasarkan Surat Tugas

Penggugat:
Koperasi Kredit CU Angudi Laras
Tergugat:
1.Bayu Eka Dianto
2.Nanik Hariyati

MENGADILI

1. Menghukum kedua belah pihak baik Penggugat maupun Tergugat I dan Tergugat II untuk mentaati kesepakatan Perdamaian yaitu ;
   • Bambang Suherman (Tergugat I) yang pada pokoknya sanggup menyelesaikan pembayaran pinjamannya di Koperasi Kredit Angudi Laras sebesar Rp.20.000.000,00 (Dua puluh juta rupiah) maksimal 25 Januari 2023 ;
   • Eddy Haryanto, BA (Tergugat II) yang pada pokoknya sanggup mengembalikan uang yang dipakainya

Penggugat:
KOPERASI KREDIT ANGUDI LARAS
Tergugat:
1.Bambang Suherman
2.Eddy Haryanto, BA

Angudi Rahardjo, SE sebagai Direktur dimana salah satu tugasnyaadalah mengawasi dan membuat laporan atas perkembangan pembangunanperumahan Green Kedaton Cirebon ; Bahwa dalam berjalannya pembangunan perumahan tersebut, ada beberapapermasalahan yang terjadi karena Sdr. Angudi tidak melaksanakan fungsipengawasan dan tidak membuat laporan pertanggungjawaban atas progrespekerjaan yang sedang berlangsung kepada PT. Usaha Sumber Rejeki, sehinggasaksi H. Ali Amran menganggap Sdr.

Angudi Rahardjo sudah tidak aktif dan tidakcakap lagi melaksanakan tugas sebagai Direktur pada PT. Usaha Sumber RejekiHal 2 dari 10 hal, Putusan No.176/Pid/2013/PT.Bdg.sejak kurun waktu bulan Mei 2010, selanjutnya untuk mengisi kekosongan saksi H.Ali Amran menunjuk saksi H. Thamrin sebagai Direktur PT. Usaha Sumber Rejekiuntuk menangani dn mengelola property Green Kedaton dan dibantu untukmendukung kelancaran proyek tersebut oleh saksi Yulius Karmawan, SE karenasaksi H.

Ali Amran selaku Komisaris PT.Usaha Sumber Rejeki tidak pernah membuat dan menandatangani surat kuasatersebut, yang mana isi Surat Kuasa tersebut adalah, Yang Bertandatangan diBawah ini Angudi Rahardjo, SE jabatan Direktur Utama, Ali Amran jabatanKomisaris memberikan kuasa kepada Purwoko Jeremy RD, SH MM No.KTP3174041510750016 alamat Jatipadang No.1A Jatipadang pasar Minggu JakartaSelatan, untuk melaksanakan dan menjalankan :1. Membuka rekening giro atas nama PT.

Angudi Rahardjo, SEsebagai Direktur Utama, padahal sebesarnya adalah Direktur pada saat kurun waktusebelum waktu sebelum Mei 2010, dan pada kartu contoh tandatangan terdakwapada BTN Cirebon menyebut jabatan terdakwa adalah Direktur, padahal namaterdakwa dan jabatan terdakwa tidak terdapat pada kepengurusan PT. UsahaSumber Rejeki maupun pada Akte Pendirian PT.

PERTAMINA EP Lirik di DesaLirik Area Kecamatan Lirik Kabupaten Indragiri Hulu dengan tujuan mencaritelur angkrang yang akan terdakwa gunakan sebagai umpan memancingikan, namun pada saat tiba di salah satu rumah karyawan Pertamina yaitusaksi MUHAMMAD SOLIHIN Alias SOLIHIN Bin (Alm) MUCH MUCHLAS,terdakwa melihat saksi MUHAMMAD SOLIHIN Alias SOLIHIN Bin (Alm)MUCH MUCHLAS keluar dari rumah bersama dengan saksi BETTISULISTYORINI Alias BETTI Binti ANGUDI menggunakan 1 (Satu) unit mobilmenuju gedung PWP

Saksi BETTI SULISTYORINI Alias BETTI Binti ANGUDI, dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan korban karena barang milik saksi yang berupa 1(satu) unit Laptop merk Asus 15 (lima belas) Inch warna hitam, emas putihberupa 2 (dua) buah gelang dan 1 (Satu) buah kalung dengan berat total 10(Sepuluh) gram, uang tunai sejumlah Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah), uangtunai sejumlah US 600 (enam ratus dolar) dalam bentuk pecahan US 100(seratus dolar) sebanyak 6 (enam)

PERTAMINA EP Lirik di Desa Lirik Area Kecamatan Lirik KabupatenIndragiri Hulu dengan tujuan mencari telur angkrang yang akan terdakwa gunakansebagai umpan memancing ikan, namun pada saat tiba di salah satu rumahkaryawan Pertamina yaitu saksi MUHAMMAD SOLIHIN Alias SOLIHIN Bin (Alm)MUCH MUCHLAS, terdakwa melihat saksi MUHAMMAD SOLIHIN Alias SOLIHINBin (Alm) MUCH MUCHLAS keluar dari rumah bersama dengan saksi BETTISULISTYORINI Alias BETTI Binti ANGUDI menggunakan 1 (satu) unit mobil menujugedung PWP

PERTAMINA EP Lirik di Desa Lirik AreaKecamatan Lirik Kabupaten Indragiri Hulu dengan tujuan mencari telur angkrangyang akan terdakwa gunakan sebagai umpan memancing ikan, namun pada saattiba di salah satu rumah karyawan Pertamina yaitu saksi MUHAMMAD SOLIHINAlias SOLIHIN Bin (Alm) MUCH MUCHLAS, terdakwa melihat saksi MUHAMMADSOLIHIN Alias SOLIHIN Bin (Alm) MUCH MUCHLAS keluar dari rumah bersamadengan saksi BETTI SULISTYORINI Alias BETTI Binti ANGUDI menggunakan 1(satu) unit mobil menuju gedung PWP

(tanpa huruf tebal), hal inimemperlihatkan ketidakcermatan dan adanya sikap yang tidak berhatihati dan berimbang dari Pengadilan Tinggi Bandung Jawa Barat terhadapPemohon semula Pembanding/Tergugat;Bahwa Pengadilan Tinggi Bandung, Jawa Barat telah mengabaikandalam pemeriksaan saksi kunci dalam perkara a quo pemilik SertipikatHak Milik (SHM) Nomor 1047 yang bernama Angudi Raharjo, S.E.

Ali Amran), pemilik Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 1047 adalahatas nama Angudi Raharjo, S.E. bukan atas nama H. Ali Amran(sekarang Termohon semula Terbanding/Penggugat); Dalamperjanjian tersebut Penggugat/Terbanding sekarang Termohon H.

., (walaupun tidak pernah sekalipun Termohon semulaTerbanding/ Penggugat memperlihatkan isi surat kuasa tersebutkepada Tergugat/ Pembanding sekarang Pemohon), membuktikanbahwa Angudi Raharjo, S.E., inilah yang seharusnya mengajukangugatan ini bukan H. Ali Amran. Oleh karena itu beralasanlah jikadikatakan pihak Penggugat bukanlah orang yang mempunyai kualitassebagai Penggugat (error in persona) (vide bukti T 5);b.

Angudi, 1 (satu) buah kartu ATM BCA warna Gold, Uang tunai sebesar Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah), dikembalikan kepada pemiliknya, yaitu saksi 1: Angudi;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan Talak satu Ba`in Sughro Tergugat (ANGUDI, SE BIN SLAMET) terhadap Penggugat (CAHYANI WULANDARI, A.Md BINTI SUMARNO RUSMIN);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah );

Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak pertengahan tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran karenaPerkara No. 0702/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanTergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat dan padaakhirnya pada bulan Juli tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang 4 tahun lamanya tidak pernah pulang;B ahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;ANGUDI

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ahmad Arifin bin Muslimin) terhadap Penggugat (Aeni Siti Fatimah binti Slamet Angudi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

ParaAdvokat pada Yayasan "Yekti Angudi Piadeging HukumIndonesia (YAPHI) yang beralamat di Kota Surakarta,dengan domisili elektronik pada alamat emailachrist27@yahoo.com, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 2 Agustus 2021, semula Termohon/ PenggugatRekonvensi sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;Halaman 1 dari 11 him.Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PTA.Smg.DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam Putusan PengadilanAgama

,dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia, paraAdvokat pada Yayasan Yekti Angudi Piadeging HukumIndonesia (Yayasan YAPHI), beralamat di Jalan NangkaNomor 5 Kerten, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 April 2018;Para Pemohon Kasasi;Lawanl. KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DANPELAYANAN TERPADU SATU PINTU KABUPATENHalaman 8 dari 18 halaman.

ANGUDI BERKAH, Distributor Pupuk Urea Bersubsidi,beralamat di Jl. Raya Pati Tayu Km. 04 DesaTambaharjo Kecamatan Pati Kabupaten Pati,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING XIII semulaTERGUGAT XIII;14. PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. berkedudukan di Jakarta Selatan,Jl. Jenderal Gatot Subroto Kav. 3638 Jakarta Selatan,dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1. AGUS JOKO PURWANTO, S.H., Team LeaderLegal Officer pada PT Bank Mandiri (Persero) Tbk.Region VIl/Jawa 2;2.

Angudi Berkah (Tergugat XIII);Bahwa, pemecahan tanah SHM.No. 690/Ds. Tambaharjo menjadi SHM. No.01843 atas nama Hajjah Siti Faizah, SHM. No. 01844 atas nama Salmah,SHM. No. 01845 atas nama Drs. Ahmad Arsyad dan SHM. No. 01846 atasnama Hilal Muharrom, ST. Tersebut dilakukan di hadapan Notaris/PPATSUGIANTO, S.H.

menemui saksi.Bahwa setelah kejadian saksi tidak pernah ke rumah terdakwa ataupunkeluarganya.Bahwa jika jembatan tersebut hanyut tak berbekas akan dilaporkan bilajembatan tersebut hilang.Bahwa dengan jembatan Pabelan saksi mendapat laporan jika jembatantersebut dicuri bukan hilang tak berbekas.Bahwa untuk tiap jembatan hilang pasti ada laporan.Bahwa yang melaporkan adalah petugas setelah lebih dahulu mencarinya.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan2 Saksi ANGUDI

Lalu saksi, Pak Angudi(Kapolsek), Terdakwa dan sopir truk datang ke kantor PU KabupatenMagelang dan hanya bertemu dengan penjaganya yang mengatakan bahwa itu15bukan wewenang kantor PU Kabupaten Magelang, lalu Kapolsek telepon PakBudi selaku Manager Ruas dan beliau mengatakan bahwa belum ada ijin.Bahwa saksi tidak tahu berapa Lani membeli komponen jembatan tersebut.Bahwa yang dibawa ke Polsek Mungkid saat itu hanya truk dan besibesinya.Bahwa saksi tahu barang bukti bego saat di lokasi.Bahwa saksi

Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 480 ke1 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, terdakwa di persidangan telah menyatakan bahwa iatelah mendengar serta mengerti akan dakwaan tersebut dan tidakakan mengajukan keberatan/ eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksi saksi di bawah sumpahsesuai dengan agamanya masing masing yang pada pokoknya adalahsebagai berikutSaksi ANGUDI

Magelang menyatakan bahwa tidak ada kewenangan;Bahwa saksi =ANGUDI SAMBODO kemudian telpon kepada BUDISUDIRMAN, DPU Provinsi;Bahwa saat di TKP saksi melihat barang bukti' berupa Trukyang memuat besi, 2 bego yaiyu warna kuning merek samsungsedang bekerja dan warna biru merek cobelco sedang parkir,tidak ada operatornya sekitar 30 meter dari bego warnakuning;Bahwa sudah hampir mahgrib baru dipasang police line;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai uang;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan

AG9247 Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 480 ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, terdakwa di persidangan telah menyatakan bahwa iatelah mendengar serta mengerti akan dakwaan tersebut dan tidakakan mengajukan keberatan/ eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya JaksaPenuntut Umum telah = mengajukan saksi saksi di bawah sumpahsesuai dengan agamanya masing masing yang pada pokoknya adalahsebagai berikutSaksi ANGUDI SAMBODO

Magelang menyatakan bahwa tidak ada kewenangan;Bahwa saksi =ANGUDI SAMBODO kemudian telpon kepada BUDI12SUDIRMAN, DPU Provinsi;Bahwa saat di TKP saksi melihat barang bukti berupa Trukyang memuat besi, 2 bego yaiyu warna kuning merek samsungsedang bekerja dan warna biru merek cobelco sedang parkir,tidak ada operatornya sekitar 30 meter dari bego warnakuning;Bahwa sudah hampir mahgrib baru dipasang police line;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai uang;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan

DUNUNGSUKOCOWATI, SH, ; Kesemuanya Warga Negara Indonesia, pekerjaan Advokat padayayasan Yekti Angudi Piadeging Hukum Indonesia (Yayasan YAP HI),berkantor di Jalan Nangka Nomor 5 Kerten, Kecamatan Laweyan, KotaSurakarta ; +9 2 n0 enon nnn nnn nnn cece nce cen oeSelanjutnya disebut sebagai wannnn nn nnnnnnn === PEMBANDING / PARA PENGGUGAT ; MELAWAN:1.

., kesemuanya Advokat padaKantor Yayasan Yekti Angudi Piadeging Hukum Indoensia (YayasanYAPHI) yang beralamat di JI. Nangka No. 5 Kelurahan Kerten,Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, dengan domisili elektronikpada alamat email: achrist27@yahoo.com, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggaal 2 Maret 2021, sebagai TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Hal. 1 dari 38 Hal. Putusan No. 216/Pdt.G/2021/PA.

TUNGGUL PURNOMO

36.SO Nomor : S0023934 tertanggal 11 Agustus 2018 atas nama konsumen Masjid Al Hikmah/Bpk SUPARDI

37.SO Nomor : S0024575 tertanggal 17 September 2019 atas nama konsumen Masjid Besar Azzuhud/Bpk ANGUDI

38.SO Nomor : S0024614 tertanggal 29 September 2019 atas nama konsumen Ny ERIN

39.SO Nomor : S0024438 tertanggal 18 Agustus 2019 atas nama konsumen Masjid Nurul At Qiya/Bpk SLAMET MULYO WIDODO

40.SO Nomor : S0024046 tertanggal

AHMAD ARSYAD
3.HILAL MUHARROM, S.T
4.SALMAH
5.Pemerintah Desa Tambaharjo Kecamatan Pati Kabupaten Pati
6.Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT Camat Kecamatan Pati Kabupaten Pati
7.SUGIANTO, SH
8.Kantor Pertanahan Kabupaten Pati
9.Yayasan Pendidikan Islam Darul Hidayah Runting
10.Sekolah Menengah Atas SMA WAHID HASYIM PATI
11.Madrasah Tsanawiyah MTs WAHID HASYIM Pati
12.CV ANGUDI BERKAH
13.PT Bank Mandiri Persero Tbk berkedudukan di Jakarta Selatan