Ditemukan 8 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : absolut absolute ansorul ansoleh als.lut ansoli apsolut ansorut absolutã
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 04-09-2020 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 146/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat:
1.MOHAMMAD RIJI
2.SAHRI
3.SAHRAJI
4.BUSANI
5.IMMAMATUL HASANAH
6.KHOZEIRI
7.RODIFAH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PAMEKASAN
Intervensi:
1.MUTMAINNAH
2.HENNY ASTUTI
114 — 42

  • M E N G A D I L I :

    DALAM EKSEPSI :

    - Menerima Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat, Tergugat II Intervensi dan juga Tergugat II Intervensi 2 tentang Kompetensi (Kewenangan) Ansolut;

    - Menyatakan Eksepsi-Eksepsi yang lainnya dari Tergugat, Tergugat II Intervensi dan Tergugat II Intervensi 2 tidak diterima;

    DALAM POKOK SENGKETA

    Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata usaha Negarasebagaimana telah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009Tentang Perubahan Kedua Atas UU No 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata UsahaPUTUSAN Nomor 146/G/2020/PTUN.SBY.Halaman 43 dari 37 halamanNegara dan peraturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan sengketaperkara ini ;MENGADILI:DALAM EKSEPSI : Menerima Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat, Tergugat Il Intervensi dan jugaTergugat II Intervensi 2 tentang Kompetensi (Kewenangan) Ansolut
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 01-08-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0458/Pdt.G/2017/PA.Prm
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 7
  • Umum;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat tersebut, Majelisberpendapat bahwa Penggugat dalam gugatannya menuntut Tergugat untukmembagi harta warisan yang dikuasai oleh Tergugat A, Tergugat B danTergugat C yang merupakan kewenangan Pengadilan Agama, Penggugatjuga menuntut perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Turut TergugatD, Turut Tergugat E, Turut Tergugat F dan Turut Tergugat G, menurut Majelisdengan gugatan Penggugat yang demikian Penggugat telah mencampuradukkan antara Kompentensi Ansolut
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 15-06-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 162/Pdt.G/2017/PN Cbi
Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat:
Hj. Jubaedah
Tergugat:
1.Maman
2.Pepen Supendi
3.Alis
Turut Tergugat:
1.H. Cacuh Budiawan, SE
2.Kepala Desa Cipayung
78 — 53
  • PN.Cbi.Form02/SOP/063/2017Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi dan Pokok Perkara:Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara menuruthukum.Atau:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ExAequo et Bono).Menimbang, bahwa Turut Tergugat dan Turut Tergugat II juga telahmengajukan jawaban atas gugatan Para Penggugat, tertanggal 06 September2017, yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:A.Eksepsi Tidak Berwenang Mengadili secara Ansolut
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 18-01-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 50/Pdt.G/2019/PN Tng
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat:
KARIN
Tergugat:
1.FAUZI AZMI
2.FARIDAH SH
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG
66 — 16
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat I, Penggugat telahmenyampaikan repliknya tertanggal 08 Juli 2019 dan Tergugat juga telahmenanggapi dengan dupliknya tertanggal 15 Juli 2019 sebagaimana terlampirpada Berita Acara Persidangan ini;Menimbang, bahwa Tergugat di dalam jawabanya telah mengajukaneksepsi tentang kompetensi ansolut dan telah diputus dengan putusan selapada hari Senin, tanggal 22 Juli 2019 yang amarnya berbunyi sebagai berikut
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-02-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 748/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 16 Februari 2017 — H. ACHMAD BISRI melawan H. ACHYAR ROFIQ Dkk
116 — 61
  • Menghukum Penggugat Konpensi untuk membayar biaya. perkara.ATAU: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikandiatas ;~~ =~ ~~ = ~~ === =Menimbang, bahwa Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat III dalam jawabannyatelah mengajukan eksepsi tentang kewenangan ansolut yang pada pokoknya :FER SEPT TRU GAT penaBahwa dalam Posita Gugatan dan Petitum Gugatan Penggugat mengakui
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 08-04-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 32/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
1.ABDUL RACHMAN
2.NANIH SETIA NINGSIH
3.WATI SETIAWATI
4.WAWAN SETIAWAN, S.SN
5.JUHANA
6.UCHI HANDAYANI
7.NUNUNG HERAWATI
8.OOM WARNASIH
9.YULIA MONALISA
10.WAHYUDIN
11.MAYA
12.NINIK NOVIANTI
13.KARNA
14.OLAS WIRATMA
15.MAMAN SUGIAMAN
16.NANI RUKMINI
17.WAHYU YUHANA
18.ATANG SURYANA
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung
124 — 128
  • Kompetensi ansolut (kewenangan mengadili) 4. Penggugat tidak memiliki legal standing ;5. Gugatan Penggugat telah melampaui tenggang waktu ; Menimbang, bahwa atas eksepsi dalam jawaban Tergugat dan Para TergugatIl Intervensi, Para Penggugat telah membantahnya yang termuat dalam Repliktertanggal 3 Januari 2019.
Pengadilan PN BALE BANDUNG
Putus : 18-09-2014 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 20/Pdt.G/2014/PN.BB
Tanggal 18 September 2014 —
67 — 20
  • dan Turut Tergugat II,sehingga terbukti gugatan Penggugat haruslah ditolak karena telah melanggarPasal 118 HIR;Kewenangan Absolut:e Bahwa didalam Posita Gugatan Penggugat butir 19 dan petitum butir 7menyatakan tidak berlaku lagi menurut hukum dan atau menyatakan sudah tidakmempunyai kekuatan daya berlakunya lagi menurut hukum IMB milik TergugatI dan Tergugat II, bahwa untuk pembatalan suatu produk administrasi yangdikeluarkan oleh suatu badan/intansi Tata Usaha Negara, maka yang berwenangmutlak/ansolut
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 29-02-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 64/Pdt.G/2012/PN Jkt.Tim
Tanggal 10 Desember 2012 — PT. TIRTO BUMI PRAKARSATAMA, VS PT. JASA MARGA (PERSERO) TBK, Cs
186 — 65
  • Menimbang, bahwa Tergugat sebelumnya juga telah mengajukaneksepsi absolut secara tersendiri, sebagai mana dalam eksepsi Tergugattanggal 14 Juni 2012 yang pada pokoknya mempunyai persamaandengan eksepsi yang diajukan bersamaan dengan jawaban pokok perkaratanggal 16 Agustus 2012, dan terhadap eksepsi tersebut Majelis telahHal.68 dari 85 hal.Put.Sel.64//Pdt.G/2012/PN.JKT.TIMmengambil putusan sela tanggal 11 Juli 2012 yang pada pokoknyamenolak eksepsi tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena pokok eksepsi ansolut