Menetapkan barang bukti berupa : Sepeda Motor Honda Revo Apsolut Nopol.BN-8396-MC, warna merah hitam No.Rangka MH1JBC210AK423859, No.Mesin JBC2E-1413359;Dikembalikan kepada saksi korban Novita Indri Yani Bin Ruslan; 1 (satu) buah jaket warna hitam dan; 1 (satu) buah masker penutup mulut warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1000; (seribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa berupa :e Sepeda Motor Honda Revo Apsolut Nopol.BN8396MC, warnamerah hitam No.Rangka MH1JBC210AK423859, No.MesinJBC2E1413359;Dikembalikan kepada korban saksi Novita Indri Yani Bin Ruslan;e 1 (satu) buah jaket warna hitam dan;e 1 (satu) buah masker penutup mulut warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

NOVEN berjalan menuju Jalan Baru DusunV Desa Muara Balak Desa Gunung Raja Kecamatan Sungkai BaratKabupaten Lampung Utara untuk mencegat korban yaitu saksi NOVITAINDRI YANI Binti RUSLAN, kemudian tidak lama kemudian saksi NOVITAINDRI YANI Binti RUSLAN melintas di Jalan Baru Dusun V Desa MuaraBalak Desa Gunung Raja Kecamatan Sungkai Barat Kabupaten LampungUtara untuk menyusul adiknya pulang sekolah di SMP 01 Sungkai Baratmenggunakan sepeda motor Honda Revo Apsolut Nopol.

NOVEN mengambil sepeda motorHonda Revo Apsolut Nopol. BN 8396 MC, warna merah hitam No.Rangka MH1JBC210AK423859, No.

Menetapkan barang bukti berupa :e Sepeda Motor Honda Revo Apsolut Nopol.BN8396MC,warna merah hitam No.Rangka MH1JBC210AK423859,No.Mesin JBC2E1413359;Dikembalikan kepada saksi korban Novita Indri Yani Bin Ruslan;e 1 (satu) buah jaket warna hitam dan;e 1 (satu) buah masker penutup mulut warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

1. Mengabulkan Eksepsi Kopentensi apsolut Termohon;
2. Menyatakan Pengadilan Agama Jakarta Barat secara apsolut tidak berwenang untuk mengadilinya
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 1.066.000 (satu juta enam puluh enam puluh enam ribu rupiah);

Kemudian saksi keluar dari ruangan pompa tersebut danmengajak terdakwa untuk mengambil dinamo tersebut, lalu beberapamenit kemudian saksi kembali ke dalam ruangan pompa tersebut danmengambil tanpa izin dinamo dengan cara digulingkan oleh saksi ke luardekat terdakwa berada, lalu terdakwa dan saksi bersamasama mengakatdinamo tersebut ke atas motor REVO APSOLUT milik saksi lalu terdakwadan saksi membawa dinamo tersebut dari area Instalasi PDAM unit LubukPinang menuju ke arah Desa Suka Pindah Kec.

Lubuk Pinang Kab.Mukomuko dengan mengendarai sepeda motor REVO APSOLUT miliksaksi dan menyembunyikan dinamo tersebut di Semaksemak.Bahwa pada hari dan tanggal lupa bulan desember 2016 sekira pukul18.00 Wib saksi bersama saksi DIDI pergi untuk menjual dinamo tersebutdengan mengendarai sepeda motor REVO apsolut milik saksi ke DesaDusun Jarang Desa Arah Tiga Kec. Lubuk Pinang Kab.

keperumahan Karyawan Instalasi PDAM yang kosong, lalu beberapa menitkemudian saksi PUNGKI pergi meninggalkan terdakwa menuju ke arahgudang bangunan yang berada di area PDAM unit Lubuk Pinang tersebut.Setelah beberapa menit saksi PUNGKI memanggil dan mengajak terdakwauntuk mengambil dinamo yang berada di ruangan pompa air tersebut, lalusaksi PUNGKI masuk ke dalam ruangan pompa tersebut untuk mengambildinamo, lalu terdakwa dan saksi PUNGKI bersamasama mengangkatdinamo tersebut ke atas motor REVO APSOLUT

Lubuk Pinang Kab.Mukomuko dengan mengendarai sepeda motor REVO APSOLUT milik saksidan menyembunyikan dinamo tersebut di semaksemak berjarak sekitar 3(tiga) kilometer dari area Instalasi PDAM unit Lubuk Pinang Kec.

Lubuk Pinang Kab.Mukomuko dengan mengendarai sepeda motor REVO APSOLUT milik saksidan menyembunyikan dinamo tersebut di semaksemak berjarak sekitar 3Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 14/Pid.B/2019/PN Mkm(tiga) kilometer dari area Instalasi PDAM unit Lubuk Pinang Kec.

Kemudian saksi keluar dari ruangan pompa tersebut danmengajak saksi DONI untuk mengambil dinamo tersebut, lalu beberapamenit kemudian saksi kembali ke dalam ruangan pompa tersebut danmengambil tanpa izin dinamo dengan cara digulingkan oleh saksi ke luardekat saksi DONI berada, lalu saksi DONI dan saksi bersamasamamengangkat dinamo tersebut ke atas motor REVO APSOLUT milik saksilalu saksi DONI dan saksi membawa dinamo tersebut dari area InstalasiPDAM unit Lubuk Pinang menuju ke arah Desa Suka Pindah

Bahwa pada hari dan tanggal lupa bulan desember 2016 sekira pukul18.00 Wib saksi bersama Terdakwa pergi untuk menjual dinamo tersebutdengan mengendarai sepeda motor REVO apsolut milik saksi ke DesaDusun Jarang Desa Arah Tiga Kec. Lubuk Pinang Kab. Mukomuko danhasil penjualan dinamo tersebut sebesar Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) dan saksi bersama terdakwa menikmati hasil penjualan Dinamotersebut. Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;4.

tempat dudukke perumahan Karyawan Instalasi PDAM yang kosong, lalu beberapamenit kemudian saksi PUNGKI pergi meninggalkan saksi menuju ke arahgudang bangunan yang berada di area PDAM unit Lubuk Pinang tersebut.Setelah beberapa menit saksi PUNGKI memanggil dan mengajak saksiuntuk mengambil dinamo yang berada di ruangan pompa air tersebut, lalusaksi PUNGKI masuk ke dalam ruangan pompa tersebut untuk mengambildinamo, lalu saksi dan saksi PUNGKI bersamasama mengangkat dinamotersebut ke atas motor REVO APSOLUT

Lubuk Pinang Kab.Mukomuko dengan mengendarai sepeda motor REVO APSOLUT miliksaksi dan menyembunyikan dinamo tersebut di semaksemak berjaraksekitar 3 (tiga) kilometer dari area Instalasi PDAM unit Lubuk Pinang Kec.V Koto Kab. Mukomuko.Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal lupa bulan desember 2016 di Instalasi PDAMunit Lubuk Pinang Kec.

Bahwa atas gugatan penggugat mengajukan gugatanyang mana mengikut sertakan perusahan PT.BINANGA HARTAMA RAYA ,berdasarkan Kompetensi Apsolut hukum acara perdata pasal 134 HerzieneInlandscmen (HIR) dan pasal 132 Reglement op de Rechsvordeing ( Rv)mengatur bahwa eksepsi kewenangan absolut dapat diajukan tergugatsetiap saat, pengadilan agama tidak berkewenangan hukum untukmengadili menyangkut perusahaan melaikan pengadilan negeri yang punyakewenangan hukum untuk mengadili berdasarkan undangundang nomor

Bahwa berdasarkan Kompetensi Apsolut hukumacara Perdata Pasal 134 Herziene Inlandsch Reglement (HIR), danPasal 132 Reglement op de Rechsvordering (Rv) Mengatur bahwaEksepsi kewenangan Absolut dapat diajukan oleh Tergugat setiap saatselama proses pemeriksaan berlangsung sejak proses pemeriksaandimulai sampai sebelum Putusan dijatuhkan di Persidangan tingkatPertama.e Bahwa harta atau Aset yang bergerak maupun tidakbergerak yang didalilkan dalam Gugatan Penggugat adalah hartabersama, maka Tergugat III

Bahwa atas gugatan penggugat mengajukan gugatanyang mana mengikut sertakan perusahan PT.BINANGA HARTAMA RAYA ,berdasarkan Kompetensi Apsolut hukum acara perdata pasal 134 HerzieneInlandscmen (HIR) dan pasal 132 Reglement op de Rechsvordeing (Rv)mengatur bahwa eksepsi kewenangan absolut dapat diajukan tergugatsetiap saat, pengadilan agama tidak berkewenangan hukum untukmengadili menyangkut perusahaan melaikan pengadilan negeri yang punyakewenangan hukum untuk mengadili berdasarkan undangundang nomor

Atas dasar ketentuan perundangundangan tersebut, makapermohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;DARI SEGI MATERIILDALAM KONVENSIDalam eksepsi .Bahwa sistimatika penempatan eksepsi dalam suatu putusan ada dua carayaitu kalau eksepsi mengenai kewenangan baik apsolut maupun relatif dimuatsecara tersendiri sebelum pokok perkara ,sedangkan kalau eksepsimenyangkut pokok perkara harus dimuat dalam konvensi sebelum pokokperkara dasarnya Pasal 136 HIR dan bimbingan tehnis dari hakim agung

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa:

• Pipa Carbon Steel bahan dari besi dengan ukuran 6 inci dan panjang + 2,5 meter sebanyak 14 (empat belas) batang;

Dikembalikan kepada PT Pertamina Hulu Energi Kampar melalui Saksi Andi Surianto Sinurat Alias Andi;

• 1 (satu) Unit sepeda motor merek Honda Supra No rangka JB51E 1608167 tanpa nopol;
• 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Apsolut

Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini.Dan/atau:Apabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, Mohon PutusanSeadiladilnya.Bahwa, oleh Tergugat dan Il, demikian juga Tergugat Ill dalamjawabannya, masingmasing mengajukan Eksepsi kewenangan/Kompetensi(Eksepsi Deklinatoir) sebagaimana dalil eksepsi Kewenangan apsolut paraTergugat di muka halmana para Tergugat mendalilkan dengan adanyapermasalahan sengketa milik dalam perkara mal waris ini, maka paraTergugat mendalilkan

sengketa hak milik mengenaiobyek sengketa maka berdasarkan Pasal 50 ayat (1) UndangUndang Nomor3 tahun 2006 tentang Perubahan atas undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama mengenai objek sengketa tersebut harus diputuslebih dahulu oleh Pengadilan dalam lingkungan Peradilan Umum;Bahwa meskipun pasal 49 (2)b UU No.7/1989 seolaholah menetapkansecara tegas bagi rakyat yang beragama Islam, lembaga peradilan yangberwenang untuk memutus perkara warisnya adalah Pengadilan Agama(kompetensi apsolut