MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ERLICH CHANDER SUEBU alias APHE tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan ketiga Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) Bulan;

3.

Terdakwa:
ERLICH CHANDER SUEBU alias APHE

., yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarindaUlu, Kota Samarinda, sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 414/48/VII/1997 tanggal 12 Juli 1997;Putusan.No: 174/P41.G/2015 PA Sm. tanggal 7 APHE 20D vesciwevcrcisen mvsmisemncaisienmananeuranininn weniemunien et 7Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah kontrakkandi Kelurahan Loa Bakung, Kota Samarinda selama 2 tahun,kemudian pindah

sempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatanyapenggugat juga mengajukan duaorang saksi yang bernama Saksike dan Saksi ke ll saksi penggugat tersebut sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal saksi sesuai ketentuanpasal 172 ayat 1 angka 4 dan pasal 175 R.Bg, kedua saksi tersebuttelah memberikan keterangan pada pokoknya : Bahwa penggugat dan tergugat adalah sebagai suami isiri telahdikaruniai dua orang anak.Putusan.No: 174/P41.G/2015 PA Sm. tanggal 7 APHE

Perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dengan tergugatdikarenakan tergugat telah menjalin hubungan dengan prempuanlain.Putusan.No: 174/P41.G/2015 PA Sm. tanggal 7 APHE 20D vesciwevcrcisen mvsmisemncaisienmananeuranininn weniemunien et 7 Bahwa antara penggugat dengan tergugat sudah tidak adakomunikasi, saling cuek dan saling tidak peduli. Antara penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal sejakAgustus 2014, tergugat pergi meninggalakn penggugat.

Bahwa terbukti pula akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut, antara penggugat dengan tergugat telah pisah tempattinggal, sejak Agutus 2014 yang lalu, tergugat pergi meninggalkanpenggugat, selama pisah masingmasing pihak sudah tidakmemerdulikan satu dengan yang lainnya, sehingga sulit untukPutusan.No: 174/P41.G/2015 PA Sm. tanggal 7 APHE 20D vesciwivcrcisen mosmisomncaisiermananeuranininn weiniemwnien ets 9dirukunkan kembali, dengan demikian unsur kedua juga telahterpenuhi.

Muh.Rifa'i, MHmasingmasing sebagi Anggota Majelis, putusan tersebut pada hari itujuga dibacakan oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbukauntuk umum, dengan dihadiri hakim anggota dan didampingi PaniteraPengganti Baihaqi, SH, MH serta dihadiri penggugat dan tergugat.Putusan.No: 174/P41.G/2015 PA Sm. tanggal 7 APHE 20D vesciwevcrcisen mvsmisemncaisienmananeuranininn weniemunien et 12Hakim Anggota,Dra. Alyah Salam, MHHakim AnggotaDrs.Muh.Rifai, MHPerincian Biaya Perkara :Ketua Majelis,Drs.

APHE ;Tempat lahir : Cilacap ;Umur : 21 Tahun/ 14 Januari 1989 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kost Edelweis Jl. Asahan Pucangsawit, Jebres,Surakarta, atau Sindang Barang Rt.01/07 Ds. SindangBarang Kec. Karang Pucung Kab.

Aphe, dan atas kesempatan yangdiberikan kepadanya, Hakim Anggota I mengajukan pertanyaan kepada saksi 2. AnggiKrishandianto als. Aphe, sebagai berikut:HAKIM ANGGOTA I KEPADA SAKSI ANGGI KRISHANDIANTO Als. APHE :e Jawaban Saksi ANGGI KRISHANDIANTO Als. APHE Apakah sebelumnya Terdakwa tidak pernah memperingatkan supaya tidak memutarmusik keras ?

Aphe, dan ataskesempatan yang diberikan kepadanya, Hakim Anggota II tidak mengajukan pertanyaankepada saksi 2. Anggi Krishandianto als. Aphe ; Kemudian Hakim Ketua memberikan kesempatan kepada Jaksa Penuntut Umumuntuk mengajukan pertanyaan kepada saksi dan atas kesempatan tersebut JaksaPenuntut Umum mengajukan pertanyaan kepada saksi :JAKSA PENUNTUT UMUM KEPADA SAKSI ANGGI KRISHANDIANTO Als.APHE : Apakah saksi melihat pada waktu Terdakwa mukul ?

Aphe, dan atas kesempatan yangdiberikan kepadanya, Terdakwa tidak mengajukan pertanyaan kepada saksi 2. AnggiKrishandianto als.

Aphe ; Kemudian atas pertanyaan Hakim Ketua, Terdakwa membenarkan semuaketerangan saksi;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Jaksa Penuntut Umum menerangkan akanmengajukan (satu) orang saksi lagi, sedangkan saksi tersebut sudah dipanggil secarasah tapi tidak hadir, kemudian Jaksa Penuntut Umum menunjukkan surat penggilantersebut dimuka persidangan, selanjutnya Jaksa Penuntut Umum mohon waktu untukmemanggil saksi tersebut ; Kemudian Majelis Hakim bermusyawarah, setelah itu Hakim Ketuamenjelaskan, untuk memberikan

Bahwa tidak benar dan kami tolak dalil gugatan Para Penggugat point 7yang menyatakan pada tahun 2004 secara sepihak Para Tergugat dalamhal ini Hafsah Tuga binti Ma Pola membuat Akta Hibah dengan Nomor:123/APHE/1983 tanggal 05 September 1983. Yang benar adalah Ma Pola(pemilik tanah) selaku pihak pertama dan Hafsah Tuga binti Ma Pola selakupihak kedua pada tanggal 05 September 1983, dihadapan Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) M. A.

., kKedua pihak menandatanganiAkta Hibah No.123/APHE/1983. Dengan demikian Akta HibahNo.123/APHE/1983 tidak benar dibuat secara sepihak sebagaimanatuduhan Penggugat, dan juga tidak benar terjadi pada tahun 2004 setelahMa Pola meninggal dunia;Hal 9 dari 70 Put. No.45/Padt.G/2015/PA Ed5. Bahwa tidak benar dan kami tolak tuduhan Para Penggugat (gugatan point9) bahwa perbuatan Para Tergugat mengalinkan hak atas tanah warisana.

Bahwa pada tahun 2004 secara sepihak Para Tergugat dalam hal ini HafsahTuga Binti Ma pola membuat Akta Hibah dengan Nomor: 123/APHE/1983Hal 29 dari 70 Put.

., kedua pihak menandatanganiAkta Hibah No.123/APHE/1983. Dengan demikian Akta HibahNo.123/APHE/1983 tidak benar dibuat secara sepihak sebagaimanatuduhan Penggugat, dan juga tidak benar terjadi pada tahun 2004 setelahMa Pola meninggal dunia;. Bahwa tidak benar dan kami tolak tuduhan Para Penggugat (gugatan point9) bahwa perbuatan Para Tergugat mengalinkan hak atas tanah warisanHal 32 dari 70 Put. No.45/Pdt.G/2015/PA Edayahanda Ma Pola.

No.45/Pdt.G/2015/PA EdPola meninggal dunia karena telah dihibahkan kepada Hafsah Tugaberdasarkan Akta Hibah dengan Nomor: 123/APHE/1983 tanggal 05September 1983 yang dilakukan Ma Pola (pemilik tanah) selaku pihak pertamadan Hafsah Tuga binti Ma Pola selaku pihak kedua pada tanggal 05 September1983, dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) M. A. Denny Sumby,BA., kedua pihak menandatangani Akta Hibah No.123/APHE/1983. Objeksengketa berupa sebidang tanah seluas kurang lebih 4.889 M?

No. 485f041.G/2014 PA Sm. tanggal 7 ApHE 20D vesciwivireiscn mvsmissonsasiermavanenraninicn weitimemunien ets 2memeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No.4 85f041.G/2014 PA Sm. tanggal 7 ApHE 20D vesciwivircisen mosmsonsasiermaaneeraninicn weinimemwnienet 9Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut telahmemenuhi norma hukum Islam yang terkandung dalam :1. Kitab AlAnwar juz Il him. 55 :Adstly ASUS) Gla ae oy) col si gl Joe Joe oldArtinya : Apabila Tergugat taazzuz (membangkang) ataubersembunyi atau gaib, Hakim boleh menjatuhkanputusan berdasarkan pembuktian.2.

patut akantetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan Cerai Gugattersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya, hal ini sesuai puladengan pendapat ahli huku Islam dalam kitab Al Anwar Juz II halaman 149yang berbunyi sebagai berikut :aphe

,S SX 1 #APHE, FS *L 1, )4*S +,&5"$.'S , S$. SU N#ES *, GS. 6 S$) S*S S44! S.S")S" &S#S"HH, #S *SUH##,+ 1! S(S *18&, ,. SS(S +! )S S (S"# %4 ,& $)%$8.73 $ $* .$&3.$& ! *! , SS Se INHHE, FS 1"#S/,)$" #,#S $"1 #, #8 UES" S&B*B NES IMSUEESE) SN OIUHE, FS SEP RS AGS"Loy py By yo BMHES KEYS SUH SU+S S/S" LEH, HS S$" S"+s $S& ! *L1 , *I*, SS INEST ,68Se S$ , S" 1 ! 6S" Siz $.,"pab/ S*S& ., ,@: +5&S*S 7), 6S1 $*S YS" SES*S" S&SE3 SUVHE, ESS S*> " SHS 1 ,S I"#S S&:#9 $ S$ $'S *l#!

patut akantetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan Cerai Gugattersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya, hal ini sesuai puladengan pendapat ahli huku Islam dalam kitab Al Anwar Juz II halaman 149yang berbunyi sebagai berikut :aphe

tersebut tanpa disebabkan olehsesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danperkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat, sesuai denganPasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetapi untuk memastikan gugatan Cerai Gugat Penggugat adalah beralasan dantidak melawan hak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian, sejalan puladengan sebuah pendapat di dalam Kitab AlAnwar Il : 149 yang berbunyi sebagaiberikut :aphe

patut akantetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan Cerai Gugattersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya, hal ini sesuai puladengan pendapat ahli huku Islam dalam kitab Al Anwar Juz II halaman 149yang berbunyi sebagai berikut :aphe

z toa aphe Cressi Do)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, Umur 20 tahun, agama Islam Pekerjaan KaryawanPabrik tempat tinggal diDusun ); Desa);Kecamatan ); Kabupaten Lumajang, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI 32 tahun, agama Islam Pekerjaan Karyawan Pabriktempat tinggal di Dusun ); Desa );Kecamatan

tersebut tanpa disebabkan olehsesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danperkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat, sesuai denganPasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetapi untuk memastikan gugatan Cerai Gugat Penggugat adalah beralasan dantidak melawan hak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian, sejalan puladengan sebuah pendapat di dalam Kitab AlAnwar Il : 149 yang berbunyi sebagaiberikut :aphe

tersebut tanpa disebabkan olehsesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danperkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat, Sesuai denganPasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetapi untuk memastikan gugatan Cerai Gugat Penggugat adalah beralasan dantidak melawan hak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian, sejalan puladengan sebuah pendapat di dalam Kitab AlAnwar II : 149 yang berbunyi sebagaiberikut :aphe

hadirannya tersebut tanpa disebabkan olehsesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danperkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat, sesualdengan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetap untuk memastikan Cerai Gugat Penggugat adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian, sejalan puladengan sebuah pendapat di dalam Kitab AlAnwar II : 149 yang berbunyisebagai berikut :aphe

No 190/Pdt.G/2019/PA.Mgldan pertengkaran terus menerus yang sudah tidak mungkin lagi untukdirukunkan dalam satu rumah tangga sehingga mempertahankan rumah tanggayang demikian tidak sejalan dengan maksud dan tujuan perkawinansebagaimana yang dikehendaki dalam AlQur'an Surat ArRum: 21 dan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil yangterdapat dalam AlQur'an surat AlBagarah ayat 227, yang berbunyi :yp 1g AP RL AEA de eed aphe ac ailols GUM ic olsArtinya

No 233/Pdt.G/2019/PA.MglMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil yangterdapat dalam AlQur'an surat AlBagarah ayat 227, yang berbunyi :yp 1g AP RL AEA de eed aPhe ao al dle GUS ic otsArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.

tersebut tanpa disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat, Sesuai dengan Pasal 125 ayat (1)HIR;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akan tetapiuntuk memastikan gugatan Cerai Gugat Penggugat adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian, sejalan pula dengansebuah pendapat di dalam Kitab AlAnwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut :aphe

tersebut tanpa disebabkan olehsesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danperkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat, sesuaidengan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetapi untuk memastikan gugatan Cerai Gugat Penggugat adalah beralasan dantidak melawan hak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian, sejalan puladengan sebuah pendapat di dalam Kitab AlAnwar II : 149 yang berbunyisebagai berikut :aphe

tersebut tanpa disebabkan olehsesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danperkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat, sesuaidengan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetapi untuk memastikan gugatan Cerai Gugat Penggugat adalah beralasan dantidak melawan hak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian, sejalan puladengan sebuah pendapat di dalam Kitab AlAnwar II : 149 yang berbunyisebagai berikut :aphe

Tergugattersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak menghadap persidangan, harus dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa secara verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan; Menimbang, bahwa Hadits Rasulullah SAW yang berbunyi : aH Bs pleg aphe