A.Yani, Kelurahan Iring Mulyo, Kec, Metro Timur, Kota Metro saat itu sedangbersama saksi Maftu Nisa dan saksi Aprita Melinda yang juga ikut dibawa kePolres Metro;Bahwa terdakwa ditangkap karena telah menawarkan jasa kencan/hubunganbadan saksi Aprita Melinda kepada pelanggan dan menarik keuntungan darijasa kencan/hubungan badan tersebut;Bahwa saksi Aprita Melinda dan saksi Maftu Nisa memang tinggal bersamaterdakwa;Bahwa seingat terdakwa saat itu tanggal 16 Juni 2019, saksi Aprita Melindadatang menemui

Saat itusaksi Aprita Melinda dengan menggunakan HP miliknya melakukan video calldengan lakilaki tersebut didekat terdakwa. karena merasa tidak asingdengan lakilaki di dalam vidiocall saksi Aprita Melinda tersebut, terdakwamenyetujuinya;Bahwa selanjutnya, lakilaki yang menghubungi saksi Aprita Melinda tersebutmeminta nomor HP terdakwa dan diberikan oleh saksi Aprita Melinda.

A.Yani, Kelurahan Iring Mulyo, Kec, Metro Timur, Kota Metro saat itu sedangbersama saksi Maftu Nisa dan saksi Aprita Melinda yang juga ikut dibawa kePolres Metro; Bahwa terdakwa ditangkap karena telah menawarkan = jasakencan/hubungan badan saksi Aprita Melinda kepada pelanggan danmenarik keuntungan dari jasa kencan/hubungan badan tersebut; Bahwa saksi Aprita Melinda dan saksi Maftu Nisa memang tinggal bersamaterdakwa; Bahwa seingat terdakwa saat itu tanggal 16 Juni 2019, saksi Aprita Melindadatang

Terdakwa kemudian mengirimkan beberapa foto termasuk fotosaksi Aprita Melinda dan foto saksi Maftu Nisa;Bahwalakilaki yang menghubungi terdakwa itu kemudian menanyakanapakah saksi Aprita Melinda dapat diajak kencan ?

lalu terdakwamenunjukkan kearah saksi Aprita Melinda.

Dewi, dan saksi dan rekan saksi juga ada menanyakanapakah ada tamu dirumah tersebut pada saat itu dan Aprita Dewimenjawab bahwa tidak ada tamu yang berkunjung pada saat itu;Bahwa saat saksi dan rekan saksi menanyakan siapa pemilik darisepeda motor, saat itu Aprita Dewi tidak bisa menjawab;Bahwa melihat Aprita Dewi tidak dapat menjawab pertanyaan saksi,maka saksi dan rekan saksi melakukan penggerebekan danpenggeledahan terhadap rumah tersebut tepatnya dikamar belakangakan tetapi saksi dan rekan saksi

Dan ataskeberatan Terdakwa saksi menyatakan bahwa saksi merubahketerangannya yang menyatakan bahwa yang membuang bungkusantersebut adalah Aprita Dewi bukan Styo Kinaseh dikarenakan pada saatitu Suasana gelap;3.

Dewi, dan saksi danrekan saksi juga ada menanyakan apakah ada tamu dirumah tersebut padasaat itu dan Aprita Dewi menjawab bahwa tidak ada tamu yang berkunjungpada saat itu;Bahwa saat saksidan rekan saksi menanyakan siapa pemilik dari sepedamotor, saat itu Aprita Dewi tidak bisa menjawab;Bahwa melihat Aprita Dewi tidak dapat menjawab pertanyaan saksi, makasaksi dan rekan saksi melakukan penggerebekan dan penggeledahanterhadap rumah tersebut tepatnya dikamar belakang akan tetapi saksi danrekan saksi

Dan ataskeberatan Terdakwa saksi menyatakan bahwa saksi merubahketerangannya yang menyatakan bahwa yang membuang bungkusantersebut adalah Aprita Dewi bukan Styo Kinaseh dikarenakan pada saat itusuasana gelap;4.

itu yang menggunakan shabu yaitu saksibertiga bersama,Aprita Dewi dan Kartini sedangkan terdakwa pada saat itu tidur dan tidakada menggunakan shabu;Bahwa adapun cara saksi bersama dengan Kartini, dan Aprita Dewimenggunakan Narkotika jenis Shabu tersebut yaitu botol Floridina yangsudah kosong tutupnya dilubangi kemudian diisi air akan tetapi tidak penuhdan selanjutnya dimaksukkan pipet yang mana pipet tersebut digunakanuntuk penghisap dan yang 1 lagi untuk tempat pipet kaca shabu shabudan setelah

Pembanding/Penggugat : ANITA FINANCY SITUMORANG
Terbanding/Tergugat I : LUBRIN SUANTO SIANTURI
Terbanding/Tergugat II : IMELDA APRITA SIRAIT

IMELDA APRITA SIRAIT, beralamat di JI. Cempaka V No. 30,RT.0O06/RW.

GUGATAN PENGGUGAT ERROR IN PERSONA SEBABMENGIKUTSERTAKAN PIHAK (PARTIJ) YANG TIDAK ADAKAITANNYA DENGAN PERJANJIAN ;2.1 Bahwa IMELDA APRITA SIRAIT selaku Turut Tergugat dalamperkara aquo sama sekali tidak memiliki kaitan apapun denganPerjanjian Kerjasama antara Penggugat dan Tergugat sehinggadiikutsertakannya IMELDA APRITA SIRAIT sebagai pihak dalamperkara ini bertentangan dengan azas hukum yang terkandungdidalam Pasal 1338 KUHPerdata dimana disebutkan bahwasuatu perjanjian berlaku sebagai undangundang

hanya bagi parapihak yang membuatnya, tidak mengikat serta tidak memilikiimplikasi hukum apapun bagi pihak lain.Hal 12 Putusan No. 586/PDT/2019/PT.DKI2.2 Bahwa meskipun Penggugat memiliki keleluasaan atau hakuntuk menentukan pihakpihak mana/Siapa saja yang dijadikanTergugat/Turut Tergugat dalam suatu gugatannya, namundiikutsertakannya IMELDA APRITA SIRAIT sebagai pihak (partij)dalam perkara ini menjadikan gugatan Penggugat Error InPersona.Berdasarkan seluruh uraianuraian Tergugat dalam bagian Ekseksidiatas

Menyatakan terdakwa APRITA DEWI tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Permufakatan Jahat Menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk Tanaman dan bukan tanaman,2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa APRITA DEWI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda Rp. 800.000.000,- (Delapan Ratus Juta Rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

Nama lengkap : APRITA DEWI Tempat lahir : Selesai Umur / Tgl. Lahir : 27 Tahun / 28 April 1988Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Lingkungan V Pasar Rodi Kecamatan Selesai Kabupaten LangkatAgama : Islam Pekerjaan : Tidak Ada

Dewi, dan saksi dan rekannya juga ada menanyakanapakah ada tamu dirumah tersebut pada saat itu dan Aprita Dewimenjawab bahwa tidak ada tamu yang berkunjung pada saat itu;Bahwa saat saksi menanyakan siapa pemilik dari sepeda motor,saat itu terdakwa Aprita Dewi tidak bisa menjawab;Bahwa setelah melihat Aprita Dewi tidak dapat menjawabpertanyaan saksi, maka saksi dan rekan saksi melakukanpenggerebekan dan penggeledahan terhadap rumahtersebuttepatnya dikamar belakang akan tetapi kami tidak menemukanapapun

Dewi menjawab bahwa tidak adatamu yang berkunjung pada saat itu;Bahwa saat saksi menanyakan siapa pemilik dari sepeda motor,saat itu terdakwa Aprita Dewi tidak bisa menjawab;Bahwa setelah melihat Aprita Dewi tidak dapat menjawabpertanyaan saksi, maka saksi dan rekan saksi melakukanpenggerebekan dan penggeledahan terhadap rumah tersebuttepatnya dikamar belakang akan tetapi kami tidak menemukanapapun disana.

Dewi, dan kami juga adamenanyakan apakah ada tamu dirumah tersebut pada saat itu danAprita Dewi menjawab bahwa tidak ada tamu yang berkunjung padasaat itu ;Bahwa saat saksi menanyakan siapa pemilik dari sepeda motor,saat itu terdakwa Aprita Dewi tidak bisa menjawab;Bahwa setelah melihat Aprita Dewi tidak dapat menjawabpertanyaan saksi, maka saksi dan rekan saksi melakukanpenggerebekan dan penggeledahan terhadap rumahtersebuttepatnya dikamar belakang akan tetapi kami tidak menemukanapapun disana.

Dan sekira pukul 23.00 Wib , saksi bersamaKartini dan Aprita Dewi menggunakan Shabu shabu secara bersama sama sedangkan STYO KINASEH hanya melihat saja.

Menyatakan terdakwa APRITA DEWI tersebut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa HakAtau Melawan Hukum Permufakatan Jahat Menguasai NarkotikaGolongan dalam bentuk Tanaman dan bukan tanaman,2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa APRITA DEWI oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda Rp.800.000.000, (Delapan Ratus Juta Rupiah), dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar, diganti dengan pidana penjara selama 3(tiga) Bulan;3.

Dewi, dan saksi dan rekannya juga ada menanyakanapakah ada tamu dirumah tersebut pada saat itu dan Aprita Dewimenjawab bahwa tidak ada tamu yang berkunjung pada saat itu;Bahwa saat saksi menanyakan siapa pemilik dari sepeda motor,saat itu terdakwa Aprita Dewi tidak bisa menjawab;Bahwa setelah melihat Aprita Dewi tidak dapat menjawabpertanyaan saksi, maka saksi dan rekan saksi melakukanpenggerebekan dan penggeledahan terhadap rumahtersebuttepatnya dikamar belakang akan tetapi kami tidak menemukanapapun

Nasution dan SuandaIsmail untuk datang kerumah terdakwa, selanjutnya kami mengetukrumah terdakwa dan pada saat itu yang membuka pintu adalahAprita Dewi, dan kami juga ada menanyakan apakah ada tamudirumah tersebut pada saat itu dan Aprita Dewi menjawab bahwatidak ada tamu yang berkunjung pada saat itu;Bahwa saat saksi menanyakan siapa pemilik dari sepeda motor,saat itu terdakwa Aprita Dewi tidak bisa menjawab;Bahwa setelah melihat Aprita Dewi tidak dapat menjawabpertanyaan saksi, maka saksi dan rekan

Dewi, dan kamijuga ada menanyakan apakah ada tamu dirumah tersebut pada saatitu dan Aprita Dewi menjawab bahwa tidak ada tamu yangberkunjung pada saat itu ;Bahwa saat saksi menanyakan siapa pemilik dari sepeda motor,saat itu terdakwa Aprita Dewi tidak bisa menjawab;Bahwa setelah melihat Aprita Dewi tidak dapat menjawabpertanyaan saksi, maka saksi dan rekan saksi melakukanpenggerebekan dan penggeledahan terhadap rumahtersebuttepatnya dikamar belakang akan tetapi kami tidak menemukanapapun disana,

Dan sekira pukul 23.00 Wib , saksi bersamaKartini dan Aprita Dewi menggunakan Shabu shabu secara bersamasama sedangkan STYO KINASEH hanya melihat saja.

Aprita Dewi bekerja sama untuk menguasai NarkotikaHalaman 41 dari50.

Dan ataskeberatan Terdakwa saksi menyatakan bahwa saksi merubahketerangannya yang menyatakan bahwa yang membuang bungkusantersebut adalah Aprita Dewi bukan Styo Kinaseh dikarenakan pada saatitu Suasana gelap ;2.

Dan ataskeberatan Terdakwa saksi menyatakan bahwa saksi merubahketerangannya yang menyatakan bahwa yang membuang bungkusantersebut adalah Aprita Dewi bukan Styo Kinaseh dikarenakan pada saatitu Suasana gelap;.

Dewi, dan saksi danrekan saksi juga ada menanyakan apakah ada tamu dirumah tersebut padasaat itu dan Aprita Dewi menjawab bahwa tidak ada tamu yang berkunjungpada saat itu;Bahwa saat saksi dan rekan saksi menanyakan siapa pemilik dari sepedamotor, saat itu Aprita Dewi tidak bisa menjawab;Bahwa melihat Aprita Dewi tidak dapat menjawab pertanyaan saksi, makasaksi dan rekan saksi melakukan penggerebekan dan penggeledahanterhadap rumah tersebut tepatnya dikamar belakang akan tetapi saksi danrekan saksi

ditempati oleh Kartini tersebut selanjutnya wargamelakukan penggerebekan dan menemukan terdakwa bersama dengan Kartini,Aprita Dewi dan Styo Kinaseh.Menimbang, bahwa selanjutnya warga melihat saksi Aprita Dewimembuang bungkusan dan selanjutnya warga memeriksa bungkusan tersebut danmenemukan 1 paket ganja, 1 buah timbangan elektrik dan 4 buku yang berisikancatatan penjualan sabu sabu.Menimbang, bahwa dari fakta persidangan terungkap bahwaterdakwa,Kartini dan Aprita Dewi bekerja sama untuk menguasai

Aprita Nur Rachmawati binti Mungaidi Sunaryo (anak kandung perempuan) ;

3. Menetapkan nama-nama ahli waris da;lam diktum nomor 2 yang berhak untuk mengambil tabungan berupa uang di Bank Syariah Mandiri Cabang Klaten an. MUngaidi Sunaryo nomor rekening 0370076594 ;

4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.166.000,- ( seratus enam puluh enam ribu rupiah) kepada Pemohon;

Aprita Nur Rachmawati binti Mungaidi Sunaryo (anakkandung perempuan) ;3. Menetapkan namanama ahli waris dalam diktum nomor 2 yangberhak untuk mengambil tabungan berupa uang di Bank SyariahMandiri Cabang Klaten an. Mungaidi Sunaryo nomor rekening0370076594;4.

Aprita Nur Rachmawati binti MungaidiSunaryo (anak kandung perempuan); Bahwa Mungaidi Sunaryo bin Saebani meninggalkan hartawarisan berupa tabungan berupa uang di Bank Syariah MandiriCabang Klaten an. Mungaidi Sunaryo nomor rekening 0370076594 :Il.

Aprita Nur Rachmawati bintiMungaidi Sunaryo (anak kandung perempuan); Bahwa Mungaidi Sunaryo bin Saebani meninggalkan hartawarisan berupa tabungan berupa uang di Bank Syariah MandiriCabang Klaten an.

Aprita Nur Rachmawati binti Mungaidi Sunaryo adalah anak anakdari alm.

Aprita Nur Rachmawati binti Mungaidi Sunaryo(anak kandung perempuan), karenanya ahli waris tersebut berhak untukmengambil uang tabungan al.

Menetapkan kelahiran anak yang bernama APRITA NUR HIKMAH,jenis kelamin Perempuan, lahir di Banjarnegara, pada hari MingguPahing , tanggal 19 April 2009, yang lahir dari orang tua bernamaATMO SUKARSONO dengan EVA APRILLIA ; 3.

NUR HIKMAH, jenis kelaminPerempuan, lahir di Banjarnegara, pada hari Minggu Pahing , tanggal 19 April2009, yang lahir dari orang tua bernama ATMO SUKARSONO dengan EVAAPRIL, 9 eset eereccenennenniccr eaten nnniniaenennnnninieninatnnLaneauannnnnenenteBahwa Pemohon mengajukan permohonan Akta Kelahiran bagi anak Pemohonbernama APRITA NUR HIKMAH, melalui Pengadilan Negeri Banjarnegarakarena sudah terlambat ; Bahwa kelahiran anak Pemohon yang bernama APRITA NUR HIKMAH belumdicatatkan ke Kantor Dinas Kependudukan

agama Islam pada tanggal 29 Mei 2008 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pebayuran, Kabupaten Bekasi ; Bahwa anakPemohon yang bernama APRITA NUR HIKMAH, jenis kelaminPerempuan, lahir di Banjarnegara, pada hari Minggu Pahing , tanggal 19 April2009, yang lahir dari orang tua bernama ATMO SUKARSONO dengan EVAAPRILLIA ; 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nce nnn cence cnnceee Bahwa wssscsscseeteeesBahwa Pemohon mengajukan permohonan Akta Kelahiran bagi anak Pemohonbernama APRITA NUR HIKMAH, melalui Pengadilan

Negeri Banjarnegarakarena sudah terlambat ; e Bahwa kelahiran anak Pemohon yang bernama APRITA NUR HIKMAH belumdicatatkan ke Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjarnegara ; e Bahwa sampai sekarang anak Pemohon yang bernama APRITA NUR HIKMAHbelum mempunyai Akta Kelahiran ; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, telah diperhatikansegala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaan perkara

yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ; ----------- Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; ---------------------- - Memerintahkan barang bukti berupa : ------------------------------------------ Uang tunai Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) ; ------------------------- 3 (tiga) potong kaos oblong perempuan merk Monika warna hijau tua,merah dan oranye , dikembalikan kepada saksi ERMINOLDA BD NONG JUANG,SE dan saksi APRITA

SWASTININGSIH ; ------ 1 (satu) buah amplop plastik warna biru berisi 1(satu) berkas permohonan pengangkatan Calon Pegawai Kemenhukham atas nama ERMINOLDA BD NONG JUANG SE ; ----------------------------- 1 (satu) buah amplop plastik warna biru berisi 1(satu) berkas permohonanpengangkatan Calon Pegawai Kemenhukham atas nama APRITA SWATININGSIH, tetap terlampir ; ----------------------- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,- ( seribu rupiah ) ; ---

tindak pidana penipuansebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP dalam dakwaan tunggal ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TINANINGTYAS KURNIASARIdengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : e Uang tunai Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) ; e 3 (tiga) potong kaos oblong perempuan merk Monica warna hijautua,merah dan oranye, dikembalikan kepada saksi ERMINOLDABD NONG JUANG SE dan saksi APRITA

Mantrijeron, Yogyakarta atau setidak tidaknya termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta, dengan dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak baikdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu , baik dengan akal atau tipumuslihat maupun dengan karangan perkataan bohong, membujuk orang (saksiERMINOLDA BD NONG JUANG SE dan saksi APRITA SWATININGSIH)supaya memberikan sesuatu barang berupa uang seluruhnya sejumlahRp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) atau

Perbuatan tersebut dilakukan dengan carae Bermula pada pertengahan bulan Mei tahun 2012 terdakwaTINANINGTYAS KURNIASARI bertemu dengan saksi ERMINOLDABD NONG JUANG SE dan saksi APRITA SWASTININGSIH karenasamasama melakukan senam aerobik di Joglo Fitnes Centre, Jalan SugengJeroni, Kel. Gedongkiwo, Kec.

Swastingsih melaporkan kepada yangberwayjib ;Bahwa atas kejadian tersebut saksi menderita kerugian sekitarRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) :Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ; 2 SAKSI APRITA SWASTINGSIHBahwa benar pada hari Jumat tanggal 15 Juni 2012 sekitar pukul17.30 WIB~ di Joglo Fitnes Centre Jalan Sugeng JeroniKel.Gedongkiwo .Kec.

Yk.e Bahwa ternyata di Den Pom di Jalan Magelang Yogyakarta tidakada orang yang bernama Sdr HAFIS alias TYAS ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ; 3 SAKSI WINDI HERSIAWATI ;e Bahwa benar skasi ERMINOLDA BD NONG JUANG ,SE dansaksi APRITA SASTININGSIH telah menjadi korbanpenipuan yang dilakukan oleh terdakwa :e Bahwa benar saksi ERMINOLDA BD NONG JUANG,SE dansaksi APRITA SWASTININGSIH menderita kerugian masing masing sebesar Rp.5.000.000,00

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Surya Anugrahbin Muhamad Gusti untuk melangsungkan pernikahan dengan calon istrinyayang bernama Aprita Yesica Pratiwi binti Benidiktus Heri Purnomo;3.

Yesica Pratiwi yang merupakancalon isteri anak Pemohon;Bahwa anak Pemohon telah berhubungan dengan Aprita Yesica Pratiwiselama kurang lebih 8 (delapan) bulan yang lalu dan sekarang Aprita YesicaPratiwi telah hamil 6 (enam) bulan;Bahwa pihak keluarga calon suami sudah melamar ke pihak keluarga calonisteri;Bahwa anak Pemohon bekerja membantu orang tuanya dan mempunyaipenghasilan sekitar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)perbulan;Bahwa antara calon suami dengan calon isteri tidak ada

Surat keterangan hamil atas nama Aprita Yesica Pratiwi dari PuskesmasJurangombo Magelang Selatan tanggal 14 Nopember 2014, kemudian suratbukti tersebut diberi tanda P7.. Bukti Saksi;1.

bekerja ikut Pemohon sebagai kernetdengan penghasilan Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)perbulan dan dengan hasil tersebut, anak Pemohon sudah bisa untukmemenuhi kebutuhan seharihari;Bahwa keluarga Pemohon sudah melamar Aprita Yesica Pratiwi dankeluarga Aprita Yesica Pratiwi sudah menerima lamaran tersebut;Sunardi bin Sangidi, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Jagoan Il No.231, Rt.03/Rw.07 Kelurahan JurangomboUtara Kecamatan Magelang Selatan Kota Magelang

, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara calon besan Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan perkara dispensasi kawin untukpernikahan putranya yang bernama Surya Anugrah untuk menikahdengan perempuan bernama Aprita Yesica Pratiwi, karena anakPemohon tersebut masih dibawah umur untuk menikah;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya sudahberhubungan terlalu jauh bahkan Aprita Yesica Pratiwi sudah hamil 6bulan akibat perouatan Surya Anugrah;Bahwa diantara mereka

SITI WASIMAH (isteri)
2.YULLIANAWATi (anak perempuan ke -1)3.YUDI FITRIADI (anak laki-laki ke-2)4.AMMY SETIAWAN(anak laki-laki ke -3)5.KIKI APRITA (anak perempuan ke -4);

Muhammad Taufik Arifianto dengan Dias Aprita Dewi dengan nomor : 0008/008/2014 tanggal 11 Januari 2014, Dikembalikan kepada saksi Dias Aprita Dewi : 2 (dua) berkas persyaratan pengajuan nikah an. Muhammad Taufik Arifianto dan Christina Early Putriani dan 1 (satu) berkas persyaratan/registrasi penerbitan kutipan akta perkawinan dari kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab. Klaten, Dikembalikan kepada saksi Muh. Irfan Rahmadi : 2 (dua) lembar kutipan akta nikah an.

dan diberikan secara jujur tanpa adanyatekanan dari pihak manapun ;Bahwa saksi Dias Aprita Dewi menikah dengan Terdakwa MuhammadTaufik Arifianto pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2014:Bahwa saksi Dias Aprita Dewi menikah dengan Sdr.

TAUFIK ARIFIANTO bersama dengan ibutirinya Sdri DIAH INDUN MARSITI datang kerumah saksi danselanjutnya saksi pertemukan dengan Sdri DIAS APRITA DEWIkemudian Sdr MUHAMAD TAUFIK ARIFIANTO mengatakan padaSdri DIAS APRITA DEWI kalau dirinya sekarang sudah kawin lagidengan Sdri Ch.

ERLY PUTRIANI di Gereja Santa Maria AssumptaKlaten tanpa seijin dan sepengetahuan Sdri DIAS APRITA DEWI.Bahwa dengan adanya pengakuan Terdakwa MUHAMAD TAUFIKARIFIANTO tersebut baik saksi maupun Sdri DIAS APRITA DEWImasih belum percaya sehingga Untuk mengecek kebenarannya saksibersama Sdri DIAS APRITA DEWI pergi ke Gereja Santa MariaAssumpta Klaten untuk menanyakan hal tersebut pada Sdri PARTINIselaku pengurus gereja Santa Maria Assumpta Klaten dan Sdri PARTINImembenarkan bahwa memang ada perkawinan

Kulon Progo untuk menjelaskan tentang pernikahan/perkawinan Terdakwa dengan Sdri CHRISTINA EARLY PUTRIANTI tersebut,namun karena Sdr SUPANDI menyuruh Terdakwa agar menjelaskan sendiri padaSdri DIAS APRITA DEWI sehingga pada keesokan harinya yaitu hari rabutanggal 06 januari 2016 sekitar Pkl. 21.00 Wib Terdakwa bersama ibu tiriTerdakwa datang lagi kerumah Sdr SUPANDI dan selanjutnya Sdr SUPANDImempertemukan Terdakwa dengan Sdri DIAS APRITA DEWI kemudianTerdakwa mengatakan pada Sdri DIAS APRITA DEWI

Bahwa Terdakwa menikah/kawin dengan Sdri CHRISTINA EARLY PUTRIANItersebut tidak seijin dan sepengetahuan Sdri DIAS APRITA DEWI dan setahuTerdakwa Sdri DIAS APRITA DEWI juga tidak tahu tentang pernikahan/perkawinan Terdakwa dengan Sdri CHRISTINA EARLY PUTRIANI waktu itu.

Aprita Nur Rachmawati binti Mungaidi Sunaryo (anakkandung perempuan) ;3. Menetapkan namanama ahli waris dalam diktum nomor 2 yangberhak untuk mengambil tabungan berupa uang di Bank SyariahMandiri Cabang Klaten an. Mungaidi Sunaryo nomor rekening0370076594;4.

Aprita Nur Rachmawati binti MungaidiSunaryo (anak kandung perempuan); Bahwa Mungaidi Sunaryo bin Saebani meninggalkan hartawarisan berupa tabungan berupa uang di Bank Syariah MandiriCabang Klaten an. Mungaidi Sunaryo nomor rekening 0370076594 :II.

Aprita Nur Rachmawati bintiMungaidi Sunaryo (anak kandung perempuan); Bahwa Mungaidi Sunaryo bin Saebani meninggalkan hartawarisan berupa tabungan berupa uang di Bank Syariah MandiriCabang Klaten an.

Aprita Nur Rachmawati binti Mungaidi Sunaryo adalah anak anakdari alm.

Aprita Nur Rachmawati binti Mungaidi Sunaryo(anak kandung perempuan), karenanya ahli waris tersebut berhak untukmengambil uang tabungan al.

AMRU HARAHAP.Kemudian pada hari Selasa tanggal 08 September 2015 sekira jam23.00 wib saksi HERIANTO menyuruh saksi USMAN untuk mengantar NarkotikaExstasy sebanyak 10.000 (Sepuluh Ribu Butir) kepada rumah SYARKAWIsetelah narkotika jenis Exstasi di terima oleh saksi SYARKAWI kemudian dijemput oleh saksi APRITA dan saksi SAMSU ABRAR yang akan di jualkepalembang kemudian Exstasi 10 (Sepuluh Ribu Butir) tersebut di serahkankepada saksi APRITA dan saksi SAMSU ABRAR selanjutnya saksi APRITA dansaksi SAMSU

Kota baru Kota Jambi karena saksi HERIANTO tahu rumahNINGSIH tersebut kosong karena ditinggal pergi oleh NINGSIH tetapi saksiHERIYANTO tidak tahu perginya kemana setelah selesai saksi HERIYYANTOpulang ke rumahnya di Simpang Rimbo.Hingga akhirnya saksi APRITA dan saksi SAMSU ABRAR pada saatmau mengantarkan Paket Narkotika jenis Shabu kepada saksi HERIYANTO dihotel ASTON ditangkap oleh petugas kepolisian pada tanggal 15 September2015 dan di lakukan pemeriksaan kemudian di temukan barang bukti Extacy

AMRU HARAHAP.Kemudian pada hari Selasa tanggal 08 September 2015 sekira jam23.00 wib saksi HERIANTO menyuruh saksi USMAN untuk mengantar NarkotikaExstasy sebanyak 10.000 (Sepuluh Ribu Butir) kepada rumah SYARKAWI Putusan Nomor 42/PID.SUS/2016/PT.JMB Halaman 14setelah narkotika jenis Exstasi di terima oleh saksi SYARKAWI kemudian dijemput oleh saksi APRITA dan saksi SAMSU ABRAR yang akan di jualkepalembang kemudian Exstasi 10 (Sepuluh Ribu Butir) tersebut di serahkankepada saksi APRITA dan saksi SAMSU