Penyidik Atas Kuasa PU:
M AGUS YATIN
Terdakwa:
SADNA SONIA ARAHMA Binti MUHISOM

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah dusbook handphone merk Oppo Joy; 1 (satu) unit handphone merk Oppo Joy; Uang sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan pecahan Rp 100.000,- (seratus ribu rupiah); 1 (satu) buah tas jinjing warna coklat muda ada tali selendangnya dan resleting warna kuning emas merk Prada; 1 (satu) unit handphone merk Sony Experia warna hitam;agar dikembalikan kepada Anis Arahma binti Tatang Basri;6.

Skb 21 (satu) buah dusbook handphone merk Oppo Joy; 1 (satu) unit handphone merk Oppo Joy;Uang sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) denganpecahan Rp 100.000, (seratus ribu rupiah);1 (satu) buah tas jinjing warna coklat muda ada tali selendangnyadan resleting warna kuning emas merk Prada; 1 (satu) buah jam tangan merk Audemars Piguet MiliteraySkeleton warna Silver dengan tali kulit warna hitam; 1 (satu) unit handphone merk Sony Experia warna hitam;Dikembalikan kepada Saksi Korban Annis Arahma

Samsi danmelihat rumah Saksi Annis Arahma yang terlihat sepi, lalu langsungmenuju jendela rumah Saksi dan mencongkel jendela hingga rusakdan Terdakwa dapat masuk ke rumah melalui jendela yang terbukasecara paksa tersebut;Bahwa setelah Terdakwa dapat masuk ke dalam ruang tamu di rumahSaksi Annis Arahma tersebut, Terdakwa langsung mengambil barangbarang milik Saksi Annis Arahma yakni 1 (satu) unit handphone merekSamsung Grand Prime warna putih, 1 (satu) unit handphone merekSony Experia warna hitam,

Skb 7sampah di sekitar jalan Salabintana;Barangbarang yang dibeli oleh Dayat ada 3 (tiga) jenis yaitu 1(satu) unit handphone merk Sony Experia warna hitam, 1 (satu) unitjam tangan merk Audemars Piquet Miilenary Skeleton warna hitam,1 (satu) buah tas merk Prada warna Cameo dengan harga Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah);Menurut laporan dari Annis Arahma (ic.

binti Tatang Basri, maka perlu ditetapkan agardikembalikan kepada Anis Arahma binti Tatang Basri;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merupakan salah satu bentuk perbuatan yangPutusan No. 215/Pid.B/2015/PN.

Skb 22Rp 100.000, (seratus ribu rupiah);1 (satu) buah tas jinjing warna coklat muda ada tali selendangnyadan resleting warna kuning emas merk Prada;1 (satu) unit handphone merk Sony Experia warna hitam;agar dikembalikan kepada Anis Arahma binti Tatang Basri;6.

SUTOWO, yang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Saksi tidak kenal Terdakwa, tidak berhubungan keluarga baiksedarah maupun semenda sampai dengan derajad ketiga dan tidakberhubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Saksi pernah diperiksa di Polisi dan keterangan yang Saksi berikansudah benar dan tidak ada paksaan;Terdakwa dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan adanyatindak pidana penadahan;Saksi tidak kenal dengan pelapor Annis Arahma dan tidakmempunyai hubungan keluarga dengan pelapor;Putusan No

Barang yang dijual oleh Deny Iskandar bin Yunus kepada Terdakwabukan merupakan barang milik Deny Iskandar bin Yunus karenaternyata barangbarang tersebut merupakan milik orang lain yangbernama Anis Arahma binti Tatang Basri;4. Deny Iskandar bin Yunus bisa mendapatkan barangbarang tersebutkarena sebelumnya, pada hari Sabtu tanggal 08 Agustus 2015 sekirajam 04.00 wib di Jalan Samsi Kel. Cisarua Kec. Cikole Kota Sukabumi,Deny Iskandar bin Yunus masuk ke rumah pemilik barang tersebut(ic.

Anis Arahma binti Tatang Basri) dengan cara mencongkel jendelarumah tempat barang Anis Arahma binti Tatang Basri berada dantanpa izin dari Anis Arahma binti Tatang Basri;Putusan No. 216/Pid.B/2015/PN.

Skb Halaman 151 (satu) unit jam tangan merk Audemars Piguet MilenarySkeleton warna hitam seharga Rp 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah);1 (satu) buah tas merk Prada warna Cameo seharga Rp100.000, (seratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa setelah dilakukan penangkapanterhadap Deny Iskandar bin Yunus, diketahui bahwa ternyatabarangbarang yang dibeli Terdakwa dari Deny Iskandar binYunus, bukanlah milik Deny Iskandar bin Yunus, melainkan milikAnis Arahma binti Tatang Basri.

Deny Iskandar bin Yunusmengambilnya dari rumah Anis Arahma binti Tatang Basri padahari Sabtu tanggal 8 Agustus 2015 sekira pukul 04:00 wibdengan cara Terdakwa mencongkel jendela rumah adiknya AnisArahma binti Tatang Basri, lalu kKemudian secara tanpa izin,Deny Iskandar bin Yunus mengambil barangbarang milik AnisArahma binti Tatang Basri, termasuk barang yang dibeliTerdakwa dari Deny Iskandar bin Yunus.

termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Bale Bandung, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang jika beberapa perbuatanperhubungan, sehingga dengan demikian harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, terhadap sepeda motor milik korban ARAHMA

NADIA SAVITRI; Akibat perbuatan anak tersebut, saksi koroan ARAHMA NUR ASILA binNAZMI HUSIN NURDIN mengalami kerugian sebesar Rp12.500.000,00(dua belas juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa RAKHMADI MULYANA alias RAMA bin HARTONO pada hariJumat tanggal 4 April 2016 sekitar pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan April 2016, bertempat di Kampung Cikambuy DesaSangkahuripan

suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Bale Bandung atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan jika beberapa perobuatan perhubungan, sehingga dengandemikian harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, terhadap sepedamotor milik korban ARAHMA

NADIA SAVITRI;Akibat perbuatan anak tersebut, saksi koroban ARAHMA NUR ASILA binNAZMI HUSIN NURDIN mengalami kerugian sebesar Rp12.500.000,00(dua belas juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBale Bandung tanggal 12 April 2016 sebagai berikut:Hal. 4 dari 10 hal. Put.

Muhamad Arahma, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Kenari, Desa Warloka, Kecamatan Komodo, Kabupaten ManggaraiBarat;3. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan saudara, baik saudara kandung maupun saudara sesusuan;4. Bahwa sejak pernikahan terjadi sampai sekarang ini, baik Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah terjadi perceraian;5.

Saksi memberiketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah kemenakan Pemohon ;Hal 3 dari 15 Penetapan Perkara Nomor 37/Pdt.P/2020/PA.LbjBahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang sah, saksihadir waktu keduanya menikah, keduanya menikah pada tahun 1998.Adapun yang menjadi Wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il.Saksi nikahnya adalah Safarudin Maha dan Muhamad Arahma; denganmahar uang tunai sebesar Rp.5.000,;Bahwa pada

Saksi memberiketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, Karena saksiadalah tetangga para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang sah, saksihadir waktu keduanya menikah, mereka menikah pada tahun 1998.Adapun yang menjadi Wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il.Saksi nikahnya adalah Safarudin Maha dan Muhamad Arahma; denganmahar uang tunai sebesar Rp.5.000,;Hal 4 dari 15 Penetapan Perkara Nomor 37/Pdt.P/2020/PA.Lbj Bahwa pada

Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il,adalah Safarudin Maha dan Muhamad Arahma;3. Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il berupa uangtunai sebesar Rp.5.000,;4. Bahwa sebelum menikah, status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon Iladalah perawan;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungankekeluargaan baik hubungan darah, semenda maupun sesusuan;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun dan mempunyai 2(dua) orang anak yang bernama :6.1.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah PamanKandung Pemohon II bernama Muhamad Acing karena ayah kandungPemohon Il yang bernama Lidi telah meninggal dunia, dengan maskawin uang tunai sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, 1.Arahma, agama Islam, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Desa Warloka, Kecamatan Komodo,Kabupaten Manggarai Barat, 2.

ini disidangkan, namun ternyata tidak adapihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut,maka Majelis Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ItsbatNikah dengan dalildalil pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah suami isteri yang menikah pada tanggal 9 Juni 2000, di Warloka, DesaWarlok, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, dengan wali nikahPemohon II bernama Muhammad Acing disaksikan oleh Arahma

Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il disaksikan oleh Arahma dan AbdulHamid:4. Mahar yang diberikan kepada Pemohon II berupa uang Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai:5.

Hasbi Arahma Bin Nani Jaelani, lahir di Lebak, pada tanggal 13042001 (anak ke 1) ;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 38/Padt.P/2020/PN Rkb2. Noval Luky Permana Bin Nani Jaelani, lahir di Lebak, pada tanggal25112008 (anak ke 2) ;3.

atasnama NANI JAELANI tertanggal 21 Januari 2020, yang dikeluarkan dariKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lebak,(Bukti P3) ;Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 254/59/VIII/2000 tanggal 16 Agustus2000 yang dikeluarkan dari Kantor Urusan Agama Kabupaten LampungUtara Lampung, (Bukti P4) ;Foto copy Kartu Keluarga No. 3602242101200002 atas nama kepalakeluarga MASITOH, tertanggal 21 Januari 2020, (Bukti P5) ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 477.2646/CS.1/IV/2006 atasnama HASBI ARAHMA

Hasbi Arahma Bin Nani Jaelani, lahir di Lebak, pada tanggal 13042001 ;2. Noval Luky Permana Bin Nani Jaelani, lahir di Lebak, pada tanggal25112008 ;3.

Muhamad Arahma, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Kenari, Desa Warloka, Kecamatan Komodo, Kabupaten ManggaraiBarat;3. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan saudara, baik saudara kandung maupun saudara sesusuan;4. Bahwa sejak pernikahan terjadi sampai sekarang ini, baik Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah terjadi perceraian;5.

Saksi memberiketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga Para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang sah, saksihadir waktu keduanya menikah, keduanya menikah pada tahun 2000.Hal 3 dari 15 Penetapan Perkara Nomor 34/Pdt.P/2020/PA.LbjAdapun yang menjadi Wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il.Saksi nikahnya adalah Marbun Tami dan Muhamad Arahma; denganmahar uang tunai sebesar Rp.20.000,;Bahwa pada

Saksi memberiketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, Karena saksiadalah tetangga para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang sah, saksihadir waktu keduanya menikah, mereka menikah pada tahun 2000.Adapun yang menjadi Wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il.Saksi nikahnya adalah Marbun Tami dan Muhamad Arahma; denganmahar uang tunai sebesar Rp.20.000,;Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka, dan PemohonIl berstatus

berdasarkan keterangan Pemohon danPemohon Il di persidangan dan 2 (dua) orang saksi, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta peristiwa yang diperoleh selama dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 9 Oktober2000 di Kenari, Desa Warloka, Kecamatan Komodo, Kabupaten ManggaraiBarat dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaMuhamad Hamsu;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il,adalah Marbun Tami dan Muhamad Arahma

Mikaila Safa Arahma umur 3 tahun ;4. Marwah Fatimah Azzahra umur 3 tahun ;3. Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Adinda Rifatus Sholikha telahdicatatkan dalam kutipan akan kelahiran nomor 1125/T/2007tanggal 1Nopember 2007 ;4. Bahwa dalam akta kelahiran anak Para Pemohon ada kesalahan pencatatannama Ayah kandungnya;5.

Muhamad Arahma, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Kenari, Desa Warloka, Kecamatan Komodo, Kabupaten ManggaraiBarat;3. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan saudara, baik saudara kandung maupun saudara sesusuan;4. Bahwa sejak pernikahan terjadi sampai sekarang ini, baik Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah terjadi perceraian;5.

Penetapan Nomor 11/P dt.P/2020/PA.LbjBahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II bernama Muhamad Hamsu, dengan maskawin berupa uangtunai sebesar Rp.20.000, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, 1.Marbun Tami, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kenari,Desa Warloka, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, 2.Muhamad Arahma, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diKenari, Desa Warloka, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;

FATIQA KAMALIA ARAHMA nomor 3374-LU-07042014-0023 tangal 7 april 2014.- 1 ( satu ) lembar FC kutipan akta kelahiran yang telah dilegalisir an. FREDO RETNO SAPUTRA nomor 2808/2004 tangal 18 MEI 2004.Dilampirkan dalam berkas perkara.- 1 (satu) buah buku kutipan buku nikah nomor :810/05/XII/ 2003, tanggal 4 desember 2003 (kutipan akta nikah suami istri an.

RETNOWATININGSIH dengan NIK 337402691 1850002.1 ( satu) lembar FC KK yang telah dilegalisir No. 3374021212059044 .1 ( satu ) lembar FC kutipan akta kelahiran yang telah dilegalisir an.FATIQA KAMALIA ARAHMA nomor 3374LU070420140023 tangal 7april 2014.1 ( satu ) lembar FC kutipan akta kelahiran yang telah dilegalisir an.FREDO RETNO SAPUTRA nomor 2808/2004 tangal 18 MEI 2004.Dilampirkan dalam berkas perkara.e 1 (satu) buah buku kutipan buku nikahnomor :810/05/XIl/ 2003, tanggal 4 desember2003 (kutipan

Muhamad Arahma,agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kenari, Desa Warloka,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;Bahwa pada saat pelaksanaan pernikahan tersebut Pemohon I, PemohonI, wali nikah dan 2 orang saksi semuanya dalam keadaan sehat jasmanidan rohani, berakal sehat, beragama Islam dan antara Pemohon I danPemohon II samasama senang tidak ada unsur paksaan maupun ancamandari pihak manapun dan tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon I berstatus

Saksi 1 ATIEK KUSTIY ATL Bahwa saksi mengenal Pemohonkarena tinggal bertetangga dengannyayakni di Serangan NG II, KelurahanNotoprajan, Kecamatan Ngampilan,Kota Y ogyakarta; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telahmenikah secara sah denganseorang lakilaki yang bemamaSAROHMA T, mereka hidup berumahtangga kirakira sudah sepuluh tahun; Bahwa saksi mengetahui dari perkawinantersebut mereka dikaruniai duaorang anak, anak pertama seorangperempuan bemama SAF ARAHMA W ATI, sekarang telah berusiakurang lebih delapan

Bondan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Desi Arahma binti H. Djamaludin) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 691000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Di, saksi Robert alias Albert bin Arahma, saksi Jahari aliasRi bin Amirudin dan saksi Abdurahman alias Pare bin Mahidin pada hariKamis, tanggal 22 Oktober 2015 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknyamasih dalam bulan Oktober tahun 2015 bertempat di Pasar Sarolangun,Kecamatan Sarolangun, Kabupaten Sarolangun, atau setidaktidaknya masihdi dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sarolangun, secara tanpa hak ataumelawan hukum telah melakukan pemufakatan untuk menawarkan untukdijual, menjual, membeli

Di, saksi Robert aliasAlbert bin Arahma, saksi Jahari alias Ri bin Amirudin dan saksi Abdurahmanalias Pare bin Mahidin sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal132 Ayat (1) Jo. Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa Kasmedik alias Kas alias Medik bin Ali Sani Sani padaHal. 6 dari 18 hal. Put.

ADE ARAHMA binti JULI FIKRI lahir tanggal 14 Maret 1998;4. RIVWANDI MAULANA bin JULI FIKRI lahir tanggal 20 Oktober1999;5. RIRIN JULIA binti JULI FIKRI lahir tanggal 3 Maret 2008;6. M. NUR FAHRI bin JULI FIKRI lahir tanggal 13 Januari 2012;Bahwa sebelum menikah Pemohon I dengan Pemohon II belum pernahmengurus persyaratan administrasi di PPN setempat;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II belum mendapatkan bukti nikah/ BukuKutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agamasetempat;8.

GETA ARAHMA PHURI dokter pada UPTPuskesmas Banjarnegara dengan hasil pemeriksaan sebagaimanaterlampir dalam visum tersebut, dengan kesimpulan luka bibir dan kakikanan karena trauma benturan benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut maka unsur yangkedua ini telah terpenuhi ;Menimbang bahwa dengan telah terpenuhinya semua unsur daridakwaan Kesatu Penuntut Umum maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang

Yazid) di depan sidang Pengadilan Agama Pasir Pengaraian;
3.Menetapkan nafkah iddah Penggugat Rekonvensi ebesar Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah);
4.Menetapkan mut,ah Penggugat Rekonvensi berupa cincin emas seberat 5 emas (12,5 gram);
5.Menetapkan nafkah anak ketiga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi bernama Arahma Alia Sapitri (perempuan) umur 3 tahun, sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;
6.Menghukum Pemohon

maka ancaman pidana maksimum terhadap tindakpidana tersebut dapat ditambah sepertiganya, sedangkan apabila tidak terpenuhitidak mengakibatkan tindak pidana pokoknya yang didakwakan kepada ParaTerdakwa menjadi tidak teroukti sebab unsur ini bukan merupakan unsur delikpokok yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana telah diuraikandalam pertimbangan di atas, telah terbukti bahwa perbuatan Terdakwa FerryChandra bersama dengan Terdakwa Il Arahma