• Penyidik Atas Kuasa PU:
  SOFIYAN ARDENI
  Terdakwa:
  JOHANES BIN JUNAIDI

• Penyidik Atas Kuasa PU:
  SOFIYAN ARDENI
  Terdakwa:
  JOHANES BIN JUNAIDI

• Harun Sohar Bin M.Awi mengatakan kalau pohon yang dipotong Korban Ardeni adalahpohon miliknya dan bukan harta warisan peninggalan orang tua, sertameminta Korban Ardeni untuk membagi dua kayu pohon yang sudahditebang tersebut akan tetapi Korban Ardeni tidak mau membaginya,tidak terima dengan jawaban Korban Ardeni, Sdr. Harun Sohar Bin M.

  Awi mengatakan kalau pohon yang dipotong Korban Ardeni adalahpohon miliknya dan bukan harta warisan peninggalan orang tua, sertameminta Korban Ardeni untuk membagi dua kayu pohon yang sudahditebang tersebut akan tetapi Korban Ardeni tidak mau membaginya,tidak terima dengan jawaban Korban Ardeni, Sdr. Harun Sohar Bin M.

  leher sebelah kanan KorbanArdeni yang mengakibatkan luka bacok pada leher sebelah kanansehingga membuat Korban Ardeni tersungkur di lantai setelah ituTerdakwa kembali mengayunkan parang yang dipegangnya ke pahasebelah kiri Koroban Ardeni yang mengakibatkan luka bacok pada pahasebelah kiri Korban Ardeni, selanjutnya Terdakwa dan Sdr.Alek Sanderlangsung pergi meninggalkan Korban Ardeni.

  Ardeni tersungkur di lantai setelah itu Sdr.

• Harun Sohar Bin M.Awi mengatakan kalau pohon yang dipotong Korban Ardeni adalahpohon miliknya dan bukan harta warisan peninggalan orang tua, sertameminta Korban Ardeni untuk membagi dua kayu pohon yang sudahditebang tersebut akan tetapi Korban Ardeni tidak mau membaginya,tidak terima dengan jawaban Korban Ardeni, Sdr. Harun Sohar Bin M.

  Awi menebas pohon dengan mengendarai sepeda motorsesampainya di pondok Korban Ardeni , Sdr. Harun Sohar Bin M. Awilangsung memanggil Korban Ardeni dengan nada keras dan tidak lamakemudian Korban Ardeni keluar dari dalam pondok kemudian Sdr. HarunSohar Bin M.

  Awi mengatakan kalau pohon yang dipotong Korban Ardeni adalahpohon miliknya dan bukan harta warisan peninggalan orang tua, sertameminta Korban Ardeni untuk membagi dua kayu pohon yang sudahditebang tersebut akan tetapi Korban Ardeni tidak mau membaginya,tidak terima dengan jawaban Korban Ardeni, Sdr. Harun Sohar Bin M.

  Ardeni tersungkur di lantai setelah itu Sdr.

• Rahma Putri Ardeni binti Arma Hermansyah(anak kandung);

  4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.231.000,-(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

  Bertindak untuk diri Sendiri dan mewakili :Rahma Putri Ardeni Binti Arma Hermansyah, lahir di Karawang tanggal14112011 (umur 5 tahun), Agama Islam, Alamat di Warung Kebon, RT 001RW 004, Desa Purwasari, Kecamatan Purwasari, Kabupaten Karawang.Anak Kandung Almarhum Arma Hermansyah Bin Sali selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il.Dalam hal ini Pemohon dan Pemohon II memberikan kuasa khusus kepada H.Unang Endang Suherman, SH., MH Advokat / Konsultan Hukum, Alamat Jln.

  Bahwa dari hasil perkawinan Arma Hermansyah Bin Sali dengan DedeNuraini Bin Muin dikaruniai Seorang anak perempuan yang bernamaRahma Putri Ardeni, lahir di Karawang, 14112011.6. Bahwa pada tanggal 04 Juli 2011 Arma Hermansyah Bin Sali telah wafatdi rumah kediamannya di Warung Kebon Desa Purwasari KecamatanPurwasari Kabupaten Karawang.7.

  (Anak Kandung)sebagai Pemohon 1,Dede Nuraeni (Istri Almarhum) sebagai Pemohon 2,Rahma Putri Ardeni (Anak Kandung).adalah Ahli Waris yang Syah dari Almarhum Arma Hermansyah Bin Sali.4.

  sebagai anak kandung, Dede Nuraeni binti Muin sebagaiisteri, Rahma Putri Ardeni binti Arma Hermansyah sebagai anakkandung ; Bahwa selama hidupnya Arma Hermansyah tetap beragamaIslam, dan para ahli warisnya juga Sampai saat ini masih beragamaIslam;Halaman 6 dari 12, Pntp.No.0413/Pat.P/2016/PA. Krw. Bahwa selain meninggalkan ahli waris, almarhum ArmaHermansyah juga meninggalkan harta berupa hak penguasaan atassebidang tanah yang terletak di Kp.

  Rahma Putri Ardeni binti Arma Hermansyah(anak kandung);4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarahingga saat ini sejumlah Rp.231.000,(dua ratus tiga puluh satu riburupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Karawang pada hari Senin, tanggal 26 September 2016tanggal Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Dzulhijjah 1437 Hijriyah, olehDrs.

• MENGADILI

  1. Menyatakan terdakwa I ARDENI BIN LUKMAN dan terdakwa II CANDI SUPRIYANTO BIN SARDI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan berslaah melakukan tindak pidana Pemufkaatan jahat tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman
  2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar

  Penuntut Umum:
  DWI INDAYATI, SH
  Terdakwa:
  1.ARDENI BIN LUKMAN
  2.CANDI SUPRIYANTO BIN SARDI

• Perbuatan Terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 6 Agustus 2019 sekira jam 13.30 saksikorban Dian Karis Bin Kalim bersama saksi Ardeni Bin Dedi Saputra datangHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 125/Pid.B/2019/PN Liwke rumah Terdakwa, sampai di rumah Terdakwa, saksi korban Dian KarisBin Kalim dan saksi Ardeni Bin Dedi Saputra duduk lalu saksi korban DianKaris Bin Kalim bertanya :"kenapa Ben kamu anjinganjingin saya, dandijawab oleh Terdakwa :"kenapa kamu mengadu

  Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 125/Pid.B/2019/PN Liw Bahwa pada hari Selasa tanggal 6 Agustus 2019 sekira jam 13.30 saksikorban Dian Karis Bin Kalim bersama saksi Ardeni Bin Dedi Saputra datangke rumah Terdakwa, sampai di rumah Terdakwa, saksi korban Dian KarisBin Kalim dan saksi Ardeni Bin Dedi Saputra duduk lalu saksi korban DianKaris Bin Kalim bertanya :"kenapa Ben kamu anjinganjingin saya, dandijawab oleh Terdakwa :"kenapa kamu mengadu

  Bahwa yang melihat langsung kejadian tersebut adalah saksiArdian Saputra dan saksi Ardeni Bin Dedi Saputra. Bahwa saksi bekerja di Koperasi Kasih Sejahtera sebagaipimpinan unit dan Terdakwa adalah sebagai karyawan di koperasiKasih Sejahtera tersebut.

  Bahwa pada hari Selasa tanggal 6 Agustus 2019 sekira jam13.30 Wib pada saat saksi bersamasama dengan saksi Ardeni BinDedi Saputra dan saksi Dian Karis Bin Kalim menuju rumah Terdakwa,kemudian saksi memisahkan diri karena saksi menagih ke tetanggadepan rumah Terdakwa.

  ARDENI Bin DEDI SAPUTRA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 6 Agustus 2019 sekira jam14.30 Wib bertempat di Pekon Tugu Mulya Kecamatan Kebun TebuKabupaten Lampung Barat telah terjadi tindak pidana penganiayaan. Bahwa yang menjadi korban penganiayaan tersebut adalahsaksi Dian Karis Bin Kalim. Bahwa selain Terdakwa ada beberapa orang lain yangmelakukan penganiayaan terhadap saksi.

• ) orangtemannya dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merek YAMAHAJUPITER MX yang dikemudikan oleh rekan terdakwa yang bernama ERWIN(DPO) sehingga menyebabkan saksi korban menghentikan laju sepedamotorya, lalu terdakwa bersama dengan teman terdakwa lainnya langsungmenghampiri saksi korban dengan masingmasing membawa 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis pedang dan langsung membacokkannya ke saksi korbansehingga mengenai punggung serta dahi saksi korban, setelah itu saksi korbandan dan saksi ARDENI

  terdakwa yang bernama ERWIN(DPO) sehingga menyebabkan saksi korban menghentikan laju sepedamotorya, lalu terdakwa yang saat berada dibelakang rekan terdakwa yangbernama ERWIN (DPO) tersebut langsung menghampiri saksi korban denganmembawa 1 (satu) bilan senjata tajam jenis pedang milik terdakwa yangterdakwa ambil dirumah terdakwa setelah selisih paham diacara orgen tersebutdan langsung membacokkannya ke saksi korban dan mengenai punggung sertadahi saksi korban, setelah itu saksi korban dan dan saksi ARDENI

  ARDENI BARATA YUDHA Bin R. YUDHA ANGKASAe Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Januari 2015sekira jam 02.00 WIB bertempat di Jalan LintasSumatera Talang Kabu depan Gang Merdeka Kel.Pagar Agung Kec. Lahat Kab.

  ANITAselaku dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahLahat dengan hasil pemeriksaan Fisik ditemukanluka lecet pada punggung bagian kiri 4,5x0,3 cm,luka lecet pada punggung belakang bagian kiri0,5x0,5 cm serta 3 (tiga) buah luka lecet pada dahibagian kiri 1x0,5cm, 0,3x0,5cm dan 0,5x0,5 cmdengan kesimpulan disebabkan kekerasan bendatumpul;Bahwa terdakwa bersamasama dengan 2 (dua)orang rekannya menghadang sepeda motor yangdikendarai oleh saksi korban yang bergoncengandengan Saksi Ardeni Barata Yudha Bin R

  menyakiti ataumelukai badan orang lain tersebut adalah 2 (dua) orang lakilakiyang tidak saksi kenal;Putusan Nomor : 64/Pid.B/2015/PN.Lht Halaman 7 dari 16Bahwa alat yang digunakan pelaku adalah 2 ( dua ) bilah senjatatajam jenis pedang yang dipegang ditangan pelaku masingmasing ;Bahwa cara terdakwa dan temannya melakukan tindak pidanadengan rencana terlebin dahulu secara sengaja dan tanpa hakmenyakiti atau melukai badan orang lain tersebut adalah terdakwamenyalip motor yang saksi korban dan saksi ARDENI

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Marli Ardeni bin Raidin) dengan Pemohon II (Meliana binti Zainal Abidin), yang dilaksanakan pada tanggal 18 Oktober 2018, di Kelurahan Prabujaya, Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih;

  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara

  PENETAPANNomor 144/Pdt.P/2020/PA.PbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Prabumulih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Marli Ardeni bin Raidin, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Nur llahi,No.042, RT 003, RW 001, Kelurahan Prabujaya, KecamatanPrabumulih Timur, Kota Prabumulih, sebagai Pemohon I;Meliana

  Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon denganPemohon II telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, dan telahdikaruniai 1 orang anak, bernama Vixcel Anugrah bin Marli Ardeni. Dimanaanakanak tersebut bersama Pemohon dan Pemohon Il;13.

  Menyatakan sah perkawinan antara Marli Ardeni bin Raidin denganMeliana binti Zainal Abidin, yang dilaksanakan pada hari Kamis,tanggal 18 Oktober 2018, di Kelurahan Prabujaya, KecamatanPrabumulih Timur, Kota Prabumulih;3.

  Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluargaMarli Ardeni 1674042107100001, tanggal 28 Mei 2020, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kota Prabumulih,bermeterai cukup, telah dinazegelen Kantor Pos, setelah dicocokkanternyata sesual dengan aslinya, lalu diparaf dan diberi tanda bukti (P.2);2S: Fotokopi Surat Keterangan NomorB.365/Kua.06.13.01/PW.01/07/2020, tanggal 27 Juli 2020, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Prabumulih Timur, KotaPrabumulih

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Marli Ardeni bin Raidin)dengan Pemohon II (Meliana binti Zainal Abidin), yang dilaksanakan padatanggal 18 Oktober 2018, di Kelurahan Prabujaya, Kecamatan PrabumulihTimur, Kota Prabumulih;3.

• ARDENI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah famili Pemohon;Bahwa benar Pemohon pernah bercerita kepada saksi bahwa Pemohondilahirkan di Tebing Kampung pada tanggal 15072007;Bahwa benar Pemohon pernah bercerita kepada saksi bahwa Pemohonadalah anak kandung dari Mujiono dan Suliani ; Bahwa benar Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran;Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untukkelengkapan administrasi dan kependudukan ,2.

  maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ; a Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ; eeMenimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa pemohon sesuai keterangan saksi Ardeni

• adiknya tidur disebuahpenginapan didaerah Bringkit dan tidak tidur dirumah orang tua dari saksi,mendengar hal itu terdakwa I I KETUT LEDER ADNYANA, S.Sos berusahamenanyakan kepada saksi dan terjadi adu mulut antara saksi dengan terdakwa II KETUT LEDER ADNYANA, S.Sos selanjutnya pada sekira pukul 14.00 witasaksi dijemput oleh kedua orang tuanya untuk tinggal dirumah orang tuanya;Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 Oktober 2015 sekira pukul 07.30 wita dengandiantar oleh ibunya yaitu saksi NI KETUT LIES ARDENI

  mengatakan kepada saksi jika ingin hak asuh anaknanti dibicarakan dipengadilanselanjutnya saksi kembali pulang kerumah orangtuanya dengan diantar oleh ibunya yaitu saksi NI KETUT LIES ARDENT;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa saksi mengalami luka lecet dibagianlengan kiri dan lebam dilengan sebelah kanan dan saksi juga merasa traumaakibat kekerasan tersebut serta saksi tidak diperbolehkan untuk bertemu dengananaknya.Tanggapan terdakwa membenarkan semua keterangan saksi di atas2 Saksi NI KETUT LIES ARDENI

  Oktober 2015 sekira pukul 07.30 wita cucuterdakwa yang kedua bernama BIMA sedang bermain dirumah tetanggaterdakwa yang bernama I WAYAN WANDRA dan pada saat itu terdakwamelihat saksi korban NI LUH GEDE DARA FITRIYA menggendong danlangsung lari keluar dari pekarangan rumah menuju jalan raya dan terjaditarik menarik antara terdakwa dengan saksi korban NI LUH GEDE DARAFITRIYA yang memperebutkan cucu terdakwa;Bahwa terdakwa juga melihat ibu saksi korban NI LUH GEDE DARAFITRIYA yaitu saksi NI KETUT LIES ARDENI

  No. 23 tahun 2004 menyatakan : setiap orangdilarang melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap orang dalam lingkuprumah tangganya dengan cara kekerasan fisik;e Berdasarkan ketentuanketentuan yang terdapat dalam undangundang tersebut,dikaitkan dengan faktafakta yang terungkap di persidangan antara keterangansaksi NI LUH GEDE DARA FITRIYA, saksi NI WAYAN RAHAYU,saksi NIKETUT LIES ARDENI, saksi I KETUT WIJAYA Als.

  Bahwa padahari itu juga sekira pukul 14.00 wita saksi korban NI LUH GEDE DARAFITRIYA dijemput oleh kedua orang tuanya untuk diajak tinggal dirumah orangtuanya di Tanah Bang, Kediri Tabanan.Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 Oktober 2015 sekira pukul 07.30 wita dengandiantar oleh saksi NI KETUT LIES ARDENI saksi korban NI LUH GEDE DARAFITRIYA kembali datang kerumah para terdakwa dengan maksud untuk bertemudengan putra keduanya yang bernama BIMA dan pada saat saksi korban NI LUHGEDE DARA FITRIYA menyusui

• Muara Enum;Bahwa pada saat hari kejadian saksi bersama dengan rekanrekan kerjasaksi dipimpin oleh Kapolsek Rambang Dangku AKP Sofoyan Ardeni, SHmelaksanakan kegiatan razia di Jalan Lintas Muara Enim Prabumulihdidepan Mako Polsek Rambang Dangku, sekira pukul 21.00 wib dan padasaat itu ada beberapa kendaraan sepeda motor yang diberhentikankemudian pengendara sepeda motor tersebut dianjurkan untuk memasukihalaman mako Polsek Rambang Dangku untuk dilakukan pemeriksaankelengkapan kendaraan dan penggeledahan

  Muara Enum;Bahwa benar, pada saat hari kejadian pihak kepolisian dipimpin olehKapolsek Rambang Dangku AKP Sofoyan Ardeni, SH melaksanakankegiatan razia di Jalan Lintas Muara Enim Prabumulih didepan MakoPolsek Rambang Dangku,Bahwa benar, sekira pukul 21.00 wib dan pada saat itu ada beberapakendaraan sepeda motor yang diberhentikan kemudian pengendarasepeda motor tersebut dianjurkan untuk memasuki halaman mako PolsekRambang Dangku untuk dilakukan pemeriksaan kelengkapan kendaraandan penggeledahan badan

  Muara Enum;Menimbang, bahwa pada saat hari kejadian pihak kepolisian dipimpin olehKapolsek Rambang Dangku AKP Sofoyan Ardeni, SH melaksanakan kegiatanrazia di Jalan Lintas Muara Enim Prabumulih didepan Mako Polsek RambangDangku, sekira pukul 21.00 wib dan pada saat itu ada beberapa kendaraansepeda motor yang diberhentikan kemudian pengendara sepeda motor tersebutdianjurkan untuk memasuki halaman mako Polsek Rambang Dangku untukdilakukan pemeriksaan kelengkapan kendaraan dan penggeledahan badan karenauntuk

• SALINAN PUTUSANNOMOR : 0438/Pdt.G/2014/PA.PbrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang mengadili perkara cerai gugat pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara antara :ARDENI AFRIANTY, SE. binti AWALUDDIN, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Guru, tempat tinggal di Jalan Indera Puri No.15 RT.02RW. 020 Kelurahan Rejosari, Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru,

  APRIADI, SE. bin HASYIM, HJ sebagaisuami dan ARDENI AFRIANTY, SE. binti AWALUDDIN sebagai isteri,yang aslinya dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukitraya, KotaPekanbaru, Nomor : 116/51/II/2004 tanggal 09 Februari 2004, fotokopitersebut telah dinazegelen dan telah dilegalisir oleh Pejabat KepaniteraanPengadilan Agama Pekanbaru dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya ternyata telah sesuai selanjutnya diberi tanda bukti P.

  danTergugat, dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan untukdicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumSyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (APRIADI, SE. bin HASYIM, HJ)terhadap Penggugat (ARDENI

• Suwardi);

• Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah (pemeliharan) terhadap 02 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat masing-masing bernama : Asya Ardeni Putri, perempuan, lahir tanggal 28 Januari 2012 dan Muhammad Fariq Wicaksana, laki-laki, lahir tanggal 11 Juli 2018, sampai kedua anak tersebut dewasa atau mandiri;
• Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut sejumlah 01 (satu) juta rupiah setiap bulan dan ditambah

  keluarga masingmasingatau orangorang yang dekat dengan suami dan istri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi kutipan AktaNikah P.1, P.2 dan P.3 serta menghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama : Saksi dan Saksi Il yang telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang akan dipertimbangkan sebalgalberikut :Menimbang, bahwa bukti surat P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah)atas nama Penggugat dan Tergugat bernama : Asya Ardeni

  Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, berdasarkan bukti a quo tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahdan karenanya Penggugat dan Tergugat adalah pihakpihak yang berhakdan berkepentingan dalam perkara ini (oersona standi in judicio);Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran anakPenggugat dan Tergugat) bernama : Asya Ardeni Putri, perempuan, lahirpada tanggal 28 Januari 2012, setelah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya ternyata

  bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilbukti surat yang isinya menerangkan bahwa Asya Ardeni Putri adalahbenar anak Penggugat dan Tergugat, karenanya bukti tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran anakPenggugat dan Tergugat) bernama : Muhammad Fariq Wicaksana, lahirpada tanggal 11 Juli 2018, setelah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya ternyata bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilbukti Surat yang isinya menerangkan bahwa

  Asya Ardeni Putri benar anakPenggugat dan Tergugat, karenanya bukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa dari keterangan 2 (dua) saksi a quo ternyataketerangan yang didasarkan atas sumber pengetahuannya sendiri, yangmenerangkan bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan Penggugat kepersidangan menerangkan bahwa para saksi pernah melihat danmendengar langsung pertengkaran Penggugat dengan Tergugat danakibat dari pertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugat telah pisahranjang sejak bulan Nopember

  Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah(pemeliharan) terhadap 02 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugatmasingmasing bernama : Asya Ardeni Putri, perempuan, lahir tanggal28 Januari 2012 dan Muhammad Fariq Wicaksana, lakilaki, lahirtanggal 11 Juli 2018, sampai kedua anak tersebut dewasa ataumandiri;4.

• PUTUSANNomor : 11/Pdt.G/2020/PN.MTRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Mataram yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :NI WAYAN ARDENI, Perempuan, Agama Hindu, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, beralamat di JIn.

  itu tidak akan dapathidup rukun sebagai suami ister ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang Undang RI Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan disebutkan bahwa alasan untuk dapatnya dilakukan perceraianadalah : antara suami dan isteri terus menerus teradi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P1, yaitu Kartu TandaPenduduk atas nama Ni Wayan Ardeni

• 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat nomor polisi BM 5468 FP warna merah tahun 2016 atas nama FARDE ARDENI ;

Dikembalikan kepada saksi LUTHFI EFFALDO Als LUTHFI Bin EFRIZAL.

6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) sepeda motor honda beat wran merah dengan Plat No Polisi BM5468 FP, dengan No rangka MH1JFP 219GK208968, No mesin JFP2E1212479. 1 (satu) buah plat no polisi yang telah dibuka dengan plat no PolisiTerpasang BM 5468 FP. 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat nomor polisi BM 5468FP warna merah tahun 2016 atas nama FARDE ARDENI dikembalikankepada saksi LUTHFI EFFALDO Als LUTHFI Bin EFRIZAL.4.

Menimbang, bahwa Terdakwa tidak menghadirkan saksi yangmeringankan (a decharge) di persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) sepeda motor honda beat wran merah dengan Plat No Polisi BM5468 FP, dengan No rangka MH1JFP 219GK208968, No mesin JFP2E1212479. 1 (satu) buah plat no polisi yang telah dibuka dengan plat no PolisiTerpasang BM 5468 FP. 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat nomor polisi BM 5468 FPwarna merah tahun 2016 atas nama FARDE ARDENI

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) sepeda motor honda beat wran merah dengan Plat No Polisi BM5468 FP, dengan No rangka MH1JFP 219GK208968, No mesin JFP2E1212479. 1 (satu) buah plat no polisi yang telah dibuka dengan plat no PolisiTerpasang BM 5468 FP. 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat nomor polisi BM 5468FP warna merah tahun 2016 atas nama FARDE ARDENI ;Dikembalikan kepada saksi LUTHFI EFFALDO Als LUTHFI BinEFRIZAL.6.

• Pasal 185 ayat 1, 4, dan ayat 6 KUHAPbahwa keterangan saksi a de charge merupakan hak PemohonKasasi agar terang suatu delik dengan demikian semakin terbuktibahwa Judex Facti salah dalam menerapkan hukum dan Judex Factidemikian tidak adil bagi Pemohon Kasasi ;KEBERATAN TERHADAP JUDEX FACTI DALAM PUTUSAN YANGMEMPERTIMBANGKAN SAKSI YANG MELAKUKAN PENANGKAPANTERHADAP PEMOHON KASASI DAN SAKSI YANG MELAKUKANPENYITAAN BARANG BUKTI1.Bahwa Judex Facti berdasarkan pemeriksaan saksi Hidayat Amin,saksi Sofyan Ardeni

  baju milikTerdakwa II yang digunakan oleh Pemohon Kasasi saat melakukantindak pidana adalah keliru dan tidak sesuai dalam hal ini pundibuktikan dalam pemeriksaan di persidangan barang bukti bajutersebut ukurannya tidak sesuai dengan ukuran badan PemohonKasasi dengan demikian penentuan Judex Facti tentang barang buktitidak ada persesuaian dan tidak ada kaitannya dengan perbuatanPemohon Kasasi ;Bahwa karena Judex Facti dalam menentukan barang bukti yangdisita oleh saksi Hidayat Amin, saksi Sofyan Ardeni

  , dan saksiDadang Hidayat tidak ada persesuaian dengan perbuatan yangdituduhkan terhadap Pemohon Kasasi maka tidak sah pula barangbukti yang di sita oleh saksi dengan demikian keliru Judex Factidalam putusan mempertimbangkan barang bukti yang tidak sah dantidak ada persesuaian ;Bahwa Judex Facti yang menghadirkan saksi Dodi Permana, saksiJoko Susilo, saksi Hidayat Amin, saksi Sofyan Ardeni, saksi Dadangal. 18 dari 24 hal.

  No. 2307 K/Pid/2011Hidayat yang semuanya tanpa di sumpah adalah keliru karena tidakada kaitannya dengan perbuatan Pemohon Kasasi dan menyalahipengertian keterangan saksi sebagaimana Pasal 1 ayat 27 KUHAPdan keterangan saksi Dodi Permana, saksi Joko Susilo, saksi HidayatAmin, saksi Sofyan Ardeni, saksi Dadang Hidayat yang semuanyatanpa di sumpah yang diungkapkan di persidangan adalah patutdiragukan kebenarannya.B.5.

• 2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan Muhamad Ardeni bin Muhamad Karudin dengan seorang perempuan bernama Gita Sukmawarni Putri Ayu binti Sugi Subarjo.

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RIZQI ARDENI bin MOH.