ARDIYAL melawan ARLIUS RAJO BASA, Dkk

dulunya menggaraptanah objek perkara ;Bahwa saksi menerangkan dahulunya melihat Ardiyal yang dikerjakanArdiyal diatas objek perkara yaitu Membuat kolam ikan ;Bahwa saksi menerangkan kolam dibuat Ardiyal kolam disitu lebihkurang selama 3 (tiga) bualan ; ;Bahwa saksi menjelaskan yang digarap Ardiyal tanah kaumnya ;Bahwa saksi menjelaskan tidak tahu Ardiayal tahu atau tidak tahu tanahitu dijual juga dapat bagian dia saya tidak tau ;Bahwa saksi menjelaskan hubungan Penggugat dengan Tergugatadalah sekaum

Tinjah dan Saudah adalahadik kakak ;Bahwa saksi menerangkan nama orang tua Ardiyal adalah Nurbaya ;Bahwa saksi menerangkan diatas objek perkara tidak ada rumah orangtua Ardiyal hanya pondok saja didirikan ;Halaman 23 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 189/Pat.G/2015/PN/Pag...Bahwa saksi menerangkan tidak pernah melihat ranji Ardiyal ;Bahwa saksi menerangkan rumah orang tua Arlius di Lubuk Minturunbukan diatas objek perkara ;Bahwa saksi menjelaskan tanah saksi terletak sebelah Barat dari objekpertkara

juga ada berkolam diatas objekperkara ituBahwa saksi menerangkan Apa sebabnya Ardiyal bisa berkolam disitusaya tidak tahu ;Bahwa saksi menerangkan Ardiyar berkolam disitu + 1 (satu) tahunBahwa saksi menerangkan tidak tahu dengan orang tua Ardiyal dansaudarasaudaranya ;Bahwa saksi menerangkan Kenapa ada perkara ini saya tidak tahuBahwa saksi menerangkan Penggugat dan para Tergugat apahubungannya saya tidak tahu ;Bahwa saksi menerangkan dulu sering melihat Ardiyal (Penggugat) danH.

Arlius dan Ardiyal ke objek perkara sekitar + 10(sepuluh) tahun yang lalu ;Bahwa saksi menerangkan tidak tahu Apa hubunganh Penggugat danTergugat ;Bahwa saksi menerangkan diatas objek perkara dibangun perumahan ,karena Tanah itu sudah dijual oleh H.Arlius ke Difloper ;Bahwa saksi menerangkan kenal dengan objek perkara sejak umur 40(empat puluh) tahun ;Bahwa saksi menerangkan Kolam Ardiyal diatas objek perkara 3 (tiga)buah kecilkecil ;Halaman 31 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 189/Pat.G/2015

/PN/Pag...Bahwa saksi menerangkan Ardiyal berkolam disitu + 1 (Satu) tahun ;Bahwa saksi menerangkan Setahu saya kolam Ardiyal itu tidak adahasilnya dan tidak pernah panen ;Bahwa saksi menerangkan Rumah orang tua Ardiyal di Tabing ;Bahwa saksi menerangkan Rumah orang tua Arlius di Luouk Minturun ;Bahwa saksi menerangkan Ardiyal tidak pernah datang ke objek perkarayang sudah dibangun perumahan itu ;Bahwa saksi menerangkan suku Ardiyal tidak tahu apa sukunya ;Bahwa saksi menerangkan tahu suku Arlius

Ardiyal (Lk), LAWAN Arlius Rajo Basa, CS

PUTUSANNOMOR 16/PDT/2017/PT.PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang mengadili perkara perdata pada Pengadilantingkat banding,menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalamperkara antara :Ardiyal (Lk), umur 58 tahun, Suku Guci, pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan LubukMinturun, RT. 002 RW. 002, Kelurahan Lubuk Minturun, KecamatanKoto Tangah Kota Padang, bertindak untuk dif sendiri dan selakuanggota kaum; dalam hal ini memberikan kuasa kepada ASRIL

ARDIYAL (Lk) VS ARLIUS RAJO BASA (Lk), DKK

Ardiyal (Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi);. Erizat:. Upik; Mak lyam (Pr.Alm) mempunyal anak 1 (satu) orang yaitu Syahrul(Lk), Samana (Pr.Alm) mempunyai anak 7 (tujuh) orang yaitu:1. Ni As (pr);2. Arni (pr);3. Hartati (pr);4. Arlius (Tergugat A/Terbanding A/Termohon Kasasi A).5. Zal (Alm):6. Ris;7. Ridwan;3.

Idrus Kasyadi dan Ridwansehingga gugatan kabur;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Padang dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi ARDIYAL (Lk) tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ARDIYAL (Lk)tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat tanggal 22 Desember 2017 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi,S.H.,LL.M., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Gusti Agung Sumanatha, S.H.,M.H., dan SudrajadDimyati, S.H.

1. Menyatakan Terdakwa MULDAN RAHMAT alias DANRU Bin ARDIYAL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tundak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan masa

Terdakwa:
MULDAN RAHMAT ALS DANRU BIN ARDIYAL ALM

Putusan nomor 20/Pid.Sus/2019/PN Kph e Penetapan Majelis Hakim nomor 20/Pen.Pid.Sus/2019/PN Kph tanggal7 Februari 2019 tentang Penetapan Hari Persidangan;e Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta pulamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1)Menyatakan Terdakwa MULDAN RAHMAT ALS DANRU BIN ARDIYAL

(ALM) terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak PidanaNarkotika sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 127 Ayat (1)Huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,sebagaimana dalam Surat Dakwaan Nomor Register Perkara : PDM04/KPH/01/2019 tanggal 07 Februari 2019.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MULDAN RAHMAT ALSDANRU BIN ARDIYAL (ALM) dengan Pidana Penjara selama 3 (tiga)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakanbarangbuktiberupa

tuntutan Penuntut Umum tersebut Terdakwahanya menyampaikan permohonan = yang pada pokoknya menyesaliperbuatanya dan memohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan yangseringanringannya dengan alasan tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat dakwaan sebagai berikut :KesatuBahwa ia Terdakwa MULDAN RAHMAT ALS DANRU BIN ARDIYAL

ANDRIANI DEWI LESATARI Sp.PK dengan Hasilpositif (+) AMPHETAMIN.Perbuatan Terdakwa MULDAN RAHMAT ALS DANRU BIN ARDIYAL(ALM)sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 112 Ayat(1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.AtauKeduaBahwa ia Terdakwa MULDAN RAHMAT ALS DANRU BIN ARDIYAL(ALM)pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018 sekira jam 11.30 Wibatausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2018, bertempat diPerumnas Citra Arka Griya Kel.Padang Lekat Kec.

ANDRIANI DEWI LESATARI Sp.PK dengan Hasilpositif (+) AMPHETAMIN.Perbuatan Terdakwa MULDAN RAHMAT ALS DANRU BIN ARDIYAL(ALM)sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 127 Ayat(1) Huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :halaman 6 dari 24 halaman Putusan nomor 20/Pid.Sus/2019/

pada tanggal 15 Juni 2018 dalam keadaaan beragama Islam;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muldan Rahmat bin Ardiyal alias Ardial) terhadap Penggugat (Helda binti Dani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp885.000,00 (delapan ratus

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Romi Anas, Se Bin Nasrul) terhadap Penggugat (Sucia Binti Ardiyal) dengan membayar iwadh Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkan salinan putusan

Halaman 32 dari 80 halaman Putusan No:12/Pdt.G/2013/PN.LB.BS 261 SYAMSIR SEI TAMPANG KJA Rp.625,000,000.262 MUSWARDI SEI TAMPANG KJA Rp.550,000,000.263 FAHMI SEI TAMPANG KJA Rp.400,000,000,264 EDRIZAL SEI TAMPANG KJA Rp.120,000,000,265 HAMDAN SEI TAMPANG KJA Rp.120,000,000,266 RUDIS SAPUTRA SEI TAMPANG KJA Rp.239,000,000.267 AIDAMURNI SEI TAMPANG KJA Rp.544,400,000,268 AZWIR SEI TAMPANG KJA Rp.550,000,000.269 ARDIYAL SEI TAMPANG KJA Rp.500,000,000.270 ARIADI SEI TAMPANG KJA Rp.550,000,000.271 AGUS