M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Koyim Aredi Bin Agung, tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan percobaan pemerasan, sebagaimana dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Koyim Aredi Bin Agung, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Penuntut Umum:
JEMMY RUDOLF MANURUNG SH
Terdakwa:
KOYIM AREDI Bin AGUNG

PUTUSANNomor 347/Pid.B/2018/PN Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumber yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara :TerdakwaNama lengkap : Koyim Aredi Bin AgungTempat lahir : CirebonUmur/Tanggal lahir : 20 Tahun / 7 Mei 1998Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Penggung Utara jalan Cendrawasih Rt. 3 Rw. 10Kelurahan Harjamukti Kecamatan HarjamuktiKota

Menyatakan Terdakwa KOYIM AREDI Bin AGUNG terbukti Secara sahdan meyakinkan bersalah telah melakukan percobaan dengan maksudmenguntungkan diri atau orang lain dengan melawan hak memaksa orangdengan kekerasan atau ancaman kekerasan Supaya orang itu memberikanbarang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, sebagaimana datur dandiancam pidana dalam Pasal 368 ayat (2) jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidanasesuai dengan dakwaan kedua penuntut umum

Menjatuhkan terhadap terdakwa Terdakwa KOYIM AREDI Bin AGUNGdengan pidana penjara selama selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Sepeda motor Minerva warna Merah hitam No.Pol : B6860FRW tahun 2008, NOKA : MKDPCKMD18K013648,NOSIN : MX161YMJ88A00549.Dikembalikan kepada pemiliknya An.

Bahwa perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 365 ayat (2) ke2 jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUA: Bahwa terdakwa KOYIM AREDI Bin AGUNG bersamasama dengan Sdr.MOH. ULIP SOLEHUDIN ALS ULIP (DPO), pada hari Selasa tanggal 26 Juni2018, sekira jam 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJuni 2018 atau setidaktidaknya dalam tahun 2018, bertempat di pinggir jalanarea lapangan Golf Royal Golf bagian belakang termasuk Desa Ciperna Kec.Talun Kab.

Menyatakan Terdakwa Koyim Aredi Bin Agung, tersebut di atas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanasecara bersamasama melakukan percobaan pemerasan, sebagaimanadakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Koyim Aredi Bin Agung, olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

1. Menyatakan Terdakwa AREDI TRISYADI Als FREDI Bin SUTRISNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AREDI TRISYADI Als FREDI Bin SUTRISNO oleh karena itu dengan pidana penjara selama

   Penuntut Umum:
   DIDIEK PRASETYO UTOMO,SH
   Terdakwa:
   AREDI TRISYADI Als FREDI Bin SUTRISNO

Ogan Komering llir, atau pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kayuagung yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya, melakukan penganiayaan, yang kejadiannyasebagai berikut:Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN KagPada waktu dan tempat tersebut di atas, bermula ketika Terdakwa baruselesai mandi di Sungai dan berpapasan dengan Saksi Korban Aredi BinParman, kemudian Saksi Korban berkata Awak bini kau selingkuh denganjantan lain.

Aredi Bin Parman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Januari 2019 sekira jam 16.00 Wibbertempat di depan pabrik penggilingan padi di Desa Serapek KecamatanTeluk Gelam Kabupaten Ogan Komering lir, Terdakwa melakukan pemukulanterhadap saksi dengan menggunakan 1 (satu) bilah parang bergagang kayuyang panjangnya lebih kurang 1 (Satu) meter; Bahwa cara Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi dengancara Terdakwa membacokan parang kea rah tubuh

Dan menurut Majelis Hakim pembuktian ataspenganiayaan adalah cukup, apabila termuat bahwa pelaku telah dengansengaja melakukan perbuatanperbuatan tertentu yang dapat menimbulkan rasasakit atau luka sebagai tujuan atau kehendak dari pelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Aredi Bin Parman,saksi Yutinah Als Yong Bin Yusuf dan Indra Arwesi Bin Ashar dan bukti suratberupa Visum Et Revertum yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumdi peroleh fakta di persidangan bahwa pada hari Sabtu

tanggal 13 Januari 2018sekira pukul 16.00 WIB bertempat di Pabrik Padi di Desa Serapek KecamatanTeluk Gelam Kabupaten Ogan lIlir, Terdakwa telah melakukan pemukulanterhadap saksi korban yang bernama Aredi Bin Parman dengan cara Terdakwamemukul korban dengan dengan menggunakan 1 (satu) bilah parang yangpanjangnya lebih kurang 1 (Saty) meter ke arah tubuh korban ;Menimbang, bahwa kejadian tersebut bermula ketika Terdakwa baruselesai mandi di Sungai dan berpapasan dengan Saksi Korban Aredi BinParman

Dewi Zartika, korban Aredi Bin Parman mengalamibengkak pada bagian lengan kiri bawah diduga akibat benda tumpul ;Menimbang, bahwa sebagaimana uraian pertimbangan tersebut diatas,diketahui bahwa terdakwa menghendaki akan perbuatannya tersebut, danakibat perbuatannya telah membuat korban AREDI BINPARMAN merasa sakitdengan luka pada bagian kepala korban, dengan demikian unsur melakukanpenganiayaan ini pun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan

Aredi;Bahwa pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohon I dengan Pemohonll telah hadir di persidangan sebagaimana mestinya, dan selanjutnyadibacakanlah surat permohonan para Pemohon Nomor198/Pdt.P/2021/PA.Kag tanggal 07 Juli 2021 yang isinya tetap dipertahankanoleh para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal memberikan cakrawala berpikirkepada Pemohon dan Pemohon II tentang betapa penting kepastian hukumdan dampak yang timbul dari sebuah perkawinan

Aredi, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Desa Serapek Kecamatan Teluk Gelam, KabupatenOgan Komering Ilir, di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangansebagai berikut : Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai tetangga; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah, akad nikahdi laksanakan menurut syari'at Islam, di Desa Serapek KecamatanTeluk Gelam Kabupaten Kabupaten Ogan Komering Ilir pada hariKamis tanggal 20 Desember 2001, wali nikah

Aredi;Dalam proses akad nikah, ijab dilakukan oleh wali Pemohon Ilsedangkan qabul dilakukan olen Pemohon ;Saksi melihat dan mendengarkan setelah akad nikah Pemohon mengucapkan/tidak mengucapkan sighat taklik talak;Pemohon dan Pemohon II tidak ada perjanjian perkawinan;Pemohon II saat menikah tidak dalam pinangan orang lain;Pemohon saat menikah berstatus bujang (perjaka) dan Pemohon Ilberstatus masih gadis (perawan), keduanya tidak terikat dalamperkawinan dengan siapapun;Pemohon dan Pemohon Il tidak

Aredi; Dalam proses akad nikah, ijab dilakukan oleh wali Pemohon Ilsedangkan qabul dilakukan oleh Pemohon ; Saksi melihat dan mendengarkan setelah akad nikah Pemohon mengucapkan/tidak mengucapkan sighat taklik talak; Pemohon I dan Pemohon II tidak ada perjanjian perkawinan; Pemohon II saat menikah tidak dalam pinangan orang lain; Pemohon saat menikah berstatus bujang (perjaka) dan Pemohon Ilberstatus masih gadis (perawan), keduanya tidak terikat dalamperkawinan dengan siapapun; Pemohon dan Pemohon

Bahwa saksi hadir dan menyaksikannya; Bahwa Wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Anas; Bahwa Saksinya ada dua orang, yaitu Aredi dan Ismail; Bahwa Maharnya berupa uang sejumlah Rp. 20.000,00 (duapuluh ribu rupiah); Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dihadiri P3N yangbernama Rasidin; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahmaupun sepersusuan; Bahwa Pemohon berstatus bujang, sedangkan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon

menyampaikan permohonan untuk ditetapkan perkawinannya;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon danPemohon II adalah bahwa pada tanggal 24 April 2006 Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon Il, di Nagari Sungai Kambut,Kecamatan Pulau Punjung, Kabupaten Dharmasraya yang dilangsungkansesuai dengan tata cara pernikahan Islam dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Anas, mahar berupa Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah),dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Aredi

Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 24 April 2006, di Nagari Sungai Kambut,Kecamatan Pulau Punjung, Kabupaten Dharmasraya dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Anas dan dengan mahar berupaRp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah), dinadapan P3N yang bernama Rasidinserta dihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu Aredi dan Ismail serta adapengucapan ijab kabul;2.

saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Halaman 3 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 243/Pdt.P/2021/PA.Sj7 Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahXXXXXXXXXXX atas kuasa dari wali Pemohon II;7 Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon IIyang bernama XxxxXxXXXXXXxX;7 Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Xxxxxxx dan XXXXXXXx;7 Bahwa mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah berupa tanah seluas 4 (empat) aredi

istri yang menikahdi XxXXxXXXXXXxXx pada tanggal xxxxXXXXXxX; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon II;= Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahXXXXXXXXXXX atas kuasa dari wali Pemohon II ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon IIyang bernama XxxxxXXXXXXxX; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Xxxxxxx dan XxXxXXXXx; Bahwa mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah berupa tanah seluas 4 (empat) aredi

ini;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi dapat ditemukan faktanya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yangmenikah pada tanggal xxxxxxxxxx di XXXXXXXXXX; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalahsaudara kandung Pemohon II yang bernama xxxxxxxxxx, yang menikahkanadalah xxxxxxxxxx Serta disaksikan oleh dua orang saksi nikah yaitu Xxxxxxxdan xxxxxxxx, dengan mas kawin berupa tanah seluas 4 (empat) aredi

No.404/Pdt.P/2021/PA.MrsPemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa tanah 1 aredi bayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai 2 orang anak yang bernama: Rismawati bintiDg. Sija, umur 23 tahun dan Ahmad bin Dg.

Tallo danPemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa tanah 1 aredi bayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai 2 orang anak yang bernama: Rismawati bintiDg. Sija, umur 23 tahun dan Ahmad bin Dg. Sija, umur 22 tahun;Hal. 4 dari 9 Hal. Pen.

: Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon IIyang dilaksanakan pada hari Minggu tanggal 15 September 2013 diDusun Uluparang, Dusun Benteng Palioi, Kecamatan Kindang,Kabupaten Bulukumba; Bahwa setahu saksi, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon IIadalah wali nikah yakni ayah kandung Pemohon II yang bernama H.Hal. 3 dari 13 Penetapan Nomor 338/Pat.P/2016/PA BIkSappe, dengan saksisaksi nikahnya adalah SAKSI NIKAH dan SAKSINIKAH II, serta mahar nikah adalah berupa kebun cengkeh seluas 5 aredi

halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon IIyang dilaksanakan pada hari Minggu tanggal 15 September 2013 diDusun Uluparang, Dusun Benteng Palioi, Kecamatan Kindang,Kabupaten Bulukumba; Bahwa setahu saksi, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon IIadalah wali nikahnya yakni ayah kandung Pemohon II yang bernama H.Sappe, dengan saksisaksi nikahnya adalah SAKSI NIKAH dan SAKSINIKAH II, serta mahar nikah adalah berupa kebun cengkeh seluas 5 aredi

sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon dan Nurhayati binti Malela karena saksiadalah tetangga pemohon.Bahwa pemohon dan Nurhayati binti Malela adalah pasangan suamiistriyang menikah pada tanggal 9 Desember 1983 di Kabupaten Bulukumba.Bahwa pemohon dengan Nurhayati binti Malela dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Conna, sedangkan wali nikah adalah saudarakandung istri pemohon yang bernama Malela, sedangkan saksi nikahnyaSakutai dan Mappiasse dengan mas kawin berupa tanah kering seluas 5 aredi

Bahwa pemohon dengan Nurhayati binti Malela dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Conna, sedangkan wali nikah adalah saudarakandung istri pemohon yang bernama Malela, sedangkan saksi nikahnyaSakutai dan Mappiasse dengan mas kawin berupa tanah kering seluas 5 aredi Bukumba. Bahwa pemohon berstatus perawan dan Nurhayati binti Malela berstatusjejaka sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara pemohon dan Nurhayati binti Malela tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Hadijah Binti Anwar mendapat bagian tanah sawah seluas + 10 aredi So Oi Wontu Desa Laju Kecamatan Langgudu Kabupaten Bima.Hal 10 dari 19 hal. Put No. 145/Pdt/2016/PT.MTR.c. Jamisa Binti Anwar mendapat bagian tanah sawah seluas + 10 aredi So Oi Wontu Desa Laju Kecamatan Langgudu Kabupaten Bima.d. Yahya Bin Anwar tidak mendapat bagian karna pertimbangan Bapakalmarhum ANWAR kurang sempurna akalnya atau sakit berubah akal.e.

Julaiha Binti Anwar mendapat bagian tanah sawah seluas + 10 aredi So Oi Wontu Desa Laju ah Kecamatan Langgudu Kabupaten Bima.D. Gugatan para Penggugat Kurang Pihak.1. Bahwa dalam gugatannya, para Penggugat mengajukan gugatanterhadap Tergugat I, Il, Ill, IV dan V yang didasarkan pada asumsi bahwapara Tergugat saat ini sedang menempati objek perkara yang nyatanyatatidak memiliki hubungan hukum dengan para Penggugat.2.

Hadijah Binti Anwar mendapat bagian tanah sawah .seluas + 10 aredi So Ol wontu Desa Laju Kecamatan Langgudu Kabupaten Bima.c. Jamisa Binti Anwar mendapat bagian tanah sawah selua s+ 10 are diSo Oi wontu Desa Laju Kecamatan Langgudu Kabupaten Bima.d. Yahya Bin Anwar tidak mendapat bagian karna pertimbangan Bapakalmarhum ANWAR kurang normal secara kejiwaane.

Ali dengan mahar berupa tanah kebun seluas 40 aredi Desa Mario, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat; Bahwa

Ali dengan mahar berupa tanah kebun seluas 40 aredi Desa Mario, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;

berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Dusun Batu Pute, Desa Baringeng, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone pada tanggal 10 Oktober 1992;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempatyang bernama Tahir, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Masri, sedangkan saksi nikahnya H.Kamaruddin dan Asrul dengan mahar berupa 2 petak sawah seluas 2 aredi

saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu satu kali Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Dusun Batu Pute, Desa Baringeng, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone pada tanggal 10 Oktober 1992;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempatyang bernama Tahir, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Masri, sedangkan saksi nikahnya H.Kamaruddin dan Asrul dengan mahar berupa 2 petak sawah seluas 2 aredi

Nasir Lalang, dengan maskawin berupa kebun 10 aredi Lingkungan Balangpasui, Kelurahan Tolo Timur, Kecamatan Kelara,Kabupaten Jeneponto dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Sanggu dan Sapiuddin;Halaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2021/PA.Jnp2.

Nasir Lalang dengan mas kawin berupa kebun 10 aredi Lingkungan Balangpasui, Kelurahan Tolo Timur, Kecamatan Kelara,Kabupaten Jeneponto dibayar tunai;Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan XXX tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu majelis hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan XXX telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan Pasal2 ayat (1)

Mappiati dengan mahar berupa 2 petak sawah seluas 4 aredi Dusun Tappale Desa Tappale, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syarl, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat

Mappiati dengan mahar berupa 2 petak sawah seluas 4 aredi Dusun Tappale Desa Tappale, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Hal. 4 dari 11Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan

;Bahwa, setahu saksi peninggalan tersebut berupa tanah seluas 5 aredi Kediri;2., tempat/tanggal lahir Tabanan, 27 Desember 1967, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, alamat JI.

;Bahwa, setahu saksi peninggalan tersebut berupa tanah seluas 5 aredi Kediri;Bahwa, setahu saksi tanah tersebut akan dijual kepada bapak KetutCarma;Bahwa, setahu saksi tidak ada diantara para Pemohon yangHalaman 7 dari 14 penetapan Nomor 20/Padt.P/2020/PA.

Musakkir, yang menikahkan Imam Desa bernama H.Darwis dengan maskawin berupa berupa kebun kopi seluas 5 aredi Dusun Malewang, Desa Benteng Malewang, KecamatanGantarang, Kabupaten Bulukumba. dan dihadiri 2 orang saksiyang bernama Ismail dan Abd.

Musakkir, yang menikahkan Imam Desa bernama H.Darwis dengan maskawin berupa berupa kebun kopi seluas 5 aredi Dusun Malewang, Desa Benteng Malewang, KecamatanGantarang, Kabupaten Bulukumba. dan dihadiri 2 orang saksiyang bernama Ismail dan Abd. Salam; Bahwa saat menikah status Pemohon adalah perjaka danstatus Pemohon II adalah perawan ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan, baik halangan menurut syaraHal. 5 dari 11 Hal.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aredi Trisyadi bin Sutrisno) terhadap Penggugat (Maya Indriningtyas binti H.