MADSUNI BIN ARIMUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ikut serta main judi yang diadakan di tempat umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari yang berwenang ;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

AHMAD SURYADI BIN SATIR MADSUNI BIN ARIMUN

Pabuaran RT. 004/001 Desa ParakanKecamatan Jawilan Kabupaten Serang ;: Islam ;: Buruh ;: MADSUNI BIN ARIMUN: Serang ;: 15 September 1962 ;: Lakilaki: IndonesiaKp. Pabuaran RT. 004/001 Desa ParakanKecamatan Jawilan Kabupaten Serang ;: Islam ;: Buruh ;Terdakwa telah ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1.

AHMAD SURYADI Bin SATIR dan Terdakwa Il.MADSUNI BIN ARIMUN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Ikut serta main judi ditempat umum, yanpa izindari pejabat yang berwenang sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 bis Ayat (1) ke2 KUHP sesuai dalam dakwaan Kedua ;2.

(lima ribu rupiah) ;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 596/Pid.B/2017/PN.SrgBahwa Terdakwa bermain judi bersama Terdakwa Madsuni, SaksiSuherman, Bejo dan Basan dibelakang rumah bejo dimana tempat tersebutdapat dilihat oleh umum ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dalam melakukan permainan judi ;Terdakwa MADSUNI BIN ARIMUN ;Bahwa Pada hari Rabu tanggal 21 Juni 2017 sekira jam 03.00 wib dibelakang rumah Bejo Kp.

AHMAD SURYADIBin SATIR dan Terdakwa Il MADSUNI BIN ARIMUN, sesuai denganidentitas yang diuraikan dalam surat dakwaan, dimana berdasarkan atasHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 596/Pid.B/2017/PN.Srgketerangan saksisaksi yang saling bersesuaian, maka pelaku tindakpidana dalam perkara ini adalah terdakwa, sehingga tidak terjadi error inpersona dalam penentuan pelaku tindak pidana ;Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi pelaku tindakpidana dalam perkara ini adalah Terdakwa Il.

MADSUNI BIN ARIMUN, dengan identitaslengkap sebagaimana dalam surat dakwaan dari Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi dan terbukti ;Ad.2.

Aceh Utara setelah bertemu dengan BANG ARIMUN, laluBANG ARIMUN memberikan kepada terdakwa 1(satu) buah tas ransel warnahitam Merk Barry dan setelah terdakwa terima tas nya lalu terdakwa bukakancing tas nya dan didalam nya terdapat 1(satu) bungkus lakban warnakuning dan setelah terdakwa buka lalu saat bersamaan BANG ARIMUN Putusan.

Bahwa pada hari rabu tanggal 24 Mei 2017 sekira pukul 22.00 Wib Terdakwabertemu dengan bang Arimun di pinggir jalan Umum, setelah Terdakwabertemu denganya Bang Arimun memberikan kepada Terdakwa 1 (satu)buah tas ransel warna hitam dan tas tersebut terdakwa terima dan terdakwabuka ternyata isinya sabu, lalu kata Bang Arimun, nanti kau bawa sabutersebut ke Palembang, dan terdakwa diberi ongkos sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah).

Bahwa Terdakwa membawa sabu tersebut sampai ke Palembang diberikanupah oleh bang Arimun sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) danupah tersebut belum diberikan Bang Arimun dan katanya akan diberikanapabila sampai di Palembang dan Terdakwa diberikan ongkos sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah). Bahwa Barang bukti sabu tersebut diberikan kepada Terdakwa saatTerdakwa mau berangkat. Bahwa Terdakwa membawa sabu tersebut tidak ada izinnya dari pihak yangberwenang.

Aceh Utara setelah bertemu dengan BANG ARIMUN, lalu BANGARIMUN memberikan kepada terdakwa 1(satu) buah tas ransel warna hitam MerkBarry dan setelah terdakwa terima tas nya lalu terdakwa buka kancing tas nya Putusan.

Aceh Utara setelah bertemu dengan BANG ARIMUN, lalu BANGARIMUN memberikan kepada terdakwa 1(satu) buah tas ransel warna hitam MerkBarry dan setelah terdakwa terima tas nya lalu terdakwa buka kancing tas nya dandidalam nya terdapat 1(satu) bungkus lakoban warna kuning dan setelah terdakwabuka lalu saat bersamaan BANG ARIMUN berkata kepada terdakwa itu sabu nya,nanti kau bawa ke Palembang ya, setelah itu terdakwa menutup kembali kancingtas tersebut, lalu BANG ARIMUN memberikan terdakwa ongkos Rp.200.000

Btm.Pengadilan Agama Batam dengan Nomor xxxx/Pdt.G/2020/PA.Btm tanggal 06Juli 2020 dengan dalil dan alasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal xxxxxx yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotabumi arimun Kab.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxx yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Bumi Arimun, Kabupaten BungaMayang, Lampung yang telah diberi meterai cukup dan dinazegelen Pos,serta telah dicocokkan oleh Majelis Hakim dengan aslinya ternyatasesuai, dan diberi tanda (P. 2)2.

Bukti Saksi ;1. saksi pertama, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kota Batam di depanpersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai paman dari Pemohon; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sahyang menikah pada tahun 2013 di kantor Urusan Agama KecamatanKota Bumi Arimun Kabupaten Bunga Mayang, lampung; Bahwa setelah menikah Pemohon dan

sudah pernah didamaikan olehkeluarga dan juga saksi Sudah menasihatinya akan tetapi tidak berhasil;2. saksi kedua, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di didepan persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai saudara sepupu Pemohon;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sahyang menikah pada tahun 2013 di Kantor Urusan Agama KecamatanKota Bumi Arimun

di Kertosari, 27 tahun dan nama Pemohon II Suprihatin binti Hardjatarimun lahir di Ngrupit, 17 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 202/7/1974 tanggal 01 Juli 1974 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo, yang sebenarnya adalah nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon I adalah Slamet bin Kasan Astro (tanpa tambahan Daroini), Ponorogo, 05 Mei 1946, sedangkan nama, tempat dan Tanggal lahir Pemohon II yang resmi: Suprihatin binti Hardjat Arimun

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2015/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah memerikan penetapan dalamperkara perubahan biodata Kutipan Akte Nikah yang diajukan oleh:Slamet bin Kasan Astro umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan,tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon" ;danSuprihatin binti Hardjat Arimun umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru

Bahwa Pemohon mempunyai nama, tempatdan tanggal lahir secara resmi: Slamet binKasan Astro, Ponorogo, 05 Mei 1946,sedangkan Pemohon II mempunyai nama,tempat dan Tanggal lahir yang resmi:Suprihatin binti Hardjat Arimun (denganspasi/ dua kata), Ponorogo, 28 Juli 1956;b.

Keluarga menggunakan Pemohon nama, tempat dan tanggal lahir secara resmiadalah: Slamet bin Kasan Astro (tanpatambahan Daroini), Ponorogo, 05 Mei 1946,sedangkan Pemohon Il menmghunakannama, tempat dan Tanggal lahir yang resmi:Suprihatin binti Hardjat Arimun (denganspasi/ dua kata), Ponorogo, 28 Juli 1956;.

Kasan Astro lahir diKertosari, 27 tahun dan nama Pemohon II Suprihatin binti Hardjatarimunlahir di Ngrupit, 17 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor202/7/1974 tanggal 01 Juli 1974 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo, yang sebenarnyaadalah nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon adalah Slamet binKasan Astro (tanpa tambahan Daroini), Ponorogo, 05 Mei 1946,sedangkan nama, tempat dan Tanggal lahir Pemohon II yang resmi:Suprihatin binti Hardjat Arimun

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ardiyansyah Rosyidi bin Roeslan Adji) terhadap Penggugat (Siti Khotimah binti Arimun);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mokhamad Rozikin bin Wiyono) terhadap Penggugat (Shobibah Nikmah binti Arimun)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 595000 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (NUR YASIKH bin ZUHRI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUMIYATI binti ARIMUN) di hadapan sidang Pengadilan Agama Gresik;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 295.000,00 (dua ratus sembilan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Agus Sumantoro bin Arimun) terhadap Penggugat (Suswanti binti Kaboel);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.485.000,00 (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

SUEB EFENDI BIN ARIMUN umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Dusun Kecapangan,Desa Ngoro, Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai Tetangga Penggugat ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dengan baik selama 7 tahun yangbertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat dan telahdikaruniai 1 orang anak dan akhirnya

1. Mengabulkan permohonan Pemohon 1 dan Pemohon 2;

2. Memberikan dispensasi kepada FITROTUL AINI binti MUSTAKIM untuk menikah dibawah umur dengan calon suaminya bernama FAIZIN bin ARIMUN (Alm);

3. Membebankan kepada Pemohon 1 dan Pemohon 2 untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.416.000,- (Empat ratus enam belas ribu rupiah )

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Makruf bin Mariani) dan Pemohon II (Khasanah binti Arimun) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1970 di wilayah KUA Gondangwetan, Kabupaten Pasuruan;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (GUNARSO bin JUMANI) terhadap Penggugat (ISNATIYAH binti ARIMUN);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batulicin untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman

ARIMUN untukmembantu mengejar namun kehilangan jejak, kKemudian keesokan harinyasaksi FRANSISKUS JONI mendapat informasi bahwa ada sepeda motor variomerah yang kecelakaan di daerah kampung Sijangkok, Kemudian saksiFRANSISKU JONI langsung mengecek ke kampung Sijangkok dan diketahuisepeda motor milik saksi NURUL tersebut ada diwarung saksi SINTA,kemudian saksi FRANSISKUS JONI langsung mengambil sepeda motortersebut bersama pihak kepolisian polsek Sengah Temila; Bahwa saksi DWI SUDRAJAT Als DRAJAT Bin

ARIMUN untuk membantu mengejar namun kehilangan jejak,Kemudian keesokan harinya saksi mendapat informasi bahwa adapengemudi sepeda motor vario merah yang kecelakaan di daerah kampungsijangkok dengan ciriciri memakai jeans berwarna biru dan memakai tasransel dengan cover orange, kemudian kami langsung mengecek kekampung sijangkok.

pada pokoknya sebagai berikut:Saksi I :SAKSI PERTAMA, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNSPuskesmas Tanjung Balai Karimun, tempat tinggal di Lubuk Semut,RT.003/RW.001, Kelurahan Kelurahan Lubuk Semut, Kecamatan Karimun,Kabupaten Karimun, mengaku sebagai mertua Penggugat, di depan sidangmenerangkan yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 04 Januari 2001 di Kantor Urusan Agama Kecamatan K arimun

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGUS ROCHIMAT bin UKE) terhadap Penggugat (KAIKAH binti ARIMUN );

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan

yang menikahpada tahun 1999 di Kantor Urusan Agama Kecamatan K arimun;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon di Kampung Suka Maju, Desa Pangke, Kecamatan Meral;Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2000 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis;Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkankarena

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal11 Jul 2009, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Karimun, Kabupaten Karimun, sebagaimana bukti berupa BukuNikah/Kutipan Akta Nikah Nomor: 242/17/VII/2009, seri AF, tertanggal 13 Juli2009, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan K arimun,Kabupaten Karimun;2.

Zakaria dan Arimun) ;. Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi) telah keliru dan salah menerapkan hukum,karena dengan tidak memperhatikan dan mempertimbangkan bahwa pengambilandan penguasaan Lahan Kebun Milik Kelompok Tani SPSI oleh PT.

Zakaria, Arimun dan keterangan Pemohon Kasasi II/Terdakwa VI dan Terdakwa J) ;Bahwa judex facti telah keliru dalam pertimbangan hukumnya, di mana dalampertimbangan hukumnya halaman 11 menyebutkan bahwa perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa I dan VI yang dilakukan secara beramairamai denganorang lain yang tidak dikenal oleh para saksi dapatmemprovokasi masyarakat atau orang lainnya untuk melakukan perbuatan35.tersebut... adalah pertimbangan yang mengadaada berdasarkan asumsiasumsibelaka, apalagi mengajak

DAKWAANPRIMAIR : a Bahwa la terdakwa AHMAD HOMAIDI Als OONGBin Rac,baik secara sendirisendiri maupun secara bersa dengansaksi SAM Bin HALIK (dilakukan nan ea dan saksiJEBAT SATRIA Bin MUHAMMAD ALI, ( an Penuntutanterpisah) pada hari Sabtu tanggal 13 I sekitar pukul 02.30dalam bulan Mei 2017,bertempat di Kamar No. 230 Ho rot y Kabupaten Tanjung BalaiWib atau setidaktidaknya pada w.Karimun Provinsi Kepulaua tau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih re idalam daerah hukum PengadilanNegeri Tanjung a arimun

: SAKSI KEDUA, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan STM,pekerjaan Pegawai PLN Bukit Carok, tempat tinggal di Bukit Carok, RT.O01,RW.002, Kelurahan Tebing, Kecamatan Karimun, Kabupaten Karimun,mengaku sebagai abang kandung Penggugat di depan sidang menerangkanyang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut:Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2000 di Desa Tulang, Kecamatan K arimun;Bahwa status Penggugat saat menikah adalah perawan dan status Tergugatadalah