Ditemukan 11 data
14 — 0
Malang No.615/Pdt.P/2013/PN.Mlg. tanggal 17 April 2013 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 17 April 2013 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 17 April 2013 dibawah Register No.615/Pdt.P/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon mempunyai seorang Keponakan bernama : VATRIA ARIPRADANA
VATRIA ARIPRADANA, yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang, diberi tanda bukti P.4 ;5 Kartu Tanda Penduduk NIK. 3517090804640003 An. SATURI, Kartu Tanda PendudukNIK. 3517095607730001 An.
Kutipan Akta Nikah No. 150/45/VI/1989 tanggal 1971989 atas namaSOLIKIN dan SITI ZULAIKAH yang dikeluarkan KUA Kecamatan Kudu, KabupatenJombang, diberi tanda bukti P10 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, ternyata Pemohon tidakmengajukan saksisaksi di persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mohon penetapan ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa di : Jombang, pada tanggal 29 Juli 1993 telah lahir VATRIA ARIPRADANA
adalah anak lakilaki sah dari Suami Isteri : SATURI dan SITI DJUMATYAH ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 dan P6 telah ternyata bahwa Pemohon telah ditunjuksebagai Wali guna merawat dan mengasuh dan mendidik seorang anak lakilaki bernama :VATRIA ARI PRADANA yang merupakan anak lakilaki sah dari suami isteri : SITIDJUMATY AH dan SATURI;Menimbang, bahwa demi keperluan Keponakan Pemohon yang bernama : VATRIA ARIPRADANA yang berniat untuk mendaftarkan sebagai Calon Anggota TNI AD, dan dimana dalampersyaratan
6 — 0
Bahwa Pemohon adalah Ayah kandung dari anak yang bernama:REDDY SATRIAWAN ARIPRADANA BIN SUGINUN, lahir pada tanggal23 Nopember 1993 (umur 17 tahun) 4 bulan;2. Bahwa anak tersebut hasil perkawinan dari SUGINUN binAKIAT dengan Sukani binti JAYADI;3.
Menetapkan, mengangkat Pemohon sebagai wali dari anakpasangan suami isteri SUGINUN bin AKIAT dengan SUKANIbinti JAYADI bernama REDDY SATRIAWAN ARIPRADANA binSUGINUN,bertindak untuk menjual sebidang tanah yangdiatasnya berdiri asebuah bangunan rumah dari kayu yangterletak di jalan Zafri zam zam Komplek rawasari 27RT.009 RW.030 kelurahan Teluk Dalam KecamatanBanjarmasin Tengah Kota Banjarmasin;3. Membebankan seluruh biaya menurut hukum;4.
Pemohon dapatdikabulkan seluruhnya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 maka biaya perkara dibebankankepada Pemohon ; r rrr rrr rrr rrr eeeMengingat segala peraturan perundang undangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan Permohonan PemohonMenetapkan menunjuk Pemohon (SUGINUN bin AKIAT) menjadiwali yang sah terhadap anak yang bernama REDDYSATRIAWAN ARIPRADANA
9 — 6
Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama AriPradana bin Paiman untuk menikah dengan Juwita Alvida Astri binti Julianto;Halaman 2 dari 15 hal. Penetapan Nomor 0054/Pdt.P/2016/PA.Utj3.
bernama Jumisah binti Jumiran adalah suami istriyang sah menikah di Kecamatan Kotarih, Kabupaten Deli Serdang, ProvinsiSumatera Utara, pada tanggal 02 Maret 1998 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kotarih, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara, dandari pernikahan Pemohon dengan istrinya (Jumisah binti Jumiran) telahmempunyai 5 (lima) orang anak salah satunya bernama Ari Pradana lahir padatanggal 16 Juni 1998 (18 tahun 3 bulan);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang menerangkan bahwa AriPradana
peristiwa konkrit tersebut danmenemukan faktafakta/peristiwa hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan seorang perempuan bernama Jumisah binti Jumiransuami istri yang sah menikah pada tanggal 02 Maret 1998 di KecamatanKotarin, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara;Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon dan istrinya telah dikaruniai 5(lima) orang anak, dan salah satunya bernama Ari Pradana yang lahir padatanggal tanggal 16 Juni 1998;Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya yang bernama AriPradana
R.E.F ARISTOMY SIAHAAN, S.H., M.M
Terdakwa:
FAHMI LUBIS
39 — 6
Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 432/Pid.B/2021/PN Mdn Bahwa awalnya terdakwa bersama dengan Kurnia menjumpai saksi danmengajak saksi ke Polrestabes Medan untuk mengambil tebusan HP milikAri Pradana yang katanya sedang berada di tangan seorang Polisi; Bahwa kemudian saksi dan terdakwa beserta dengan Kurnia pergimenuju Polrestabes Medan dengan menggunakan Sepeda Motor miliksaksi korban (Suyoko), Ssesampainya di Polrestabes Medan terdakwamenelepon seseorang yang katanya yang menerima gadai HP milik AriPradana
Suyoko; Bahwa awalnya terdakwa bersama dengan saksi menjumpai Agus danmengajak Agus ke Polrestabes Medan untuk mengambil tebusan HP milikAri Pradana yang katanya sedang berada di tangan seorang Polisi; Bahwa kemudian saksi dan terdakwa beserta dengan Agus pergimenuju Polrestabes Medan dengan menggunakan Sepeda Motor miliksaksi korban (Suyoko), Ssesampainya di Polrestabes Medan terdakwaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 432/Pid.B/2021/PN Mdnmenelepon seseorang yang katanya yang menerima gadai HP milik AriPradana
MUHAMMAD ARI PRADANA
21 — 4
Neni Yuningsih;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 77/Pdt.P/2020/PN MkdMenimbang, bahwa bukti P3 adalah Akta Kelahiran atas nama MuhammadAri Pradana anak dari Kumono Sri Dewantoro dan Neni Yuningsih;Menimbang, bahwa selanjutnya bukti P4 adalah Kartu Tanda Pendudukatas nama Kumono Sri Dewanto, sedangkan bukti P5 adalah Kutipan AktaKelahiran atas nama Kumono Sri Dewanto;Menimbang, bahwa bukti P6 adalah Kartu Keluarga atas nama kepalakeluarga Kumono Sri Dewanto dengan salah satu anaknya adalah Muhamad AriPradana
8 — 0
BahwaPemohon mengajukan perubahan nama akan digunakan untukmembuat Akte Kelahiran ketiga anak para Pemohon yang bernama AriPradana Joko Warsito bin Teguh Hadi Mulyono, Dony Sri Untoro binTeguh Hadi Mulyono dan Bagus Anggita Tri Purnama bin Teguh HadiMulyono karena datadata dalam dokumen kependudukan yang lainPemohon bernama Teguh Hadi Mulyono bin Pawiro Tinoyo, Tempatlahir Boyolali dan Pemohon II bernama Sumirah binti Marto Dinomo,tempat tanggal lahir Boyolali, 28031971;9.
24 — 22
Menetapkan Pemohon berhak mewakili anak tersebut dalam poin 2 diatas secara hukum di dalam dan di luar pengadilan untuk mengurus proses jual beli tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 03071 seluas 149 M2, Sertifikat Hak Milik Nomor 2825 seluas 150 M2, Sertifikat Hak Milik Nomor 685 seluas 158 M2 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 215 seluas 335 M2, terletak di Kota Salatiga, yang kesemuanya atas nama Pemohon (Tri Dewi Saptiwi) dan kedua anaknya (Risky Ega Aripradana, dan Aira Charisa Devi);
UCOK YOANTHA.SH
Terdakwa:
ARI PRADANA
13 — 8
Oleh karena ituketentuan pasal tersebut ditujukan kepada orang atau manusia sebagai subjekhukum yang diduga telah melakukan suatu perbuatan yang diancam pidanasebagaimana yang dimaksud dalam ketentuan pasal tersebut, dan kepadanyadapat dimintai pertanggung jawaban hukum atas perbuatan yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Penuntut Umum telahmenghadapkan satu orang Terdakwa kedepan persidangan yaitu Terdakwa AriPradana.
1.IMAM MAKMUR SARAGIH SIDABUTAR, S.H, M.H.
2.Hendryko Prabowo, S.H.
3.Fauzipaksi, S.H.
Terdakwa:
Ir. ABBAS, MM bin Alm. H. HUSENG
167 — 325
/jam karena BBM danoperator dia bayar sendiri;Bahwa Saksi tidak pernah terima uang dari pak rudi;Bahwa setelah ivan santoso kembali lagi ke PT. pasongkoran ;Bahwa saksi terima uang dari sakstiawa , sakstiawan transfer ke rekeningsaksi;Bahwa tahun 2018 saksi pernah mengawasi lokasi kapolres made AriPradana dari bulan maret sampai agustus 2018;Bahwa saksi dapat upah sebagai pengawas Rp. 10.000/jam, dan saksiterima hoor tersebut dari saddamBahwa atas perintah dirjen untuk disewakan alat ke sarjo;Bahwa
53.000.000,saksi diperlinatkan bukti surat pernyataan tapi tidaka ada bukti kwitansi;Bahwa pemotongan langsung sudahbiasa dilakukan oleh pengawas sejaktahun 2016;Bahwa menurut dirjen perjanjian pinjam pakai, bukan sewa menyewa;Bahwa uang yang saksi terima dari saddam dan saktiawan tidak asaksiserahkan pada abbas;Bahwa tidak ada HM/jam yang diserahkan oleh sddam dan saktiawan;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa mengatakan bahwa uangRp.50.000.000 tersebut saya pinjam dulu untuk ke kapolres made aripradana
Arief, ST., dan saksi Saktiawan bukanpengawas excavator tahun 2017 dan tahun 2018 saksi Umar sebagai pengawas,oleh karena itu hal tersebut manjadi hal yang dipertimbangkan oleh Majelis Hakimdalam menjatuhkan Pidana Terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dalampersidangan, ada beberapa penyewa/pemakai excavator milik DKP tahun 2017dan tahun 2018 yakni Dirjen budidaya perikanan Slamet Subiakto, BupatiKabupaten Mamuju Utara Agus Ambojiwa (PT. pasongkoran), kapolres made AriPradana
1.IMAM MAKMUR SARAGIH SIDABUTAR, S.H, M.H.
2.Hendryko Prabowo, S.H.
3.Fauzipaksi, S.H.
Terdakwa:
UMAR
176 — 75
MSA bayar setiap100 jam;Bahwa terdakwa pernah ke lokasi tambak pak dirjen slametsubiakto bersama pak dijen;Halaman 122 dari 199 halaman Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2021 /PN.MamBahwa operasional alat DKP di lokasi kapolres made aripradana, menggunakan uang DKP dari pak abbas;Bahwa terdakwa dikasi uang oleh pak abbas Rp. 50.000.000,tapi uang tersebut dari saddam dari PT. MSA.
Pasomgkoran), kapolres made AriPradana, Kapolres Mamuju Utara, kejaksaan Mamuju Utara, yang dalam BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik tidak diperiksa sebagai saksi, yang dalampersidangan ini telah minta oleh Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwakepada Jaksa Penunutut Umum untuk dihadirkan sebagai saksi, yang sampaipemeriksaan perkara ini selesai jaksa Penunutut Umum tidak mampumenghadirkan pihakpihak yang dimaksud oleh Terdakwa atau Penasihat HukumTerdakwa, yang dalam hal ini, pada prisipya sesuai Kitab
1.IMAM MAKMUR SARAGIH SIDABUTAR, S.H, M.H.
2.Hendryko Prabowo, S.H.
3.Fauzipaksi, S.H.
Terdakwa:
SADDAM MAULANA ARIEF, ST
161 — 63
/jam karena BBM danoperator dia bayar sendiri;Bahwa Saksi tidak pernah terima uang dari pak rudi;Bahwa setelah ivan santoso kembali lagi ke PT. pasongkoran ;Bahwa saksi terima uang dari sakstiawa , sakstiawan transfer kerekening saksi;Bahwa tahun 2018 saksi pernah mengawasi lokasi kapolres made AriPradana dari bulan maret sampai agustus 2018;Bahwa saksi dapat upah sebagai pengawas Rp. 10.000/jam, dan saksiterima hoor tersebut dari saddamBahwa atas perintah dirjen untuk disewakan alat ke sarjo;Bahwa
tidak disetorkanselurunnya pada bendahara penerima atau ke kas umum daerah tetapi olehHalaman 156 dari 191 halaman Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2021 /PN.Mamterdakwa telah dipergunakan yakni total sebesar R. 210.000.0000 yangdiserahkan pada saksi Umar kemudian bersamasama menyetor pada kasdaerah, sebesar Rp. 25.000.000 diserahkan pada saksi Silviani Amir untukbiaya operasional, sebesar Rp. 50.000.000 diserhakan pada saksi Umar untubiaya operasional pada lokasi Tambak milik Kapolres Mamuju Utara made AriPradana