ARIRI ARIANDI bin ALIMI

Menyatakan terdakwa terdakwa I ARIRI Pgl RIRI Bin BUYUNG PARANG dan terdakwa II RANGGA TRI REVA Pgl ANGGA Bin REFRI. Z telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembawa Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman jenis Ganja dan Menyalahgunakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman bagi diri sendiri ;-------------------------------------------------------------------------------------------- 2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I ARIRI Pgl RIRI Bin BUYUNG PARANG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan, terdakwa II RANGGA TRI REVA Pgl ANGGA Bin REFRI.

ARIRI Pgl RIRI Bin BUYUNG PARANG, dkk

Pasaman Barat;Islam.Kuli Bangunan;SMP (tidak tamat);Terdakwa ARIRI Pgl RIRI Bin BUYUANG PARANG ditahan berdasarkan SuratPerintah/Penetapan dati : == === ===1. Penyidik, tanggal 09 Desember 2012 No.Pol.SP.Han/18/XII/2012/Narkoba sejaktanggal 09 Desember 2012 s/d tanggal 28 Desember 201 2NmPerpanjangan Penuntut Umum, tanggal 27 Desember 2012 Nomor B152/N.3.23.3/Euh.1/12/2012 sejak tanggal 29 Desember 2012 s/d tanggal 06Febru ari 2001%oO.

Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pasaman Barat, tanggal 11 April 2013 Nomor44/IV/Pen.Pid/2013/PN.PSB, sejak tanggal 19 April 2013 s/d tanggal 17 JuniPara Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum meskipunMajelis Hakim telah menerangkan hak terdakwa di depan persidangan; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :Tela M@MDACa === noe en on nn nnn nnn nnn ne nn non ne nnn nnn tee nen ee ene neMenimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadapkanterdakwa ARIRI Pgl RIRI Bin BUYUNG PARANG bersama dengan terdakwa

Berdasarkan hasil pemeriksaanUrine yang di keluarkan oleh RSUD Pasaman Barat Nomor.181 /PU/ RSUD /XIl2012, tanggal 10 Desember 2012 atas nama Terdakwa ARIRI Pgl RIRI BinBUYUNG PARANG didapatkan hasil pemeriksaan sampel Urine Positif mengandungUnsur THC (Ganja), dan berdasarkan hasil pemeriksaan Urine yang di keluarkan olehRSUD Pasaman Barat Nomor.180 /PU/ RSUD /XII 2012, tanggal 10 Desember2012 atas nama Terdakwa Il RANGGA TRI REVA Pgl ANGGA Bin REFRI.

Menyatakan terdakwa terdakwa ARIRI Pgl RIRI Bin BUYUNG PARANGdan terdakwa II RANGGA TRI REVA Pgl ANGGA Bin REFRI. Z telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MembawaNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman jenis Ganja danMenyalahgunakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman bagi dirisendiri : eee ten eee ene none ne noe nn en nee enone 2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARIRI Pgl RIRI Bin BUYUNGPARANG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan6 (enam) bulan, terdakwa II RANGGA TRI REVA Pgl ANGGA Bin REFRI. Zoleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam)bulan dan masing masing denda sebesar Rp.800.000.000,(delapan ratus jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana kurungan masing masing selama 2 (dua) bulan;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Didu Ariri tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

Penuntut Umum:
Nuri Fitriani, S.H
Terdakwa:
Didu Ariri

• Menyatakan Terdakwa Yoan Ariri Bersalah melakukan tindak pidana Pelanggaran Protokol Kesehatan.
• Menghukum ia oleh karena itu dengan pidana Denda sebesar Rp. 29.000, Ongkos Perkara Rp. 1.000

Penyidik Atas Kuasa PU:
Yul Jefri, SE
Terdakwa:
YOAN ARIRI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Diduk Ariri tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana

Penuntut Umum:
Sabri Fitriansyah Marbun, SH
Terdakwa:
Diduk Ariri

Pembanding/Penuntut Umum : Nuri Fitriani, S.H
Terbanding/Terdakwa : Didu Ariri

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ABUD ARIRI tersebut;

ABUD ARIRI VS PT FEDERAL INTERNATIONAL FINANCE cq PT FEDERAL INTERNATIONAL FINANCE CABANG PEMALANG

PUTUSANNomor 702 K/Pdt.SusBPSK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasimemutus sebagai berikut dalam perkara antara:ABUD ARIRI, bertempat tinggal di Jalan Bali, Gang Manggis, RT002/RW 002, Desa Kaligelang, Kecamatan Taman, KabupatenPemalang;Pemohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan;LawanPT FEDERAL INTERNATIONAL FINANCE cq PT FEDERALINTERNATIONAL FINANCE CABANG PEMALANG,berkedudukan di Jalan Jend.

Abud Ariri dengan PT Federal InternationalFinance Cabang Pemalang tanggal 9 November 2013, Segalaperselisihan yang mungkin timbul dari pelaksanaan perjanjianpembiayaan ini, Para Pihak setuju memilin domisili hukum yang tetap danseumumnya di Kantor Panitera Pengadilan Negeri yang wilayahhukumnya meliputi Kantor Cabang Pemberi Fasilitas atau tempat lainyang ditunjuk oleh Pemberi Fasilitas;Dalam klausul tersebut telah menentukan penyelesaian sengketa diKepaniteraan Pengadilan Negeri domisili Kantor

timbulantara pihak Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi merupakan sengketaterkait wanprestasi yang bersumber dari Perjanjian Fiducia sehingga menjadikewenangan peradilan umum in casu Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Negeri Pemalang Nomor 09/Pdt.Sus/2016/PN.Pml.tanggal 26 April 2016 dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi: ABUD ARIRI

SE
Terdakwa:
KUNCORO ARIRI NUGROHO

Pemohon:
1.Suparti binti Suparman
2.Anci Hariramawati binti Hariri alias Ariri

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sutiah binti Sarun) dengan Pemohon II (Muhammad Ariri bin Ali Akbar) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Februari 1982 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Binuang, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binuang, Kabupaten Serang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;4.

PA.SrgSsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan di bawah ini dalam perkara itsbat nikah (pengesahannikah) yang diajukan oleh:Sutiah binti Sarun, umur 50 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di kampung Pendawa RT.005 RW.002 Desa Renged, Kecamatan Binuang, Kabupaten Serang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Muhammad Ariri

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhamad Ariri bin AliAkbar ) dengan Pemohon Il (Sutiah binti Sarun) yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binuang, Kabupaten Serang,pada tanggal 25 Februari 1982 ;3.

Bukti Surat:Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604181907630001 atas namaMuhammad Ariri bin Ali Akbar dan Nomor 3604187112680001 atas Sutiahbinti Sarun yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Binuang Tanggal 21Maret 2013 oleh Ketua Majelis alat bukti tersebut dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan telah bermaterai cukup, selanjutnya diberi kodeP.1Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3604182807040024 atas nama MuhammadAriri bin Ali Akbar yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Binuang,Kabupaten Serang

Mengenai hal ini Majelis Hakimberpendapat bahwa pernikahan Pemohon (Sutiah binti Sarun) denganPemohon II (Muhammad Ariri bin Ali Akbar), patut untuk dinyatakan sahmenurut hukum sesuai dengan maksud pasal 2 ayat 1 Undangundang Nomor1 Tahun 1974 jo pasal 10 ayat 2 PP.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sutiah binti Sarun) denganPemohon Il (Muhammad Ariri bin Ali Akbar) yang dilaksanakan padatanggal 25 Februari 1982 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Binuang, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Binuang, Kabupaten Serang untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama RAHARJO SAPUTRO bin WARIMUN untuk menikah dengan seorang perempuan bernama INDARI NUR ARIRI binti ANSORI3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Bahwaanakkandung Pemohon:Nama : RAHARJOSAPUTRO bin WARIMUN;Tanggal lahir : 09 Oktober 1999 (umur 16 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Tempat Kediaman di: Kabupaten Malang;Hendak menikah dengan seorang perempuan calon isterinya:Nama >: INDARINUR ARIRI binti ANSORI;Umur : 17 tahun;Agama : Islam;Tempat Kediamandi : Dusun Ngajum RT.002 RW. 005 Desa NgajumKecamatan Ngajum Kabupaten Malang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngajum

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (RAHARJO SAPUTRO binWARIMUN) untuk menikah dengan seorang perempuan calon isterinyabernama (INDARI NUR ARIRI binti ANSORI);3.

mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu RAHARJO SAPUTRO bin WARIMUN, tanggal lahir 09 Oktober 1999,agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat kediaman di Kabupaten Malang,dipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 16tahun dan berstatus jejaka; Bahwa ia sejak 1 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan sejak 1 tahun yang lalu dengan seorangperempuan bernama INDARI NUR ARIRI

Bahwa anak Pemohon bernama RAHARJO SAPUTRO bin WARIMUN, umur16 tahun menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuan bernamaINDARI NUR ARIRI binti ANSORI, umur 17 tahun, sejak 1 tahun yang lalubahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab, akibatnya saat ini calon isteri anak Pemohon(INDARI NUR ARIRI binti ANSORI) sedang hamil hasil hubungan badandengan anak Pemohon (RAHARJO SAPUTRO bin WARIMUN);3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama RAHARJOSAPUTRO bin WARIMUN untuk menikah dengan seorang perempuanbernama INDARI NUR ARIRI binti ANSORI3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.191000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian penetapan ini ditetapbkan dalam permusyawaratan majelispada hari KAMIS tanggal 07 JANUARI 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal27 RABIUL AWAL 1437 Hijriyah, oleh kami M. NUR SYAFIUDDIN, S.Ag., M.H.

Menyatakan Para Penggugat adalah pekerja tetap masing-masing sejak, Abdi Suherlan, sejak 15 september 2013, Ahmad Ariri, sejak 11 Februari 2013, Iswanto, sejak 1 Maret 2011 dan Susmianto, sejak 24 Oktober 2011;4. Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh Tergugat kepada Para Penggugat;5. Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat sejak dibacakannya putusan ini;6.

.,00 10,785,877,00 82,691,729,002 Ahmad Ariri 59,216,584,00 12,689,268.,00 10,785,877,00 82,691,729,003 Iswanto 76,135,608,00 12,689,268.,00 13,323,731,00 102,148,607,004 Suswanto 76,135,608,00 12,689,268.,00 13,323,731,00 102,148,607,007.

Menghukum Tergugat untuk membayar Tunjangan Hari Raya tahun 2018 dan tahun 2019 masing-masing sebesar:No Nama THR THR Th. 2018 Th. 20191 Abdi Suherlan Rp3.915.353,00 Rp.4.229.756,2 Ahmad Ariri Rp3.915.353,00 Rp.4.229.756,3 Iswanto Rp3.915.353,00 Rp.4.229.756,4 Susmianto Rp4.411.335,00 Rp.4.229.756,8.

AHMAD ARIRI, bertempat tinggal di Kp. Ciketing,RT.004/RW.002, Kel/Desa Sumur Batu, KecamatanBantargebang, Kota Bekasi.3. ISWANTO, bertempat tinggal di Bantargebang Selatan,RT.003/RW.008, Desa Bantargebang KecamatanBantargebang, Kota Bekasi.4.

Ahmad Ariri, sejak 11 Februari 2013: Sdr. Iswanto, sejak 1 Maret 2011: Sdr. Susmianto, sejak 24 Oktober 2011:Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Pemutusan Hubungan Kerjayang dilakukan oleh Tergugat kepada Para Penggugat ;5. Menghukum Tergugat untuk mempekerjakan kembali Para Penggugat;6.

Menghukum Tergugat untuk membayar upah dan hakhak lainnyakepada Para Penggugat, yaitu upah periode bulan Maret 2018 sampaidengan bulan Juni 2019 dan Tunjangan Hari Raya tahun 2018 dan tahun2019 masingmasing sebesar: Upah Bulan Thr Tahun 2018Maret 2018 S/D Dan TahunNo Nama Juni 2019 2019 TotalAbdi Rp4.458.571,00 Rp4.458.57 1,001 Suherlan x 16 bulan x2 Rp80.254.278,00Ahmad Rp4.458.571,00 Rp4.458.571,002 Ariri xX 16 bulan x2 Rp80.254.278,00 Halaman 2 dari 10 hal. Put.

Menyatakan Para Penggugat adalah pekerja tetap masingmasingsejak, Abdi Suherlan, sejak 15 september 2013, Anmad Ariri, sejak 11Februari 2013, Iswanto, sejak 1 Maret 2011 dan Susmianto, sejak 24Oktober 2011;4. Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Pemutusan HubunganKerja yang dilakukan oleh Tergugat kepada Para Penggugat;5. Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat sejak dibacakannya putusan ini;6.

.,00 10,785,877,00 82,691,729,00Ahmad2 Ariri 59,216,584,00 12,689,268.,00 10,785,877,00 82,691,729,003 Iswanto 76,135,608,00 12,689,268.,00 13,323,731,00 102,148,607 ,004 Suswanto 76,135,608,00 12,689,268.,00 13,323,731,00 102,148,607 ,00 Halaman 8 dari 10 hal. Put. Nomor 256 K/Pdt.SusPHI/2020 7.

1. Menyatakan Terdakwa ARIRI ARIANDI BIN ALIMI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri dalam dakwaan alternatif ke tiga;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) Tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Terdakwa:
ARIRI ARIANDI BIN ALIMI

578/Pid.Sus/2018/PN Bywtanggal 21 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Hakim Ketua Nomor 578/Pid.Sus/2018/PN Byw tanggal 21 Agustus 2018tentang penetapan han sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Sakstsaksi, dan Terdakwa serta memperhatikan buktiSurat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ARIRI

ARIANDI BIN ALIMI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang tanpa hak atau melawan hukummenyimpan, menguasai, Narkotika golongan bukan tanaman sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Menjatuhkan pidana terhadap ARIRI ARIANDI BIN ALIMI berupa pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun serta denda Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah)subsidair 6 (enam) bulan penjara;Menetapkan agar masa penangkapan

pidana yang diatur dan diancam dengan Pasal127 Ayat (1) huruf (a) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwayang pada pokoknya menyatakan tetap dengan tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap dengan pembelaannyea;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai benikut:KesatuBahwa ia terdakwa ARIRI

terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61lampiran UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotka; Bahwa terdakwa didalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotka Golongan jenis shabu tersebut dengan tanpa hak atau melawan hukum dan tidak ada jin daripihak yang berwenang.Perouatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat(1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU.Kedua:Bahwa ia terdakwa ARIRI

Terdakwa didalam memilki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu tersebut tidak ada jin dan pihak yangberwenang.Perouatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat(1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU.Ketiga:Bahwa ia terdakwa ARIRI ARIANDI bin ALIMI pada hari Sabtu tanggal 14 April 2018sekira jam 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan April tahun2018 bertempat di rumah kos terdakwa dengan

Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah padasaat itu adalah paman Kandung Pemohon II yang bernama Jamsari; Bahwa yang menjadi wali Paman Pemohon II karena ayahkandung Pemohon II sudah meninggal dunia Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai saksi nikahpada saat terjadinya ijab kabul adalah Ariri dan Samsul Hadi; Bahwa saksi mengetahui mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa uang Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) di bayar tunal; Bahwa saksi mengetahui sebelum

XXXXXXXXXXXXXXKXK XXXKXKXK XXKKKOKOKK YOOKOKOKKK 5Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 217/Pdt.P/2021/PA.Gsg Bahwa saksi mengetahui akad nikah Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan pada tanggal 03 April 2021; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah padasaat itu adalah paman Kandung Pemohon II yang bernama Jamsari; Bahwa yang menjadi wali Paman Pemohon II karena ayahkandung Pemohon II sudah meninggal dunia Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai saksi nikahpada saat terjadinya ijab kabul adalah Ariri

Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon danPemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 03 April 2021 telahmelangsungkan akad nikah sesuai syariat dengan Islam di xxxxxxXx XXXXXXXXX,Kecamatan Xxxxx XXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXdengan wali nikah paman Kandung Pemohon II bernama Jamsari, Karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia, dengan mahar berupa uangRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) di bayar tunai dan disaksikan dua orangsaksi bernama Ariri

antara Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 03 April 2021 telah melangsungkan akad nikah sesuai syariatdengan Islam di xxxxxxx XXXXXXXxXx, Kecamatan xXxxxX XXXX XXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXXX XXXXXXX dengan Wali nikah Paman Pemohon Ilyang bernama Jamsari karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia, Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupa UangRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) di bayar Tunai, Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan dua orangsaksi yang bernama Ariri

Ariri bin Mahad, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun , RT 003 RW 001, Kampung Sidokarto,Kecamatan Bumi Ratu Nuban, Kabupaten Lampung Tengah, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan tahu hubunganmereka sebagai suami istri karena saksi adalah sepupu Pemohon I; Bahwa saksi hadir pada saat Para Pemohon menikah pada tahunHal. 5 dari 13 hal.

Penetapan No. 96/Pdt.P/2021/PA.Gsg2019 di rumah orangtua Pemohon II di Kecamatan Bumi Nabung; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Ishadi Bin Iman Sangidi dansaksi nikah pada saat itu adalah Ariri dan Jatna, serta maharnyaberupa seperangkat alat shalat; Bahwa status Pemohon saat menikah adalah duda danPemohon II berstatus janda; Bahwa pada saat menikah Para Pemohon beragama Islam; Bahwa antara Para Pemohon tidak mempunyai hubungan nasabatau hubungan

Penetapan No. 96/Pdt.P/2021/PA.Gsg Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Ishadi Bin Iman Sangidi dansaksi nikah pada saat itu adalah Ariri dan Jatna, serta maharnyaberupa seperangkat alat shalat; Bahwa status Pemohon saat menikah adalah duda danPemohon II berstatus janda; Bahwa pada saat menikah Para Pemohon beragama Islam; Bahwa antara Para Pemohon tidak mempunyai hubungan nasabatau hubungan lain yang melarang mereka untuk menikah baikmenurut hukum

Peradilan, permohonan Para Pemohon tidak melanggar hak pihaklain dan oleh karenanya patut untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa dalil permohonan Para Pemohon pada pokoknyaadalah Para Pemohon memohon pengesahan nikah atas pernikahannya yangdilaksanakan pada tanggal 25 Desember 2019 di rumah orangtua Pemohon IIdi Kecamatan Bumi Nabung, menurut tata cara syariat agama Islam, denganwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Ishadi Bin ImanSangidi dan saksi nikah pada saat itu adalah Ariri

Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah secara syariatIslam pada tanggal 25 Desember 2019 di wilayah hukum KUA KecamatanBumi Nabung, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaIshadi Bin Iman Sangidi dan saksi nikah pada saat itu adalah Ariri danJatna, serta maharnya berupa seperangkat alat shalat;2. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan Pemohon berstatus dudadan Pemohon II berstatus janda;3.

SETYANINGSIH, DIANIKA WARDANI, LIA OKTAVIA,BETTY WULANSARI,SULISTYORIANI SITI ARIRI,RITMA, DAN NASROTULFATIYA serta semunya adalahteman satu sekolahan sayayaitu SMKN 1 Jalan panglimapolim No. 50 Kel. SumbangKec/kab.

Saksi DEWI SETYO NINGSIH Binti DASIM ;eBahwa Barang yang shilangadalah Barang miliknya danbarang milik temannyayaitu,DIAN IKA WARDANI, LIAOKTAVIA, LILIK AGUSINA,BETTY WULANSARI,SULISTYORIANI SITI ARIRI,RITMA, DAN NASROTULFATIYA serta semunya adalahteman satu sekolahan saya yaituSMKN 1 Jalan panglima polimNo. 50 Kel.

Saksi DIAN IKA WARDANI Binti SAKUR ;eBahwa Barang yang hilangadalah Barang milik nya danbarang milik teman nya yaituDEWI SETYANINGSIH, , LIAOKTAVIA, LILIK AGUSINA,BETTY WULANSARI,SULISTYORIANI SITI ARIRI,RITMA, DAN NASROTULFATIYA serta semunya adalahteman satu sekolahan saya yaituSMKN 1 Jalan panglima polimNo. 50 Kel.

Saksi SULISTIYO RINI;eBahwa Barang yang hilangadalah Barang milik nya danbarang milik teman nya yaituDEWI SETYANINGSIH, DIANIKA WARDANI, LIA OKTAVIA,LILIK AGUSINA, BETTYWULANSARI, ,SITI.~ ARIRI,RITMA, DAN NASROTULFATIYA serta semunya adalahteman satu sekolahan nya yaituSMKN 1 Jalan panglima polimNo. 50 Kel.

Saksi BETTY WULANSARI;eBahwa Barang yang hilangadalah Barang milik nya danbarang milik teman nya yaitu,DIAN IKA WARDANI, LIAOKTAVIA, LILIK AGUSINA,BETTY WULANSARI,SULISTYORIANI SITI ARIRI, ,DAN NASROTUL FATIYA sertasemunya adalah teman satusekolahan saya yaitu SMKN 1Jalan panglima polim No. 50 Kel.Sumbang Kec/kab.

Busro, namun tidak keluar Akta nikahnyadikarenakan menganggap perkawinan sah jika sudah di laksanakandihadapan Ustad/Kiayi;Bahwa, yang menjadi saksi akad nikah adalah Juweni bin Yahya danMuhamad Ariri bin Ali Akbar serta disaksikan pula oleh keluarga keduabelah pihak, Pemuka Agama serta masyarakat setempat;Bahwa, maskawinnya adalah berupa uang sebesar Rp 4.000, (empatribu rupiah), dibayar tunai;Bahwa, pada waktu akad ada ijab kabulnya;Bahwa, status Pemohon sewaktu menikah dengan Pemohon II adalahjejaka

Ayu Fitriyani (P) umur 12 tahun;e Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah ini,untuk keperluan mengurus pengesahan nikah ( /tsbat Nikah ),persyaratan akta kelahiran anak dan agar perkawinan para pemohondapat disahkan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku ;Saksi II : Muhamad Ariri bin Ali Akbar, umur 45 tahun, pendidikan SD,agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di kampung PendawaRT.005 RW. 002 Desa Renged, Kecamatan Binuang, KabupatenSerang;e Bahwa, saksi kenal

Pemohon:
1.Hardianto alias Aseng
2.Heriadi Damanik alias Dono
3.Didu Ariri
Termohon:
Kepala Badan Narkotika Nasional Kabupaten Asahan

Para Terdakwamenggunakan sepeda motor milik IRFAN ARIRI Alias IPANG menuju kerumah Terdakwa II. Bahwa dirumah Terdakwa II sudah menunggu IRFANARIRI Alias IPANG.

Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 01 Maret 2019sekira jam 00.15 WIB, Para Terdakwa bersama IRFAN ARIRI Alias IPANGberangkat berbonceng tiga menggunakan sepeda motor Honda Beat milikIRFAN ARIRI Alias IPANG menuju Dukuh Gribig RT. 01 RW.02 Ds.PrigiKecamatan Sigaluh Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya sampai dilokasijam 01.00 WIB setelah situasi disekitar rumah sdr.UG YUKONO Bin ALIPYASMANTO yang beralamat di Dukuh Gribig RT. 01 RW. 02 Ds.PrigiKecamatan Sigaluh dalam situasi aman, ketiganya berbagi

tugas dimanaIRFAN ARIRI Alias IPANG merusak pintu mobil escudo dengan kunci Tyang terparkir menghalangi pintu keluar 1 (satu) unit mobil L300 pick updengan surat tanda coba kendaraan bermotor (STCKB) nomor polisi AA8179 FX yang terparkir didalam garasi yang akan diambil oleh ParaTerdakwa.

Selanjutnya Terdakwa dan IRFAN ARIRI Alias IPANGmendorong mobil escudo dari pintu garasi, selanjutnya Terdakwa merusakkunci pintu 1 (satu) unit mobil L300 pick up, kKemudian Terdakwa masukkedalam 1 (satu) unit mobil L300 pick up dan Terdakwa denganmenggunakan kunci T berhasil merusak kunci kontak 1 (Satu) unit mobilL300 pick up, selanjutnya Terdakwa didalam 1 (satu) unit mobil L300 pickHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 60/Pid.B/2019/PN Bnrup memegang setir mobil, sementara Terdakwa II dan IRFAN ARIRI

Bahwasebelum seluruh uang hasil penjualan 1 (satu) unit mobil L300 pick updiberikan oleh sdr.MUJI TRI WAHYU yang akan dibagi kepada ParaTerdakwa dan IRFAN ARIRI Alias IPANG, ketiganya sudah diamankan olehpihak kepolisian.Bahwa Para Terdakwa dan IRFAN ARIRI Alias IPANG mengambil 1 (Satu)unit mobil L300 pick up untuk dijual guna memperoleh keuntungandilakukan tanpa seijin dan sepengetahuan dari pemilik yang sah yaitu sdr.UGI YUKONO Bin ALIP YASMANTO, sehingga UGI YUKONO Bin ALIPYASMANTO mengalami kerugian

Nomor 1611K/Pdt/2016adalah pertimbangan yang tidak cermat karena dalam eksepsi Tergugathalaman 12 Kep PN Makale setelan Ne Dupa meninggal yang tinggal dirumah Adat Pa Rapuan/Tongkonnan/Batu ariri Ne Parondong., dst. Hal inijuga sangat jelas di halaman keterangan saksi yang diajukanTermohon/Tergugat Joseph Sannang Palinoan, bahwa Rumah A. Dupaadalah Tongkonan/batu ariri Tangga Tondok Joan yang dipindahkanbatunya (Halaman 72 Kep.PN.Mkl).

Demikian juga saksi AndariasPalajukan dalam halaman 85 Kep.PN .MkI menyebut bahwa orang tua saksiceritakan, bahwa Objek Sengketa adalah Tongkona/Batu ARiri TongkonanTangga Tondok Lamban Lako, Tongkonan Batu ariri Parondong, namaParengngenya waktu itu adalah Dupa Barana waktu masih hidup, saksiYakobus Goyang, menerangkan di halaman 98 Kep.PN.MkI, bahwaTambun tana yang ditempati Duppa adalah batu Ariri dari Tangnga Tondokjoan .

Parengnge Tangnga Tondok Joan adalah Parondong, ParengngeTangngaTondok jioan saksi kurang tahu namanya, saksi tidak tahu apakahUpa Sampe Parengnge'nya di halaman 99 Kep.PN.MkI, saksi JacobusGoyang juga mengatakan bahwa keterangan saksi bahwa Tambun Tanaadalah batu Ariri Tangga Tondok jioan saksi Tahu dari cerita Keluarga dariPara Termohon/Tergugat bahwa rumah Ne Dupa (keluarga Para Tergugat),oleh Saksi NT.

Tandiarrang dalam Keterangan di halaman 110 Kep.PNMakale, sebenarnya Tambun Tana bisa juga dikatakan Tongkonan bisaJuga dikatakan Batu Ariri, saksi kira semua orang Toraja tahu.