Menyatakan terdakwa ARITO al. Pak SUDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memungut Hasil Hutan Tanpa Memiliki Ijin dari Pejabat yang berwenang ;2.

Menetapkan barang bukti berupa :- - 1 (satu) batang Kayu jenis nyampo ukuran 8 cm x 18 cm x 300cm.dirampas untu Negara ;- 1 (satu) buah kapak ,1(satu) buah tas punggung warna biru ,1 (satu buah grenda (batu asahan) , 1 (satu) buah sipat (benang pelurus) dirampas untuk dimusnahkan ;- 1 (satu) buah sarung motif kotak-kotak dikembalikan kepadaa terdakwa Arito al.Pak Sudi ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 3.000.-(tiga ribu rupiah) ;

ARITO al. Pak SUDI

Membayar denda sebesar Rp.500.000, ( Lima ratus ribu rupiah ) Subsidair2 (dua ) bulan kurungan ;5: Menetapkan supaya terdakwa ARITO al.

Bahwa benar ARITO al. Pak SUDI sendirian, tetapi saksi sempat melihattemannya melarikan diri setelah menyeret kayu, selanjutnya kayu ditinggaldiTKP. Bahwa benar setelah melakukan penangkapan saksi bersama dengan ARITO al.Pak SUDI, menuju lokasi tunggak pohon yang telah ditebang mengakumenggunakan kapak. Bahwa benar menurut saksi perbuatan ARITO al.

Saksi JOKO RISTIANTO : Bahwa benar saksi telah melakukan penangkapan pada hari Minggu tanggal 25September 2011 sekira jam 09.30 wib, terhadap orang yang bernama ARITO al.PUT.NO.643/PID.B/2011/PN.KRAKS HAL 4 Pak SUDI, yang beralamat Dusun Tambeleng Tengah, RT.4, Desa Tambeleng,Kec. Krucil, Kab. Probolinggo. Bahwa benar ARITO al.

Bahwa benar setelah menangkap ARITO al. Pak SUDI bersama dengan saksimenuju lokasi tunggak pohon yang telah ditebang, yang menggunakan kapak. Bahwa benar berdasarkan pasal 78 ayat (5) UU RI No. 41 Tahun 1999, tentangKehutanan, perbuatan ARITO al. Pak SUDI, dapat diancam pidana penjara palinglama 10 (sepuluh) Tahun dan denda paling banyak Rp.5.000.000.000, (lima milyarrupiah).

Bahwa benar perbuatan yang dilakukan ARITO al. Pak SUDI, dapat mengakibatkankerugian immaterial berupa tidak optimalnya fungsi hutan lindung sebagaiperlindungan system penyangga kehidupan untuk mengatur tata air, mencegahbanjir, mengendalikan erosi, mencegah intruisi air laut dan memelihara kesuburantanah.PUT.NO.643/PID.B/2011/PN.KRAKS HAL 6 Bahwa benar perbuatan yang dilakukan ARITO al.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Wahyu Aji alias Wahyu bin Arito alm. tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan

pidana terhadap Terdakwa Wahyu Aji alias Wahyu bin Arito alm.

Penuntut Umum:
Danni Arthana, S.H
Terdakwa:
WAHYU AJI Alias WAHYU Bin Alm ARITO

Arito Pratama,Ny. Hj. Olga Nento selaku Dir. Karya Utama, Idol A. Monoarfa selaku Dir. CV.Darma Sakti, Qodry Utiaranman selaku Dir. CV. Patriot Sejati, Karim Niodeselaku Dir. CV. Cahaya Beringin Sejahtera, Iskandar Mahmud, SH selaku Dir.CV. Fortuna dan Ahmad Hasan selaku Dir. CV.

ARITO PRATAMA untuk pekerjaan pembuatan 3 (tiga) Talud/Pengaman Abrasi 370 M ; 2 (dua) buah Surat Perjanjian Pemborongan (Kontrak) No.002/KONT/DCU RSBA/VII/2004 tanggal 19 Juli 2004 dengan PelaksanaCV.

ARITO PRATAMA untuk pekerjaan pembuatan 3 (tiga)Talud/Pengaman Abrasi 370 M ;2 (dua) buah Surat Perjanjian Pemborongan (Kontrak) No.002/KONT/DCURSBA/VII/2004 tanggal 19 Juli 2004 dengan PelaksanaHal. 32 dari 48 hal. Put. No.1 K/Pid.Sus/20108.CV.

ARITO PRATAMA ;1 (satu) bundel dokumen Kartu Pengawasan Kantor Perbendaharaandan Kas Negara Gorontalo untuk Proyek Rehabilitasi SaranaPrasarana Akibat Bencana Alam Kabupaten Pohuwato atas namarekanan CV.

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) batang kayu kopi, 1 (satu) buah tunggak pohon gembilina, 1 (satu) batang kayu suren, surat operan garapan tanah Negara bekas Erpacht No antara Charles Sandy Listyo (pihak pertama) dengan Arito (pihak kedua) tertanggal 03 Januari 2013 diketahui oleh kepala Desa Klampok (Tohari) dan surat perjanjian sewa lahan tanah garapan antara Charles Sandy Listyo (pihak pertama) dengan Arito dan Alipi (pihak ketiga) tertanggal 03 Januari 2013, dikembalikan kepada saksi

berbunyi sebagai berikut :1 Menolak Eksepsi / keberatan Penasehat Hukum terdakwa;2 Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaanperkara ini ;3 Menangguhkan biaya perkara ini sampai dengan adanya putusan Akhir ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan barang bukti berupa : 2 (dua) batang kayu kopi, 1 (satu) buah tunggakpohon gembilina, (satu) batang Kayu suren, Surat Oper Garapan Tanah Negara BekasErpacht No Antara Charles Sandy Listyo (pihak pertama) dan Arito

(pihak kedua)tertanggal 03 Januari 2013 diketahui oleh Kepala Desa Klampok (TOHARI) dan SuratPerjanjian Sewa Lahan Tanah Garapan antara Charles Sandy Listyo (pihak pertama)dengan Arito (pihak kedua) dan Alipi (pihak ketiga) tertanggal 03 Januari 2013;Menimbang, bahwa selain mengajukan barang bukti tersebut diatas, PenuntutUmum juga mengajukan saksisaksi masingmasing di bawah sumpah sebagai berikut :1SAKSIA LIPTI:Bahwa saksi mengaku kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga denganya baik

kerja di Pak Nadiuntuk menanam semangka;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar;7 SAKSIRASDI:Bahwa sepengetahuan saksi tanah yang pohonnya di tebang olehterdakwa itu adalah milik terdakwa Mulyono;Bahwa saat ini tanah tersebut di tanami cabe dan Jagung;Bahwa saksi sering lewat ladang milik terdakwa tersebut;Bahwa saksi sudah dari dulu tahu kalau tanah tersebut adalah milikterdakwa Mulyono dan yang menggarap juga terdakwa ;Bahwa saksi kenal dengan saudara Alipi, Arito

memutuskan :1Menyatakan terdakwa MULYONO Bin NADI bersalah melakukan tindakpidana Menghancurkan atau merusakkan barang sebagaimana dimaksuddalam dakwaan kesatu melanggar pasal 406 ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MULYONO Bin NADI dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) batang kayu kopi, 1 (satu) buahtunggok pohon gembilina, (satu) batang Kayu suren, Surat Operan GarapanTanah Negara Bekas Erpacht No Antara Charles Sandy Listyo (pihak pertama)dan Arito

(pihak kedua) tertanggal 03 Januari 2013 diketahui oleh Kepala DesaKlampok (TOHARI) dan Surat Perjanjian Sewa Lahan Tanah Garapan antaraCharles Sandy Listyo (pihak pertama), dengan Arito (pihak kedua) dan Alipi(pihak ketiga) tanggal 03 Januari 2013, dikembalikan kepada saksi ALIPI,Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2000 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut, PenasehatHukum terdakwa mengajukan pembelaan tertanggal 19 Agustus

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 21 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 23 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama : Lukman Taufik, SE. dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama: Lula Arito Lukman dan Mulyadi dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 171.217, (Seratus tujuh puluh satu ribu dua ratus tujuh belasrupiah), tunai;3.

adalah ayahkandung Pemohon Il;Bahwa pada tanggal 17 Desember 2014, Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkungan Gegrung Indah, Kelurahan Turida, Kecamatan SandubayaKota Mataram;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 21 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 23 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama : Lukman Taufik, SE. dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama: Lula Arito

Sellim, lakilaki, umur 2 tahun (Mataram, O01November 2015);Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon dan Pemohon IItersebut dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragamaIslam;Hal. 4 dari 12 halaman Penetapan : 79/Pdt.P/2018/PA.Mtr.Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaikutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon IIternyata tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan AmpenanKota Mataram;Lula Arito

adalah kakakkandung Pemohon II;Bahwa pada tanggal 17 Desember 2014, Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkungan Gegrung Indah, Kelurahan Turida, Kecamatan SandubayaKota Mataram;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 21 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 23 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama : Lukman Taufik, SE. dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama: Lula Arito

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 21 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 23 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama : Lukman Taufik, SE. dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama : Lula Arito Lukman dan Mulyadi dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 171.217, (Seratus tujuh puluh satu ribu dua ratustujuh belas rupiah), tunai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syukran Alwi Bin Asandi Arito Alias Afandi Arito) terhadap Penggugat (Eka Susilawati Bin Noto Gunadi).
3. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).

bemama Anto bin Podan menikah pada tahun2001 di Dusun Lawara, Desa Seberang, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone.Bahwa yang menikahkan pemohon pada waktu itu adalah imam setempat yangbemama Basri dan yang menjadi wali nikah ayah kandung pemohon bemama H.Majjika dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yaitu Napi dan Amiruddindengan mahar berupa satu batang pohon kelapa.Bahwa antara pemohon dengan Anto bin Podan tidak pemah sesusuan dan tidakada hubungan nasab.Bahwa pemohon sewaktu menikah dengan Arito

PUTUSANNomor 0013/Pdt.G/2017/PA.Ktg.2 oS Dl Ul powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara Cerai Talak antara :2220 2005Aswin Mamahe bin Arito Mamahe, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta di PT.Sinar Sama Sejati, Pendidikan SekolahDasar, alamat Dusun V, Desa Lolan, Kecamatan BolaangTimur, Kabupaten Bolaang Mongondow sebagai

Memberi izin kepada Pemohon Pemohon (Aswin Mamahe Bin Arito Mamahe)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Stella Wiwisor BintiHusen Wiwisor) di depan sidang Pengadilan Agama Kotamobagu; 4.

1. Menyatakan Terdakwa Anton bin Arito Ahad alm telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang dilakukan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada

,M.H
Terdakwa:
ANTON bin ARITO AHAD Alm

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KADILA BIN KAWIYA) terhadap Penggugat (HASITI BINTI ARITO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 440000,00 ( empat ratus empat puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUDIYONO bin ASRI) terhadap Penggugat (ASTUTI binti ARITO) ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 845.000,00 (delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (MOH SALAM bin ARITO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NURINA binti SUNARI) di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;

3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) kepada DIPA Pengadilan Kraksaan tahun anggaran 2020;

Mude Arito);