Menetapkan anak bernama Axcel Kavindra Arkara Nathan lahir tanggal 13 Mei 2015 berada dalam hadhonah Penggugat dengan memberikan akses pada Tergugat untuk bertemu dengann anak tersebut sepanjang tidak mengganggu kepentingan anak;

4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak tersebut pada Penggugat;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 696.000,- (enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atasselama 1 bulan, kemudian pindah di rumah orang tua Penggugat di alamatPenggugat tersebut di atas sampai dengan tanggal 26 Juni 2019 dan sudahmelakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai seorang anak bernamaAxcel Kavindra Arkara Nathan lahir tanggal 13052015 (umur 4 tahun 1bulan), dan anak tersebut Sampai sekarang diasuh oleh Tergugat;4.

Bahwa anak yang bernama Axcel Kavindra Arkara Nathan lahir tanggal 13052015 (umur 4 tahun 1 bulan) hubungannya sangat dekat denganPenggugat selaku ibu kandung dan anak tersebut masih berada di bawahumur dan masih sangat mebutuhkan kasih sayang ibu kandung makaPenggugat meminta hak asuh anak diberikan kepada Penggugat;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Klaten menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

Untuk itu Cerai Gugat Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang hak asuh/hadlanah terhadap anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Axcel Kavindra Arkara Nathan lahirtanggal 13052015, maka berdasarkan bukti P.2 telah ternyata sampaigugatan Penggugat diajukan anak Penggugat dan Tergugat bernama AxcelKavindra Arkara Nathan tersebut berumur umur 4 tahun 4 bulan, sehinggabelum mumayyiz;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka sesualdengan pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum

Menetapkan anak bernama Axcel Kavindra Arkara Nathan lahir tanggal 13Mei 2015 berada dalam hadhonah Penggugat dengan memberikan aksespada Tergugat untuk bertemu dengann anak tersebut sepanjang tidakmengganggu kepentingan anak;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak tersebut pada Penggugat;5.

PENETAPANNomor 288/Pdt.P/2019/PA.BIkZoe zSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pe sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapa arkara Dispensasi Kawinyang diajukan oleh :Nurhapida binti A , pendidikan SD,tinggal di DusunLoe, KabupatenTelah membaca danMenimbang, bahwa Per dengan surat permohonannyatertanggal 04 November 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bulukumba pada tanggal 04

memenuhi panggilan hakim, dinilai dhalim dangugur haknya ;dan dalam kitab Al Anwar sebagai berikut:sgt rl low jl oy aaylgiJ oyLasl JI VloglI) ale Sadly ailsa bersembunyi atau enggan,an pembuktian serta boleh Artinya : Bila Tergugamaka gugate an dan tidak melawanhukum dapat dipe nT t ( verstek );Menimbang 3 k bidang perkawinan,maka berdasark dang Nomor 7 Tahun1989 sebagaima Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUnde eradilan Agama, biayaperkara dibebanka'Memperhatikan angundangan yangberlaku dan hukum syare arkara

Lingkar gang Stadionnar Rae ry a I Ti a ( ze : sel ras mm J ; Hil apapun delim: pera tr isan menangaanrosea ee labAgAIMANA turat giugelannhya sara Manmohan arkara im sega itil iperingkat uri putuaan ini, Majlis cukup menunjuk halif telah cata dalam Berita Acar laninbarg, babes seme katermian Passi a avat (1), dan (4) Undang.unsana Nomer 50 aaa any eee pa ae om. aioe Undangundang 7 osname pogo aida tidak rukun dan tidak harmonise lagi sering tarjacti parselisihan danngkar tg A Ee a a Oe erecn ana

sebagaimana dalam petitum angka tiga(3), Majelis Hakim mempertimbangkan, bahwa perkara ini termasuk dalamlingkup bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada Pemohon;Penetapan Cabut, nomor 2049/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 3 dari 4MENETAPKAN ermohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;arkara

,pekerjaan PETANI, bertempat tinggal di DESA MAEN KECAMATANLIKUPANG TIMUR KABUPATEN MINHASA UTARA, di bawah sumpahsaksisaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkandalil pemohon Bahwa atas ke sebut, para pemohon menyatakan menerim para pemohon tidakmengajukan apapuBahwa unt ditunjuk segalasesuatu yang ter arkara ini sebagaibagian yang tidaMenimbang, an para pemohonadalah sebagaimanaMenimbang, bahwe pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adala onon dengan pemohon II telahmelangsungkan

kembai untuk mentin a ruth ga Peas dengan Tergugat Karena ; i dipertimbar pakin dar Weleh samel dengan kelentunn pigal 7ari Nemor 7 Tahun 1989 ig aes es da taniggal 4 Agustin 1000 dan baka at wll i te 25/PaG/2017IPA Teh sangot sult unk dsatukan seta tok 08 harapan akan Wisp rUKUN lagidalam sembing rumen terngge sebagaimana disebutkan dalam Pasal 30HL it Nomor 1 Tahun 1874:a Penggugat dan Tenyuget yang: bere dengan pitalluna selma 3 tahun seta upaye damal yang diakukan oleh MooiHakim selama poreris arkara

Mohon putusBahwa pada a pemohon tidakhadir sendiri di peBahwa unt ditunjuk segalasesuatu yang ter arkara ini sebagaibagian yang tidakMenimbang, ba Onan para pemohonadalah sebagaimana telaMenimbang, bahwa para pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa pemohon dengan pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Likupang Kampung ambong Jaga IlKecamatan Likupang Timur Kabupaten Minahasa Utara, pada O08 Januari2018, dengan wali nikah kakak kandung bernama Firmansyah Sampaga...

Putusan Nomor 0519/Pdt.G/2019/PA.BLSubsider :Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan berdasarkan beritaacara relaas panggilan Nomor 0519/Pdt.G/2019/PA.BL tanggal 05 Februari2019 menerangkan bahwa jurusita pengganti tidak bertemu Tergugat, karenaalamat Tergugat tidak jelas, kemudian jurusita pengganti datang ke Kantor kejelasan alamatBahwainwal sebagaimahhe arkara

Bukti Saksi.Bahwa selain mengajukan bukti P tersebut diatas juga telahmemperhadapkan dua orang saksi masingmasing bernama Yulinar BintiTamrin dan Rian Bin Ramli ya masing keterangan para saksi tersebut telah dicatat dalamBahwa terhadap tersebut, menyatakanmenerima dan gugat tidak dapatdidengarkan tanggBahwa sel ukan apapun lagidan mohon putusBahwa u ditunjuk segalasesuatu yang tera arkara ini sebagaibagian yang tidakMenimbang, ba adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selan dangan

.; Bahwa antara Pem Il tidak ada hubungankeluarga atau enghalangi pernikahanPemohon de Bahwa itsbaBahwa selar re apapun lagi danBahwa unt ditunjuk segalasesuatu yang tera arkara ini sebagaibagian yang tidakMenimbang, bal Onan para Pemohonadalah sebagaimana telaMenimbang, bahwa alas Dara Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di ..., pada ..., dengan wali nikah ...

PENETAPANNomor : 708/Pdt.P/2012/PN.Yk DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadiliarkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahenjatuhkan Penetapan sebagai mana tersebut di bawah ini atas arkara permohonan dari ; aa neenenanenancesJama : SARYANTO ;empat, : Bantul, 27 Juni 1981;angegal lahirJmur : 31 tahun;wama : Islam;lekerjaan : Karyawan Swasta ;lamat : Suryowijan MU I/32 RT/RW 002/001 Kel.Gedongkiwo Kec.

.; Bahwa antara Pem Il tidak ada hubungankeluarga atau enghalangi pernikahanPemohon de Bahwa itsbaBahwa selar re apapun lagi danBahwa unt ditunjuk segalasesuatu yang tera arkara ini sebagaibagian yang tidakMenimbang, bal Onan para Pemohonadalah sebagaimana telaMenimbang, bahwa alas Dara Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di ..., pada ..., dengan wali nikah ...

MembebankSubsidair:Bilamana PengacU;an yang berlaku;arkara ini diputusmenurut hukum deBahwa pada ha an, Penggugat datangmenghadap sendiri di pe gugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula Flain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena

Pamaka permohonaasi Hukum Islam,dikabulkan denganmenyatakan sah perka Pemohon II;Menimbang, bahwe arkara ini dilangsungkandalam pelayanan terpadu, ma urat Edaran Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2015 tentang Tata Cara Pelayanan dan PemeriksaanPerkara Voluntair Itsbat Nikah dalam Pelayanan Terpadu, huruf (d), perkaraini disidangkan dengan hakim tunggal;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana

pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanakta nikah Para Pemohon serta keperluan lainnya;Bahwa selanjutnya para Pemohon tidak mengajukan apapun lagidan mohon penetapan; Bahwa untuk mempeg an ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercan angan perkara inisebagai bagian yangMenimbang, Pad) 9honan paraPemohon adalahMenimbang =mohon telahdiumumkan sela gkan, namunternyata tidak adaItsbat Nikah terseb arkara

Penetapan No.0360/Pat.P/2019/PA.Wsp Bahwa anak pemohon berkehendak sendiri dan tidak dipaksakarena sudah pacaran dan selama 1 tahun lebih menjalin hubungankekasih ; Bahwa mengetahui anak pemohon telah dilamar seorang lakilaki bernama Hamka bin H Sarifuddin; Bahwa mengetahui anak pemohon dan calon suaminya tidakada hubungan nasab ataup Bahwa ane van dan calon suaminyaBahwa ata ohon menyatakanmenerima dan m tidak mengajukanapapun lagi danBahwa u ditunjuk segalasesuatu yang terc arkara ini sebagalbagian

OP paArtinya : Pemerintah mengurus rakyatnya sesuai dengan kemaslahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Pemohon telah berhasilmembuktikan dalildalil permohonannya, karena itu permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;anan kedua denganUndangUndang arkara dibebankankepada Pemohon ;angan dan hukumkandungnya yang bernama Anak Pemohon dengan seorang lakilaki bernama:Calon Suami Anak Pemohon;3.

Bahwa Pemohon sang@up, lembayar biay arkara yang timbul dalamperkara ini. Berdasarkan mohon mengharapkepada Yang Terhq gagung berkenanhon menjatuhkan(Pemohon) untukmengucapkan ikre aii ta ermohon) dihadapanAtau :Mohon putusan yang seadiladilnya. Terima kasih.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untukperkara ini Pemohon hadir dipersidangan , majelis Hakim telahberusaha untuk menasehati dan merukunkan akan tetapi tidakberhasil.

Bahwa u ditunjuk segalasesuatu yang terc arkara ini sebagaibagian yang tidakMenimbang, ba an Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikMenimbang, bahwa antare Fat dan Tergugat telah diupayakanuntuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakim maupun dalamproses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk, namun upaya perdamaiantersebut tidak berhasil, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan Pasal 82ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang