1. Menyatakan terdakwa Gusti Nyoman Armaka telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang dilakukan secara berlanjut;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya pidana penjara yang telah dijatuhkan;
4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Terdakwa:
Gusti Nyoman Armaka

Bahwa saksi baru mengetahui yang mengambil ayam ayam miliknya adalah terdakwa Gusti Nyoman Armaka setelah saksimenanyakan kepada terdakwa Gusti Nyoman Armaka yang denganterus terang mengaku mengambil ayam ayam milik saksi di polsekbusungbiu; Bahwa cara terdakwa Gusti Nyoman Armaka mengambilayam milik saksi dengan terlebin dahulu masuk kedalam pekaranganpondok melalui pagar tanaman hidup yang sudah loak ataurenaggang kemudian masuk kedalam kandang ayam denganterlebih dahulu melepas 5 benang nilon

Nomor: 88/Pid.B//2018/PN Sgr.Bahwa saksi mengetahui pemilik dari ayam yang dijualoleh terdakwa Gusti Nyoman Armaka yang kemudian saksi belltersebut adalah milik saksi Nyoman Astrawan;Bahwa ayam yang dijual oleh terdakwa Gusti NyomanArmaka yang kemudian saksi beli tersebut sebelumnya pernahhendak beli dari saksi Nyoman Astrawan;Bahwa terdakwa Gusti Nyoman Armaka membawa 3 ( tiga) ekor ayam yaitu 1( satu ) ekor ayam jantan aduan bulu biying( merah) kaki kuning, 1 ( satu ) ekor ayam jantan aduan bulu

, Desa Busungbiu,Kecamatan Busungbiu,Kabupaten Buleleng, terdakwa Gusti Nyoman Armaka mengambil 7ekor ayam milik saksi korban Nyoman Mila dengan cara TerdakwaGusti Nyoman Armaka membawa 1 ( satu ) buah kampil plastik darirumah menuju pondok saksi korban Nyoman Mila dengan berjalankaki kemudian terdakwa masuk kedalam pekarangan pondokmelalui pagar tanaman hidup yang sudah renggang lalu masukkedalam kandang ayam dengan terlebin dahulu melepas jaringbenang nilon yang dikaitkan dipaku tiang kandang tersebut

Unsur yang sebagian atau seluruhnya termasuk kepunyaanorang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwaGusti Nyoman Armaka, serta barang bukti dipersidanganterdakwa Gusti Nyoman Armaka telah mengambil ayam milik saksiNyoman Mila dan Nyoman Astrawan dan ayamayam milik saksikorban telah diambil oleh terdakwa tanpa jjin pemiliknya yangmenyebabkan saksi korban Nyoman Mila mengalami kerugiansebesar Rp 5.500.000, (lima juta lima

Unsur dengan maksud akan memilikibarang itudenganmelawan hak; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwaGusti Nyoman Armaka, serta barang bukti yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pertama pada hari minggutanggal 19 Nopember 2017, sekitar jam 22.00 wita Bertempat diBanjar dinas kelod, Desa Busungbiu, Kecamatan Busungbiu,Kabupaten Buleleng, terdakwa Gusti Nyoman Armaka mengambil 7ekor ayam milik saksi korban Nyoman

Pdt/2000, tanggal 08 September 2003 menyatakan bahwa Suamiisteri yang telah pisah tempat tinggal dan,tidak saling memperdulikan sudahmerupakan fakta adanya perselisihan dan pertengkaran sehingga tidak adaharapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga, dapat dijadikan alasan untukmengabulkan gugatan perceraian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut di ,atas, maka putusan Hakim Tingkat Pertama yangtelah mengabulkan permohonan Pemohon/Terbanding sudah tepat dan ben armaka

No.2625K/PID.SUS/2016(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibay armaka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;5.

Terdakwa = masih ingin melanjutkansekolahnya di SMP;Terkecuali apabila dikemudian hari terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana berdasarkan Putusan Pengadilan Negerisebelum habis masa percobaan yang ditentukan dalam = amarputusan ini;Menimbang, bahwa didalam diri terdakwa tidak ditemuiutalasan pemaaf atas perbuatannya; anPp.Menimbang, bahwa oleh karena ,terdakwa dijatuhi hukuman,armaka kepada terdakwa dibebankan polaye perkara yang timbul1dalam perkara ini yang besarnya difntukan dalam amar

Arif Dwi Armaka, S.H.,ditandai bukti ........... P 3;. Foto copy Akta jual beli Nomor: 128/2014 tanggal 19 September2014 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT. Arif Dwi Armaka, S.H,ditandai bukti ............ P 4;. Foto copy SHM Nomor: 450 seluas 206 m2 terletak di Desa BegajahKecamatan Sukoharjo Kabupaten Sukoharjo atas nama Hasri AgungNugraha dan Santi Diana, ditandai0 4 pa.

Yangdemikian itu adalah lebih dekat kepada tidak berbuat aniaya (QSanNisaa:3).arMaka dengan kelanjutan ayat ini, jelaslan bahwa ayat di atas meskipunberbentuk perintah, akan tetapi maknanya adalah larangan, yaitu laranganmenikahi lebih dari satu wanita jika dikhawatirkan tidak dapat berbuatadil,atau maknanya, Janganlah kamumenikahi kecuali wanitayang kamusenangi;Menimbang bahwa formulasi rumusan boleh tidaknya alasanberpoligami, secara terinci dan /imitatif dapat ditemukan melalui hasil ijtinadatau

kurungan selama 3(tiga) bulan;Menghukum Terdakwa untuk membayar uang pengganti sebesar Rp.155.935.089, (seratus lima puluh lima juta sembilan ratus tiga puluh limaribu delapan puluh sembilan rupiah) dalam tenggang waktu selambatlambatnya 1 (satu) bulan setelah putusan ini memperoleh kekuatan hukumtetap, dan apabila uang pengganti itu tidak dibayar oleh Terdakwa makaharta kekayaannya disita dan dilelang untuk memenuhi uang penggantidalam perkara ini, namun apabila uang pengganti dimaksud tidak terbay armaka

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahundan pidana denda sejumlahRp. 100.000.000.000,(satu miliar rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibay armaka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.