LISMANIDAR vs ARMINAWAN, S.H, dk

LISMANIDARLawanARMINAWAN, S.HDanDARMAWATI

Penggugat:
LISMANIDAR
Tergugat:
ARMINAWAN, S.H. Notaris
Turut Tergugat:
DARMAWATI

MuchtarIsa (alm) sebagaimana sesuai dengan Surat Wasiat No. 04 tanggal 12 Oktobertahun 2000, dan surat Pernyataan Akta No. 07 tanggal 16 Oktober Tahun 2000yang dibuat dihadapan Notaris Arminawan,SH;PASAL 7Menyatakan sah surat Pernyataan Kesepakatan bersama Akta No. 2 tanggal 2Nopember 1994 yang dibuat dihadapan Notaris Irsal Bakar, SH, yang dibuatoleh para ahli waris terhadap harta peninggalan dari Drs.

Muchtar Isa (alm) ;PASAL 8Menyatakan sah Surat Wasiat yang dibuat oleh Jawanis (almh) dihadapanNotaris Arminawan, SH Akta No. 04 tanggal 12 Oktober 2000, dan SuratPernyataan yang dibuat oleh Jawanis (almh) dihadapan Notaris Arminawan, SHAkta No. 07 tanggal 16 Oktober 2000 ;PASAL 9Menyatakan bahwa Sabaruddin Isa (alm) berhak atas seluruh harta yangdiwasiatkan oleh Jawanis (almh) yang dibuat dihadapan Notaris Arminawan, SHAkta No. 04 tanggal 12 Oktober 2000 dan berdasarkan Surat Pernyataan yangdibuat

oleh Jawanis (almh) dihadapan Notaris Arminawan, SH Akta No. 07tanggal 16 Oktober 2000 ;PASAL 10Menyatakan bahwa pihak TERGUGAT selaku ahli waris yang sah dan berhakatas seluruh peninggalan Sabaruddin Isa (alm) sebagaimana yang diperdapatdari Jawanis (almh) yang berasal dari harta Drs.

Muchtar Isa (alm) sebagaimanasesuai dengan surat wasiat yang dibuat dihadapan Notaris Arminawan, SH AktaNo. 04 tanggal 12 Oktober 2000 dan berdasarkan Surat Pernyataan yang dibuatoleh Jawanis (almh) dihadapan Notaris Arminawan, SH Akta No. 07 tanggal 16Oktober 2000 ;PASAL 11Menyatakan bahwa PENGGUGAT berhak mendapat 50 % dari seluruh hartayang diperdapat oleh Sabaruddin Isa (alm) dari Jawanis (almh) yang berasaldari harta Drs.

Muchtar Isa (alm) yang ahli warisnya adalah TERGUGAT,sebagaimana isi surat wasiat yang dibuat oleh Jawanis (almh) dihadapanNotaris Arminawan, SH Akta No. 04 tanggal 12 Oktober 2000, dan jugaHalaman 6 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 92/Pat.G/2018/PN Pdgberdasarkan Surat Pernyataan yang dibuat oleh Jawanis (almh) dihadapanNotaris Arminawan, SH Akta No. 07 tanggal 16 Oktober 2000 ;PASAL 12Memerintahkan pihak TERGUGAT untuk mengosongkan objek perkara yangmerupakan hak PENGGUGAT dari haknya dan hak

Jawanis datang & menghadap kepada Notaris di kantornya, untukmembuat Akta Wasiat Nomor 4 Tanggal 12 Oktober 2000dihadapan Notaris Arminawan, SH di Padang.Bahwa sesuai dengan Pasal 992 BW tentang gugurnya Akta wasiatDengan tak mengurangi ketentuan dalam pasal 934, tiaptiapwasiat baik seluruhnya, maupun untuk sebagian tak boleh dicabutHalaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 193/PDT/2019/PT PDGlagi, melainkan dengan surat wasiat yang dikemudian atau denganakta notaris yang khusus, dengan mana si yang

Jawanis datang & menghadap kepada Notaris di kantornya, untukmembuat Akta Pernyataan Pelepasan hak No. 07 tanggal 16 Oktober2000 dibuat di Padang dihadapan Notaris Arminawan, SH., yangmana Jawanis secara cakap hukum telah melepaskan haknyakepada Sabaruddin Isa.Bahwa dengan demikian sesuai fakta hukum yang terungkap dimukapersidangan dan sesuai pengakuan penggugat sendiri dalam positagugatannya angka 8 tanggal 28 februari 2019 perkara a quo,Penggugat mengakui dengan sendirinya telah membagi bagi hartapeninggalan

sebagian.Bahwa berdasarkan Akta Pernyataan bersama Nomor 2 Tanggal 2November 1994 yang dibuat dihadapan Irsal Bakar, S.H Notaris diPadang, ahli waris lain di luar Jawanis telah memperoleh haknya selakuahli waris dari Muchtar Isa, dengan kata lain Penggugat (Lismanidar)tidak berdasarkan hukum menyatakan berhak atas hartanya Jawanis,termasuk dalam perkara a quo yang keberatan terbitnya akta wasiatNomor 4 Tanggal 12 Oktober 2000 dan akta Pernyataan Nomor 7Tanggal 16 Oktober 2000 yang dibuat dihadapan Arminawan

Faktanya lagi Tergugat (Arminawan, S.H.) dalamperkara a quo telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (PMH)yang dilakukan oleh Tergugat (Arminawan, S.H.) karena telah terbuktiberdasarkan fakta hukum yang terungkap di depan persidangan,dimana Tergugat (Arminawan, S.H.) selaku Notaris dan ahli hukumtidak memahami adanya asas hak mutlak (Legitieme Portie) yangberlaku dalam wasiat.

Dimana wasiat seseorang kepada seseorangtidak boleh merugikan hak ahli waris yang lain dan tidak boleh melebihidari 1/3 dari seluruh harta warisan sebagaimana dalam perkara a quo.Namun asas mutlak ini (Legitieme Portie) telah dilanggar oleh Tergugat(Arminawan, S.H.) dalam Pembuatan Akta Wasiat Nomor 4 tanggal 12Oktober 2000 dan Akta Pernyataan Nomor 7 tanggal 16 Oktober 2000.Sehingga tindakan Pembanding/Tergugat telah merugikan TerbandingHalaman 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 193/PDT/2019/PT PDGdalam

ARMINAWAN, S.H., Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah diPadang, adalah selaku Notaris/PPAT, berkantor di Jalan Ir. H.Juanda, Nomor 14 B, Kota Padang;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat B, C/Para TurutTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatHalaman 1 dari 18 Hal. Put.

Meirina (Tergugat A.1) yang disetujui oleh Alber Dianto (TergugatA.2) kepada Anton Wijaya (Tergugat B), dihadapan Arminawan, S.H.(Tergugat C) Notaris di Padang, sesuai dengan Perjanjian Sewa menyewaNomor 16 tanggal 14 Oktober 2003;Mohon disebut objek perkara;Halaman 2 dari 18 Hal. Put.

201710.11.12.13.14.15.Menyatakan objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Jurai/ParuikPenggugat dan Tergugat A.1;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat tanggal 29 Maret 1966;Menyatakan perbuatan para Tergugat A tanpa sepengetahuan dan seizinPenggugat dan mamak kepala waris dalam kaum yang telah menyewakanobjek perkara kepada Tergugat B, dihadapan Tergugat C, adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Perjanjian Sewa menyewa Nomor 16 tanggal 14 Oktober2003, yang dibuat dihadapan Arminawan

Nomor 84 K/Pdt/2017 Menyatakan perbuatan Tergugat A.1, Tergugat A.2 tanpa sepengetahuan danseizin Penggugat selaku mamak kepala jurai/mamak kepala waris dalam juraiyang telah menyewakan objek perkara kepada Tergugat B dihadapantergugat C adalah merupakan perbuatan melawan hukum; Menyatakan Surat Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 16 tanggal 14 Oktober2003 yang dibuat dihadapan Arminawan, S.H., Notaris di Padang cacathukum dan tidak sah secara hukum serta batal demi hukum; Menghukum Tergugat A.1.

obyek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Jurai/paruikPenggugat dan Tergugat A.1;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat tanggal 28 Maret 1966;Menyatakan perbuatan Tergugat A.1, Tergugat A.2 tanpa sepengetahuan danseizin Penggugat selaku mamak kepala jurai/mamak kepala waris dalam juraiyang telah menyewakan objek perkara kepada Tergugat B dihadapantergugat C adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Surat Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 16 tanggal 14 Oktober2003 yang dibuat dihadapan Arminawan

TUAN ARMINAWAN, selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT) yang duluberalamat di Jalan Otto Iskandar Dinata Raya No. 59, JakartaHal. 1 dari 41 Putusan Nomor. 389/Pdt.Plw/2014/PN. Skt. Tim.wdTimur, sekarang beralamat di MT. Haryono Square Lt. 3 No.21Jalan MT. Haryono Kav. 10 Jakarta Timur, untuk selanjutnyadisebut TERLAWAN II semula Tergugat II.;3. Drg.

Pemuda 292 RawamangunJakarta Timur.Menjadi Catatan penting , dalam rangkaian pengurusan akte Notariil dan ataskehendak Notaris Anne Djoenardi SH, MBA di Jakarta Selatan, dialihnkan keNotaris wilayah Jakarta Timur yaitu Notaris Arminawan SH yang berpraktek diJakarta Timur.Setelah ditanda tangani Akte Notaril oleh Notaris wilayah JakartaTimur yaitu.

Notaris Arminawan SH dilanjutkan transaksi keuangan dariPelawan/Tergugat kepada Penggugat dan selanjutnya dilakukan penyerahan fisiktanah dan bangunan Obyek JI. Pemuda 292 Rawamangun Jakarta TimurdariJoseph Winato (Penggugat) kepada Benny Winarto (Pelawan/Tergugat ) makaTransaksi pengalihan Hak dan Pembayaran berlangsung lancar secarakekeluargaan.

Pemuda 292 Rawamangun JakartaTimur.Atas kehendak Notaris Anne Djoenardi SH, MBA di Jakarta Selatan,dialihkan ke Notaris wilayah Jakarta Timur yaitu Notaris Arminawan SH yangberpraktek di Jakarta Timur.Setelah ditanda tangani Akte Notaril oleh Notariswilayah Jakarta Timur yaitu Notaris Arminawan SH dilanjutkan transaksikeuangan dari Pelawan/Tergugat ke Penggugat dan selanjutnya dilakukanpenyerahan fisik dari Joseph Winato (Penggugat) ke Benny Winarto(Pelawan/Tergugat I).

ONGKOWIDJA, yang dikenal terletak di JalanPemuda No.292, Kelurahan Jati, Kecamatan Pulo gadung, KotamadyaJakarta Timur, Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta ;Namun demikian terhadap Akta Hibah No.40/2011 tertanggal 08 April 2071,yang dibuat dihadapan ARMINAWAN, S.H.

TUAN ARMINAWAN, selaku Pejabat Pembuat AktaTanah, berkedudukan di MT. Haryono Square Lantai 3Nomor 21, Jalan MT. Haryono Kavling 10, Jakarta Timur;Halaman 1 dari 10 hal. Put. Nomor 773 K/Pdt/2020Para Termohon Kasasi:Dan:1. Drg. JUSTINI WINARTO, bertempat tinggal di ApartementBatavia Tower I/X.801, RT 011 RW 003, Kelurahan KaretTengah, Jakarta Pusat:2.

kembali Penetapan Sita EkskusiBerita Acara Ekskusi Nomor 06/2016 Eks jo. 389/PDT.G/2014/PN.Jkt.Tim tanggal 20 Mei 2016 sepanjang mengenai sebidang tanahyang tercantum dalam petitum di atas;Menunda pelakasanaan sita eksekusi dan eksekusi sampai denganadanya putusan Peninjauan Kembali (PK); Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor389/Pdt.G/2014/PN.JKT.Tim dan Putusan Nomor 389/Pdt.Plw/2014/PN.JKT.Tim;Menyatakan Akta Hibah Nomor 40/2011 tertanggal 08 April 2011, yangdibuat di hadapan Arminawan

mengangkat kembali Penetapan Sita EkskusiBerita Acara Ekskusi Nomor 06/2016 Eks JO.389/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Tim tanggal 20 Mei 2016 sepanjang mengenaisebidang tanah yang tercantum dalam petitum di atas;Menunda pelakasanaan sita ekskusi dan ekskusi sampai denganadanya putusan Peninjauan Kembali (PK);Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor389/Pdt.G/2014/PN.JKT.Tim dan Putusan Nomor389/Pdt.Plw/2014/PN.JKT.Tim;Menyatakan Akta Hibah Nomor 40/2011 tertanggal 08 April 2011,yang dibuat di hadapan Arminawan

Nomor 725 PK/Pdt/201717.Menjadi Catatan penting, dalam rangkaian pengurusan akte Notariil dan ataskehendak Notaris Anne Djoenardi, S.H., M.B.A., di Jakarta Selatan, dialinkanke Notaris wilayah Jakarta Timur, yaitu Notaris Arminawan SH yangberpraktek di Jakarta Timur.Setelah ditanda tangani Akte Notaril oleh Notariswilayah Jakarta Timur yaitu Notaris Arminawan SH dilanjutkan transaksikeuangan dari Pelawan/Tergugat kepada Penggugat dan selanjutnyadilakukan penyerahan fisik tanah dan bangunan objek

Menyatakan Akta Hibah Nomor 40/2011, tanggal 8 April 2011, yangdibuat di hadapan Arminawan, S.H., (Tergugat II) Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) di Jakarta Timur adalah sah dan dapat dilaksanakan;Halaman 14 dari 65 Hal. Put. Nomor 725 PK/Pdt/20175. Menyatakan sebidang tanah dengan sertipikat Hak Milik Nomor4158/Jati, seluas 665 m?

Dan proses Akta Hibah Nomor 40/2011 telahselesai tanggal 8 April 2011 oleh Notaris Arminawan, S.H. selaku TermohonPeninjauan Kembali Il (semula Tergugat II). (terlampir bukti PK7);Bahwa atas dasar Surat Perjanjian Kesepakatan Pembagian PenjualanTanah tersebut, Drs.

Bahwa amar putusan nomor 3 di atas yang berbunyi:Menyatakan Akta Hibah Nomor 40/2011, tanggal 8 April 2011, yang dibuatdihadapan Arminawan, S.H., (Tergugat II), Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)di Jakarta Timur Batal Demi Hukum dengan segala akibat hukumnya;26.

:Menimbang bahwa Akta Hibah Nomor 40, tanggal 8 April 2011 dibuat Ny.Chandrayanti Ongkowidjaja dihadapan Arminawan, S.H., selaku PPATsetelah Ny.

Dimana dalamperjanjian dimaksud Tergugat mendapatkan uang sebesar 20% dan bendatidak bergerak sebesar 50% dari seluruh harta yang tertulis di dalam SuratWasiat Nomor 04 tanggal 12 Oktober 2000 dan Surat Pernyataan AktaNomor 07 tanggal 16 Oktober 2000 yang dibuat dihadapan ARMINAWAN,Halaman 4 dari 45 Putusan No143/Pdt.G/2018/PN.

Padahal tanah objek perkara a quobukanlah harta peninggalan dari SABARUDIN ISA (Alm) yang diperoleh dariJAWANIS (Alm) berdasarkan Surat Wasiat Nomor 04 tanggal 12 Oktober2000 dan Surat Pernyataan Akta Nomor 07 tanggal 16 Oktober 2000 yangdibuat dihadapan ARMINAWAN, S.H., Notaris di Padang.

Pdgharta peninggalan Suami Tergugat II yaitu Sabarudin Isa (Aim), yangdiperdapat berdasarkan surat wasiat dari ibu kandungnya yaitu Jawanis(aim) sebagaimana Surat Akta Wasiat No. 4 tanggal 12 Oktober tahun 2000yang dibuat dihadapan ARMINAWAN, SH Notaris di Padang ;Bahwa tanah objek perkara diperdapat oleh Jawanis (almh) daripeninggalan anak kandungnya yang bernama Drs.

Menyatahan sah Akta wasiat No. 4 tanggal 12 Oktober tahun 2000,yang dibuat dihadapan Notaris ARMINAWAN,SH Notaris di Padang ;6. Menyatakan bahwa objek perkara perdata No. 92/Pdt.G/2018/PN.PDGadalah harta peninggalan Drs. Muchtar Isa, MS (Alm) yang sudah sahsecara hukum adalah hak milik dari JAWANIS (almh) yang sudahdiwasiatkan kepada Sabarudin Isa (Alm) yang sekarang warisnyaadalah Penggugat Rekonpensi/Tergugat II Konpensi ;7.

Akta Nomor : 07 tanggal 16Oktober 2000, yang telah disesuaikan dengan aslinya, yang telah dibubuhimaterai cukup, diberi tanda dengan T. 1/6;Foto copy Surat Wasiat JAWANIS untuk SABARUDDIN ISA yang dibuatdihadapan Notaris ARMINAWAN, SH.

Muchtar Isa yang telah meninggal pada tanggal 6Februari 1994, dan kemudian semasa hidupnya Jawanis (almh)selurunharta yang merupakan hak Jawanis (almh) telah diwasiatkankepada salah seoranganaknya yaitu SABARUDDIN ISA yaitu suamiTerbantah C1., wasiat mana dibuat dihadapan ARMINAWAN, SH Notarisdi Padang yang dikenal dengan Akta No. 04 tanggal 12 Oktober tahun2000, sehingga tanah objek perkara adalah termasuk sebagiandariHaknya Jawanis (almh) yang telah diwasiatkan kepada suamiTERBANTAH C.1 yaitu SABARUDDIN

Bahwa berdasarkan Akta Pernyataan kesepakatan bersama No.02 tersebut, semasa hidupnya JAWANIS (almh), telah membuat SuratWasiat dihadapan ARMINAWAN, SH, notaris di Padang, yang dikenaldengan Akta No. 04 tanggal 12 Oktober tahun 2000, dimana didalamsurat wasiat tersebut, Jawanis telah mewasiatkan semua harta yangmerupakan haknya yang didapat berdasarkan Akta PernyataanKesepakatan Bersama yang dibuat dihadapan Notaris Irsal Bakar, SH No02 tanggal 2 Nopember tahun 1994, telah diserahkan sepenuhnya olehJawanis

Jawanis dihadapanNotaris Arminawan, SH tanggal 12 Oktober 2000 dengan mengangkatSabaruddin Isa sebagai pelaksana telah diberi materai secukupnya dantelah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda T.A.6.Menimbang, bahwa untuk membantah dalil bantahan dari kuasaPembantah maka Terbantah C1 telah mengajukan bukti surat sebagai berikut :1.

Foto copy salinan putusan Pengadilan Negeri IA Padang PerdataNomor : 81/Pdt.P/94/ atas nama Sabaruddin Isa telah diberi materaisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tandaTC.1.2.Foto copy surat pernyataan Kesepakatan Bersama Nomor : 2tanggal 2 November 1994 yang dibaut dihadapan Notaris IrsalBakar, SH telah diberi materai secukupnya dan telah disesuaikandengan aslinya dan diberi tanda TC.2.3.Foto copy surat pernyataan Jawanis kepada Sabruddin Isa yangdibuat dihadapan Notaris Arminawan

, SH Akta Nomor: 07 tanggal16 Oktober 2000 telah diberi materai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda TC.3.4.Foto copy surat wasiat Jawanis untuk Sabruddin Isa yang dibuatdihadapan Notaris Arminawan, SH Akta Nomor: 04 tanggal 12Oktober 2000 telah diberi materai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda TC.4.5.Foto copy surat Keterangan waris dari Kelurhan Gunung PAngilunKecamatan Padang Utara nomor : 470/VIII/GP/2016 tanggal 25Agustus telah diberi materai

adalah harta pusaka tinggi kaum Jurai/paruik Penggugat dan Tergugat A.1;- Menyatakan sah dan berkekuatan hukum surat tanggal 28 Maret 1966;- Menyatakan perbuatan Tergugat A.1, Tergugat A.2 tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat selaku mamak kepala jurai/mamak kepala waris dalam jurai yang telah menyewakan objek perkara kepada Tergugat B dihadapan tergugat C adalah merupakan perbuatan melawan hukum;- Menyatakan surat perjanjian sewa menyewa No.16 tanggal 14 oktober 2003 yang dibuat dihadapan Arminawan

ARMINAWAN, SH, Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah di Padang, adalahselaku Notaris/PPAT, dengan alamat di Jalan Ir. H.

Meirina (Tergugat A.1) yangdisetujui oleh Alber Dianto (Tergugat A.2) kepada Anton Wijaya (TergugatB), dihadapan Arminawan, SH (Tergugat C) Notaris di Padang, sesuaidengan Perjanjian Sewa menyewa No. 16 tanggal 14 Oktober 2003;Mohon disebut Objek Perkara;Halaman 2 dari 33 Putusan Nomor 77/Pdt.G/2015/PN Pdg10.Bahwa perbuatan sewa menyewa atas tanah objek perkara yang dilakukanoleh para Tergugat A dengan Tergugat B yang dibuat dihadapanArminawan, SH (Tergugat C) Notaris di Padang tersebut merupakanperbuatan

Menyatakan Perjanjian Sewa menyewa No. 16 tanggal 14 Oktober2003, yang dibuat dihadapan Arminawan, SH Notaris di Padang, adalahcacat hukum dan batal demi hukum (verniting Baar);10.Menyatakan lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum (BuittenEffect) selurun perbuatanperbuatan hukum yang dilakukan oleh paraTergugat A yang tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat;11.Menghukum para Tergugat A dan B, untuk mengembalikan/MenyerahkaObjek perkara kepada Penggugat berkaum dan bebas dari pada hakorang lain

diberi tanda T.B1 a;Fotocopy Surat Perjanjian Pembagian Hasil Tanahtanah PerumahanVerp No. 536 tanggal 18 Mei 2003, telah disesuaikan dengan yangaslinya diberi materai cukup selanjutnya pada foto kopi bukti surattersebut diberi tanda T.B1 b;Fotocopy Surat Perjanjian Jual Beli Bangunan dengan Ganti Rugitanpa aslinya diberi materai cukup selanjutnya pada foto kopi buktisurat tersebut diberi tanda T.B2 ;Fotocopy Akta No. 16 tanggal 14 Oktober 2015, tentang perjanjiansewa menyewa yang dibuat dihadapan ARMINAWAN

obyek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Jurai/paruikPenggugat dan Tergugat A.1;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum surat tanggal 28 Maret 1966;Menyatakan perbuatan Tergugat A.1, Tergugat A.2 tanoa sepengetahuan danseizin Penggugat selaku mamak kepala jurai/mamak kepala waris dalam juraiyang telah menyewakan objek perkara kepada Tergugat B dihadapantergugat C adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan surat perjanjiian sewa menyewa No.16 tanggal 14 oktober 2003yang dibuat dihadapan Arminawan

Menyatakan sah dan mengikat Akta Jual beli antara PenggugatRekopensi/Tergugat Konpensi dengan JAWANIS (almh) adalahpembeli yang beritikad baik terhadap tanah objek perkara a quo, yangdibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)ARMINAWAN,SH Notaris di Padang dan peralihan sertifikat hak milikobjek perkara a quo yang dilakukan oleh Badan Pertanahan Nasionalkota Padang adalah sah menurut hukum;6.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Bondan Arminawan bin Gunawan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (

Ikrom,
Turut Tergugat:
1.Notaris PPAT Arminawan, SH,
2.Eksekutif IKNB syariah Otoritas Jasa Keuangan RI,

Martadinata No.2D, Air Mancur, Bogor, untuk selanjutnya disebutS@DaQal 222 nnonane nnn nnn nnn nen TERGUGAT V;6.Notaris / PPAT ARMINAWAN, SH., Notaris yang beralamat di MT. HaryonoSquare, Lt.3, No.21, Jl. MT.

Yakni melalui mekanismePersetujuan Tertulis Pemegang Saham sebagai Pengganti Rapat UmumPemegang Saham (RUPS) pada tanggal 26 Desember 2017 yang tercatatdalam Akta Pernyataan di Luar Rapat PT Asuransi Syariah KeluargaPutusan Nomor 162/Pdt.G/2018/PN Bgr halaman 12Indonesia Nomor 03 tanggal 12 Januari 2018 yang dibuat di hadapanNotaris Arminawan, S.H. (Turut Tergugat I);4.

Yakni melalui mekanismePersetujuan Tertulis Pemegang Saham sebagai Pengganti Rapat UmumPemegang Saham (RUPS) pada tanggal 26 Desember 2017 yang tercatatdalam Akta Pernyataan di Luar Rapat PT Asuransi Syariah KeluargaIndonesia Nomor 03 tanggal 12 Januari 2018 yang dibuat di hadapanNotaris Arminawan, S.H. (Turut Tergugat I);4. Bahwa pemberhentian Penggugat dilakukan atas dasar mekanisme dankepentingan satukesatuan Badan Hukum, yakni Badan Hukum PT.Asuransi Syariah Keluarga Indonesia.

Yakni melalui mekanismePersetujuan Tertulis Pemegang Saham sebagai Pengganti Rapat UmumPemegang Saham (RUPS) pada tanggal 26 Desember 2017 yang tercatatdalam Akta Pernyataan di Luar Rapat PT Asuransi Syariah KeluargaPutusan Nomor 162/Pdt.G/2018/PN Bgr halaman 77Indonesia Nomor 03 tanggal 12 Januari 2018 yang dibuat di hadapanNotaris Arminawan, S.H. (Turut Tergugat I);4.

AsuransiSyariah Keluarga Indonesia Nomor : 3 tanggal 12 Januari 2018 yang dibuatoleh Notaris Arminawan, SH., selanjutnya diberi tanda bukti T3;4. Fotokopi Surat Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia perihalPenerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT. Asuransi SyariahKeluarga Indonesia tanggal 15 Januari 2018, selanjutnya diberi tandaworn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nese nene bukti T4;5.

Tuan ARMINAWAN., selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yangberalamat di M.T. Haryono Square It.3 No. 21Jalan MT. Haryono Kav. 10, Jakarta Timur,selanjutnya disebut sebagai Terbanding Ilsemula Terlawan Il / Termohon Eksekusi Il ; 3. Drg.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor389/Pdt.G/2014/PN.JKT.Tim dan Putusan Nomor : 389/Pdt.Plw/2014/PN.UKT.TIM ; 2 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nn nen nnn ncnMenyatakan akta Hibah No. 40/2011 tertanggal 08 April 2011, yangdibuat dihadapan Arminawan, SH (Tergugat Il) Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) di Jakarta Timur adalah SAH dan dapat dilaksanakan; Halaman 16 dari 43 hal Put Nomor 695/Pdt/201 7/PT DKI9.

Dari Putusan tersebutdiketahul para pihak adalah Penggugat adalah Drs.Josep Winarto, Tergugat Benny Winarto, Tergugat II Arminawan, Turut Tergugat Nyonya Justini Winarto,Turut Tergugat Il Nyonya Maryanti Winarto, Turut Tergugat Ill Badan PertanahanNasional Republik Indonesia.Obyek perkara adalah sebidang tanah dengansertifikat Hak Milik No:4158.Bukti T1 B merupakan Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor 389/Pdt.Plw/2014/PN Jkt Tim tanggal 2 Mei 2016 yangpara pihak danobyek nya

Benny Winarto, sebagai Tergugat Arminawan sebagai Tergugat IIJustini Winarto sebagai Turut Tergugat Maryanti Winarto sebagai Turut Tergugat II7 fF S Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia sebagai Turut Tergugat III.Obyek Perkara adalah Sebidang Tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor4158/Jati seluas 665 M2 Surat ukur tertanggal 12 April 2001 Nomor 29/2001atas nama Chandrayanti Ongkowidjaya yang terletak di Jalan Pemuda Blok HNomor 292 Kelurahan Jati Kecanatan Pulo GAdung Kotamadya Jakarta Timur.Terhadap

Bahwa Tergugat I adalah sebuah perusahaan yang bergerak di bidang pertambanganbatubara yang Penggugat dirikan bersama dengan Tergugat II pada tanggal 9Oktober 2001 sebagaimana tertuang di dalam Akte nomor 32 tanggal 9 Oktober2001 yang dibuat oleh Notaris Arminawan di Padang. Adapun modal dasarperseroan Tergugat I adalah sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliar rupiah) terbagiatas 1.000 (seribu) lembar saham dengan nilai nominal Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) perlembar saham.

para Tergugat/para Pembandingdan para Turut Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Padang padapokoknya atas dalildalil:1Bahwa Penggugat adalah seorang pengusaha yang bergerak di bidang usaha,termasuk bidang usaha pertambangan batubara;Bahwa Tergugat I adalah sebuah perusahaan yang bergerak di bidangpertambangan batubara yang Penggugat dirikan bersama dengan Tergugat IIpada tanggal 9 Oktober 2001 sebagaimana tertuang di dalam Akte Nomor 32tanggal 9 Oktober 2001 yang dibuat oleh Notaris Arminawan

Dengan demikian sangatlah penting dan menentukanbukti ini untuk disampaikan dan diajukan dalam memori PK Pemohon PK dansebagai pemenuhan persyaratan bukti a quo kami sampaikan surat pernyataansumpah mengenai penemuan surat bukti baru dan disahkan oleh pejabat yangberwenang, dalam hal ini pejabat Notaris/PPAT ARMINAWAN, S.H. yangberalamat di Jl.Otto Iskandardinata Raya No.59, Jakarta Timur, pada tanggal 25November 2009 sebagaimana tertuang Surat Pernyataan (terlampir) dengandemikian Permohonan PK