MOKHSIN ARTAMAN Bin MAT IMRON

PUTUSAN Nomor : 107/Pid.Sus/2017/PN.PbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Prabumulih yang mengadili perkara pidana padapengadilan tingkat pertama yang bersidang secara majelis dengan acarapemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa:Nama lengkap MOKHSIN ARTAMAN Bin MAT IMRON;Tempat lahir : Air Rambang (Prabumulih);Umur/ tanggal lahir : 35 Tahun / 19 Oktober 1981;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal Jalan

Berkas perkara atas nama terdakwa MOKHSIN ARTAMAN Bin MATIMRON beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan:1.

Menyatakan Terdakwa MOKHSIN ARTAMAN Bin MAT IMRON telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KecelakaanLalu Lintas yang Menyebabkan Meninggalnya Orang..2. Menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa MOKHSIN ARTAMAN Bin MATIMRON dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulandan dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Jupiter MX BG 2800 DD, STNKaslinya.

Perkara : PDM59/Euh.2/ PBM/04/2017 tanggal 8 Februari 2017,terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAANPrimair :Bahwa ia terdakwa MOKHSIN ARTAMAN Bin MAT IMRON, padahari Sabtu tanggal 11 Februari 2017 sekira jam 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu. lain dalam tahun 2017 bertempat Jalan JenderalSudirman depan SPBU Kelurahan Patih Galung Kecamatan PrabumulihBarat Kota Prabumulih atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Prabumulih yangberwenang

YayanBudiman selaku dokter yang memeriksa dengan hasil kesimpulan pasienmengalami .cedera kepala berat dengan tanda pendarahan ditelinga Kirikarena benturan dengan benda tumpul dan besar.Perbuatan terdakwa MOKHSIN ARTAMAN Bin MAT IMRONsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (3) Undangundang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas Angkutan Jalan;Lebih Subsidiair :Bahwa ia terdakwa MOKHSIN ARTAMAN Bin MAT IMRON, pada hariSabtu tanggal 11 Februari 2017 sekira jam 12.30 Wib atau setidak

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Artaman Nazara tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Penuntut Umum:
RAJA LIOLA GURUSINGA
Terdakwa:
ARTAMAN NAZARA

Menyatakan Terdakwa ARTAMAN NAZARA terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan KeadaanYang Memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARTAMAN NAZARA berupapidana penjara selama 3 (tiga) tahun dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Memulihkan harkat martabat dan nama baik ARTAMAN NAZARA5.

Kemudian pada saat SaksiRIDWAN SYAH BANI mengambil panci tersebut, Saksi RIDWAN SYAH BANImelihat di belakang rumah, Terdakwa ARTAMAN NAZARA dan seseorang yangtidak dikenal identitasnya sedang memanjat tower milik PT. Tower BersamaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 960/Pid.B/2018/PN RapGrup yang berada tepat di belakang rumah Saksi RIDWAN SYAH BANItersebut. Melihat hal tersebut spontan Saksi RIDWAN SYAH BANI berteriak,MALING...!.

Tower Bersama Grup tersebut;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 960/Pid.B/2018/PN Rap Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ARTAMAN NAZARA dan temanTerdakwa ARTAMAN NAZARA, sehingga PT.

Nazara dan Saksisaksitelah pula memberikan keterangan dan mengetahui bahwa Terdakwa benaryang bernama Artaman Nazara sebagaimana tercantum dalam surat dakwaanPenuntut Umum, sehingga tidak terjadi kesalahan atas orangnya (errorinpersoona), maka jelaslah sudah bahwa "barangsiapa yang dimaksudkandisini adalah Terdakwa Artaman Nazara yang dihadapkan ke depanpersidangan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapatunsur barangsiapa ini telah terpenuhi menurut hukum;Ad.2 Mengambil sesuatu

ARTAMAN LAWAN GUBERNUR PROVINSI SUMATERA SELATAN C/q. KEPALA BIRO UMUM dan PERLENGKAPAN SETDA PROVINSI SUMSEL

Bahwa Subyek Penggugat dalam gugatan Penggugat kabur (obscuurlibel). dentitas Penggugat dalam gugatan Penggugat menyebutkanbahwa ARTAMAN pekerjaan Swasta, alamat Jalan Letnan MukminNo.848 Rt/Rw 014/005, Kelurahan Sei Pangeran, Kecamatan llirTimur Palembang bertindak untuk dan atas nama pribadi, bukanbertindak untuk dan atas nama CV.Laksmi Motor, alamat Jalan MayorZen No.62 Kelurahan Sungai Buah Kecamatan Ilir Timur Il KotaPalembang.

Alamsyah Bin Asnawi, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Artaman) karena saksibekerja dibengkelnya yaitu CV Lakhmi di JI. Mayor Zen No 62Kel Sungai Bendung Kota Palembang.

Laksmi motor yang terletak di Jl.Mayor Zen No 62 Kelurahan Sungai Bendung Kota Palembang;Bahwa Penggugat Artaman adalah pemilik bengkel CV.

Seharusnya menurut Hukum Acara Perdata yang baik danbenar yang berhak menggugat adalah Perusahaan CV Laksmi Motor,bukan Artaman sebagai pribadi. Jadi subyek Penggugat yang benaradalah CV Laksmi Motor, alamat Jalan Mayor Zen No.60 KelurahanSungai Buah Kecamatan llir Timur Il Palembang yang dalam hal inidiwakili oleh Direkturnya Artaman. Dengan tidak tepatnya subyekPenggugat dalam perkara ini menyebabkan gugatan Penggugat tidakdapat diterima (NietOntvankelijk).

yang dimaksud dalam gugatanadalah Artaman pemilik CV.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama (Hartati Hasibuan binti Artaman Hasibuan) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Aswin bin Zainuddin);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp 336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II yang bernama SitiAisyah binti Samin sesuai dengan Kartu Keluarga nomor:1274040711070056 yang dikeluarkan oleh kepala Kepala Dinas danPencatatan Sipil, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama:e Maya Hasibuan binti Artaman Hasibuan, perempuan, umur 24tahun.e Sutan Hasibuan bin Artaman Hasibuan, lakilaki, umur 22 tahun.e Hartati Hasibuan binti Artaman Hasibuan, perempuan, umur 17tahun.2.

Bahwa Hartati Hasibuan binti Artaman Hasibuan akan menikah denganseorang lakilaki yang bernama Aswin bin Zainuddin; Bahwa calon suami Hartati Hasibuan binti Artaman Hasibuan saat iniberumur 28 tahun, status jejaka, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Jalan Dusun Jermal Lingkungan V KelurahanPerjuangan Kecamatan Teluk Nibung, Kota Tanjungbalai; Bahwa Hartati Hasibuan binti Artaman Hasibuan telah mengenal calonSuaminya dan setuju dengan rencana pernikahan tersebut; Bahwa Hartati Hasibuan

binti Artaman Hasibuan tidak mengalamipaksaan/ancaman dari orang tua atau Siapapun untuk menikah dengancalon Ssuaminya, baik secara fisik, psikis, seksSual, atau ekonomi; Bahwa Hartati Hasibuan binti Artaman Hasiobuan hendak melangsungkanperkawinan dengan calon suami karena keduanya saling mencintai; Bahwa Hartati Hasibuan binti Artaman Hasibuan telah terbiasaberaktifitas di rumah membantu orang tua, seperti mencuci pakaian,memasak, membersihkan rumah, dan lain sebagainya; Bahwa Hartati Hasibuan

binti Artaman Hasibuan tidak mempunyalHalaman 4 dari 20 him.

Penetapan Nomor 65/Pdt.P/2020/PA.Tbariwayat penyakit dan telah menstruasi; Bahwa Hartati Hasibuan binti Artaman Hasibuan yakin akan mampumembina rumah tangga dengan calon suami; Bahwa Hartati Hasibuan binti Artaman Hasibuan yakin rencanaperkawinannya tidak akan dipermasalahkan baik dari sisi sosial danagama; Bahwa Hartati Hasibuan binti Artaman Hasibuan yakin tidak akanmendapatkan kekerasan fisik dan psikis dari calon suaminya setelahmenikah;Bahwa, Hakim telah memberi nasihat kepada anak para Pemohon

KEPALABIRO UMUM DAN PERLENGKAPAN SETDA PROVINSISUMATERA SELATAN VS ARTAMAN

KEPALA BIRO UMUM dan PERLENGKAPAN SETDA PROVINSI SUMSEL VS ARTAMAN

Penggugat:
1.AMAQ UDIN BIN ARTAMAN ALIAS AMAQ PANGGUL
2.AMAQ SENUM BIN ARTAMAN ALIAS AMAQ PANGGUL
3.AMAQ PAT BIN AMAQ SAMUT
4.INAQ ARNI BINTI AMAQ SAMUT
5.INAQ HER BINTI AMAQ SAMUT
6.LAQ MINAYU BINTI AMAQ MINAYU
7.LOQ BANUN BIN AMAQ MINAYU
8.LAQ SAHRUM BINTI AMAQ MINAYU
9.LOQ KAJUN BIN AMAQ MINAYU
10.LOQ SAHLAN BIN AMAQ MINAYU
11.LOQ RUSNAN BIN AMAQ MINAYU
12.LAQ PIT BINTI AMAQ MINAYU
Tergugat:
1.LAQ MURNI BINTI AMAQ SAHTIM

AMAQ UDIN BIN ARTAMAN ALIAS AMAQPANGGUL, Umur + 67 tahun, Agama Islam, Pekerjaantani, yang bertempat tinggal di Tangkok Anggas Timbanuh,Desa Timbanuh, Kecamatan Pringasela, KabupatenLombok Timur;2. AMAQ SENUM BIN ARTAMAN ALIAS AMAQPANGGUL, Umur + 65 tahun, Agama Islam, PekerjaanTani, yang bertempat tinggal di Dasan Tiga, DesaPengadangan, Kecamatan Pringgasela Kabupaten LombokTimur;3.

LAQ BAKAK ALIAS INAQ RAHAYU BINTI AMAQ BAKAK. yangtelah meninggal pada tahun + 1976 dan semasa hidupnya telahmenikah dengan ARTAMAN ALIAS AMAQ PANGGUL, yang juga telahmeninggal pada tahun 2007.

Artaman Alias Amaq Panggul(Penggugat 2);2.2.

Menetapkan Hukum bahwa Laq Bakak Alias Inaq Rahayu Binti AmaqBakak Alias Papuk Diok (+) telah meninggal dunia tahun 1976, danmeninggalkan ahli waris yaitu :Panggul Bin Artaman Alias Amag Panggul (+);Amag Kinok Bin Artaman Alias Amaq Panggul (+);Amag Samut Bin Artaman Alias Amag Panggul (+);Inag Arta Binti Artaman Alias Amag Panggul (+);Amaqg Minayu Bin Artaman Alias Amaq Panggul (+);Amag Udin Bin Artaman Alias Amaq Panggul (Penggugat 1);ao 8 &# DMAmaq Senum Bin Artaman Alias Amaq Panggul (Penggugat2

Menetapkan Hukum bahwa Panggul Bin Artaman Alias Amaq Panggul(+) telah meninggal dunia tahun 2015 tanpa meninggalkan anak dan isteri(putung);7. Menetapkan Hukum bahwa Amaq Kinok Bin Artaman Alias AmaqPanggul (+) telah meninggal dunia tahun 1968 dan meninggalkan ahli warisyaitu Lag Inah Binti Amag Kinok (TT1);8. Menetapkan Hukum bahwa Amaq Samut Bin Artaman Alias AmaqPanggul (+) telah meninggal dunia tahun 2014 dan meninggalkan ahli warisyaitu8.1. Amaq Pat Bin Amaq Samut (P3),8.2.

Nama lengkap : ENDO Bin ARTAMAN ;2. Tempat lahir : Bukit Raya (Kotim);3. Umur/tanggal lahir 9:32 Tahun/ Tahun 1983 ;4. Jenis kelamin : Laki laki;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat tinggal : Bukit Raya RT. 08 RW.08, Kec. Cempaga Hilir,Kab. Kotim, Prov. Kalimantan Tengah;7. Agama : Islam ;8. Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa ditahan masing masing oleh:1.Penyidik Polri sejak tanggal 27 Juni 2015 sampai dengan tanggal 16 Juli2015 dalam Tahanan Rumah ;.

Menyatakan terdakwa Endo bin Artaman bersalah melakukan tindak pidanamenyalahgunakan pengangkutan dan atau niaga bahan bakar minyak yangdisubsidi pemerintah melanggar Pasal 55 UU Nomor 22 Tahun 2001 sesuaidalam surat dakwaan pertama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 3(tiga) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

tanggunganKeluarga ;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa, Penuntut Umumtelah menyampaikan Repliknya secara lisan yang menyatakan tetap padatuntutannya ;Menimbang, bahwa atas Replik dari Penuntut Umum, terdakwamenyampaikan dupliknya secara lisan yang menyatakan tetap padapermohonannya ;Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2015/PN.KsnMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanPertama :Bahwa Terdakwa Endo bin Artaman

rupiah) tiapteng/jerigen ;Bahwa sesuai dengan Berita Acara Hasil Pemeriksaan Volume BahanBakar Minyak Nomor : 566/UPTDMETRO/VIV/2015 tanggal 06 Juli 2015yang dilakukan oleh Sobirin dari Dinas Perindustrian dan Perdagangan UnitPelaksana Teknis Daerah Metrologi dengan hasil :Telah melakukan pengukuran/pemeriksaan terhadap 25 (dua puluh lima)buah teng/jerigen berisikan bahan bakar minyak jenis solar dan 6 (enam)buah teng/jerigen berisikan bahan bakar minyak jenis bensin/premium milikterdakwa Endo bin Artaman

Dirjen Migas tersebut negara dirugikan karena tidak adapemasukan pajak.Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2015/PN.KsnPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 55 undangundang Nomor 22 tahun 2001 tentang minyak dan gasbumi;ATAUKEDUABahwa Terdakwa Endo bin Artaman pada waktu dan tempatsebagaimana pada dakwaan pertama diatas, melakukan pengangkutanbahan bakar minyak tanpa izin usaha pengangkutan, yang dilakukandengan cara :Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 26 Juni

BanjarbaruSelatan Kota Banjarbaru atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarbaru,menggunakan kesempatan main judi, Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :eenceneee Pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal dari saksi DEDIISKANDAR DINATA, SH als DEDI Bi Al ARTAMAN, TS bersama dengansaksi DEDDY HERIADI Bin MASRANI mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa rumah terdakwa yang beralamat di JI. R.O.

tentang penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini;Penetapan Ketua MajelisHakim Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal05 Februari 2015 Nomor 36/Pen.Pid/2015/PNBjb tentang penetapan harisidang;Berkas perkara dan surat surat lain yang berkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan 3 (tiga) orang Saksi, masingmasing memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:L,Saksi DEDI ISKANDAR DINATA, SH Als DEDI Bi Al ARTAMAN

Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru;e Bahwa berawal dari saksi DEDI ISKANDAR DINATA, SHals DEDI Bi Al ARTAMAN, TS bersama dengan saksiDEDDY HERIADI Bin MASRANI mendapatkan informasidari masyarakat bahwa rumah terdakwa yang beralamat diJI. R.O. Ulin Rt.01/04 Kel. Loktabat Selatan Kec.

Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 6/Pid.B/2015/PN BjbBahwa berawal dari saksi DEDI ISKANDAR DINATA, SHals DEDI Bi Al ARTAMAN, TS bersama dengan saksiDEDDY HERIADI Bin MASRANI mendapatkan informasidari masyarakat bahwa rumah terdakwa yang beralamat diJl. R.O. Ulin Rt.01/04 Kel. Loktabat Selatan Kec. BanjarbaruSelatan Kota Banjarbaru ada aktifitas permainan judi, atasdasar laporan tersebut saksi DED!

Banjarbaru Selatan KotaBanjarbaru berawal dari saksi DEDI ISKANDAR DINATA, SH als DEDI BiAl ARTAMAN, TS bersama dengan saksi DEDDY HERIADI BinMASRANI mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa rumahterdakwa yang beralamat di JI. R.O. Ulin Rt.01/04 Kel. Loktabat SelatanKec.

tersebut tidak mengalir ke kolam saksi korban Edi sehingga apabilaterdakwa mengambil sepeda motor tersebut maka saksi korban Edi akan berfokusmengurus kolam ikannya dan terdakwa bisa leluasa untuk membawa sepedamotor tersebut;Kemudian terdakwa langsung menuju gubug tempat saksi korban Ediberistirahat dengan cara terdakwa masuk kedalam gubug yang saat tersebut pintugubug tidak dalam keadaan terkunci dan setelah terdakwa masuk kedalam gubuglalu terdakwa melihat saksi korban Edi, saksi Halimi bin Artaman

ARTAMAN alamat di Umbul BaruPekon Tiuh memon Kec. Pugung Kab. Tanggamus dan saksi bekerjamengurus kolam milik sdr.

ARTAMAN dan saksi bekerja di tempat tersebutsudah 12 bulan;Bahwa yang mengetahui motor saksi hilang yaitu Kholil, Halimi, Widodo danRohim;Bahwa cara saksi mengetahui terdakwa mengambil motor saksi, waktusaksi sedang tertidur di gubuk kolam ikan bersama kawan, setelahterbangun lalu saksi melihat motor yang saksi letakkan di dalam gubuksudah tidak ada di tempat lagi, melihat motor sudah tidak ada lagi lalu saksiberusaha mencari tetapi waktu itu saksi melihat ikan yang saksi jaga dikolam pada mabuk

Janta, 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motorPutusan Nomor 156/Pid.B/2017/PN KotHalaman 8 dari 20 halaman.B 4757 WQ adalah milik saksi yang diambil oleh terdakwa, STNK ini milikSaya dan kunci kontak ini milik saksi;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;Saksi HALIMI bin ARTAMAN;Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Februari 2017 pukul 03.00 Wib disebuah pesawahan yang sudah dijadikan kolam tepatnya didalam gubukyang beralamat di dusun Umbul Baru Pekon Tiuh

Saksi NYOMAN PADU dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi adalah anggota polisi pada Polsek Denpasar Timur;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 6 Juni 2015 saksi saksi bersama anggotapolisi bernama Komang Artaman telah melakukan penangkapanterhadap para Terdakwa di rumah para Terdakwa di Residen RiversideDalung Blok E 7 Badung;eBahwa para Terdakwa ditangkap karena berdasarkan laporan polisi saksiDewi Anggreni yang dibuat pada tanggal 3 Agustus 2014;eBahwa saksi Dewi Aggreni

beralamat di Desa Bengkel, Kediri, Lombok Baratsebagai jaminan atas hutangnya kepada saksi sebesar Rp. 38.000.000,(tiga puluh delapan juta rupiah);Bahwa karena mobil tidak juga dikembalikan dan setelah para Terdakwatidak bisa dihubungi melalui HP dan dicari dirumahnya didaerahSrongga, Kemenuh, Tabanan tidak pernah ada, pada tanggal 30Agustus 2014 saksi Dewi Aggreni melapor ke Polsek Denpasar Timuruntuk menangani lebih lanjut;Bahwa atas laporan saksi Dewi Anggreni, saksi Nyoman Padu dansaksi Komang Artaman

selaku peminjam, oleh karenaitu mobil tersebut ada pada para Terdakwa bukan karena kejahatan;14Menimbang, bahwa ternyata para Terdakwa tidak segera mengembalikanmobil milik saksi Dewi Anggreni yang dipinjam para Terdakwa tersebut sesuaijanjinya, sehingga sesuai dengan keterangan saksi Dewi Anggreni dan saksi Nyoman Padu, kejadian tersebut pada tanggal 30 Agustus 2014 dilaporkan kePolsek Denpasa Timur untuk diproses;Menimbang, bahwa atas laporan saksi Dew Anggreni, saksi NyomanPadu bersama Nyoman Artaman

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama (Hartati Hasibuan binti Artaman Hasibuan) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Aswin bin Zainuddin);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp 336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Saksi WAYAN PATRAWAN, dibawah sumpah di persidangan memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi telah melakukan penangkapan bersama dengan rekansaksi yang bernama Komang Artaman sehubungan dengan adanyalaporan dari masyarakat tentang adanya penjualan kupon togel ;e Bahwa penangkapan tersebut dilakukan pada hari Rabu tanggal 6Mei 2015 sekitar jam 17.00 wita bertempat di rumah kos tersangka diJalan Sedap Malam No.170 Denpasar Timur ;e Bahwa berdasarkan informasi masyarakat bahwa

barang siapa menunjuk kepada terdakwa PUTU YOGI PASTIMA .Dengan demikian unsur barang siapa ini telah terbukti secara sah menuruthukum.Ad.2 Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk main judi Togel jenis TSSM atau dengansengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu,dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Wayan Patrawandan saksi Nyoman Artaman

barang bukti yang diajukan dipersidanganmaka perbuatan terdakwa dapat dibuktikan sebagai berikut : PUTU YOGIPASTIMA, pada hari Rabu tanggal 6 Mei 2015 sekitar jam 17.00 wita bertempat dirumah kos tersangka di Jalan Sedap Malam No.170 Denpasar Timur, Bahwaberawal dari informasi dari masyarakat yang menyebutkan terdakwa telah menjualpermainan judi togel jenis TSSM, lalu pada waktu dan tempat sebagaimana telahdisebutkan di atas, Petugas Kepolisian yang terdiri dari saksi Wayan Patrawan,saksi Komang Artaman

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (AHMADI BIN ARTAMAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (DAMINIH BINTI KAMIN) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4. Menghukum Pemohon(AHMADI BIN ARTAMAN)untuk membayar kepada Termohon (DAMINIH BINTI KAMIN)sesaat sebelum ikrar talak diucapkan

Amaq Udin Bin Artaman Alias Amaq Panggul, Umur + 67 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan tani, yang bertempat tinggal di TangkokAnggas Timbanuh, Desa Timbanuh, KecamatanPringasela, Kabupaten Lombok Timur;2. Amaq Senum Bin Artaman Alias Amaq Panggul, Umur + 65 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Tani, yang bertempat tinggal di DasanTiga, Desa Pengadangan, Kecamatan PringgaselaKabupaten Lombok Timur;3.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat
2. Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (Muhamad Artaman Rumra Bin Ali Rumra ) terhadap Penggugat (R. Sunarti Ismail Binti R. Husein Ismail);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama (Hartati Hasibuan binti Artaman Hasibuan) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Aswin bin Zainuddin);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp 336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ARDI ARTAMAN DAULAY Bin TAMRIN DAULAY) terhadap Penggugat (LISA JUNIANTI G Binti SAROHA GULTOM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HAMZAH BIN ABD HADI) terhadap Penggugat (SUMIATI BINTI ARTAMAN (ALM));
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 209.000,00 (dua ratus sembilan ribu rupiah);

DEDI ISKANDAR DINATA Als DEDI Bin AI ARTAMAN, TS, menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Rabutanggal 25 Juli 2012 sekitar jam 11.00 wita di Jalan Bina Putra Rt. 11 Rw. 03 Kel.Guntung Payung Kec.

Tanpa Hak , akan dibuktikan sebagai berikut ; e Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah tidak mempunyai ataumemiliki kewenangan untuk itu dimana perbuatan tersebut tidak ada alas haknya danseharusnya tidak boleh dilakukan;e Menimbang, bahwa apabila dikaitkan dengan perbuatan Terdakwa, berdasarkanfaktafakta yang terungkap di persidangan dari keterangan saksi DEDDY1112HERIADI Als DEDDY Bin MASRANI, DEDI ISKANDAR DINATA Als DEDIBin AI ARTAMAN, TS, dan saksi ahli SUKARDI, SE keterangan