1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon tersebut yang semula bernama : Ida Bagus Agung Arthanegara menjadi : Ida Bagus Agung Artha Negara ;
3. Memerintahkan / memberi ijin kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung untuk mencatatkan tentang pergantian nama Pemohon tersebut menjadi: Ida Bagus Agung Artha Negara pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor

Pemohon:
Ida Bagus Agung Arthanegara

PENETAPANNomor 472/Pdt P/2020/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan atas nama:Ida Bagus Agung Arthanegara, lahir di Mengwi, tanggal 20 Maret 1992,agama Hindu, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Br.Pengiasan Mengwi, Kel/Desa Mengwi,Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung,dalam hal ini disebut sebagai: PEMOHONPengadilan

Catatan Sipil Kabupaten Badung ;Bahwa orangtua pemohon memberikan nama Pemohon IdaBagusAgung Artha Negara sesuai yang tercantum dalam semua ijazahPemohon ;Bahwa Pemohon baru menyadari ada kekeliruan saat diterbitkannya AktaKelahiran yaitu nama Pemohon : Ida Bagus Agung Arthanegarasehingga tidak sama dengan ljazah Pemohon ;Bahwa dalam ijazah nama Pemohon : Ida Bagus Agung Artha Negara ,sedangkan dalam Kutipan Akta Kelahiran, KTP, Kartu Keluarga dan AktaPerkawinan nama Pemohon tercantum Ida Bagus Agung Arthanegara

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5103KW060820190005antara IDA BAGUS AGUNG ARTHANEGARA dengan NI WAYANMAHENDRAWATI, diberi tanda P3;Fotocopy Kartu Keluarga No. 5103020608190004 atas nama KepalaKeluarga IDA BAGUS AGUNG ARTHANEGARA, diberi tanda P4;.

,Bahwa maksud dan tujuan Pemohon berkeinginan untuk memperbaikinama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran semula Ida BagusAgung Arthanegara diperbaiki menjadi Ida Bagus Agung Artha Negara2.

, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya memohon agar Pengadilan memberikan penetapan untukmembetulkan penulisan nama Pemohon didalam akta Kelahiran semula IdaBagus Agung Arthanegara diperbaiki menjadi Ida Bagus Agung ArthaNegara, karena nama Pemohon pada ljazah tersebut berbeda dengan namaPemohon pada akta kelahiran maupun dokumen kependudukan lainnya yangtercatat bernama Ida Bagus Agung Arthanegara, sehingga menyulitkanPemohon dalam mengurus suratsurat lainnya;Menimbang, bahwa

./1993, tertanggal 4 November 1993, yang semula bernama I MADE ARTHA NEGARA, sekarang menjadi bernama I MADE ARTHANEGARA, yang selanjutnya menyebut dirinya I MADE ARTHANEGARA;

Bahwa kekeliruan atau kesalahan penulisan nama belakang Pemohon padakutipan akta kelahirannya, semula tertulis ARTHA NEGARA (dengan spasi),seharusnya ARTHANEGARA (tanpa spasi).

Bahwa atas hal tersebut, maka Pemohon mengajukan permohonan merubahnama (memperbaiki nama) semula tertulis MADE ARTHA NEGARA, sekarangmenjadi tertulis dan bernama MADE ARTHANEGARA;5.

Hal 2 dari 7 hal penetapan Nomor : 931/Pdt.P/2019/PNDps.1993, tertanggal 4 November 1993, yang semula bernama MADE ARTHANEGARA, sekarang menjadi bernama MADE ARTHANEGARA, yangselanjutnya menyebut dirinya MADE ARTHANEGARA;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perubahan nama(perbaikan nama) Pemohon tersebut kepada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Badung guna dicatat dan didaftar dalam registeryang diperuntukan untuk itu;4.

Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena hubungan saudara denganpemohon; Bahwa benar atas kelahiran anak pemohon sudah dicatatkan di KantorCatatan Sipil setempat ; Bahwa benar saksi tahu nama pemohon itu tulisannya tidak dipisah harusdisambung yaitu MADE ARTHANEGARA ; Bahwa karena tulisan nama pemohon yang dipisah itu. bagi pemohonmengandung arti yang berbeda dari keyakinan pemohon sehingga berpengaruhterhadap keadaan pemohon ; Bahwa atas perubahn tulis nama pemohon tersebut tidak ada pihak yangkeberatan

Menetapkan dan memberikan izin kepada Pemohon untukmerubah dan/atau memperbaiki nama Pemohon pada KutipanAkta Kelahiran nomor 4637/Disp./1993, tertanggal 4 November1993, yang semula bernama MADE ARTHA NEGARA,sekarang menjadi bernama MADE ARTHANEGARA, yangselanjutnya menyebut dirinya MADE ARTHANEGARA;3.

PEMBIAYAAN ARTHANEGARA, beralamat di Grand Wijaya Blok C.1920 JalanDarmawangsa Raya, Jakarta Selatan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada : 1. Budi Agung, SH., dan 2. TonyBustaruddin, SH., keduanya berkewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Advokat dan Pengacara pada Kantor HukumMillennium, beralamat di JI. KH.

ThomasMoang ML; Jalan Penjernihan IV/11, Pejompongan, JakartaPusat, putus sejak tanggal 30 September 2003 ;Mewajibkan kepada Pengusaha PT.PEMBIAYAAN ARTHANEGARA, tersebut pada amar untuk membayar secara tunaikepada Pekerja Sdr. IRWAN SAPUTRA, AK, dkk (9 orang)sebagai berikut :Sdr.IRWAN SAPUTRA, AK1.2.3.Uang Pesangon : 3 x 5 x Rp. 5.082.000, Rp. 76.230.000,Uang penghargaan : 2 x Rp. 5.082.000, Rp. 10.164.000,Uang ganti kerugian sebesar 15% :15% x Rp. 86.394.000.

PEMBIAYAAN ARTHANEGARA, beralamat di Grand Wijaya Blok C.1920 JalanDarmawangsa Raya, Jakarta Selatan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada : 1. Budi Agung, SH., dan 2. TonyBustaruddin, SH., keduanya berkewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Advokat dan Pengacara pada Kantor HukumMillennium, beralamat di JI. KH.

ThomasMoang ML; Jalan Penjernihan IV/11, Pejompongan, JakartaPusat, putus sejak tanggal 30 September 2003 ;Mewajibkan kepada Pengusaha PT.PEMBIAYAAN ARTHANEGARA, tersebut pada amar untuk membayar secara tunaikepada Pekerja Sdr.

Pembiayaan ArthaNegara senilai Rp.5.198.600.000, (lima milyar seratus sembilan puluhdelapan juta enam ratus ribu rupiah) beserta bunga dan kewajiban lainsesuai dengan perjanjian",.

Sri Widiari, PutuGiri Yasa, Gusti Ngurah Agung Asmara Putra, dan saksi Gede ArthaNegara, dan bersesuaian pula dengan keterangan saksi ahli dr. DudutRustyadi, Sp.F yang keterangannya telah dibacakan didepan persidangandidapatlah petunjuk terdakwa Gampho Alam Rivelino Said als Rifi adalahpelaku tindak pidana dan dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatanyang dilakukannya serta tidak ada alasan pembenar dan pemaaf baginya.Dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi ; Ad.2.

terbentukKomite Pembangunan Unit Sekolah Baru (KPUSB) SMPN 05 Cikarang Timurberdasarkan Surat Penetapan Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten BekasiNomor : 420/Kep50.A/Disdik.2012 tanggal 12 Juni 2012, dengan susunanKomite Unit Sekolah Baru (USB) SMP Negeri 05 Cikarang Timur KabupatenBekasi, sebagai berikut : Terdakwa LUKMAN APANDI, S.Pd.I selaku Ketua,Terdakwa Il TONI, S.Pd.l selaku Bendahara dan Terdakwa Ill DARMADI selakuKepala Pelaksana; Bahwa pada tanggal 13 Juni 2012, sesuai keterangan saksi WIDIA ARTHANEGARA

Nomor : 021/P36C/12/2012diberikan kepada saksi AINUL YAQIN ALI WIDODO Bin ALI DJOEFRI (Alm)selaku konsultan;Bahwa kemudian Saksi AINUL YAQIN ALI WIDODO Bin ALI DJOEFRI (Alm)memberikan surat tersebut kepada FADILLAH ROHMAN selaku KonsultanLapangan untuk diberikan ke Bank BRI;Bahwa Saksi WIDIA ARTHA NEGARA, SP, tidak pernah menerima suratpemblokiran rekening yang disampaikan oleh FADILAH ROCHMAN, ST, sesuai tanggal surat tersebut; Bahwa pada tanggal 27 Desember 2012 sesuai keterangan saksi WIDIA ARTHANEGARA

DJOEFRI (Alm)selaku konsultan;Bahwa kemudian Saksi AINUL YAQIN ALI WIDODO Bin ALI DJOEFRI (Alm)memberikan surat tersebut kepada FADILLAH ROHMAN selaku Konsultan Lapangan untuk diberikan ke Bank BRI; Halaman 140 dari 171 Putusan Nomor : 08/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg15.16.17.18.19.20.Bahwa Saksi WIDIA ARTHA NEGARA, SP, tidak pernah menerima suratpemblokiran rekening yang disampaikan oleh FADILAH ROCHMAN, ST, sesuai tanggal surat tersebut;Bahwa pada tanggal 27 Desember 2012 sesuai keterangan saksi WIDIA ARTHANEGARA

Surat blokir tersebut diterima oleh Saksi WIDIA ARTHANEGARA, SP selaku Account Officer pada Bank BRI KCP Jababeka pada tanggal20 Agustus 2013, yang menerima melalui fax, surat dari Kementerian PendidikanNasional, isinya telah disampaikan tentang permohonan pemblokiran rekeningatas nama KP USB SMPN 5 Cikarang Timur.

a/n TeddySoetaniman (Tergugat Ill);c) Akta Perjanjian Gadai Saham milik Tergugat pada PT Pembiayaan ArthaNegara Nomor 172 tanggal 31 Mei 2005 yang dibuat di hadapan Sutjipto,S.H." Notaris di Jakarta atas 18.216.600 saham atau 35,51% dalamperseroan PT Pembiayaan Artha Negara;Belakangan diketahui ternyata Tergugat telah mengelabui PT Putra MandiriFinance karena berdasarkan Akta Kuasa Nomor 59 tanggal 29 April 2005 yangdibuat di hadapan Dr.

2020 tentang tlaporan hasilpemeriksaan investigasi hilangnya MI17 NoregHA5138.d. 1 (satu) lembar fotocopy Nota Dinas dariAspam Kasad kepada Kasad tanggal 6 April2020 tentang laporan hasil pemeriksaaninvestigasi dari tim investigasi Soamad.e. 13 (tiga belas) lembar fotocopy Resumehasil pemeriksaan tim investigasi Spamadtanggal 23 Maret 2019.f. 14 (empat belas) lembar fotocopy BAP daritim investigasi Spamad terhadap Kolonel InfJerry Harahap Tua Simatupang, Letkol InfHendry Ginting, Mayor Kav Ketut ArthaNegara

Hal tersebutsebagaimana dinyatakan dalam beberapa perjanjian hutangpiutang antaraPT APN dan PT BNI, antara lain sebagai berikut :Pasal 2 Perjanjian Kredit No. 97/HLB/078 tanggal 15 Desember 1997menyatakan :"Tujuan kredit untuk menampung pembayaran bunga masa konstruksi ataskredit investasi dalam rangka proyek pembangunan taman rekreasi ;"Pasal 2 Perjanjian Kredit No.98/HLB/038 tanggal 24 April 1998menyatakan :"Tujuan kredit ini untuk pengambilalihan kewajiban PT Pembiayaan ArthaNegara untuk mengcover

Timur KabupatenBekasi, sebagai berikut : Saksi LUKMAN APANDI, S.Pd.1 selaku Ketua, SaksiTONI, S.Pd. selaku Bendahara dan Saksi DARMADI selaku Kepala Pelaksana;Bahwa setelah kegiatan workshop di Bandung, Saksi Daramdi selaku KepalaPelaksana, Saksi LUKMAN APANDI selaku Ketua KP USB, Terdakwa FADILAHROHMAN selaku Konsultan Pendamping berkumpul membahas tentang hargamaterial di toko sekitar lokasi pbembangunan USB SMPN 5 Cikarang Timur;Bahwa pada tanggal 13 Juni 2012, sesuai keterangan saksi WIDIA ARTHANEGARA

P36C/12/2012diberikan kepada saksi AINUL YAQIN ALI WIDODO Bin ALI DJOEFRI (Alm)selaku konsultan;Bahwa kemudian Saksi AINUL YAQIN ALI WIDODO Bin ALI DJOEFRI (Alm)memberikan surat tersebut kepada Terdakwa FADILLAH ROHMAN selakuKonsultan Lapangan untuk diberikan ke Bank BRI;Bahwa Saksi WIDIA ARTHA NEGARA, SP, tidak pernah menerima suratpemblokiran rekening yang disampaikan oleh Terdakwa FADILAH ROHMAN, ST, sesuai tanggal surat tersebut;Bahwa pada tanggal 27 Desember 2012 sesuai keterangan saksi WIDIA ARTHANEGARA

konsultan; Halaman 113 dari 144 Putusan Nomor : 92/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg24.25.26.27.28.20.30.Bahwa kemudian Saksi AINUL YAQIN ALI WIDODO Bin ALI DJOEFRI (Alm)memberikan surat tersebut kepada Terdakwa FADILLAH ROHMAN selakuKonsultan Lapangan untuk diberikan ke Bank BRI;Bahwa Saksi WIDIA ARTHA NEGARA, SP, tidak pernah menerima suratpemblokiran rekening yang disampaikan oleh Terdakwa FADILAH ROHMAN, ST, sesuai tanggal surat tersebut;Bahwa pada tanggal 27 Desember 2012 sesuai keterangan saksi WIDIA ARTHANEGARA