MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan perubahan nama anak para Pemohon, semula bernama Anak Agung Ratu Nathania Putri, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran, Nomor: 5103-LT-21082014-5886, tanggal 21 Agustus 2014 menjadi Anak Agung Ratu Nathania Aryasa adalah sah ;
3. Memberi ijin kepada para Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama anak para Pemohon pada Kantor Dinas Kependudukan dan

Pemohon:
1.ANAK AGUNG BAGUS ALIT ARYASA, S.H.
2.WINDA DIANTY INKIRIWANG

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan bahwa pergantian nama anak ketiga dari Para Pemohon yang semula bernama : KOMANG KIRAN HIRANYA MAHAYANA, Perempuan, lahir di Denpasar, tanggal 22 Juni 2015 diganti menjadi NIKOMANG KIKIE HELDAYANTI ARYASA, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5171-LT-07092015-0048 tanggal tanggal 07 September 2015 adalah sah menurut hukum;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk

Pemohon:
1.I Gede Kartika Aryasa
2.Ni Luh Sri Rati Virgiantini

GEDE KARTIKA ARYASA, lakilaki, lahir di Tegalcangkring, tanggal 21April 1976, umur 44 tahun, Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Aparatur Sipil Negara, Agama Hindu;2. NI LUH SRI RATI VIRGIANTINI, Perempuan, lahir di Denpasar, tanggal02 September 1983, umur 36 tahun, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Hindu;samasama bertempat tinggal di Jl. Gunung Talang VI.

Menyatakan bahwa pergantian nama anak Para Pemohon, Namasemula Komang Kiran Hiranya Mahayana jenis Kelamin Perempuan,lahir di Denpasar, tanggal 22 Juni 2015 sekarang diganti dan dibacamenjadi nama Nikomang Kikie Heldayanti Aryasa adalah sahmenurut hukum;3.

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 289 / WNI / 2008 antara GEDE KARTIKA ARYASA dengan NI LUH SRI RATI VIRGIANTINIdikeluarkan pada tanggal 04 Pebruari 2008 oleh Kepala Dinas TenagaKerja, Kependudukan Catatan Sipil dan KB Kabupaten Jembrana,selanjutnya diberi tanda bukti P3;4.

tidak ada masalah tentang pergantian nama anak ParaPemohon dikemudian hari;Bahwa setelahn anak Para Pemohon menggunakan nama Nikomang KikieHeldayanti Aryasa anak Para Pemohon tidak sakitsakitan lagi dan sehatseperti biasa serta prilaku menjadi baik;Halaman 5 dari 14 Penetapan Nomor 532/Pat.P/2020/PN DpsBahwa yang ikut pada waktu itu adalah Para Pemohon saksi beserta str!

Menyatakan bahwa pergantian nama anak ketiga dari Para Pemohon yangsemula bernama : KOMANG KIRAN HIRANYA MAHAYANA, Perempuan,lahir di Denpasar, tanggal 22 Juni 2015 diganti menjadi NIKOMANG KIKIEHELDAYANTI ARYASA, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor5171LT070920150048 tanggal tanggal 07 September 2015 adalah sahmenurut hukum;3.

M e n g a d i l i

1. Menyatakan terdakwa Nyoman Esa Udyanatha Aryasa Als.Esa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan.
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Esa Udyanatha Aryasa Als.Esa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun.

NYOMAN ESA UDYANATHA ARYASA

-1 (satu) potong baju Batik merah maroon merk NABILLA

-1 (satu) potong celana panjang kain warna hitam.

Terlampir dalam berkas perkara.

Menetapkan pula agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah)

Terdakwa:
Nyoman Esa Udyanatha Aryasa Als. Esa

PUTUSANNomor 1295/Pid.B/2018/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap NYOMAN ESA UDYANATHA ARYASA als ESATempat Lahir : Singaraja.Umur/ Tanggal Lahir : Umur 22 tahun/ 30 Oktober 1994Jenis Kelamin > Lakilaki.Kebangsaan Indonesia.

Menyatakan Terdakwa NYOMAN ESA UDYANATHA ARYASA als ESA, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan Tindak Pidana Pencurian,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP dalamDakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 3 (tiga) tahun,dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahtetap ditahan;3.

(dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa terdakwa dihadirkan di persidangan oleh Penuntut Umumkarena didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :Dakwaan :KESATUBahwa Terdakwa NYOMAN ESA UDYANATHA ARYASA als ESA, pada hariSabtu, tanggal 3 Desember 2016, sekitar pukul 20.00 Wita, atau pada suatu waktu diBulan Desember 2016, Bertempat di Mesin ATM Bank BNI yang berlokasi di PepitoBualu di Jalan Bay Pass Ngurah Rai, Nusa Dua Kabupaten Badung, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam

SSI tempatnya bekerja.Bahwa saksi bersama rekan saksi membawa Terdakwa NYOMAN ESAUDYANATHA ARYASA als ESA, di rumahnya yang berlamat di singarajapada hari Kamis tanggal 20 September 2018 kemudian membawanya kePolresta Denpasar guna dimintai keterangan lebih lanjut.Menimbang, bahwa terdakwa NYOMAN ESA UDYANATHA ARYASA als ESA ,di muka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa kenal dengan pelapor atas nama saksi SURYANTO yang merupakanatasan Terdakwa di PT.

Menyatakan terdakwa Nyoman Esa Udyanatha Aryasa Als.Esa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Esa Udyanatha Aryasa Als.Esa olehkarena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun.3.

KETUT ALIT ARYASA, lahir dikamasan, tanggal 30 Oktober 1999 , 2.

NI PUTU SRI WAHYUNI, lahir dikamasan , tanggal 11 Maret 2004 ; Bahwa untuk kepentingan adminitrasi terutama untuk mengurus aktakelahiran atas nama KETUT ARYASA dan NI PUTU SRI WAHYUNI makaperkawinan kedua Pemohon perlu penetapan ijin kawin dari pengadilan; Bahwa dalam menjalani kehidupan rumah tangga Pemohon dengan istriPertama dan istri Kedua sampai sekarang sanga tharmonis dan Pemohonmampu berlaku adil terhadap mereka dan anakanak Pemohon; Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, maka

keduaPemohon tersebut; 2 mn nnn nnn nnn nnn nn nmin Bahwa Pemohon menikah lagi karena sejak tahun 1993 saksi tidak bisamenjalankan kewajibannya sebagai seorang istri; Bahwa sejak Pemohon menikah untuk kedua kalinya sampai saat ini,saksi tinggal bersama dengan Pemohon dan istri keduanya tersebutsecara harmonis dan tidak pernah ada pertengkaran; Bahwa Pemohon bersikap adil kepada saksi dan kepada istri keduanya; Bahwa dalam perkawinannya yang kedua, Pemohon memiliki 2 (dua)orang anak bernama KETUT ALIT ARYASA

sejak Pemohon menikah untuk kedua kalinya sampai saat ini,saksi tinggal bersama dengan Pemohon, ibu kandung saksi, istri keduaPemohon dan anakanak Pemohon dari istri kKedua secara harmonis dantidak pernah ada pertengkaran; Bahwa Pemohon bersikap adil kepada saksi, ibu kandung saksi, istrikedua dan anakanaknya; 22+ son ono nen nne nnn nnn renee nenaHalaman 6 dari 14 hal Penetapan Nomor 110/Pdt.P/2016/PN.SrpBahwa dalam perkawinannya yang kedua, Pemohon memiliki 2 (dua)orang anak bernama KETUT ALIT ARYASA

KOMANG ADI ADNYANABahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon memiliki 2 (dua) orang istri, istri pertama bernama NIMADE MARI dan istri kedua bernama NI NYOMAN SUMENDRI; Bahwa dari istri pertamanya, Pemohon mempunyai 1 (satu) orang anaklakilaki bernama KADEK RANA; "+Bahwa dari istri keduanya, Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama KETUT ALIT ARYASA dan NI PUTU SRIBahwa saksi hadir dalam perkawinan kedua Pemohon tersebut; Bahwa sejak Pemohon menikah untuk kedua kalinya sampai

atas nama Ketut Gede Arya Adnyana, S.E., Reynold DarmaManullang, S.T., Wayan Gede Sudiartha, S.Pt, Made GedeSumarjan, Nyoman Gede Wenten Aryasa;b. Sertipikat Hak Milik Nomor 2995/Desa Sibanggede tertanggal 28Oktober 2013, Surat Ukur Nomor 01948/Sibanggede/2013, luas: 770 m?atas nama Ketut Gede Arya Adnyana, S.E., Reynold Darma Manullang,S.T., Wayan Gede Sudiartha, S.Pt., Made Gede Sumarjan, NyomanGede Wenten Aryasa;4.

., Made GedeSumarjan, Nyoman Gede Wenten Aryasa.

., Made Gede Sumarjan, NyomanGede Wenten Aryasa;MemerintahkanTergugat untuk mencabut dan mencoret dari daftar bukutanah:a.Sertipikat Hak Milik Nomor 2993/Desa Sibanggede tertanggal 28Oktober 2013, Surat Ukur Nomor 01947/Sibanggede/2013, luas: 1.770m? atas nama Ketut Gede Arya Adnyana, S.E., Reynold DarmaManullang, S.T., Wayan Gede Sudiartha, S.Pt, Made GedeSumarjan, Nyoman Gede Wenten Aryasa;Halaman 20 dari 35 halaman. Putusan Nomor 389 K/TUN/2016b.

atas nama Ketut Gede Arya Adnyana,S.E., Reynold Darma Manullang, S.T., Wayan Gede Sudiartha,S.Pt., Made Gede Sumarjan, Nyoman Gede Wenten Aryasa;2. Sertipikat Hak Milik Nomor 2995/Desa Sibanggede tanggal 28Oktober 2013, Surat Ukur Nomor 01948/Sibanggede/2013 tanggal01/07/2013 luas 770 m? atas nama Ketut Gede Arya Adnyana,S.E., Reynold Darma Manullang, S.T., Wayan Gede Sudiartha,S.Pt., Made Gede Sumarjan, Nyoman Gede Wenten Aryasa.3.

atas nama Ketut Gede Arya Adnyana,S.E., Reynold Darma Manullang, S.T., Wayan Gede Sudiartha,S.Pt., Made Gede Sumarjan, Nyoman Gede Wenten Aryasa.2. Sertipikat Hak Milik Nomor 2995/Desa Sibanggede tanggal 28Oktober 2013, Surat Ukur Nomor 01948/Sibanggede/2013 tanggal01/07/2013 luas 770 m? atas nama Ketut Gede Arya Adnyana,S.E., Reynold Darma Manullang, S.T., Wayan Gede Sudiartha,S.Pt., Made Gede Sumarjan, Nyoman Gede Wenten Aryasa.4.

ESRA ARYASA UTAMA, Faktur Pajakuntuk pembayaran periode tersebut yang biasanya diserahkan kepadaPT.ESRA tidak pernah lagi diserahkan kepada PT. ESRA ARYASA UTAMAhal ini tentu. saja berakibat kerugian kepada Tergugat sebagaiPenanggungjawab PT. ESRA ARYASA UTAMA karena PT. ESRA tidak dapatmelakukan Restitusi Pajak yang telah dibayarkan melalui PT. SETIA MULIAUTAMA (PT.

SMU), demikian juga untuk Invoice periode III (tiga) sekira bulanFebruari 2014 sampai dengan bulan Oktober 2014 beberapa Invoice yangsudah dibayarkan ternyata Faktur Pajaknya juga tidak diserahkan kepada PT.ESRA ARYASA UTAMA, perlu kami sampaikan PT. ESRA ARYASA UTAMApada saat mengerjakan pekerjaan dari pemerintah pada saat menerimapembayaran pekerjaan juga sudah dikenakan pajak atas uang anggaranproyek yang diterima oleh karena itu jika PT.

ESRA ARYASA UTAMA maka PT.ESRA tidak dapat melakukan Restitusi Pajak atas pajak yang sudahdibayarkan PT. ESRA melalui PT. SMU sehingga sangatlah jelas tindakan PT.Halaman 7 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 6/Padt.GS/2019/PN PtkSMU tersebut telah merugikan Tergugat selaku Penanggungjawab teknispekerjaan PT.ESRA ARYASA UTAMA.Bahwa karena Invoice tagihan termasuk pembayaran pajak yang sudahdibayarkan PT. ESRA ARYASA UTAMA melalui PT.

ESRA ARYASA UTAMA, maka sebagian pembayaranbatu pada periode Ill tersebut senilai Rp.339.336.000, (tiga ratus tiga puluhsembilan juta tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah) belum dibayarkankepada PT. SETIA MULIA UTAMA karena PT. ESRA ARYASA UTAMAmenunggu itikat baik dari PT. SMU untuk segera menyerahkan Faktur PajakPPN 10 % atas pembelian batu yang sudah diserahkan kepada PT.

ESRA ARYASA UTAMA,Notaris Mada Reni Damanik, SH., MH., MM, diberi tanda T19;Fotokopi Kwitansi pembayaran dari PT.

NYOMAN ARYASA, S.H. Nomor : 0768/KSP.PA/TAB/2013,tanggal 31 Oktober 2013;1 (satu) lembar bilyet simpanan berjangka No. Seri: 1609 KoperasiSimpan Pinjam Putra Amerta an. NYOMAN ARYASA, S.H. senilaiRp50.000.000,00 tertanggal 22 Januari 2015;1 (satu) lembar bilyet simpanan berjangka No. Seri: 1475 KoperasiSimpan Pinjam Putra Amerta an. NYOMAN ARYASA senilaiRp50.000.000,00 tertanggal 11 Agustus 2014;1 (satu) lembar bilyet simpanan berjangka No. Seri: 1476 KoperasiSimpan Pinjam Putra Amerta an.

NYOMAN ARYASA senilaiRp50.000.000,00 tertanggal 11 Agustus 2014;1 (satu) lembar bilyet simpanan berjangka No. Seri: 1357 KoperasiSimpan Pinjam Putra Amerta an. NYOMAN ARYASA, S.H., senilaiRp50.000.000,00 tertanggal 28 Februari 2014;1 (satu) lembar bilyet simpanan berjangka No. Seri: 1240 KoperasiSimpan Pinjam Putra Amerta an. NYOMAN ARYASA, S.H., senilaiRp50.000.000,00 tertanggal 29 Oktober 2014;1 (satu) lembar bilyet simpanan berjangka No. Seri: 0942 KoperasiSimpan Pinjam Putra Amerta an.

NYOMAN ARYASA, S.H., senilaiRp50.000.000,00 tertanggal 31 Juli 2012;1 (satu) buah buku tabungan Koperasi Simpan Pinjam Putra Amertaan. DHYAN OKA ANANDA, S.Pd., Nomor. 0628 tanggal 28 Januari2011;1 (satu) lembar bilyet simpanan berjangka No. Seri: 0991 KoperasiSimpan Pinjam Putra Amerta an. DHYAN OKA ANANDA senilaiRp35.000.000,00 tertanggal 18 September 2012;1 (satu) lembar bilyet simpanan berjangka No. Seri: 0717 KoperasiSimpan Pinjam Putra Amerta an. DHYAN OKA ANANDA, S.Pd.

NYOMAN ARYASA, S.H. Nomor : 0768/KSP.PA/TAB/2013,tanggal 31 Oktober 2013;120. 1 (satu) lembar bilyet simpanan berjangka No. Seri: 1609 KoperasiSimpan Pinjam Putra Amerta an. NYOMAN ARYASA, S.H. senilaiRp50.000.000,00 tertanggal 22 Januari 2015;121. 1 (satu) lembar bilyet simpanan berjangka No. Seri: 1475 KoperasiSimpan Pinjam Putra Amerta an. NYOMAN ARYASA senilaiRp50.000.000,00 tertanggal 11 Agustus 2014;Hal. 24 dari 32 hal. Put.

atas nama I Ketut Ardika Wiryanata, SE,(sesuai dengan aslinya), diberi tanda P.4;Foto copy Surat Pernyataan yang dibuat oleh I Ketut Ardika Wiryanata, SE danNi Ketut Sudarmini tertanggal 18 Desember 2015 (sesuai dengan aslinya), diberitanda P.5;Foto copy Surat Pernyataan yang dibuat oleh I Ketut Ardika Wiryanata, SE danNi Ketut Sudarmini tertanggal 20 September 2015 (sesuai dengan aslinya),diberi tanda P.6;Foto copy Surat Pernyataan Surat Pernyataan yang dibuat oleh Putu Sri RainiUtami, I Made Aryasa

Putu Sri Raini Utami (sudah kawin keluar),2. 1 Made Aryasa Wiryawan sudah menikah dan mempunyai 2 orang anak;3. Ni Nyoman Aryani Wiratni (kawin keluar),4.

Wiryawan);Bahwa kalau mengangkat anak perempuan saudara Para Pemohon (IMade Aryasa Wiryawan) tidak ada keberatan, tetapi kalau mengangkat anaklakilaki baru keberatan;Bahwa Para Pemohon mengangkat anak, karena saudara Para Pemohon (IMade Aryasa Wiryawan) tidak memberikan anaknya untuk diangkat olehPara Pemohon;Bahwa pengangkatan anak tersebut sudah pula diumumkan di Banjar dantidak ada yang berkeberatan;Bahwa yang muput uapacara pemerasan adalah Ida Perande dari Desakemenuh;Atas keterangan saksi

Made Aryasa Wiryawan sudah menikah dan mempunyai 2 orang anak;3. Ni Nyoman Aryani Wiratni (kawin keluar),4.

Wiryawan); Bahwa kalau mengangkat anak perempuan saudara Para Pemohon (IMade Aryasa Wiryawan) tidak ada keberatan, tetapi kalau mengangkat anaklakilaki baru keberatan; Bahwa Para Pemohon mengangkat anak, karena saudara Para Pemohon (IMade Aryasa Wiryawan) tidak memberikan anaknya untuk diangkat olehPara Pemohon; Bahwa pengangkatan anak tersebut sudah pula diumumkan di Banjar dantidak ada yang berkeberatan; Bahwa yang muput uapacara pemerasan adalah Ida Perande dari Desakemenuh; Bahwa upacara pemerasan

Terdakwa tidak pernah melakukanpemukulan terhadap saksi ;pada keterangannya ;2 Menimbang, bahwa atas tanggapan Terdakwa tersebut saksi menyatakan tetap MADE ARYASA TOYA, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut ; bahwa, pada saat kejadian pemukulan, saksi berada di lantai dua kantorNotaris milik korban.

Kemudian korban berusaha mencari jalan keluar, lalumenabrak badan Terdakwa ; bahwa, setelah menabrak badan Terdakwa, korban hampir terjatuh dantangan kirinya memegang pinggiran meja ; bahwa, Terdakwa tidak melihat apakah kepala atau wajah korban membentur meja ;bahwa, MADE ARYASA TOYA sempat menghadang korban di depan pintuyang menghubungkan balkon dengan ruang tamu, lalu Terdakwamengatakan agar MADE ARYASA TOYA tidak ikut campur dengan urusanTerdakwa ; bahwa, selanjutnya Terdakwa turun ke lantai

Mkn, saksi MADE ARYASA TOYAdan keterangan yang terdapat dalam bukti surat Visum Et Repertum No. 445.04/764/CMtanggal 26 Mei 2011 tidak persis sama, namun fakta bahwa ada satu pukulan yangmengenai wajah bagian kiri IDA BAGUS DARMA DEWA DIPUTRA, S.H., MKn. yangmengakibatkan luka dan rasa sakit, tidak bisa dibantah oleh buktibukti yang diajukanoleh Penasehat Hukum Terdakwa ; 14.

TOYA juga telahmengalami cacat formil karena saksi MADE ARYASA TOYA telahmemberikan keterangan sebelum saksi korban IDA BAGUS DARMA DEWADIPUTRA membuat laporan dan memberikan keterangan di depan penyidik ; 15. 3.

Menimbang...Menimbang, bahwa Majelis berpendapat keadaankeadaan yang terungkap dariproses pemeriksaan MADE ARYASA TOYA dan kesaksian SUHERMANJIWANDONO tersebut di atas, tidaklah membuat surat dakwaan maupun surat tuntutanpenuntut umum menjadi batal demi hukum.

I NENGAH DARMA ARYASA,lahir tanggal 18 Oktober 2006.c. I KOMANG OKA TRIANA, lahir tanggal 17 Februari 2009.yang lahir dari Penggugat dengan Tergugat tersebut menjadi tanggungjawab Penggugat dengan Tergugat ;5.

Karangasem tanggal 8 April 2000, Nomor: 401/CS/2000.2 Dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak laki laki masing masingbernama:1 ITWAYAN ARYA NATA lahir tanggal 6 Mei 1997.2 INENGAH DARMA ARYASA Jahir tanggal 18 Oktober 2006.3.

dengan Tergugat secara terusmenerus dan berlanjut terjadi pertengkaran dan percekcokan sehingga tidak ada harapanuntuk rumah tangga tersebut kembali bahagia, maka selayaknya perkawinan Penggugatdengan Tergugat diputus untuk bercerai;10 Terhadap Penggugat dengan Tergugat karena masih dibawah umur dan perlu asuhandimana Penggugat sebagai Hak Purusa, maka mohon ditetapkan Penggugat sebagai HakAsuh atas anak Penggugat dengan Tergugat bernama:1 I WAYAN ARYA NATA lahir tanggal 6 Mei 1997.2 I NENGAH DARMA ARYASA

Karangasem tanggal 8 April 2000, No: 401/CS/2000 dinyatakanPutus karena perceraian,3 Menetapkan Penggugat sebagai hak asuh atas anak Penggugat dengan Tergugat masingmasing bernama;a IWAYAN ARYA NATA lahir tanggal 6 Mei 1997.b INENGAH DARMA ARYASA lahir tanggal 18 Oktober 2006.c IKOMANG OKA TRIANA, lahir tanggal 17 Februari 2009.4 Memerintahkan Panitera atau Pejabat Pengadilan untuk mengirimkan sehelai salinanputusan Perceraian Penggugat dengan Tergugat ke Kantor Catatan Sipil KabupatenKarangasem

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek.3 Menyatakan perkawinan antara Penggugat I KETUT PUNIA dengan Tergugat NI WAYANKERNI Yang dilaksanakan secara Adat dan agama Hindu pada tanggal 24 Maret 1996, dantercatat di Kantor Catatan Sipil tanggal 08 April 2000, Nomor : 401/CS/2000, adalah sahdan perkawinan tersebut putus karena perceraian dengan segala akibatakibat hukumnya.4 Menetapkan hak asuh ketiga anak anak tersebut :a IWAYAN ARYA NATA lahir tanggal 6 Mei 1997.b INENGAH DARMA ARYASA

WAYAN GEDE SUDIARTHA, S.Pt, : Umur 46 tahun, Lakilaki, AgamaHindu, Pekerjaan Karyawan Swasta, KewarganegaraanIndonesia, semula Tergugat Ill untuk selanjutnya disebutsebagai Terbanding III;4. 1NYOMAN GEDE WENTEN ARYASA, : Umur 25 tahun, Lakilaki, AgamaHindu, Pekerjaan Karyawan Swasta, KewarganegaraanIndonesia, semula Tergugat IV untuk selanjutnya disebutsebagai Terbanding IV;5.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 2993/Desa Sibanggede tanggal 2Oktober 2013, Surat Ukur Nomor 01947/Sibanggede/2013 tanggal01/07/2013 luas 1770 m* atas nama ketut Gede Arya Adnyana,SE., Reynold Darma Manullang, ST., Wayan Gede Sudiartha,S.Pt., Made Gede Sumarjan, Nyoman Gede Wenten Aryasa;2.

., Made Gede Sumarjan, Nyoman Gede Wenten Aryasa;Halaman 19 dari 51 hal Putusan Nomor 239/PDT/2019/ PT DPS.17.3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoret daribuku tanah Tergugat :1. Sertifikat Hak Milik Nomor 2993/Desa Sibanggede tanggal 2Oktober 2013, Surat Ukur Nomor 01947/Sibanggede/2013 tanggal01/07/2013 luas 1770 m* atas nama ketut Gede Arya Adnyana,SE., Reynold Darma Manullang, ST., Wayan Gede Sudiartha,S.Pt., Made Gede Sumarjan, Nyoman Gede Wenten Aryasa;2.

., Made Gede Sumarjan, Nyoman Gede Wenten Aryasa;4.

., Made Gede Sumarjan, NyomanGede Wenten Aryasa, (obyek sengketa kedua) dari registerpencatatan hak yang disediakan untuk itu;14. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) sehari secara tanggung rentengsetiap Para Tergugat lalai memenuhi isi putusan perkara ini;15.

Terdakwa tidak pernah melakukanpemukulan terhadap saksi ;pada keterangannya ;2 Menimbang, bahwa atas tanggapan Terdakwa tersebut saksi menyatakan tetap MADE ARYASA TOYA, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut ; bahwa, pada saat kejadian pemukulan, saksi berada di lantai dua kantorNotaris milik korban.

Kemudian korban berusaha mencari jalan keluar, lalumenabrak badan Terdakwa ; bahwa, setelah menabrak badan Terdakwa, korban hampir terjatuh dantangan kirinya memegang pinggiran meja ; bahwa, Terdakwa tidak melihat apakah kepala atau wajah korban membentur meja ;bahwa, MADE ARYASA TOYA sempat menghadang korban di depan pintuyang menghubungkan balkon dengan ruang tamu, lalu Terdakwamengatakan agar MADE ARYASA TOYA tidak ikut campur dengan urusanTerdakwa ; bahwa, selanjutnya Terdakwa turun ke lantai

Mkn, saksi MADE ARYASA TOYAdan keterangan yang terdapat dalam bukti surat Visum Et Repertum No. 445.04/764/CMtanggal 26 Mei 2011 tidak persis sama, namun fakta bahwa ada satu pukulan yangmengenai wajah bagian kiri IDA BAGUS DARMA DEWA DIPUTRA, S.H., MKn. yangmengakibatkan luka dan rasa sakit, tidak bisa dibantah oleh buktibukti yang diajukanoleh Penasehat Hukum Terdakwa ; 14.

TOYA juga telahmengalami cacat formil karena saksi MADE ARYASA TOYA telahmemberikan keterangan sebelum saksi korban IDA BAGUS DARMA DEWADIPUTRA membuat laporan dan memberikan keterangan di depan penyidik ; 15. 3.

Menimbang...Menimbang, bahwa Majelis berpendapat keadaankeadaan yang terungkap dariproses pemeriksaan MADE ARYASA TOYA dan kesaksian SUHERMANJIWANDONO tersebut di atas, tidaklah membuat surat dakwaan maupun surat tuntutanpenuntut umum menjadi batal demi hukum.