ARYSTA LIFESCIENCE TIRTA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

ARYSTA LIFESCIENCE TIRTA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

ARYSTA LIFESCIENCE TIRTA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

ARYSTA LIFESCIENCE TIRTA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

ARYSTA LIFESCIENCE TIRTA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

ARYSTA LIFESCIENE TIRTA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

ARYSTA LIFESCIENCE TIRTA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PT ARYSTA LIFESCIENCE TIRTA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PT ARYSTA LIFESCIENCE TIRTA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

ARYSTA LIFESCIENCE TIRTA VS. DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

ARYSTA LEFESCIENCE TIRTA

ARYSTA LIFESCIENCE TIRTA, tempat kedudukan Jl.Lengkong Kecil No. 46, Paledang, Bandung 40261;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut43934/PP/M.VI/13/2013, Tanggal 14 Maret 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya

Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) sangatkeberatan dengan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Pajak, yangantara lain berbunyi sebagai berikut:Halaman 14 Alinea ke10bahwa dengan demikian Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 14Persetujuan Antara Pemerintah RI dan Pemerintah Jepang tentangPenghindaran Pajak Berganda dan Pencegahan Pengelakan Pajak yangBerhubungan Dengan PajakPajak atas Pendapatan, terhadap jasamanajemen berupa Extra Management Fee sebesar Rp.156.078.774,00yang diterima oleh Arysta

Domicile);Bahwa terkait Sertifikat Domisili (SKD) atau COD (Certificate ofDomicile), maka ketentuan peraturan perundangundanganHalaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 303/B/PK/PJK/20156.3.6.4.perpajakan yang mengatur adalah Surat Edaran Direktur JenderalPajak Nomor: SE03/PJ.101/1996 tanggal 29 Maret 1996 tentangPenerapan Persetujuan Penghindaran Pajak Berganda (PSB).Bahwa dalam proses keberatan maupun dalampersidangan,Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) menyerahkan COD/SKD atas nama Arysta

Bahwa dalam amar pertimbangannya, Majelis Hakim menyatakan:Halaman 14 Alinea ke6 dan ke10bahwa dengan diterbitkannya SKD atas nama Arysta LifescienceCorporation yang bertanggal 19 Mei 2010 dan mencantumkan berlakutanggal 1 Januari 2008 oleh Kyobashi Tax Office Jepang, maka ArystaLifescience Corporation tercatat sebagai penduduk Negara Jepang;bahwa dengan demikian Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 14Persetujuan Antara Pemerintah RI dan Pemerintah Jepang tentangPenghindaran Pajak Berganda dan

Pencegahan Pengelakan Pajak yangBerhubungan Dengan PajakPajak atas Pendapatan, terhadap jasamanajemen berupa Extra Management Fee sebesar Rp.156.078.774,00yang diterima oleh Arysta Lifescience Corporation wewenangpemajakannya adda di negara Jepang, sehingga koreksi DasarPengenaan Pajak Penghasilan Pasal 26 sebesar Rp156.078.774,00 yangdilakukan Terbanding tidak dapat dipertahankan;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Terbanding) sangatkeberatan dan tidak setuju dengan amar pertimbangan Majelis

RICKY MAULANAmenghubungi saksi RIJSQKA ARYSTA DIAH AYU SITEPU (dalam penuntutanterpisah) dan saksi RIJQKA ARYSTA DIAH AYU SITEPU (dalam penuntutanterpisah) mengatakan agar 2 (setengah) butir pil ekstasi tersebut di pegang dulu.Bahwa selanjutnya sekira Pukul 04.00 wib Terdakwa kembali ke ruang KTV 3 KaraokeHotel Starge dan saksi RJQKA ARYSTA DIAH AYU SITEPU meminta 1% (setengah)butir pil ekstasi kepada saksi M.

RICKY MAULANAmenghubungi saksi RIJSQKA ARYSTA DIAH AYU SITEPU (dalam penuntutanterpisah) dan saksi RIJIQKA ARYSTA DIAH AYU SITEPU (dalam penuntutanterpisah) mengatakan agar 2 (setengah) butir pil ekstasi tersebut di pegang dulu.Bahwa selanjutnya sekira Pukul 04.00 wib Terdakwa kembali ke ruang KTV 3 KaraokeHotel Starge dan saksi RJQKA ARYSTA DIAH AYU SITEPU meminta 1% (setengah)butir pil ekstasi kepada saksi M.

RICKY MAULANA, saksiSRI WULANDARI dan saksi RIIQKA ARYSTA DIAH AYU SITEPU dan barangbukti diboyong ke Polsek Medan Baru.Berdasarkan hasil pemeriksaan Labfor No:8060/ NNF / 2015 tanggal 07 September2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh ZULNI ERMA Nrp.60051008 dan DEBORAM.HUTAGAOL,S.Si, APT.

RICKY MAULANA, saksi SRI WULANDARI dan saksiRIJQKA ARYSTA DIAH AYU SITEPU dan barang bukti diboyong ke Polsek MedanBaru.Berdasarkan hasil pemeriksaan Labfor No:8060/ NNF / 2015 tanggal 07 September2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh ZULNI ERMA Nrp.60051008 dan DEBORAM.HUTAGAOL,S.Si, APT.

RICKY MAULANA bersama dengan saksi ROMILDAY,saksi HOIR AFANDY, saksi SRI WULANDARI dan saksi RIIQKA ARYSTA DIAHAYU SITEPU (masingmasing dalam penuntutan terpisah) pada hari Selasa tanggal 25Agustus 2015 pada pukul 01.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalambulan Agustus dan di tahun 2015, bertempat di ruang KTV 3 Karaoke Hotel Starge Jl.Aksara Kota Medan atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Medan,?

teman saksi ROMILDAY sambil berjoget mendengarkanmusik, lalu berhubung KaraokeHotel Starge Medan akan tutup maka Terdakwa bersamadengan saksi ROMILDAY, saksi HOIR AFANDY, saksi SRI WULANDARI dan saksiRIJQKA ARYSTA DIAH AYU SITEPU sepakat untuk pindah ke Diskotik LG Medandengan mengendarai 1(satu) unit Mobil Mercedez Benz warna Siver BK 1285 DR milikTerdakwa dan ketika keluar dari dalam hotel, saksi SURANTA TARIGAN, ROKY M.TANJUNG,SH, JEFRI TARIGAN dan M.

RICKY MAULANA bersama dengan saksi ROMILDAY, saksiHOIR AFANDY, saksi SRI WULANDARI dan saksi RIQKA ARYSTA DIAH AYUSITEPU (masingmasing dalam penuntutan terpisah) pada hari Selasa tanggal 25Agustus 2015 pada pukul 01.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalambulan Agustus dan di tahun 2015, bertempat di ruang KTV 3 Karaoke Hotel Starge Jl.Aksara Kota Medan atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Medan,?

AksaraKota Medan dan sekira Pukul 01.00 wib Terdakwa sampai di lokasi dan bertemu denganSaksi HOIR AFANDY dan saksi SRI WULANDARI (dalam penuntutan terpisah),kemudian Saksi HOIR AFANDY membagibagkan 1% (setengah) butir pil ekstasi kepadaTerdakwa untuk dikonsumsi untuk menambah suasana didalam memeriahkan pesta,selanjutnya Terdakwa menghubungi saksi RJQKA ARYSTA DIAH AYU SITEPU(dalam penuntutan terpisah) dan saksi RIQKA ARYSTA DIAH AYU SITEPUmengatakan agar 2 (setengah) butir pil ekstasi tersebut

RICKYMAULANA, saksi SRI WULANDARI dan saksi RISQKA ARYSTA DIAH AYUSITEPU dan barang bukti dibawa ke Polsek Medan Baru. Berdasarkan hasil pemeriksaan Labfor No:8060/ NNF / 2015 tanggal 07September 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh ZULNI ERMA Nrp.60051008 danDEBORA M.HUTAGAOL,S.Si, APT.

RICKY MAULANA, saksi SRI WULANDARI dan. saksiRIJQKA ARYSTA DIAH AYU SITEPU dan barang bukti dibawa ke Polsek MedanBaru.w Berdasarkan hasil pemeriksaan Labfor No:8060/ NNF / 2015 tanggal 07September 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh ZULNI ERMA Nrp.60051008 danDEBORA M.HUTAGAOL,S.Si, APT.

dan saksi RIQKA ARYSTA DIAHAYU SITEPU dan barang bukti dibawa ke Polsek Medan Baru.

RICKY MAULANA, saksi SRIWULANDARI dan saksi RJQKA ARYSTA DIAH AYU SITEPU ;Saksi IT: M ZUL IDMANSYAH menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada Selasa tangga; 25 Agustus 2015 saksi saksi SURANTATARIGAN, ROKY M. TANJUNG,SH, JEFRI TARIGAN dan M.

RICKY MAULANA, saksi SRI WULANDARI dan saksiRIJQKA ARYSTA DIAH AYU SITEPU dan barang bukti dibawa ke Polsek MedanBaru. Berdasarkan hasil pemeriksaan Labfor No:8060/ NNF / 2015 tanggal 07September 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh ZULNI ERMA Nrp.60051008 danDEBORA M.HUTAGAOL,S.Si, APT.

Arysta Als Ari Bin Ramli S tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;

Arysta Als Ari Bin Ramli S tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak menyimpan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;

Penuntut Umum:
SUKMAWATI,SH
Terdakwa:
ARYSTA YUSRA als ARI bin RAMLI S

JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :oOo1h ON BNNama lengkap : Arysta Yusra Als Ari Bin Ramli S;. Tempat lahir : Jambi;. Umur/Tanggal lahir : 34 Tahun/11 Juli 1986;. Jenis kelamin > Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Jin. Sumantri Brojonegoro RT. 6 Kel. Payo LebarKec, Jelutung Kota Jambi;.

ARYSTA YUSRA alias ARI bin RAMLI S tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa M.ARYSTA YUSRA alias ARI bin RAMLI S olehkarena itu dari dakwaan primair;3. Menyatakan Terdakwa M.

ARYSTA YUSRA alias ARI bin RAMLI Sterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanamemiliki, menyimpan, menguasai narkotika golongan bukan tanamansebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Subsidair melanggar Pasal112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M.ARYSTA YUSRA alias ARI binRAMLI S berupa pidana penjara selama 5 (lima) tahun dipotong tahanansementara dengan perintah Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

dari Penuntut Umum tersebut,Terdakwa telah mengajukan nota pembelaan (Pledooi) secara lisan, yang padapokoknya memohon keringanan hukuman dengan alasan menyesali perbuatandan tidak akan mengulang) lagi;Menimbang, bahwa terhadap nota pembelaan (Pledool) dari Terdakwatersebut, Penuntut Umum tetap pada tuntutannya dan Terdakwa tetap juga padapembelaannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PrimairBahwa Terdakwa ARYSTA

Arysta Als Ari Bin Ramli S tersebut diatas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan Tindak Pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa. Arysta Als Ari Bin Ramli S tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana TanpaHak menyimpan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman,sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;4.

Arysta Als Ari Bin Ramli S tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;

Arysta Als Ari Bin Ramli S tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak menyimpan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;

Penuntut Umum:
SUKMAWATI,SH
Terdakwa:
ARYSTA YUSRA als ARI bin RAMLI S

ARYSTA YUSRA dan memintaterdakwa untuk menjemputnya ketika saksi WENDHY FAHLEFY dan saksi M.ARYSTA YUSRA telah sampai di Bungo, namun sebelumnya saksi korbantelah menelpon anak dan keponakan saksi tersebut untuk memberitahukanhal tersebut dan saat itu saksi korban juga ada menghubungi dan memintabantuan keluarganya yang tinggal di Bungo untuk memancing terdakwadengan cara bertemu dengan berpurapura menyuruh terdakwa menjemputuang yang dibawa oleh anak saksi korban.

ARYSTA YUSRAyang sedang dalam perjalanan ke Bungo, selanjutnya terdakwa yang saat itumasih berada di Jambi segera berangkat menuju Bungo dengan maksudmenjumpai saksi WENDHY FAHLEFY dan saksi M. ARYSTA YUSRA setibanyadi Bungo nanti untuk mengambil uang tersebut dan saat sampai di Bungoterdakwa pun menelpon saksi WENDHY FAHLEFY dan saksi M.

ARYSTA YUSRA yang sedang dalam perjalanan keBungo, selanjutnya terdakwa yang saat itu masih berada di Jambi segeraberangkat menuju Bungo dengan maksud menjumpai saksi WENDHYFAHLEFY dan saksi M. ARYSTA YUSRA untuk mengambil uang tersebut dansaat sampai di Bungo terdakwa pun menelpon saksi WENDHY FAHLEFY dansaksi M.

ARYSTA YUSRA untuk janjian bertemu dan saat bertemu tersebutlahterdakwa berhasil diamankan oleh keluarga saksi korban yang ada di Bungodan selanjutnya terdakwa pun dibawa ke Jambi dan dilaporkan ke pihak yangberwajib.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, membuat saksi korbanLINDAWATI, S.Pd Alias LINDA Binti M.

ARYSTA YUSRA yang sedang dalam perjalanan keBungo, selanjutnya terdakwa yang saat itu masih berada di Jambi segeraberangkat menuju Bungo dengan maksud menjumpai saksi WENDHYFAHLEFY dan saksi M. ARYSTA YUSRA setibanya di Bungo nanti untukmengambil uang tersebut dan saat sampai di Bungo terdakwa pun menelponsaksi WENDHY FAHLEFY dan saksi M.

2203/Pdt.G/2017/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :Nur Wasiati binti Umar Siswadi, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta,tempat tinggal di Jalan Simpang Sulfat Selatan 3 RT.004 RW.006 Kelurahan Pandanwangi Kecamatan Blimbing Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat;melawanIndra Bayu Arysta

Vincent Vega Arysta, umur 7 tahun;4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Mei 2015 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, penyebabnyaantara lain:a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan dalam rumah tangga;b.

wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu;Bahwa Penggugatsanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mengajukangugatan cerai kepada Ketua Pengadilan Agama Kota Malang dan mohonputusan sebagai berikut :PRIMER :dL.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Indra Bayu Arysta

Simpang Sulfat Selatan 3 RT, 004 RW. 006Kelurahan Pandanwangi Kecamatan Blimbing Kota Malang, ataspertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan sudah dikaruniai Seorang anak bernama VincentVega Arysta umur 7 tahun ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman saksi; Bahwa semula

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Indra Bayu Arysta bin HerryHartono) terhadap Penggugat (Nur Wasiati binti Umar Siswadi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhnkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 04 April 2018M bertepatan dengan tanggal 17Rajab 1439 H, oleh kami Dra. Hj. Laila Nurhayati, M.H. sebagai KetuaMajelis, Dra. Hj. St.

Pemohon Banding dapatmembuktikan dengan SKD, passport dan laporan perjalanan pegawai Pemohon Banding yangmenerima pelayanan manajemen tersebut;bahwa Pemohon Banding menerima jasa management dari Arysta Lifescience Co Jepang di luarnegeri, dan seperti tertera dalam P3B IndonesiaJepang Pemohon Banding dapat membuktikandengan SKD, passport, dan laporan perjalanan pegawai Pemohon Banding yang menerimapelayanan manajemen tersebut, sehingga menurut Pemohon Banding pembayaran ExtraManagement Fee sebesar

objek PPh Pasal 26;bahwa pembayaran jasa manajemen berupa Management Fee sebesar Rp156.078.774,00dikoreksi oleh Terbanding sebagai objek PPh Pasal 26 karena sesuai dengan Pasal 14P3BindonesiaJepang yang berlaku, jasa tersebut hanya dikenakan pajak di negara yangbersangkutan dikarenakan penerima jasa tidak berdomisili di Indonesia dan Pemohon Bandingtidak melampirkan SKD tidak sesuai dengan ketentuan sebagaimana Lampiran II PER61/PJ/2009;bahwa SKD yang disampaikan Pemohon Banding diketahui atas nama Arysta

Pihak kantorJepang pun setuju untuk menerbitkannya dan mencantumkan berlaku tanggal 1 Januari 2008sehingga berlaku untuk satu tahun dari tanggal tersebut, sehingga tidak semestinyamenggunakan Lampiran II PER 61/PJ/2009 dikarenakan ketentuan PER 61/PJ/2009 berlakuuntuk transaksi yang terjadi mulai Januari 2010;bahwa dengan diterbitkannya SKD atas nama Arysta Lifescience Corporation yang bertanggal19 Mei 2010 dan mencantumkan berlaku tanggal 1 Januari 2008 oleh Kyobashi Tax OfficeJepang, maka Arysta

berada di Negara lain itu untuk suatu masa atau masa masa yang tidakmelebihi jumlah 183 hari dalam suatu tahun takwim, apabila ia mempunyai tempat tertentu atautinggal di Negara lain seperti disebut diatas, maka pendapatannya dikenakan pajak di Negaralain itu, tetapi hanya bagian pendapatan yang dianggap berasal dari tempat tertentu itu ataupendapatan yang diterima selama masa ia berada di Negara lain tersebut.bahwa sampai persidangan berakhir baik Terbanding maupun Pemohon Banding tidakmenyampaikan Arysta

--------------- uang tunai sebesar Rp. 450.000,- (empat ratus lima puluh ribu rupiah) terdiri dari uang kertas pecahan Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak 4 (empat) lembar dan uang kertas pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar ;--------------------------------------- 1 (satu) buah dompet terbuat dari bahan plastik warna pink kombinasi warna hijau, bergambar kupu, bertuliskan butterfly ;------------------------------dikembalikan kepada saksi korban YENI ARYSTA

SYAHLAN mengambil uang Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) yang beradadi dalam dompet warna pink kombinasi hijau ada gambar kupu kupu milik saksiYENI ARYSTA , terdakwa MUHZIDI Alias MUHIDIN Bin MUH.

SYAHLANmembuang dompet tersebut di kebun tepatnya di daerah Bangunjiwo, Kasihan,Bantul ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa MUHZIDI Alias MUHIDIN Bin MUH.SYAHLAN mengambil 1 (satu) buah dompet warna pink kombinasi hijau adagambar kupu kupu yang berisi uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)tanpa ijin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu saksi YENI ARYSTA untuk dimilikidan setelah mendapat hasilnya akan dipergunakan untuk membayar hutang danuang yang telah berhasil diambil oleh terdakwa MUHZIDI

SYAHLAN,saksi (korban) YENI ARYSTA mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) atau setidak tidaknya mendekati jumlah sekitar ituatau setidak tidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhPerbuatan terdakwa MUHZIDI Alias MUHIDIN Bin MUH. SYAHLANsebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 362 KUHP.

YENI ARYSTA jennnnonnsnencnncnncneceecnecenc nec nncnecencencnnennenneneenennnennnnnnnnnnens2. SURAD I 52 22222 n on nn nnn nnn nnn nn nnn ncn nnn nnn nen neces3. AGUS RIYANTO 522 22 ono nnn nn nnn nnn nnn nnn erence cece ncnncnnee4. SUYUD 52 222 ono nn nnnnn nnn nnn nnn cnn nnn nnn nnn n nnn nn nes5.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014 sekitar pukul 17.30 WIB dikamar saksi YENI ARYSTA (selanjutnya disebut saksi korban) di rumah saksiSURADI yang terletak di Dusun Butuh Kidul RT.02, Desa Triwidadi,Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul, telah hilang barang milik saksikorban berupa 1 (satu) buah dompet warna pink kombinasi hijau ada gambarkupu kupu yang berisi uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ;2.