2014 014 2014 Direktur Pak Hun, SHYoungDirektur Kim YoungwookKomisaris JungJaehoonAkta Trismorin 34 26 AHUAH.01.03 17 Presiden Kim Dae JinPerubaha i Apr 0136799 Mei Direkturn Asmawel 2017 2017 Direkenr imSH Kyunggo, Direktur Pak HunYoungDirektur Kim YoungwookKomisaris JungJaehoonAkta Trismorin 09 09 AHUAH.01.03 12 Arum 350.000Perubaha i Jun 0144945 Jun Insite Co,n Asmawel 2017 2017 Ltd.

2014 014 2014 Direktur Pak Hun, SHYoungDirektur Kim YoungwookKomisaris JungJaehoonAkta Trismorin 34 26 AHUAH.01.03 17 Presiden Kim Dae JinPerubaha i Apr 0136799 Mei Direkturn Asmawel 2017 2017 Direktur KimSH Kyunggo, Direktur Pak HunYoungDirektur Kim YoungwookKomisaris JungJaehoonAkta Trismorin 09 09 AHUAH.01.03 12 Arum 350.000Perubaha i Jun 0144945 Jun Insite Co,n Asmawel 2017 2017 Ltd.

Arum Invesment Indonesiatanggal 18 Januari 2018 selesai, saksi Jodianing Riany Barkoro kemudianmegirimkan notulensi RUPSLB via email kepada saksi Budiyanto dan mintadibuatkan Akte Pernyataan Keputusan Rapat PT.Arum InvesmentIndonesia oleh Notaris Trismorini Asmawel.

2014 014 2014 Direktur Pak Hun, SHYoungDirektur Kim YoungwookKomisaris JungJaehoonAkta Trismorin 34 26 AHUAH.01.03 17 Presiden Kim Dae JinPerubaha i Apr 0136799 Mei Direkturn Asmawel 2017 2017 Direktur KiraSH Kyunggo Direktur Pak Hun Halaman 13 Putusan Nomor 220/Pid/2020/PT.DKI YoungDirektur Kim Young wookKomisaris JungJaehoonAkta Trismorin 09 09 AHUAH.01.03 12 Arum 350.000Perubaha i Jun 0144945 Jun Insite Co,n Asmawel 2017 2017 Ltd.

Ltdkarena tanpa persetujuan dan/atau Surat Kuasa dari pemilik saham ArumInsite Co.Ltd.Bahwa saksi Jodianing Riany Barkoro kemudian megirimkan notulensiRUPSLB via email kepada saksi Budiyanto dan minta dibuatkan AktePernyataan Keputusan Rapat PT.Arum Invesment Indonesia olehNotaris Trismorini Asmawel. Notulensi RUPSLB PT.

Diah Rodiah dengan disaksikan oleh saksiDede Hasanah menyerahkan uang sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus jutarupiah) kepada Terdakwa di Bank Central Asia (BCA) Kantor Pusat JalanJenderal Sudirman Jakarta Selatan dan sebagai bukti tanda penerimaannyaTerdakwa Hidayat Quaiandri Batang Taris membuat dan menandatanganiSurat Pernyataan di atas kertas bermaterai Rp.6.000, tertanggal 15 Maret2004, dilegalisasi oleh Elliza Asmawel, SH Notaris di Jakarta Nomor : 2296 //2004 tanggal 15 Maret 2004 ;Bahwa ternyata

sebuah rumah di Jalan Jatimurni No.1 Pejaten Pasar MingguJakarta Selatan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.1206 / Jatipadangluas 188 M2 yang dibeli oleh Terdakwa tersebut di atas namakan kepadaisterinya Dede Hasanah sebagaimana yang dijanjikan melainkan di atasnamakan ke atas nama Terdakwa sendiri, hal ini sesuai Akta Jual Beli No.7 /2004 tanggal 12 Maret 2004 yang dibuat dihadapan Elliza Asmawel, SHNotaris di Jakarta dan atas dasar Akte Jual Beli No.7 / 2004 tanggal 12 Maret2004 tersebut Sertifikat

Diah Rodiahketika ikut menandatangani Surat Pernyataan tertanggal 15 Maret 2004 yngdilegalisir di hadapan Notaris Elliza Asmawel, SH ;Sehingga Majelis Hakim menafsirkan perkara aquo merupakan perkaraperdata, di mana Majelis Hakim menafsirkannya dari pertimbangan bahwasurat pernyataan yang dibuat oleh Termohon Kasasi / Terdakwa padatanggal 15 Maret 2004 yang dilegalisir di hadapan Notaris Elliza Asmawel,SH merupakan perjanjian antara Termohon Kasasi / Terdakwa dengan saksiHj.

Diah Rodiah meminta tandaterima uang sebesar Rp.200.000.000, (duaratus juta rupiah) lalu dibuatkan surat pernyataan (terlampir) yang dibuatpada tanggal 15 Maret 2004 yang dilegalisir oleh Elliza Asmawel, SHNotaris di Jakarta ;e Bahwa benar ketika dilakukan jual beli saksi Hj.

Diah Rodiah ketika ikut menandatangani suratpernyataan tertanggal 15 Maret 2004 yang dilegalisir di hadapan NotarisElliza Asmawel, SH ;sehingga Majelis Hakim menafsirkan perkara aquo merupakan perkaraperdata, di mana Majelis Hakim menafsirkannya dari pertimbangan bahwasurat pernyataan yang dibuat oleh Termohon Kasasi / Terdakwa padatanggal 15 Maret 2004 yang dilegalisir di hadapan Notaris Elliza Asmawel,SH merupakan perjanjian antara Termohon Kasasi / Terdakwa dengan saksiHj.

Raiment Sukses Jaya No. 77 tertanggal 15 Desember 1997 dibuat dihadapan Notaris Asmawel Amin dan diberikan kembali sebagai salinan tambahan oleh Notaris ELLIZA ASMAWEL, SH, Notaris Kota Administrasi Jakarta Selatan selaku Pemegang Protokol dari Asmawel Amin pada tanggal 18 Agustus 2015;- Akta No. 79 yang dibuat dihadapan Notaris Pengganti Asmawel Amin (Notaris Pengganti Yunardi) (vide Akta No. 12, 6 Oktober 1999 yang dibuat dihadapan Notaris Rusman selaku Notaris Pengganti Notaris Asmawel Amin

dan diterbitkan kembali oleh Notaris Elliza Asmawel selaku Pemegang Protokol Notaris Asmawel Amin pada tanggal 25 Agustus 2015)- Akta Risalah Rapat Perubahan Anggaran Dasar PT.

Raiment Sukses Jaya No. 12 tertanggal 06 Oktober 1999 yang dibuat oleh Notaris Rusman selaku Notaris Pengganti Asmawel Amin yang kembali dibuatkan sebagai salinan tambahan oleh Notaris Elliza Asmawel, Notaris Kota Administrasi Jakarta Selatan selaku Pemegang Protokol Notaris Asmawel Amin pada 25 Agustus 2015;- Akta Pernyataan Keputusan Rapat Pemegang Saham PT. Raiment Sukses Jaya No. 26 tertanggal 23 Juli 2001 yang diterbitkan oleh RISBERT, SH., MH selaku Notaris Kota Jakarta Selatan.4.

Raiment Sukses Jaya No. 77 tertanggal 15 Desember1997 dibuat dihadapan Notaris Asmawel Amin dan diberikan kembalisebagai salinan tambahan oleh Notaris ELLIZA ASMAWEL, SH, Notaris KotaAdministrasi Jakarta Selatan selaku Pemegang Protokol dari Asmawel Aminpada tanggal 18 Agustus 2015. Adapun jumlah saham dari Tergugat I terdiridari 1.000 (seribu) saham dengan susunan penempatan saham dari parapemegang saham sebagai berikut:a. PT. Deltanusa paramitra sebanyak 200 (dua ratus) saham;b.

Raiment Sukses Jaya No. 77 tertanggal 15Desember 1997 dibuat dihadapan Notaris Asmawel Amin dan diberikan kembalisebagai salinan tambahan oleh Notaris ELLIZA ASMAWEL, SH, Notaris KotaAdministrasi Jakarta Selatan selaku Pemegang Protokol dari Asmawel Aminpada tanggal 18 Agustus 2015; Akta No. 79 yang dibuat dihadapan Notaris Pengganti Asmawel Amin (NotarisPengganti Yunardi) (vide Akta No. 12, 6 Oktober 1999 yang dibuat dihadapanNotaris Rusman selaku Notaris Pengganti Notaris Asmawel Amin dan diterbitkankembali

Raiment Sukses Jaya No. 12tertanggal 06 Oktober 1999 yang dibuat oleh Notaris Rusman selaku NotarisPengganti Asmawel Amin yang kembali dibuatkan sebagai salinan tambahanHalaman 12 dari 34 Putusan Nomor:480/Pdt.G/2015./PNJKT.UTR.oleh Notaris Elliza Asmawel, Notaris Kota Administrasi Jakarta Selatan selakuPemegang Protokol Notaris Asmawel Amin pada 25 Agustus 2015; Akta Pernyataan Keputusan Rapat Pemegang Saham PT.

Raiment Sukses Jaya No. 77tertanggal 15 Desember 1997 dibuat dihadapan Notaris Asmawel Amin dandiberikan kembali sebagai salinan tambahan oleh Notaris ELLIZA ASMAWEL,SH, Notaris Kota Administrasi Jakarta Selatan selaku Pemegang Protokol dariAsmawel Amin pada tanggal 18 Agustus 2015; Akta No. 79 yang dibuat dihadapan Notaris Pengganti Asmawel Amin (NotarisPengganti Yunardi) (vide Akta No. 12, 6 Oktober 1999 yang dibuat dinadapanNotaris Rusman selaku Notaris Pengganti Notaris Asmawel Amin danditerbitkan

kembali oleh Notaris Elliza Asmawel selaku Pemegang ProtokolNotaris Asmawel Amin pada tanggal 25 Agustus 2015) Akta Risalah Rapat Perubahan Anggaran Dasar PT.

Asmawel Amin SH. Nomor 74 tanggal 29Maret 1990 perubahan pesero pengurus pada pasal 5 Anggaran Dasar FirmaMegaria disebabkan : (bukti P8).

Menyatakan Pernyataan Keputusan Rapat Firma Megaria dengan aktaNotaris Elliza Asmawel, SH. Nomor 5 tanggal 3 Juli 2001 tidak sah dan bataldemi hukum ;10.Menyatakan Akte Notaris Elliza Asmawel, SH Nomor 61 tanggal 28 Agustus2001 yang dilakukan Tergugat sampai dengan Tergugat VIl sebagai peseroHal. 10 dari 46 hal. Put.

GdeNgurah Rai, SH, Notaris di Jakarta.Bahwa Surat Keterangan No. 508/NOT/VIV2001 yang ditandatangani oleh :Elliza Asmawel, SH, Notaris di Jakarta selaku pemegang protokol H. AsmawelAmin, SH, pada waktu itu Notaris di Jakarta (Bukti PR9), menerangkanbahwa berdasarkan akta tanggal 15 Juni 1977 No. 28, dibuat di hadapan Tn.Gde Ngurah Rai, SH, pada waktu itu Notaris di Jakarta, yang protokolnyadipegang oleh H. Asmawel Amin, SH, Arto Sugianto (Tjio Siong Khang) telahHal. 23 dari 46 hal. Put.

Menyatakan sah Akta No. 5 tanggal 3 Juli 2001 tentang PernyataanKeputusan Rapat Firma Megaria, yang dibuat oleh Elliza Asmawel, SH,Notaris di Jakarta;. Menyatakan sah Akta No.6 tanggal 3 Juli 2001 tentang Perubahan AnggaranDasar Firma Megaria yang dibuat oleh Elliza Asmawel, SH, Notaris di Jakarta;. Menyatakan sah Akta Notaris No. 61 tanggal 28 Agustus 2001 yang dibuatoleh Elliza Asmawel, SH, Notaris di Jakarta;.

Menyatakan sah Akta No. 5 tanggal 3 Juli 2001 tentang PernyataanKeputusan Rapat Firma Megaria, yang dibuat oleh Elliza Asmawel, SH,Notaris di Jakarta.6. Menyatakan sah Akta No. 6 tanggal 3 Juli 2001 tentang PerubahanAnggaran Dasar Firma Megaria yang dibuat oleh Elliza Asmawel, SH,Notaris di Jakarta;7. Menyatakan sah Akta Notaris No. 61 tanggal 28 Agustus 2001 yangdibuat oleh Elliza Asmawel, SH, Notaris di Jakarta;8.

Menyatakan jual beli antara Penggugat Rekonvensi dengan Fatmawati dan Syafruddin pada tahu 2004 terhadap 1(satu) bidang tanah yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 292, SU No. 113 tanggal 3 September 2004 seluas 458 M2, yang terletak di Kelurahan Sawahan Timur, Kecamatan Padang Timur, Kota Padang,Provinsi Sumatera Barat, sebagai mana dituangkan dalam akta jual beli No. 64/IX/PT/2004 tertanggal 7 September 2004 yang dibuat dihadapan Yenita Asmawel, SH, Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT

, SH Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) diBahwa dalam naskah gugatannya Para Penggugat hanya mengajukan gugatanterhadap SURADI WIJAYA dan ANTON WIJAYA in casu Tergugat I dan IItanpa menjadikan YENITA ASMAWEL, SH selaku Notaris/Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) yang telah membuat Akta Jual Beli sebagai PersonaStandi In Judicio dalam gugatan a quo ;Bahwa dengan tidak diikutsertakannya YENITA ASMAWEL, SH selakuNotaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) sebagai pihak TergugatTergugat dalam gugatan

Tergugat I danSYAFROEDDIN sebagaimana dituangkan dalam Akta Jual BeliNo. 64/IX/PT/2004 tertanggal 7 September 2004; Berdasarkan uraianuraian dan alasanalasan diatas tampak jelas dan tandas,keterlibatan dari YENITA ASMAWEL, SH, baik sebagai Pejabat Pebuat Akta Tanahmaupun sebagai pemilik sebelum dibeli oleh Tergugat I, oleh karenanya secara hukumYENITA ASMAWEL, SH selaku Pejabat Pebuat Akta Tanah maupun sebagai pemilikpertama SHM No. 292, SU No. 113 tanggal 3 September 2004 haruslah digugat.Oleh

karena YENITA ASMAWEL, SH selaku PPAT dan pemilik pertama tidakdijadikan Persona Standi In Judicio dalam perkara in casu, maka gugatan in casu jelasdan tandas kurang pihak (Persona Standi In Judicio);Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.

, yang terletak di KelurahanSawahan Timur, Kecamatan Padang Timur, Kota Padang,Provinsi Sumatera Barat;3 Bahwa tanah SHM No. 292, SU No. 113 tanggal 3September 2004, seluas 458 M7, yang terletak di KelurahanSawahan Timur, Kecamatan Padang Timur, Kota Padang,Provinsi Sumatera Barat tersebut Penggugat Rekonvensiperoleh dengan cara membeli dari YENITA ASMAWEL,4 Bahwa YENITA ASMAWEL, SH sendiri mendapatkantanah tersebut melalui jual beli dengan Penggugat IKonvensi dan Syafroeddin, namun karena terhadap

, SH Notaris di Padang, yangdibayarkan oleh Anton Wijaya ( Tergugat II ).Menimbang, bahwa surat bukti T,I dan T.II.K/PR.3 yaitu surat jual beli antaraFatmawati ( Penggugat ) dengan Suradi Wijaya ( Tergugat I ) tentang tanah sertifikatNo.292 atas nama Fatmawati (Penggugat) dan Syafruddin yang telah dikuasai oleh paraTergugat dan akta jual beli tersebut oleh karena antara Yunita Asmawel, SH denganPenggugat belum dibuat akta jual belinya dan oleh yunita Asmawel telah menjual lagi keTergugat maka akta

Penggugat dan Kakak Penggugat Syafruddindijual kepada Suradi Wijaya dengan Akta Jual Beli tanggal 7 September 2004Nomor 64/IX/PT/2004, yang dibuat dihadapan Notaris Yenita Asmawel, S.H.,selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), kemudian dibalik nama ke atasnama Suradi Wijaya sekarang telah dikonversi menjadi Hak Milik Nomor 292Kelurahan Sawahan Timur, Surat Ukur tanggal 3 Juli 2004, Nomor 113,seluas 458 m? (empat ratus lima puluh delapan meter persegi);.

Put Nomor 776 K/Pdt/2015terhadap Suradi Wijaya dan Anton Wijaya in casu Tergugat dan II tanpamenjadikan Yenita Asmawel, S.H., selaku Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) yang telah membuat akta jual beli sebagai persona standi in judiciodalam gugatan a quo;Bahwa dengan tidak diikutsertakannya Yenita Asmawel, S.H., selaku Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) sebagai pihak TergugatTergugat dalamgugatan ini jelas dan tandas gugatan Para Penggugat kurang lengkapmengenai persona standi in ludicionya

BeliNomor 64/IX/PT/2004, tertanggal 7 September 2004;Berdasarkan uraianuraian dan alasanalasan di atas tampak jelas dan tandas,keterlibatan dari Yenita Asmawel, S.H., baik sebagai Pejabat Pebuat AktaTanah maupun sebagai pemilik sebelum dibeli oleh Tergugat I, oleh karenanyasecara hukum Yenita Asmawel, S.H., selaku Pejabat Pebuat Akta Tanahmaupun sebagai pemilik pertama Sertifikat Hak Milik Nomor 292, Surat UkurNomor 113, tanggal 3 September 2004, haruslah digugat.

(empat ratus lima puluhdelapan meter persegi), yang terletak di Kelurahan Sawahan Timur,Kecamatan Padang Timur, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;Bahwa tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 292, Surat Ukur Nomor 113, tanggal 3September 2004, seluas 458 m* (empat ratus lima puluh delapan meter persegi),yang terletak di Kelurahan Sawahan Timur, Kecamatan Padang Timur, KotaPadang, Provinsi Sumatera Barat tersebut Penggugat Rekonvensi perolehdengan cara membeli dari Yenita Asmawel, S.H;Bahwa Yenita Asmawel

(empat ratus lima puluh delapan meterpersegi), yang terletak di Kelurahan Sawahan Timur, Kecamatan PadangTimur, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, sebagai mana dituangkandalam Akta Jual Beli Nomor 64/IX/PT/2004, tertanggal 7 September 2004,yang dibuat dihadapan Yenita Asmawel, S.H., Notaris/Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) di Padang sah dan berharga (te gehangen en te gedogen);3. Menyatakan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi adalah pembeliyang beriktikad baik;4.

Atas ajakanTergugat , maka dibuat dan ditandatangani Perjanjian Perdamaian tanggal26 April 1997 No. 108 yang juga dibuat dihadapan Asmawel Amin, S.H.

ASMAWEL AMIN,SH. Notarisdi Jakarta; Bahwa dalam Akta Perdamaian No. 108 pada tanggal 26 April 1997tersebut juga diterangkan bahwa Penggugat telah menyerahkan 2 (dua)bidang tanah SHM No. 65 dan SHM No. 188 kepada Tergugat sebagai alatpembayaran (kompensasi) hutang Penggugat kepada fTergugat Rp. 1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah) sebagaimana yang tertuangdalam Akta Pengakuan Hutang dengan Kuasa Hipotik No. 76 tanggal21 Nopember 1991 yang dibuat dihadapan H. ASMAWEL AMIN, SH.

ASMAWEL AMIN, SH. Notarisdi Jakarta. Sesuai hukumpembuktian pengakuan adalah merupakan bukti yang sempurna(volledig bewijs).

ASMAWEL AMIN, SH. Notaris di Jakartadan Surat Kuasa No. 169 tanggal 25 Nopember 1991 yangdibuatdihadapan H. ASMAWEL AMIN, SH. Notaris di Jakarta. Jadi berdasarkanSurat Kuasa No. 169 tanggal 25 Nopember 1991, Tergugat selaku pemilik sah (rechtmatig eigenaar) sesuai dengan Akta Jual BeliNomor: 68/L. Begalung/1998 tanggal 28 Mei 1998 dan Akta Jual beliNomor 69/L. Begalung/1998 tanggal 28 Mei 1998 keduanya dibuatdihadapan SYAFRIL LUBUK, SH.

Asmawel Amin, S.H., Notaris diJakarta, Penggugat dinyatakan berhutang pada Tergugat sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliar rupiah).

, S.H., Notaris di Padang dan telahmendapatkan pengesahan dari Menkumham Republik Indonesia Nomor AHU38311.AH.01.02., Tahun 2009, tanggal 10 Agustus 2009, oleh karenanyatindakan hukum yang dilakukan Penggugat untuk mengajukan gugatan inididasarkan pada Akta Nomor 8, tanggal 5 Mei 2009 yang dibuat di hadapanYenita Asmawel, S.H., Notaris di Padang tersebut di atas;Bahwa Akta Nomor 08, tanggal 5 Mei 2009 yang dibuat di hadapanYenita Asmawel, S.H., adalah akta perubahan terakhir PT AMT yang telahmendapat

Koperasi Serba UsahaKeluarga Besar Bank34 saham/Rp. 34. 000.000,(Tiga Puluh Empat Juta Susunan Pengurus PT AMTPasal 20 ayat (2) Akta Notaris Yenita Asmawel, SH. Nomor 08 Tgl. 05/05/09Pembangunan Daerah Rupiah 9,88 %Sumatera Barat(KSUKB BPD Sumbar)2. Yayasan Bina 86 saham/Rp.Sejahtera 86.000.000, (Delapan 25 %Puluh Enam Juta Rupiah3.

Bahwa dasar RUPS Luar Biasa PT AMT tanggal 30 Juli 2012 adalah AktaNomor 8, tanggal 5 Mei 2009 yang dibuat di hadapan Yenita Asmawel,S.H., Notaris di Padang, bukan Akta Nomor 4, tanggal 9 Agustus 2011:2. Bahwa RUPS Luar Biasa PT AMT pada tanggal 30 Juli 2012 diadakandengan agenda:a.

Bahwa Saudara Firdan Jaya Lesmana (Tergugat ) tanpa /ega/ standingberdasarkan Akta Yenita Asmawel, S.H., Nomor 8, tanggal 5 Mei 2009bukan merupakan persona standi in judicio dalam PT AMT serta sematamata mengaku sebagai swasta malah telah melaporkan Drs. lbrahimHasan (almarhum), Drs. Radjilis Hamzah (Penggugat II), Achyarman,S.E., M.M., (Penggugat ), Drs.

Akta Nomor 08, tanggal 5 Mei 2009 yang dilaporkan keKementerian Hukum dan HAM RI dengan Keputusan Menteri Hukum danHAM RI Nomor AHU38311.AH.01.02 Tahun 2009 tentang PersetujuanPerubahan Anggaran Dasar Perseroan, jadi akta yang dipakai adalahAkta Yenita Asmawel, S.H.;Bahwa Kerugian Materil PT Andalas Merapi Timber Akibat BatalnyaRencana Kerja Tahunan (RKT) Tahun 2012 dengan rincian sebagaiberikut :a.

ASMAWEL AMIN, SH, Notaris clan PPAT di Jakarta(selanjutnya disebut sebagai "Akta Hibah No. 9/1988) ;Akta Hibah No. 10/JS/I/1988 tertanggal 22 Januari 1988 yang dibuat olehdan dihadapan ASMAWEL AMIN, SH, Notaris dan PPAT di Jakarta(selanjutnya disebut sebagai "Akta Hibah No. 10/1988) ;Akta Hibah No. 20/JS/I/1988 tertanggal 10 Mei 1988, yang dibuat oleh dandihadapan H.

ASMAWEL AMIN, SH, Notaris dan PPAT di Jakarta(selanjutnya disebut sebagai "Akta Hibah No. 20/1988) ;Akta Hibah No. 21/JS/I/1988 tertanggal 10 Mei 1988 yang dibuat oleh dandihadapan H. ASMAWEL AMIN, SH, Notaris dan PPAT di Jakarta(selanjutnya disebut sebagai "Akta Hibah No. 21/1988) ;Akta Hibah No. 22/JS/I/1988 tertanggal 10 Mei 1988, yang dibuat oleh dandihadapan H.

Asmawel Amin, SH adalah Akta Hibah Palsu. Oleh karenaitu, Penggugat sudah seharusnya juga mengajukan gugatan terhadap Ir. Raden MasMohamad Prajitno Soedjono Dan Notaris H.

Asmawel Amin, S.H. PPAT di Jakarta.Sertifikat Hak Milik No. 572 atas nama Ir. Raden MohamadPrajitno Soedjono.Akta Hibah No. 8/JS/I/1988 tertanggal 22 Januari 1988 yang dibuatdihadapan H. Asmawel Amin, S.H. PPAT di Jakarta.Sertifikat Hak Milik No. 573 atas nama Ir. Raden MohamadPrajitno Soedjono.Akta Hibah No.9/JS//1988 tertanggal 22 Januari 1988 yang dibuatdihadapan H. Asmawel Amin, S.H. PPAT di Jakarta.Sertifikat Hak Milik No. 574 atas nama Ir.

Asmawel Amin, SH. adalahpalsu, oleh karena itu seharusnya Penggugat juga mengajukan gugatan kepada Ir.Raden Mas Mohamad Prajitno Soedjono dengan Notaris H.

(ibu para Tergugat A) yang dilakukan pada tanggal 15 Januari 1980, dihadapan Notaris Asmawel Amin, SH , Akta jual beli No. 44/1980;3. Menyatakan tanah objek perkara, Hak Milik No. 2987, Kelurahan Alai Parak Kopi, Kec. Padang Utara Kota Padang, SU. No. 75 / 1967, tanggal 9 Januari 2014, NIB.03.01.01.06.02007 luas + 282 M2 tepatnya tanah tersebut berada di RT.03 RW.03 Jalan Teuku Umar No. 13 Kota Padangbesertasegala sesuatu yang tertabur dan bangunan diatasnya adalah sah milik Penggugat;4.

Pag.dihnadapan PPAT / Notaris Asmawel Amin,SH pada tangal 15 Januari 1980,dengan Akta jual beli No. 44/1980;Bahwa pada waktu dilakukan jual beli antara Penggugat dengan alm.

Surya Afnarius dan tanah yangdikuasai Awiyah Yustiar.Sebelah Timur dengan jalan raya Teuku Umar.Bahwa Penggugat memperoleh tanah Objek Perkara berdasarkan jual beli yangPenggugat lakukan secara sah dilakukan antara pemilik tanah (ibu dari para TergugatA, yang bernama ANIS/YULIANIS alm.) dengan Penggugat dihadapan PPAT /Notaris Asmawel Amin,SH pada tangal 15 Januari 1980, dengan Akta jual beli No.44/1980, pada waktu dilakukan jual beli antara Penggugat dengan alm.

Padang TimurKotamadya Padang, Sertifikat dikeluarkan tanggal 23 Januari 1980, sebagai Penggantiyang rusak, Penunjuk dalam Sertifikat adalah Jual Beli (Akta PPAT Kotamadya Padangdan Kecamatan Koto Tangah, Asmawel Amin, SH, Notaris di Padang, tanggal 15 Januari1980 No. 44/1980);Halaman27 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Padt.G/2014/PN.Padqg.2. Pall;3.

Pag.Panggilan ANIS, pada tanggal 15 Januari 1980 dengan Akta Jual beli No. 44/1/1980 yang dibuat oleh Asmawel Amin, S.H., Notaris di Padang (bukti suratP.VII), kemudian tanah tersebut telah dibalik namakan oleh penggugat, sebagaimanabukti P.

(ibu para Tergugat A) yang dilakukan pada tanggal 15 Januari1980, dihadapan Notaris Asmawel Amin, SH , Akta jual beli No. 44/1980;Menyatakan tanah objek perkara, Hak Milik No. 2987, Kelurahan Alai ParakKopi, Kec. Padang Utara Kota Padang, SU.

Lalu pada hariRabu tanggal 01 Juni 2011 sekira jam 10.30 Wib terdakwa mengajak saksi korban ke NotarisYENITA ASMAWEL, SH di Jalan Veteran untuk menandatangani Akta Jual Beli dan saat itusaksi korban mengatakan bahwa uang sisa yang belum dibayarkan masih berada di bank danterdakwa mengatakan tidak apaapa, ditandatangani dulu akta jual belinya.

hari Senin tanggal 25 April 2011 sekira jam 11.00 Wib terdakwa datang kekafe saksi dan saat itu saksi menyerahkan uang muka pembelian tanah kepada terdakwasebesar Rp.24.250.000, (dua puluh empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan padakeesokkan harinya yaitu Selasa tanggal 26 April 2011 saksi menambahkan kekuranganuang muka yaitu sebesar Rp.750.000, (tujuh ratus lima ruluh ribu rupiah).e Benar pada hari Rabu tanggal 01 Juni 2011 sekira jam 10.30 Wib terdakwa mengajaksaksi ke Notaris YENITA ASMAWEL

saksi mengetahui peristiwa itu karena tanah yang dijual terdakwa kepada saksikorban adalah milik saksi.e Benar saksi mengetahui kejadian tersebut baru pada bulan September 2011.e Benar sewaktu membeli tanah tersebut dari Armi Djamain, saksi kekurangan uangsejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), dan saat itu saksi meminjam uang terdakwa.e Benar seminggu setelah meminjam uang dari terdakwa saksi sudah melunasi pinjamansaksi tersebut.e Benar saksi membeli tanah tersebut di hadapan notaris Yenita Asmawel

NanggaloKota Padang.e Benar saksi mengetahui peristiwa itu pada saat dimintai keterangan di kantor polisisebagai saksi.e Benar bahwa terdakwa pernah membawa saksi korban ke kantor saksi yaitu kantor notarisYenita Asmawel, SH untuk melakukan jual beli (satu) kavling tanah seluas 144 m2 yangterletak di Komplek Martha Indah Blok H2 Aia Pacah Koto Tangah Kota Padang, namun saat itukarena saksi ada keperluan keluar kantor maka saksi minta tolong kepada teman saksi untukmenemui terdakwa dan saksi korban.e

Asmawel Amin, S.H., Notarisdi Jakarta;Menyatakan tanah sengketa merupakan jaminan hutang Penggugatkepada Tergugat sebagaimana tertuang Akta Pengakuan Hutangdengan Kuasa Hipotik Nomor 76 tanggal 21 November 1991 yang dibuatdihadapan H. Asmawel Amin, S.H., Notaris di Jakarta;Menyatakan Surat Kuasa Nomor 169 tanggal 25 November 1991 yangdibuat di hadapan H.

Asmawel Amin, S.H., Notaris di Jakarta batal dantidak berlaku lagi karena yang berhak menjual dan menandatangani aktajual beli adalah Penggugat selaku pemilik tanah sengketa sebagaimanadimaksud oleh Akta Perdamaian Nomor 118/PDT.G/1992/PN.PDG.tanggal 26 Agustus 1993 dan Akta Perdamaian Nomor 108 pada tanggal26 April 1997;Halaman 3 dari 10 hal. Put.

ASMAWEL AMIN, S.H., Notaris dan Pejabat Pembuat AktaTanah, yang sekarang digantikan oleh DESRIZAL INDRUSHAKIMI, S.H., Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah,beralamat di Jalan Veteran Nomor 44 B, Kota Padang;3.

Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriPadang untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Tindakan Pendahuluan: Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap objek perkara;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan perbuatan Tergugat 1, Asmawel

Gugatan Penggugat kabur (exceptio obscuur libel);Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan untuk sebagian olehPengadilan Negeri Padang dengan Putusan Nomor 152/Pdt.G/2013/PN Pdgtanggal 9 Juni 2014, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak gugatan provisi Penggugat seluruhnya;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat 1, 2 dan Tergugat 3 untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian; Menyatakan perbuatan Tergugat 1, Asmawel, S.H., yang digantikan olehTergugat

Asmawel Amin, Sarjana Hukum (Turut Tergugat) dalam rangkakelancaran pembuatan SHGB tanah a quo;Bahwa oleh karena itu Surat Pernyataan Bersama tanggal 17 Juni 1996antara H. Mamat Tristianto (orang tua Para Tergugat) ketika masih hidupdengan Hadi Wijaya (Tergugat VIII) dan adanya Akta Pemindahan danPengoperan Hak No. 14 tanggal 1 Juli 1996 yang dibuat di hadapan Elliza,Sarjana Hukum, Notaris Pengganti H. Asmawel Amin, Sarjana Hukum (TurutTergugat), bukan untuk jual beli tanah a quo;9.

Asmawel Amin, SH (Bukti TI dan II.1) dan Surat keterangan kepadapenyidik Polda Metro Jaya tanggal 21 Januari 2019 (Bukti T1 dan II.2);2.

Asmawel Amin SH.Notaris Jakarta, atas sebidang tanah Garapan dengan luas + 7.168 m2 yangterletak di Jalan Lontar Gg. VII RT.007/RW.05, Kel. Tugu Utara, Kec.

Asmawel Amin, Sarjana Hukum, (Turut Tergugat) tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat para pihak dan terhadap objektanah a quo;4.

Asmawel Amin SH. Notaris Jakarta, atas sebidang tanah Garapandengan luas + 7.168 m2 yang terletak di Jalan Lontar Gg. VII RT.007/RW.05,Kel. Tugu Utara, Kec.

Asmawel Amin, SH. ;Hal. 48 dari 111 hal. Put. No. 133 PK/PID.SUS/201010.11.12.13.14.15.Foto copy dilegalisir salinan Minuta Akta Risalah Rapat PT. WBG No.47 tanggal 14 Oktober 1999, Notaris H. Asmawel Amin, SH.

Leg. 20 / 2006 tanggal 21 Pebruari2006, Notaris Alliza Asmawel, SH. antara Ir. Ganang Rindarko denganHending Suparman Sukarta ;Legalisasi Surat Perjanjian Kerjasama No. Leg. 20 / 2006 tanggal 21Pebruari 2006, Notaris Alliza Asmawel, SH. antara Ir.

Asmawel Amin, SH. ;Hal. 59 dari 111 hal. Put. No. 133 PK/PID.SUS/201010.11.12.13.14.15.Foto copy dilegalisir salinan Minuta Akta Risalah Rapat PT. WBG No.47 tanggal 14 Oktober 1999, Notaris H. Asmawel Amin, SH.

Leg. 20 / 2006 tanggal 21 Pebruari2006, Notaris Alliza Asmawel, SH. antara Ir. Ganang Rindarko denganHending Suparman Sukarta ;Legalisasi Surat Perjanjian Kerjasama No. Leg. 20 / 2006 tanggal 21Pebruari 2006, Notaris Elliza Asmawel, SH. antara Ir.

Asmawel Amin, SH. ;Foto copy dilegalisir salinan Minuta Akta Risalah Rapat PT. WBGNo. 47 tanggal 14 Oktober 1999, Notaris H. Asmawel Amin, SH.

Notaris diPadang, yang telah dilakukan perubahanperubahan hingga perubahanHalaman 2 dari 32 Putusan Nomor 429 K/TUN/2015terakhir kalinya dengan disesuaikan UndangUndang No. 40 Tahun2007 tentang Perseroan Terbatas, berdasarkan Akta Notariat No. 08,tanggal 05 Mei 2009 yang dibuat dihadapan Notaris Yenita Asmawel,SH. Anggaran Dasar mana telah pula memperoleh pengesahan sebagaiBadan Hukum yang sah dari Kementerian Hukum dan HAM RI No:AHU 38311.AH.01.02. Tahun 2009.

AMT, yang dibuat olehdan di tandatangani Notaris Yenita Asmawel, SH., yang telahmendapat Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar sebagaiBadan Hukum yang sah oleh Kementerian Hukum dan HAM RIberdasarkan SK Menteri No. AHU38311.AH.01.02, tanggal 10Agustus 2009, dinyatakan antara lain :Halaman 7 dari 32 Putusan Nomor 429 K/TUN/20151.1.Pemegang Saham PT. AMT terdiri dari : Koperasi Serba Usaha KB Bank BBD Sumbar =34 saham; Yayasan BINA SEJAHTERA = 86 saham; PT.

AMT sesuaidengan Akta Nomor : 08, tanggal 5 Mei 2009 yang dibuatdihnadapan Notaris Yenita Asmawel, SH., Notarisberkedudukan di Padang, dan Akta ini telah mendapatpersetujuan Perubahan Anggaran Dasar sebagai BadanHukum dari kementerian Hukum dan HAM RI dalam SuratKeputusan Nomor : AHU38311.AH.01.02.

AMT)Halaman 13 dari 32 Putusan Nomor 429 K/TUN/201510)11)12)ditegaskan bahwa dalam catatan Kanwil sesuai dengan berkasAkta yang dibuat Notaris Yenita Asmawel, SH., yaitu Akta No.8, tanggal 5 Mei 2009 yang dilaporkan kepada KementerianHukum dan HAM RI dengan Surat Keputusannya Nomor :AHU38311.AH.01.02. Tahun 2009 tentang PersetujuanPerubahan Anggaran Dasar Perseroan ;h.

AMT, yang isinya menyatakanbahwa Akta No.08, tanggal 5 Mei 2009 yang dibuat oleh danditandatangani di hadapan Notaris Yenita Asmawel, SH., yangAnggaran Dasar tersebut telah mendapat persetujuan PerubahanAnggaran Dasar sebagai badan hukum berdasarkan SuratKeputusan Menteri Kehakiman Republik Indonesia No : AHU38311.AH.01.02.Tahun 2009, tanggal 10 Agustus 2009 adalah aktaterakhir yang merupakan produk sah PT.

ASMAWEL AMIN, S.H., Notaris dan Pejabat Pembuat AktaTanah;2.

Bahwa kemudian tanpa setahu Penggugat , Penggugat II dan Penggugat IIIternyata Tergugat , Asmawel Amin S.H., Notaris yang sekarang digantikanoleh Tergugat Ill dan Tergugat IV telah melakukan perbuatan melawanhukum yaitu. membalik namakan Sertifikat Hak Milik Nomor 312 denganGambar Situasi Nomor 292 tanggal 4 Juni 1975 tersebut dari Idin menjadinama Tergugat yaitu Nurliati bukan menjadi nama Cinto;.

BahwaTergugatlll tidak pernah menggantikan Asmawel Amin, S.H., selakuNotaris. Dan juga Tergugatlll tidak pernah melakukan proses balik namasertifikat Hak Milik Nomor 312 tahun 1975 Gs.No.292 tanggal 4 Juni 1975;Bahwa yang ada Tergugatlll selaku protokol Notaris yang tugasnya sesuaidengan ketentuan Pasal 1 butir 13 UU Nomor 30 Tahun 2004 tentangJabatan Notaris, dimana sebagai protokol notaris hanya menyimpan danmemelihara arsiparsip negara.

Bahwa Tergugatlll bukanlah sebagai NotarisPengganti dari Asmawel Amin, S.H., sebagaimana dimaksud dalam ketentuanPasal 1 butir 3 UU Nomor 30 tahun 2004 tentang Jabatan Notaris;Bahwa berdasarkan alasan hukum tersebut di atas adalah keliru dansangat tidak tepat Tergugatlll dijadikan sebagai pihak dalam perkara ini;Maka dengan demikian adalah sangat keliru gugatan Penggugat denganmenjadikan Tergugatll dan Tergugatlll sebagai pihak dalam perkaraa quo.

Nomor 1267 K/Pdt/2015Menolak eksepsi Tergugat I, Il dan Tergugat III untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA.Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian;Menyatakan perbuatan Tergugat 1, Asmawel, S.H., yang digantikan olehTergugat Ill dan Tergugat 4 menjadikan Hak Milik Nomor 312 tahun 1978dari Idin menjadi atas nama Nurliati adalah perobuatan melawan hukum;Menyatakan Sertifikat Hak milik Nomor 312 tahun 1978 GS.

PLN (Persero) di depan NotarisTRISMORNI ASMAWEL;Bahwa pada tanggal 21 Nopember 2012, Terdakwa menjual tanah danbangunan yang terletak di Jalan Tebet Barat Raya, Nomor 22B/38, RT/RW:16/04, Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan kepadaSOERJANI SUTANTO berdasarkan Akta Jual Beli Bangunan danPengoperan Hak Nomor 16 tanggal 21 Nopember 2012 yang dibuat olehNotaris TRISMORNI ASMAWEL;Hal. 3 dari 17 hal. Put.

PLN(Persero) di depan Notaris TRISMORNI ASMAWEL;Bahwa pada tanggal 21 Nopember 2012, Terdakwa dengan menggunakansurat palsu) atau. yang dipalsukan yaitu.

Menyatakan barang bukti berupa:1.Foto kopi legalisir Akta Jual Beli Rumah, Pelepasan Dan PemindahanHak Atas Tanah Dan Kuasa Nomor 07 tanggal 12112012TRISMORINI ASMAWEL, S.H., Notaris di Kota Jakarta Selatan.Foto kopi legalisir Surat Kuasa Nomor 009/RSP/SK/VI/BH/PID/2012tanggal 27 Februari 2012.Foto kopi legalisir Surat Pernyataan Waris tertanggal 25062012 dibawah Nomor 474.3/109/PS/VH1/12 dan Camat Ciputat Timur padatanggal 01082012 di bawah Nomor 474.3/210.Ctm.2012.Hal. 8 dari 17 hal. Put.

Foto kopi legalisir Akta Jual Beli Rumah, Pelepasan Dan PemindahanHak Atas Tanah Dan Kuasa Nomor 07 tanggal 12112012TRISMORINI ASMAWEL, S.H., Notaris di Kota Jakarta Selatan.2. Foto kopi legalisir Surat Kuasa Nomor 009/RSP/SK/VI/BH/PID/2012tanggal 27 Februari 2012.3. Foto kopi legalisir Surat Pernyataan Waris tertanggal 25062012 dibawah Nomor 474.3/109/PS/VH1/12 dan Camat Ciputat Timur padatanggal 01082012 di bawah Nomor 474.3/210.Ctm.2012.Hal. 9 dari 17 hal. Put. Nomor 1158 K/PID/20164.

SUKIRNO PURBOKUSUMO telah meninggal dunia,proses pembelian rumah tersebut belum selesai.Bahwa pada tanggal 21 Nopember 2012, Terdakwa menjual tanah danbangunan yang terletak di Jalan Tebet Barat Raya, Nomor 22B/38, RT/RW16/04, Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan kepadaSOERJANI SUTANTO berdasarkan Akta Jual Beli Bangunan dan PengoperanHak Nomor: 16 tanggal 21 Nopember 2012 yang dibuat oleh NotarisTRISMORNI ASMAWEL dan akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksiSUGIHARTO dan R.R.

Surya Afnariusdan tanah yang dikuasai Awiyah Yustiar;Sebelah Timur > dengan Jalan Raya Teuku Umar;Untuk selanjutnya tanah inilah yang menjadi objek perkara dan disebutdengan objek perkara; Bahwa Penggugat memperoleh tanah objek perkara berdasarkan jual belliyang Penggugat lakukan secara sah dilakukan antara pemilik tanah (ibu dariPara Tergugat A, yang bernama Anis/Yulianis almarhum) denganPenggugat di hadapan PPAT/Notaris Asmawel Amin, S.H., pada tanggal 15Halaman 3 dari 22 hal. Put.

memohonkan kepada Pengadilan Negeri Padang ini untukmeletakkan sita tahan (conservatoir beslag) yang kuat dan berharga atastanah objek perkara;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Klas A Padang agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah jual beli yang dilakukan antara Penggugat dengan Anis/Yulianis, almarhum (ibu Para Tergugat A) yang dilakukan pada tanggal 15Januari 1980, dihadapan Notaris Asmawel

(dua ratusdelapan puluh dua meter persegi) atas nama Anis yang dijaminkan olehSyair dan Syamsir sebagai tanggungan hutangnya kepada TergugatRekonvensi, bukannya dikembalikan kepada Anis melalui Syair dan Syamsiryang kini kKeduanya telah meninggal dunia, sebaliknya malahan dibaliknamakan oleh Tergugat Rekonvensi untuk dan atas namanya sendiri,dengan Akta Jual Beli Nomor 44/1980 tanggal 15 Januari 1980 yang dibuatdinyatakan di hadapan PPAT/Notaris Asmawel Amin, S.H., yang semua itutidak benar karena

Menyatakan sah jual beli yang dilakukan antara Penggugat dengan Anis/Yulianis, almarhum (iobu Para Tergugat A) yang dilakukan pada tanggal 15Januari 1980, di hadapan Notaris Asmawel Amin, S.H., Akta Jual BelliNomor 44/1980:3. Menyatakan tanah objek perkara, Hak Milik Nomor 2987, Kelurahan AlaiParak Kopi, Kecamatan Padang Utara Kota Padang, SU.

Pemohon Kasasi telah melakukan perbuatanmelawan hukum, pertimbangan hukum Judex Facti harusmempertimbangkan apakah Termohon Kasasi sudah membuktikan diPengadilan Tingkat Pertama, tentang unsur kesalahan yang disengaja(wilfull)/kelalaian (negligence) yang dilakukan oleh Pemohon Kasasi danunsur kerugian yang dialami yang merupakan akibat langsung dariperbuatan melawan hukum yang dilakukan Pemohon Kasasi;Bahwa jual beli yang dilakukan antara Pemohon Kasasi dengan orang tuaTermohon Kasasi di hadapan Asmawel

Menyatakan sah surat perjanjian jual beli 21 September 1978 yangdilegalisasi oleh Notaris Asmawel Amin, SH. di bawah No. 2690 yang dibuatHal. 4 dari 13 hal. Put. No. 473 K/Pdt/2010antara Samad glr Rajo Bungsu dikenal juga dengan Samad Panderade glrRajo Bungsu dengan Penggugat;Menyatakan perbuatan Tergugat A dan Tergugat B sebagai perbuatanmelawan hukum;Menghukum Tergugat A dan Tergugat B untuk mengosongkan tanah obyekperkara seluas + 800 m?

diterima, karena gugatan kabur;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Padang telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 63/Pdt.G/2008/PN.Pdg. tanggal 12 Maret2009 yang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat A dan Tergugat B seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan sah surat perjanjian jual beli yang dilakukan antara Penggugat dengan Samad glr Rajo Bungsu dikenal juga dengan Samad Panderade yangdilegalisasi oleh Notaris Asmawel

Menyatakan sah perjanjian jual beli antara Ridwan Rajo Dipadang denganNursipah Yasir sebagaimana tercantum dalam surat Perjanjian tertanggal21 September 1978 yang dilegalisasi olen Notaris Asmawel Amin, SH. padatanggal 21 September 1978 di bawah No. 2690 dan perjanjian jual beliantara Samad glr Rajo Bungsu dengan Penggugat Il;3. Menolak gugatan selain dan selebihnya;4.

Bahwa putusan judex facti yang menyatakan sah perjanjian jual beli antaraRidwan Rajo Dipadang dengan Nursipah Yasir sebagaimana tercantumdalam surat perjanjian tertanggal 21 September 1978 yang dilegalisasi olehNotaris Asmawel Amin, SH. pada tanggal 21 September 1978 dibawah No.2690 dan perjanjian jual beli antara Samad gir Rajo Bungsu denganPenggugat adalah putusan yang sangat tepat karena :1.