Ditemukan 677 data
107 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
, Kauman, Nganjuk, mewakili 101(seratus satu) anggota pedagang asongan;SUDARTOK, Ketua Paguyuban Asongan Kereta ApiStasiun Jombang, bertempat tinggal di Jalan Bali, KotaJombang, mewakili 81 (delapan puluh satu) anggotapedagang asongan;SULAIMAN, Ketua Paguyuban Asosiasi Malang Raya,bertempat tinggal di Jalan Kolonel Soegiono II/4, RT 06, RW03, Kelurahan Ciptomulyo, Kecamatan Sukun, Kota Malang,mewakili 91 (sembilan puluh satu) anggota pedagangasongan;ALI LATI, Ketua Asosiasi Pedagang Asongan Kereta
, Ketua Pedagang Asongan StasiunSidareja, bertempat tinggal di Kecamatan Sidareja,Halaman 1 dari 22 hal.
Nomor 2105 K/Pdt/2016Kabupaten Cilacap, mewakili 66 (enam puluh enam) anggotapedangan asongan;9. PAJAR SUBIANTORO, Ketua Paguyuban Asongan KeretaApi Stasiun Klaten (SMS), bertempat tinggal di Tegal Sepur,RT 001, RW 001, Klaten, mewakili 48 (empat puluh delapan)anggota pedangan asongan, dalam hal ini semuanyamemberi kuasa kepada Dr. Syaiful Bakhri, S.H.
Waluyo, Ketua Paguyuban Asongan Kereta Api Stasiun Kertosono,Beralamat di Jalan Pepaya Nomor 19 RT 01 RW 06 Palem Kertosono,mewakili 223 (dua ratus dua puluh tiga) anggota pedagang asongan(Bukti P1);2.2 Wasis Tri Basuki, Ketua Paguyuban Asongan Kereta Api StasiunNganjuk, Beralamat di Jalan Gatot Subroto RT 02/RW 02 Kauman,Nganjuk mewakili 101 (seratus satu) anggota pedagang asongan(Bukti P2);2.3.
Paryono, Ketua Ekatan Pedangang Asongan Kereta Api Clrebon,Beralamat Jalan Parujakan Nomor 42 Kota Cirebon, mewakili 240 (duaratus empat puluh) anggota pedagang asongan (Bukti P7);2.8. Tono Saryono, Ketua Pedagang Asongan Stasiun Sidareja, Beralamatdi Kecamatan Sidareja kabupaten Cilacap, mawakili 66 (enam puluhenam ) anggota pedangan asongan (Bukti P8);2.9. Pajar Subiantoro, Ketua Paguyuban Asongan Kereta Api StasiunKlaten (SMS), Beralamat di Tegal Sepur RT 001.
124 — 15
kereta yang saksi RUSMIARSOjaga dan pedagang asongan tersebut memaksa naikemplacement setingi 50 cm padahal di depan ada saksiRUSMIARSO.
Pedagang asongan tersebut malahmerangkul saksi RUSMIARSO dari depan sehinggasaksi korban terjatuh dengan posisi terlentang kepaladi sebelah utara kemudian terdakwa memukulkantermosnya mengenai jidat saksi sebanyak 1 (satu) kaliselanjutnya saksi bergumul dengan terdakwa.Bahwa ketika saksi bergumul dengan terdakwa tibatiba muncul pedagang asongan lain dengan ciriciriberkumis memakai baju kotak hitam tas cangkongwarna hitam menendang pinggang dan dada saksilebih dari 4 (empat) kali menggunakan kaki
kanan dankiri dan memukul saksi menggunakan tangan kanandan kiri mengepal mengenai pelipis kanan sebanyak 2(dua) kali dan mengenai dada sebanyak 2 (dua) kalidan temanteman pedagang asongan berdatangan ikutmemukul dan menendang saksi dan saksi berusahaberdiri s elanjutnya saksi ditolong oleh temantemannya ;Bahwa akibat pengeroyokan yang dilakukan oleh parapedagang asongan saksi mengalami sakit pada tulangekor/pantat bengkak, dada sebelah kanan sakit, jidatsebelah kiri lecet serta nyeri seluruh badan
ketika saksi bergumul dengan terdakwa tibatiba muncul pedagang asongan lainnya dengan ciriciriberkumis memakai baju kotak hitam tas cangkongwarna hitam menendang pinggang dan dada saksilebih dari 4 (empat) kali menggunakan kaki kanan dankiri dan memukul saksi menggunakan tangan kanandan kiri mengepal mengenai pelipis kanan sebanyak 2(dua) kali dan mengenai dada sebanyak 2 (dua) kalidan temanteman pedagang asongan lainnya jugaberdatangan ikut memukul dan menendang saksiRUSMIARSO dan saksi berusaha
Bahwa pada tanggal 17 Oktober 2012 pukul 18.30 wib di stasiun kereta api watestelah terjadi pemukulan.121310.Bahwa pemukulan tersebut dilakukan oleh terdakwa kepada saksi korbanRusmiarso;Bahwa ketika datang kereta api bengawan, para pedagang asongan dilarang olehpetugas polsuska untuk naik / masuk ke kereta api ; terdakwa saat itu adalahpedangan asongan yang sedang ingin menjajakan dagangannya dan berusaha naik kedalam kereta api namun terdakwa dihalanghalangi oleh polsuska.
52 — 7
berusaha untukberdagang naik ke dalam Kereta Api Logawa yang saat itu berhenti di Stasiun KeretaApi Nganjuk untuk mengangkut dan menurunkan penumpang Kereta Api tersebut ;Bahwa selanjutnya saksi FERY NURCAHYO, saksi TOSAR ARTATAMABROJONEGORO, saksi YUDI ARIFANDI dan saksi ADITYA KRAMA YUDHAyang saat itu bertugas untuk menertibkan pedagang asongan berusaha untukmenghalau pedagang asongan yang berusaha masuk ke dalam Kereta Api Logawa ;Bahwa saat terdakwa bersama dengan pedagang asongan lainnya berusaha
mata saksi, saat itu saksi mendengar teriakan pedagang asongan yangmengatakan buka pintunya ;e bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang melempar sambal pecel, tetapi yang memulaiadalah perempuan penjual nasi pecel yang diikuti oleh pedagang asongan lain yang jugamelempar nasi pecel ke arah saksi dan rekan saksi ;e bahwa akhirnya beberapa pedagang asongan berhasil masuk ke dalam gerbong kereta melaluigerbong kedua, diantaranya adalah Wasis, Ambon, Joko, Rudi dan beberapa pedagang asonganlain
yang saksi pakai, hingga 2 (dua) buah kancing baju terlepas, kemudian FerryNurcahyo berusaha membantu saksi untuk melepas tarikan Wasis, dan saat itu ada salah satupedagang asongan yang melempar sambal pecel ke arah Ferry Nurcahyo dan mengenai mataFerry Nurcahyo, saat itu saksi mendengar teriakan pedagang asongan yang mengatakan bukapintunya ;bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang melempar sambal pecel, tetapi yang memulaiadalah perempuan penjual nasi pecel yang diikuti oleh pedagang asongan
para pedagang asongan, maka Ferry Nurcahyo dan Yudi Arifandimeninggalkan pintu gerbong dua untuk membantu Tosar Artatama Brojonegoro dan saksi, lalusaksi dan 3 (tiga) teman lain berusaha melarang dan menghalau para pedagang asongan yangberjumlah + 20 orang agar tidak naik dan jualan di atas Kereta Api Logawa, kemudianpedagang asongan berusaha mendorong pintu kereta dan memasukkan tangannya melalui kacapintu kereta yang tidak ada kacanya untuk meraih engsel pintu, bahkan ada yang menariknariktangan
terjadi pelemparan nasi pecel ;bahwa kejadian berawal ketika para pedagang asongan hendak naik ke atas kereta api Logawauntuk berjualan, namun dihalangi oleh Polsuska, dan karena para pedagang asongan emosi, lalumelemparkan nasi pecel ke arah Polsuska tersebut ;bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut, karena saksi juga ikut melempar nasi pecel ;bahwa ada banyak pedagang asongan baik lakilaki maupun perempuan yang juga melemparnasi pecel yang dibungkus ;bahwa pada saat saksi melempar nasi pecel
66 — 21
SUGENG ARIANTO, sebelumnyapada hari Sabtu tanggal 08 Maret 2014 sekira pukul 08.00 wib di Stasiun Kertosonotermasuk Kelurahan Banaran Kecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk telah terjadiunjuk rasa pedagang asongan sampai dengan pukul 11.00 wib, unjuk rasa tersebutmenuntut bahwa Kereta Api Rapi Dhoho supaya berhenti di Stasiun Kertosono;Bahwa selanjutnya sekira pukul 12.30 wib Terdakwa dan pengunjuk rasa lainnya kuranglebih 50 (lima puluh) orang masuk ke Stasiun meloncat pagar sebelah timur Stasiun
lainnya melakukan demo karena didalamUndangUndang Perkeretaapian pedagang asongan dilarang berjualan didalam perondan didalam Kereta Api ;Bahwa tempat di dalam stasiun yang dimasuki terdakwa beserta sekelompok orangtersebut adalah daerah ruang menfaat jalur kereta api yang seharusnya orang umumdilarang masuk kecuali petugas PT KAT;Bahwa terdakwa beserta sekelompok orang yang demo tersebut berada didalam stasiunsekitar + 30 menit, karena saksi bersama rekanrekan berusaha untuk menghalaumereka;Bahwa
melihat terdakwa keluar dari lokasistasiun Kertosono ;Bahwa saksi ikut unjuk rasa dan dalam unjuk rasa tersebut terdakwa bertindak sebagaiketua asongan dan wakilnya pak Rais;Bahwa setelah unjuk rasa berakhir terdakwa mengajak semua yang ikut unjuk rasauntuk keluar dari Stasiun Kertosono;Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan.4.
stasiun kereta api dengan tujuan mengkondusifkan keadaan;Bahwa terdakwa masuk kedalam stasiun kereta api (Peron) tersebut melalui pintukeluar penumpang ;Bahwa saat terjadi keributan antara pedagang asongan dengan pihak keamanan keretaapi terdakwa berada di dalam pagar lokasi stasiun kertosono disebelah Utara jalur 1kereta api, tepatnya diantara pedagang asongan dan pihak keamanan stasiun KeretaApi Kertosono yang sedang sibuk ;Bahwa sepengetahuan terdakwa yang boleh masuk kedalam peron adalah orang
yang meminta agar pedagang asongan diperbolehkanberdagang di dalam stasiun, kemudian sekitar jam 12.30 wib ada keributan di dalamstasiun;Bahwa kemudian terdakwa sebagai Ketua Pedagang Asongan Stasiun Kereta ApiKertosono beserta sekelompok orang memasuki peron dengan cara menerobos pagarrel kereta api sebelah Timur Stasiun Kereta Api Kertosono tanpa ijin dari petugasStasiun Kereta Api Kertosono, kemudian terdakwa masuk kedalam stasiun kereta api(Peron) tersebut melalui pintu keluar penumpang;Bahwa
43 — 2
Nama lengkap : MOH MASKUR BIN RIDHO'I;Tempat lahir : Sampang;Umur/tanggal lahir : 41 tahun/ 13 Marct 1972;Jenis kelamin : Laki-Iaki;Kewarganegaran : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Dawuhan RT.003 RW.002 Kec.Purwoasri Kab.Kediri;Agama : Islam;Pekerjaan : Asongan;
berjualan diatas kereta api sehingga Kepala stasiun Nganjukmelarang pedagang asongan berjualan diatas kereta api dan hal tersebut mengakibatkanperselisihan dengan para pedangan asongan yang sebelumnya berjualan di stasiunNganjuk dan pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saat saksi SUNARDIyang bertugas sebagai kuli angkut di stasiun Kereta Api Nganjuk selesai menaikkanbarang ke atas gerbong kereta api Gajayana dan berjalan keluar melewati pintu masuk,tibatiba terdakwa yang berprofesi
berjualan diatas kereta api sehingga Kepala stasiun Nganjukmelarang pedagang asongan berjualan diatas kereta api dan hal tersebut mengakibatkanperselisihan dengan para pedangan asongan yang sebelumnya berjualan di stasiunNganjuk dan pada waktu dan tempat sebagaimana terse but diatas. saat saksi SUNARDIyang bertugas sebagai kuli angkut di stasiun Kereta Api Nganjuk sclesai menaikkanbarang ke atas gerbong kereta api Gajayana dan berjalan keluar melewati pintu masuk.tibatiba terdakwa yang berprofesi
perselisihan dengan para pedangan asongan yangsebelumnya berjualan di stasiun Nganjuk;e Bahwa pada saat saksi SUNARDI yang bertugas sebagai kuli angkut di stasiunKereta Api Nganjuk sclesai mcnaikkan barang ke atas gerbong kereta api Gajayana danberjalan keluar melewati pintu masuk, tibatiba terdakwa yang berprofesi sebagaipedagang asongan marahmarah kepada saksi SUNARDI dan memegang kerah baju saksiSUNARDI dan saat terdakwa hendak mcmukul saksi SUNARDI perbuatan terdakwadilerai olch Sdr.SAITO.e
berjualan diatas kereta api sehingga Kcpalastasiun Nganjuk melarang pedagang asongan bcijualan diatas kcreta api dan hal tersebutmengakibatkan pcrselisihan dengan para pedangan asongan yang scbelumnya bcrjualandi stasiun Nganjuk dan pada waktu dan tempat tguuscbagaimana terscbut diatas, saatsaksi SUNARDI yang bcrtugas sebagai kuli angkut di stasiun Kereta Api Nganjuk sclesaimenaikkan barang ke atas gerbong kcreta api Gajayana dan berjalan keluar melewatipintu masuk. tibatiba terdakwa yang berprofesi
. sctclah itu seorang pedagang asongan lainnya yakni Sdr.FRANS (DPO)dalang menghampiri terdakwa dan setelah berbincangbincang selanjutnya terdakwa danSdr.
110 — 31
Menetapkan Barang Bukti berupa:e 6 (enam) paket Narkotika jenis Ganja dibungkus kertas nasi warnacokelat.e 1 (satu) buah plastik asongan warna putih.e 1 (satu) unitHP sammsung warnahitam.Untuk dimusnahkan.4.
yang melihat hal tersebutcuriga dan langsung memeriksa isi kantongan yang dilempar/dibuangTerdakwa, dimana isi Kantongan plastik asongan warna putih tersebutberisi 6 (enam) paket Narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan kertasnasi warna cokelat, kemudian Terdakwa bersama dengan barang buktidibawa oleh petugas ke Kantor Satresnarkoba Polres Tapanuli Utara.
warna putihkekolong mobil tersebut, selanjutnya petugas yang melihat hal tersebutcuriga dan langsung memeriksa isi kantongan yang dilempar/dibuangTerdakwa, dimanaisi Kantongan plastik asongan warna putih tersebutberisi6 (enam) paket Narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan kertas nasiwarna cokelat, kemudian Terdakwa bersama dengan barang bukti dibawaoleh petugas ke Kantor Satresnarkoba Polres Tapanuli Utara.
yang melihat hal tersebutcuriga dan langsung memeriksa isi kantongan yang dilempar/dibuangTerdakwa, dimanaisi Kantongan plastik asongan warna putih tersebutberisi6 (enam) paket Narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan kertas nasiwarna cokelat, kemudian Terdakwa bersama dengan barang bukti dibawaoleh petugas ke Kantor Satresnarkoba Polres Tapanuli Utara.
Menetapkan barang bukti berupa: 6 (enam) paket narkotika jenis ganja dibungkus kertas nasi warna cokelat; 1 (satu) buah plastik kantongan /asongan warna putih; 1 (satu) unitHP Samsung warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
12 — 0
PUTUSANNomor 1125/Pdt.G/2016/PA.KrsLoa ,Ke DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadillperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yangdiajukan oleh:PEMOHON KONVENSI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaandagang buah/asongan, pendidikan SD, tempat kediamandi Kabupaten Probolinggo, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI ;melawanTERGUGAT
Bahwa dulu Tergugat Rekonvensi bekerja dagang buahbuahan di mobil dan kadang jualan asongan namun PenggugatRekonvensi tidak tahu persis penghasilannya.Bahwa terhadap jawaban Tergugat Rekonvensi tersebut, PenggugatRekonvensi mengajukan replik dalam konvensi dan jawaban dalamrekonvensi secara tertulis pada pokoknya sebagai berikut ;REPLIK DALAM KONVENSL :1.
Pemohon bekerja jualan buahbuahan dan asongan tapi penghasilannya tidak menentubahkan kecil sehingga tidak mencukupi kebutuhan keluarganya.Selain itu. Termohon cemburu menuduh Pemohon punyahubungan khusus dengan wanita lain. Ketika PemohonHalaman 7 dari 27 halaman Putusan Nomor : 1125/Pdt.G/2016/PA.
Dan selama itu pula Tergugat Rekonvensitidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat Rekonvensisekarang bekerja sebagai pedagang asongan yang penghasilan setiapharinya antara Rp. 15.000, s/d Rp. 40.000,, tidak bantah oleh PenggugatRekonpvensi namun Penggugat Rekonvensi' tidak mengetahulpenghasilannya.
Krskebutuhan seharihari secara layak, maka dengan mempertimbangkanselama ini Penggugat Rekonvensi telah begitu taat dan patuh kepadaTergugat Rekonvensi (tidak nusyuz), dan berdasarkan kemampuanTergugat Rekonvensi sebagai pedagang asongan yang penghasilan setiapharinya Rp. 40.000, atau sebulan Rp. 1.200.000,.
8 — 0
SALINAN PUTUSANNomor : 437/Pdt.G/2012/PA.Spg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedanag asongan, pendidikanMadrasah, bertempat tinggal di, Kabupaten Sampang, sebagaiPemohon; LAWANTERMOHON ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikanSD
Bahwa, kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan karena Termohon sering kali ngomel terhadap Pemohon, dalam hal pekerjaanseharihari Pemohon sebagai pedagang asongan, Termohon juga terlalu memaksakanPemohon untuk selalu bekerja setiap harinya, sehingga Pemohon merasa tidak nyamandalam bekerja, puncaknya Pemohon dan Termohon bertengkar ; 5.
tetangga dekat Pemohon;e bahwa pemohon telah mempunyai isteri bernama Sadimah (Termohon);e bahwa, dari perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (satu)oranganak ; e bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon selama 9 tahun lebih baik dan rukun, namun sejak bulan Juni2012 terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon masalahnya menurutpengaduan Pemohon kepada saksi Termohon sering ngomel dalam hal pekerjaanPemohon sebagai pedagang asongan
alasan yang sah, maka harusdinyatakan tidak hadir, sehingga perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon, dan dengandemikian maka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon, maka pokokmasalah dalam perkara ini adalah dalil Pemohon yang mengajukan permohonan cerai denganTermohon dengan alasan terjadi perselisihan dan pertengkaran karena sering kali ngomelterhadap Pemohon, dalam hal pekerjaan seharihari Pemohon sebagai pedagang asongan
23 — 3
terdakwa, pada Terdakwa ditemukanbarang bukti berupa pil double L sebanyak 12 kit, tiap 1 kit berisi 7 butir pil double L ;e Bahwa saksi melihat dagangan terdakwa ia jualan tahu ;e Bahwa saksi tanya kepada terdakwa Ada pil dan dijawab Ada ;e Bahwa Pil tersebut oleh terdakwa ditaruh dibawah tempat jualan tahu ;e Bahwa yang jadi konsumen pil double L yang dijual terdakwa orangorang tertentu ;e Bahwa Terdakwa memperoleh pil double L dari BUDI SANTOSO ;e Bahwa kerjaan Budi Santoso sebagai pedagang asongan
;e Bahwa pil LL tersebut milik Terdakwa yang dapat beli dari BUDI SANTOSO ;e Bahwa BUDI SANTOSO juga bekerja sebagai penjual asongan ;e Bahwa cara Terdakwa membeli pil LL kepada BUDI SANTOSO Terdakwa bicara secaralangsung kepada BUDI SANTOSO ketika samasama sedang berjualan barang asongan ;e Bahwa Terdakwa membeli pil LL kepada BUDI SANTOSO hanya satu kali ;e Bahwa Terdakwa tahu kalau BUDI SANTOSO menjual pil double L diberi tahu tetangga ;e Bahwa tujuan Terdakwa membeli pil LL kepada BUDI SANTOSO
;e Bahwa cara Terdakwa membeli pil LL kepada BUDI SANTOSO Terdakwa bicara secaralangsung kepada BUDI SANTOSO ketika samasama sedang berjualan barang asongan ;e Bahwa Terdakwa membeli pil LL kepada BUDI SANTOSO hanya satu kali ;e Bahwa tujuan Terdakwa membeli pil LL kepada BUDI SANTOSO rencananya untuk dijuallagi kepada teman Terdakwa sesama pedagang asongan dengan harga Rp. 5.000, /kit isi 7butir ; Bahwa keuntungan Terdakwa Rp. 10.000, jika pil LL tersebut laku terjual semua, namundari 12 kit tersebut
dengan harga Rp. 50.000, dengan cara beli secara langsung kepada BUDISANTOSO ketika mereka berdua sedang samasama berjualan barang asongan dan rencananyapil LL tersebut akanTerdakwa jual lagi kepada teman Terdakwa sesama pedagang asongandengan harga Rp. 5.000, /kit isi 7 butir ;Menimbang, bahwa selanjutnya barang bukti berupa 84 (delapan puluh empat) butirpil LL oleh petugas disita dan dilakukan pemeriksaan di Badan reserse kriminal Polri, PusatLaboratorium Forensik Cabang Surabaya, berdasarkan
9 — 3
Bahwa, para Pemohon hendak menikahkan Anak kandung Para PemohonPemohon yang bernama BIN tanggal lahir 28 Desember 1997 (18 tahun4 bulan), agama Islam, pekerjaan Pedagang Asongan, tempat tinggal diDusun Desa , Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban dengan calonisterinya bernama BIN , tempat tanggal lahir 14 tahun 11 bulan, agamaIslam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di Dusun , Desa ,Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban, Yang akan dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama
sejak 1 minggu yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga para Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa, antara Anak kandung Para Pemohon dengan calon isterinyatersebut tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa, Anak kandung Para Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baliqserta sudah siap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala keluargabahkan telah bekerja sebagai Pedagang Asongan
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER:e Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan dan keadilan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan para Pemohon datangmenghadap dan dibacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan.Bahwa, di muka sidang para Pemohon menghadirkan Anak kandungPara Pemohon bernama BIN , tanggal lahir 28 Desember 1997 agamaIslam, pekerjaan Pedagang asongan, tempat tinggal di Dusun , Desa ,Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban
;Bahwa, Anak kandung Para Pemohon tersebut di muka sidangmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saya sudah kenal dan bertunangan dengan NAMA sejak 1 mingguyang lalu.e Bahwa, sejak 1 minggu yang lalu saya sudah melamar NAMA, dan orangtua NAMA menerima dengan baik lamaran tersebut.e Bahwa, saya bekerja sebagai Pedagang Asongan dengan penghasilansetiap bulannya sebesar Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah); Bahwa, saya sudah mantap untuk menikah dengan perempuan
30 — 8
RAGIL (DPO) sedang cekcokmulut dengan pedagang asongan, lalu terdakwa mendekati dan membantu temannyaSdr.
RAGIL (DPO) dan terdakwa cekcok mulut hingga terjadi pukulpukulandengan pedagang asongan tersebut, tibatiba saksi korban bersama istri dan anaknyayang masih bayi mau liwat dan saksi korban bilang permisi: dengan nada keras,lalu terdakwa berkata Lo temannya, mau bantuin lalu saksi korban didorong dandipukul oleh terdakwa, karena terdakwa merasa kalah, terdakwa memanggil temantemannya dengan kata HoyHoy lalu terdakwa bersama temantemannya Sdr.RAGIL, Sdr. OMEN, Sdr. LEVI dan Sdr.
sebagaimana yang dibuat dalamBerita Acara Penyidik ; Bahwa saksi tahu saksi diminta memberi keterangan sehubungan denganpengeroyokan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksi, anak saksi dan istriBahwa kejadiannya pada waktu itu hari Minggu tanggal 24 Juni 2012 sekitarPukul 15.00 Wib di Peron 2 Stasiun Kereta Api Sudimara Kelurahan JombangKecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan, sewaktu saksi beserta istri, anak danadik ipar saksi hendak turun dari Gerbong Kereta Api ada yang cekcok mulutantara Pedagang Asongan
160 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap
dansangat memberatkan bagi Pemohon Kasasi dan para pedagangasongan/kaki lima yang notabenenya pedagang kecil;Bahwa dari awalpun lokasi awningawning yang dikelola oleh Penggugatsebelum dibangun adalah jalur hijau, akan tetapi dengan pertimbanganpembinaan dan penataan serta demi untuk menertibkan para pedagangasongan liar yang tidak tertib berdagangnya dan dirasakan menggangguarus lalu lintas dalam terminal dan pengguna jasa terminal, maka telahdibuat kebijaksanaan oleh Tergugat agar para pedagang asongan
liartadi dibina dan ditempatkan pada suatu tempat tersendiri di lokasiterminal, sehingga telah didirikanlah kioskios untuk para pedagangasongan/liar di dalam terminal dengan menggunakan modal dariPenggugat, sementara setelah para pedagang asongan tersebut telahdapat dibina dan ditertibkan oleh Penggugat tibatiba sebelum masapengelolaan Penggugat berakhir sesuai perjanjian, Tergugat seenaknyasaja ingin membongkar kioskios yang telah ditempati dan dihuni olehpara pedagang asongan yang sudah tertib
dengan alasan untuk programpenataan, tentunya alasan menjadi dasar pembongkaran kioskios parapedagang tersebut adalah suatu alasan yang tidak tepat, sebabdipergunakannya lokasi tersebut untuk menertibkan dan menampungpedagang asongan justru sebelumnya juga adalah sudah termasuksebagai salah satu program penataan dari kebijakan Tergugat padapimpinan yang terdahulu;Hal. 9 dari 12 hal.
Bahwa memperhatikan apakah lokasi tersebut perlu ditata ulang kembaliuntuk Jalur Hijau/Taman adalah bukan suatu alasan yang essensial,sebab semulapun lokasi para pedagang yang dikelola olen Penggugattadinya adalah merupakan Jalur Hijau/Taman, dengan dikembalikanfungsi atas tempat para asongan/pedagang kecil di dalam terminal, makasudah dipastikan akan timbul kembali para pedagang asongan liar yangdikhawatirkan akan dapat mengganggu kenyamanan dan ketertiban parapengguna jasa terminal;6.
HERYANTO HAMONANGAN,S.H
Terdakwa:
1.AWAN KURNIAWAN Alias AWAN Bin NANANG.
2.PERI SOPYAN Alias PEPEY Bin DODI Alm
3.BENI KURNIAWAN Alias BENDRUNG Bin BAMBANG SUPRIATNA.
31 — 6
Bahwa setelah penembakan saksi langsung berobat kerumah sakitCahya Kawaluyan dan melaporkan kejadian tersebut kepihak kepolisiansambil membawa 4 (empat) butir peluru senjata air soft gun yangditembakkan oleh para pelaku dan saksi temukan dijonggo asongan.
D 1514 AAI, pada waktu saksi sedangberjualan asongan di depan pintu gerbang Tol Padalarang pada subuh tadijam. 04.00 WIB. Bahwa yang mengemudikan kendaraan pada saat para pelaku kaburadalah Terdakwa Suryana berdasarkan keterangan dari saksi lpensedangkan saksi hanya mengenal pelaku Awan Kurniawan.
D 1514 AAI, pada waktu saksi sedangberjualan asongan di depan pintu gerbang Tol Padalarang pada subuh tadijam. 04.00 WIB. Bahwa saksi Agus Sumpena dianiaya dengan cara di tembak padabagian tubuhnya dengan cara berulangulang kali dengan mengunakanjenis senjata pistol berupa Air Soft Gun.
Bahwa saksi AGUS SUMPENA memperlihatkan 4 ( empat ) butir pelurusenjata air softgun jenis Gotri kepada saksi dan rekan saksi BRIPKARANGGA SUSYANTO yang ditemukan dijongko asongan kemudian saksimembawa saksi AGUS SUMPENA ke Polsek Padalarang untuk dimintaiketerangan sambil menyerahkan 4 ( empat ) butir peluru senjata airsoftgun kepada penyidik.
Bahwa setelah dekat dengan dengan gerbang tol Padalarang TerdakwaAwan Kurniawan Alias Awan memakai sal masker penutup wajah sambilmenggunakan topi, dan sesampai depan gerbang Tol Terdakwa BeniKurniawan Alias Bendrung memberhentikan kendaraanya lalu TerdakwaAwan Kurniawan Alias Awan langsung turun dari kKendaraan menuju jongkopenjual asongan milik saksi Agus Sumpena.
14 — 5
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasilperkawinannya dengan PEMOHON II yang beridentitas:Nama ANAK PARA PEMOHON binti PEMOHON Umur : 17 tahun 11 bulanAgama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaTempat tinggal di : Kabupaten ButonDengan calon Suaminya:Nama : CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHONUmur : 23 tahun 01 bulanAgama : IslamPekerjaan : Wiraswasta (Pedagang Asongan)Tempat tinggal di : Lingkungan Hanura, Kelurahan karya BaruKecamatan Sorawolio, Kota Baubauyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di
memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saya adalah anak kandung dari Para Pemohon;Bahwa saya telah mencintai seorang lakilaki bernama CALONSUAMI ANAK PARA PEMOHON, serta telah sepakat untuk melanjutkan kejenjang perkawinan;Bahwa ia menyatakan tidak bisa menunda untuk menikah, karena iasangat mencintai CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON dan telahmemiliki hubungan asmara yang sangat erat sejak 18 bulan yang lalu;Bahwa ia menyatakan, CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHONbekerja sebagai Wiraswasta (Pedagang Asongan
hubungan sesusuan atau hubungan lain yangmenghalangi sahnya perkawinan;Bahwa ia menyatakan belum pernah menikah dan sampai dengansekarang masih gadis;Bahwa, maksud pernikahan saya dengan CALON SUAMI ANAK PARAPEMOHON, tersebut sudah direstui oleh orang tua saya dan orang tuacalon suami saya dan tidak ada paksaan dari Siapapun;Bahwa, Para Pemohon juga menghadirkan calon suami anak ParaPemohon yang bernama CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON, 23 tahun01 bulan, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (Pedagang Asongan
dan anak paraPemohon samasama beragama Islam;Bahwa calon isteri dan calon suami (anak para Pemohon) dalamkondisi siap lahir batin, sehat jasmani dan rohani, untuk melangsungkanperkawinan dan membangun kehidupan rumah tangga;Bahwa mereka akan selalu membimbing anak mereka dan akanmembantu kebutuhan ekonomi sampai anak mereka mandiri, tetapimereka yakin bahwa anak mereka bisa hidup mandiri karena CALONSUAMI ANAK PARA PEMOHON orang yang bertanggung jawab dan telahbekerja sebagai Wiraswasta (Pedagang Asongan
Bahwa calon suami anakPemohon sudah memiliki penghasilan dengan bekerja sebagai Wiraswasta(Pedagang Asongan) dengan penghasilan Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)sampai 2.000.000, (dua juta rupiah) serta calon mempelai dalam keadaansehat dan siap berumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dinilaitelah memenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah menurutagama yang dianutnya, keterangannya disampaikan dimuka persidangan,disamping itu saksisaksi tersebut telan
22 — 6
Kudus;Pekerjaan IslamPendidikan Pedagang Asongan;SD Tamat; Terdakwa ditahan dalam tahanan Rutan oleh:e Penyidik, sejak tanggal 19 Mei 2012 s/d 07 Juni 2012;e Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum, sejak 08 Juni 2012 s/d 1317 Juli 2012;e Penuntut Umum sejak tanggal 16 Juli 2012 s/d 04 Agustus 2012.e Hakim Pengadilan Negeri Kudus, sejak tanggal 25 Juli 2012 s/d 23 Agustus2012;e Perpanjangan Ketua pengadilan Negeri Kudus, sejak tanggal 24 Agustus2012 s/d 22 Oktober 2012;e Terdakwa dalam persidangan
Kudus sudah sekitar satu bulan.Pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2012 saksi SAMURI bin BASRI (alm)sedang berada di rumah saksi JAYATI bin BASRI (alm), sekitar pukul 19.30wib terdakwa RUSDI bin DASRI (alm) yaitu suami dari saksi JAYATI bintiBASRI (alm) pulang dari bekerja sebagai penjual asongan di terminalKudus, pada saat itu sampai di rumah terdakwa bicara sendiri sambilmarahmarah sendiri, tidak berapa lama saksi JAYATI binti BASRI (alm)pulang ke rumah.Kemudian terjadi cek cok antara terdakwa dan saksi
Jepang RT.02 RW.IX Kec.Mejobo Kudus.Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Mei 20112 saksi sedang berada dirumah saksi Jayati, sekitar pukul 19.30 wib terdakwa (suami dari saksiJayati) pulang dari bekerja sebagai penjual asongan di terminal Kudus.Saat itu saksi Jayati (istri terdakwa) masih berada di rumah kakak aksiJayati, Sampai di rumah terdakwa bicara sendiri sambil marahmarahsendiri.Bahwa kemudian terjadi cekcok antara terdakwa dengan saksi Jayati, tidakberapa lama saksi Jayati meminta saksi memanggil
Kudus telah memukul saksi SAMURI bin BASRI .= Bahwa pada awalnya Terdakwa pulang dari kerjaberjualan asongan di terminal induk Kudus, pada saatterdakwa sampai di rumah melihat ayam tidak masukkanke dalam kandang, lalu terdakwa menegur saksi SAMURIbin BASRI kang ada ayam kok ndak di masukin kandangkemudian dijawab oleh saksi SAMURI bin BASRI wongtuo kok disuruh masukkin ayam kemudian terdakwacekcok dengan saksi JAYATI (istrinya), dan istri terdakwamenyuruh saksi SAMURI bin BASRI mencari anakterdakwa
didalam undangundang tidak memberikan pengertianmengenai Penganiayaan, namun dalam Yurisprudensi memberikan pengertianyang dimaksud dengan penganiyaan adalah menyebabkan perasaan tidak enakdan rasa sakit;Menimbang, bahwa dari ketrangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangandi peroleh fakta hukum sebagai berikut :e bahwa pada hari Kamis tanggal 17 mei 2012 ketika saksi korbansedang berada di rumah saksi Jayati, sekitar pukul 19.30 wibterdakwa (suami dari saksi Jayati) pulang dari bekerja sebagaipenjual asongan
24 — 1
PUTUSANNomor 0112/Pdt.G/2019/PA.Lmgeel perl aU) op owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang asongan,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di KecamatanBabat Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah
300.000, (tigaratus ribu rupiah);Dengan alasan karena Pemohon bekerja sebagai pedagang asongandengan penghasilan setiap hari antara Rp30.000, (tiga puluh ribu rupiah)sampai dengan Rp40.000, (empat puluh ribu rupiah), pernah mendapatkanpaling banyak Rp80.000, (delapan puluh ribu rupiah) dan paling sedikitpernah mendapatkan Rp20.000, (dua puluh ribu rupiah);Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon memberikan duplik yangpada pokoknya tetap pada tuntutannya dan mengakui bahwa Pemohon sebagaipedagang asongan
membayarnafkah untuk 2 (dua) orang anak tersebut setiap bulan sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena tidak terjadi kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat tentang tuntutan Penggugat tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tentang nafkah iddahselama 3 bulan sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah),Tergugat menyatakan tidak sanggup, dengan alasan karena Tergugat bekerjasebagai pedagang asongan
dengan penghasilan setiap hari antara Rp30.000,(tiga puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp40.000, (empat puluh ribu rupiah),pernah mendapatkan paling banyak Rp80.000, (delapan puluh ribu rupiah) danpaling sedikit pernah mendapatkan Rp20.000, (dua puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat mengakui bahwa Tergugat sebagaipedagang asongan, namun tidak tahu penghasilan Tergugat, Penggugatmengaku diberi nafkah setiap hari sebesar antara Rp20.000, (dua puluh riburupiah) Sampai Rp30.000, (tiga puluh ribu
rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 149 huruf (b) dan 152 KompilasiHukum Islam, bekas suami wajib memberi nafkah, maskan dan kiswah kepadabekas isteri selama dalam iddah, kecuali bekas isteri telah dijatuhi talak bainatau nusyuz dan dalam keadaan tidak hamil;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak sanggup membayarnafkah iddah kepada Penggugat dengan alasan penghasilannya sebagaipedagang asongan setiap hari sebesar antara Rp30.000, (tiga puluh riburupiah) sampai dengan Rp40.000, (empat
12 — 0
Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan telah akil baligh sudahsiap untuk menjadi iobu rumah tangga dan bekerja sebagai candak kulakdi pasar Kedawung dengan penghasilan setiap bulannya kurang lebih Rp.1.000.000, (stu juta rupiah), begitupun calon suaminya sudah siapmenjadi calon bapak atau kepala rumah tangga dengan penghasilansebagai petani/kebun dan penjual asongan setiap bulannya Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);5.
Nomor 0293/Pdt.P/2016/PA.Sr.SALINANBahwa, calon mempelai pria telah mempunyai pekerjaan sebagaipedagang asongan dengan penghasilan sekitar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa, antara kedua calon mempelai beragama Islam, tidak adahalangan untuk menikah baik menurut hukum slam maupun menurutperaturan perundangundangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon di persidangan telah mengajukan alat bukti suratsurat dansaksisaksi, sebagai berikut;A.
menikahkan anakperempuannya yang bernama Novika Aprilia dengan Panji AdiPratama;Bahwa anak para Pemohon masih dibawah umur, baru berumur15 tahun maka para Pemohon mohon dispensasi nikah untukanaknya;Bahwa para Pemohon sudah mendaftarkan pernikahan di KUAnamun tidak bisa karena anaknya para Pemohon belum cukupumur;Bahwa anak Pemohon dengan calonnya sudah saling mencintaidan minta agar segera dinikahkan dan sudah lama berpacaran;Bahwa calon suaminya Panji Adi Pratama telah bekerja sebagaipedagang asongan
bermaksud akan menikahkan anaknyaNovika Aprilia namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedawung karena anak para Pemohon belum cukupumur;Bahwa kedua calon mempelai sudah saling mencintai satu samalain dan sudah selalu bersama tidak dapat dipisahkan dan bilatidak segera dinikahkan dikawatirkan akan terjadi halhal yangmelanggar agama;Bahwa calon mempelai Novika Aprilia berstatus masih gadis dancalon suaminya berstatus jejaka;Bahwa calon suaminya Panji Adi Pratama sudah bekerja sebagaipedagang asongan
69 — 13
MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat. antara :XXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Jualan Ondeonde, tempat tinggal di DusunGayaman RT.01 RW. 01 Desa Gayaman KecamatanMojoanyar Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanXXXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Pedagang Asongan
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiPedagang Asongan , sudah tidak pernah diberikan lagi kepada Penggugatkurang lebih hampir 5 bulan, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat berjualan Ondeonde ;.
tempat tinggal hingga sekarang selama 5bulan karena Tergugat pergi dan tidak diketahui tempat tinggalnyasecara pasti baik di seluruh wilayah Republik Indonesia maupun di luarnegeri ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiPedagang Asongan
tempat tinggal hingga sekarang selama 5bulan karena Tergugat pergi dan tidak diketahui tempat tinggalnyasecara pasti baik di seluruh wilayah Republik Indonesia maupun di luarnegeri ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiPedagang Asongan
penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak/keturunan,namun sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu sudah tidak rukun dan harmonislagi, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pedagang Asongan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Herry Shan Jaya,SH.,M.H.
28 — 13
yang melihat hal tersebut curiga dan langsung memeriksa isi kantonganyang dilempar/dibuang Terdakwa, dimana isi Kantongan plastik asongan warnaputih tersebut berisi 6 (enam) paket Narkotika jenis ganja yang dibungkus denganHalaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor1702/Pid.Sus/2020/PTMDNkertas nasi warna cokelat, kemudian Terdakwa bersama dengan barang buktidibawa oleh petugas ke Kantor Satresnarkoba Polres Tapanuli Utara.
yang melihat hal tersebut curiga dan langsung memeriksa isi kantonganyang dilempar/dibuang Terdakwa, dimana isi Kantongan plastik asongan warnaputih tersebut berisi 6 (enam) paket Narkotika jenis ganja yang dibungkus dengankertas nasi warna cokelat, kemudian Terdakwa bersama dengan barang buktidibawa oleh petugas ke Kantor Satresnarkoba Polres Tapanuli Utara.
Menetapkan Barang Bukti berupa : 6 (enam) paket Narkotika jenis Ganja dibungkus kertas nasi warnacokelat. 1 (Satu) buah plastik asongan warna putih.* 1 (Satu) unit HP Sammsung warna hitam.Untuk dimusnahkan.4. Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tarutung Nomor148/Pid.Sus/2020/PN Trt, tanggal 12 Oktober 2020, yang dimohonkan bandingtersebut amarnya berbunyi sebagai berikut:1.
Menetapkan barang bukti berupa: 6 (enam) paket narkotika jenis ganja dibungkus kertas nasi warna cokelat; 1 (Satu) buah plastik kantongan / asongan warna putih; 1 (Satu) unit HP Samsung warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
8 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2008, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai pedagang asongan tidak dapat memenuhikebutuhan /nafkah Penggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagai penjual laukpauk, dan
mengetahui penggugat dan tergugat suami istri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa setahu saksi penggugat dan tergugat semula tinggal dirumahorangtua Penggugat, telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri,namun sekarang tidak rukun lagi, mereka pisah rumah selama kirakira 2tahun tergugat pergi kerja ke Kalimantan; Bahwa setahu saksi penyebab pisah rumah tersebut karena antarapenggugat dan tergugat sering bertengkar disebabkan masalah ekonomi,penghasilan tergugat sebagai pedagang asongan
mengetahui penggugat dan tergugat suami istri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa setahu saksi penggugat dan tergugat semula tinggal dirumahorangtua Penggugat, telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri,namun sekarang tidak rukun lagi, mereka pisah rumah selama kirakira 2tahun tergugat pergi kerja ke Kalimantan;Bahwa setahu saksi penyebab pisah rumah tersebut karena antarapenggugat dan tergugat sering bertengkar disebabkan masalah ekonomi,penghasilan tergugat sebagai pedagang asongan
Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 01 Tahun 2008 tentang Mediasi di Pengadilan, namun tidakberhasil ; ++ === 33 nnn nn nnn nnn nnn oe Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena persoalan ekonomi yaitu penghasilanTergugat sebagai pedagang asongan