N sehingga tertulis dan terbaca menjadi Astha Bratha Noviandi;

menjadi Astha Bratha Noviandi;

Noviandi, SHsehingga tertulis dan terbaca menjadi Astha Bratha Noviandi;

1. Menyatakan Terdakwa Astha Nur Hidayat, als Astha telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika golongan I bagi diri sendiri;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Astha Nur Hidayat, als Astha oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Terdakwa:
ASTHA NUR HIDAYAT als. ASTHA

ASTHA SANGRA RATU

ASTHA SANGRA RATU

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (ASTHA SUTJI HIRNO BIN SOEHADIE) terhadap Penggugat (TATI MULYANI BINTI SOEBARNO.)

Penggugat:
TATI MULYANI BINTI SOEBARNO
Tergugat:
ASTHA SUTJI HIRNO BIN SOEHADIE

Andi Muhammad Yamin Astha, M.Si. bin A. Mamma Astha

Andi Muhammad Yamin Astha, M.Si. bin A.

Mamma Astha, umur 61tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan Dosen FakultasTeknik Untad (PNS), tempat kediaman di Jalan Zebra IV No. 28C, Kelurahan Birobuli Utara, Kecamatan Palu Selatan, KotaPalu, dahulu sebagai Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensidan sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berkaitan danberhubungan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip dan memperhatikan semua uraian yang termuat

Astha bin Muh. Zain, umur 26 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pelayaran, alamat Kecamatan Bacukiki Kota Parepare;4. Bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak Pemohontersebut dengan calon suaminya, Muh. Astha bin Muh. Zain, dengan alasankarena anak pemohon sudah 3 bulan menjalin cinta dengan calon suaminyasehingga pemohon mengkhawatirkan terjadi halhal yang tidak diinginkan dananak pemohon sudah 2 tahun mengalami menstruasi;Bahwa antara anak Pemohon dengan Muh. Astha bin Muh.

Astha bin Muh.

Astha bin Muh. Zain dan anak tersebut belum cukup umur. Bahwa antara anak Pemohon dengan lakilaki Muh. Astha bin Muh.

Astha bin Sangie, karenausia Lilis binti La Murni belum mencapai batas minimal usia calon mempelaiwanita yang diatur dalam UndangUndang Perkawinan. Bahwa antara Lilis binti La Murni dan Muh. Astha bin Sangie tidak terdapathubungan nasab, semenda, atau sesusuan. Bahwa baik Lilis binti La Murni dan Muh.

Menetapkan barang bukti berupa :- 71 (tujuh puluh satu) lembar faktur pesanan yang dikeluarkan oleh PT Mahkota Astha Saputra;Dikembalikan kepada PT Mahkota Astha Saputra;- 6 (enam) buah Cap Stempel berbagai nama Apotik yang diantar Apotik Budi Asih, Apotik Febri, Apotik Atlanta, Apotik Sri Murni, Apotik Dua Putri dan Apotik Persada,Dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

MUSTIKA ASTHA SAPUTRA agarterdakwa dapat menjual barang barang tersebut ke Sdr.NARYO dan terdakwa dapatkeuntungan bermodal Faktur palsu selain gaji yang terdakwa terima setiap bulannyasebesar Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah)Bahwa benar terdakwa telah membuat surat pesanan fikif mengatas namakan apotekapotek daerah rayo 1 (satu) dari PT.

MUSTIKA ASTHA SAPUTRA agarterdakwa dapat menjual barang barang tersebut ke Sdr.NARYO dan terdakwa dapatkeuntungan bermodal Faktur palsu selain gaji yang terdakwa terima setiap bulannyasebesar Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa benar terdakwa telah membuat surat pesanan fiktf mengatas namakan apotekapotek daerah rayo 1 (satu) dari PT.

Saputramilk Andrias Chandra Saputra yang bergerak di bidang distribusi farmasi,dimana Saksi selaku Kepala Keuangan sedangkan Terdakwa selaku salesmanRayon 1 dengan tugas menjual barang ke apotikapotik dan menagih uangpembayarannya;Bahwa wilayah Rayon 1 meliputi Subang, Pamanukan, Purwakarta, Karawang,Cikampek dan Cikarang;Bahwa system kerja di PT Astha Saputra adalah bahwa awalnya Apotik memberSP (Surat Pesanan) bias melalui SMS atau BBM melalui Sales, setelah SPmasuk kemudian PT Mahkota Astha Saputra

Saputra selakudistributor obatobatan sejak tahun 2013; Bahwa Saksi selaku pemilik Apotik Dua Putri seringkali memesan obatobatankepada PT Mahkota Astha Saputra melalui Terdakwa selaku sales Bahwa pada hari Selasa, tanggal 16 Agustus 2016 sekira pukul 08.30 WIB,Saksi didatangi oleh pihak PT Mahkota Astha Saputra dan menanyakanmengenai faktur yang dikeluarkan oleh PT Mahkota Astha Saputra untuk ApotikDua Putri namun setelah Saksi telit, Saksi tidak pernah menerima barang yangtertera dalam 4 (empat

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon pada akta kelahiran anak Pemohon yang semula tertulis dan terbaca SOFYAN ASTA GEMILANG, dirubah menjadi tertulis dan terbaca ENDRIYA ASTHA GEMILANG; 3.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah anak Pemohon pada AktaKelahiran anak Pemohon yang semula tertulis dan terbaca SOFYAN ASTAGEMILANG, dirubah sedemikian rupa sehingga nama anak Pemohonmenjadi tertulis dan terbaca : ENDRIYA ASTHA GEMILANG;3.

saksi yang bernama Endriyantoyang menikah pada tanggal 13 Nopember 2010; Bahwa benar Pemohon dengan suaminya mempunyai 2(dua) orang anak,yang pertama diberi nama SOFYAN ASTA GEMILANG dan yang ke duaHal. 3 dari 9 hal Penetapan Perdata Nomor 278/Pdt/P/2016/PN Smgdiberi nama ARUNDAYA PRAWIRA ATMADJA, mereka adalah anakkandung Pemohon dan suaminya (Edriyanto); Bahwa benar Pemohon bermaksud mengganti nama anak pertama Pemohonyang semula bernama SOFYAN ASTA GEMILANG akan dirubah namanyamenjadi ENDRYA ASTHA

Bahwa dalam perkawinan pemohon dengan suaminya memperoleh 2(dua)orang anak masing masing diberi nama SOFYAN ASTA GEMILANG danARUNDAYA PRAWIRA ATMADJA; Bahwa saksi mengetahui mengenai permohonan ganti nama anak pemohonyang diajukan oleh Pemohon karena diberi tahu Pemohon; Bahwa pemohon hendak mengganti nama anaknya dari SOFYAN ASTAGEMILANG menjadi ENDRIYA ASTHA GEMILA, dengan alasan nama yangsemula menururt Pemohon kurang sreg atau kurang pas dan supaya lebihpunya arti/ berarti;Hal. 4 dari 9 hal Penetapan

2016/PN SmgTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohon adalahsebagaimana dimaksud di atas ;Menimbang, bahwa setelah mencermati permohonan Pemohon danmemperhatikan buktibukti surat serta mendengarkan saksisaksi yang di ajukan dipersidangan, dapat disimpulkan bahwa maksud permohonan Pemohon adalahuntuk merubah nama anaknya dari semula nama SOFYAN ASTA GEMILANGsebagaimana yang tertulis dalam Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor :3374LU150920110106, dirubah menjadi nama ENDRIYA ASTHA

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Hal. 7 dari 9 hal Penetapan Perdata Nomor 278/Pdt/P/2016/PN SmgMemberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohonpada akta kelahiran anak Pemohon yang semula tertulis dan terbacaSOFYAN ASTA GEMILANG, dirubah menjadi tertulis dan terbacaENDRIYA ASTHA GEMILANG;Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan salinanpenetapan ini kepada Kantor Dinas Pendaftaran Penduduk danCatatan Sipil Kota Semarang agar perubahan nama tersebut dicatatdalam Register yang tersedia

IDWA ANANDA ASTHA HUSNA alias IDWA bin PURDIANTO dan Terdakwa II. MUHAMMAD RIO PENGESTU alias RIO bin SUHARYADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN .

Penuntut Umum:
AHMAD ALI FIKRI PANDELA, SH.MH
Terdakwa:
1.IDWA ANANDA ASTHA HUSNA alias IDWA bin PURDIANTO.
2.MUHAMMAD RIO PANGESTU alias RIO bin SUHARYADI

IDWA ANANDA ASTHA HUSNA alias IDWA bin PURDIANTO.dipersidangan tidak didampingi Penasihat Hukum.Terdakwa Il. MUHAMMAD RIO PANGESTU alias RIO binSUHARYADI.

IDWA ANANDA ASTHA HUSNA alias ISWAbin PURDIYANTO dan Terdakwa Il. MUHAMMAD RIO PANGESTUalias RIO bin SUHARYADI terbukti bersalah melakukan tindak PidanaPncurian Dalam Keadaan Yang Memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHP.2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa . IDWA ANANDA ASTHAHUSNA alias ISWA bin PURDIYANTO dan Terdakwa II.

tersebut, Para Terdakwa tidakmengajukan pembelaan secara tertulis, akan tetapi Para Terdakwa secara lisanmohon keringanan hukuma, Para Terdakwaberjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya.Menimbang, bahwa atas permohonan keringanan hukuman ParaTerdakwa tersebut, Penuntut Umum secara lisan pada pokoknya tetap padaSurat Tuntutannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan kedepan persidangan olehPenuntut Umum, atas Catatan Tindak Pidana yang berbunyi sebagai berikut :Bahwa Terdakwa IDWA ANANDA ASTHA

IDWA ANANDA ASTHA HUSNA alias IDWA bin PURDIANTOdan Terdakwa Il. MUHAMMAD RIO PANGESTU alias RIO bin SUHARYADI ,yang identitasnya telah sesuai dengan Surat Dakwaan, sehingga tidak Error iniPersona dan sepanjang pemeriksaan dipersidangan terlihat dalam keadaansehat, tidak ada tandatanda kelainan mental atau berubah ingatannya.

IDWA ANANDA ASTHA HUSNA alias IDWA binPURDIANTO dan Terdakwa Il.

JMB telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1)Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganseorang' lakilaki bernama DJOKO KASIHAMAT,sebagaimana Surat Nikah No. 64/28/XII/1975 dari perkawinantersebut telah dilahirkan seorang anak lakilaki yangbernama ASTHA YANU RAMADANI lahir di Jombang padatanggal 12 Januari 1997 ;Bahwa karena kesibukan dan kealpaan Pemohon sehinggakelahiran anak Pemohon tersebut hingga sekarang belumPemohon laporkan ke Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten

Menetapkan bahwa seorang anak lakilaki yangbernama ASTHA YANU RAMADANI lahir di JOMBANGpada tanggal 12 Januari 1997 adalah anak daripasangan suami istri DJOKO KASIHAMAT danROZANA NUR LAILA ;3.

ASTHA YANURAMADANI. tertanggal 12 Januari 1997 (Bukti P2);. Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 64/28/XII/1975 a.n. DJOKOKASIHAMAT dan ROZANA NUR LAILA. (Bukti P3);4. Foto copy Kartu Keluarga No. 3517061601064899. a.n KepalaKeluarga DJOKO KASIHAMAT.

PRIHANTINI MARIANI adalahAnak kandung Pemohon ;e Bahwa setahu para saksi Pemohon menikah denganseorang lakilaki yang bernama DJOKO KASIHAMATpada tanggal 18 Desember 1975 dan mempunyai seoranganak lakilaki bernama ASTHA YANU RAMADANI yanglahir di JOMBANG pada tanggal 12 Januari 1997 ;e Bahwa sampai saat ini anak pemohon tersebut belummempunyai Akte Kelahiran;Menimbang, bahwa pemohon menyatakan sudah tidak mengajukansesuatu lagi dan tetap pada permohonannya selanjutnya mohon penetapan.TENTANG HUKUMNYA

YANU RAMADANI yang lahir di JOMBANGpada tanggal 12 Januari 1997 ;e Bahwa benar karena kelalaian dan kealpaan pemohon anakpemohon tersebut hingga saat ini belum memiliki AktaKelahiran ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan seorang anak lakilaki yang bernama ASTHA YANURAMADANI yang lahir di JOMBANG pada tanggal 12 Januari 1997 adalahanak dari pasangan suami istri DJOKO KASIHAMAT dan ROZANA NURLAILA maka cukup beralasan hukum petitum 2 dikabulkan ;Menimbang, bahwa

Menetapkan barang bukti berupa : 62(enam puluh dua) faktur pesanan yang dikeluarkan oleh PT Mahkota Astha Saputra dengan nominal keseluruhan LK Rp.310.685.806, 25(dua puluh lima) lembar kontra bon 6(enam) lembar nama-nama apotek yang berada di Wilayah Rayon 2 yang meliputi Daerah (Garut, Tasik, Ciamis, Banjar, Pangandaran, Sidareja) masing-masing dikembalikan kepada PT Mahkota Astha Saputra melalui saksi Yanto;6.

Mahkota Astha Saputra akan tetapi tanpasepengetahuan/tanpa seizin PT.

Mahkota Astha SaputraHalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 1029/Pid.B/2016/PN BlbBahwa benar tanpa seizin dari PT.

Mahkota Astha SaputraBahwa benar saksi tahu tanpa seizin dari PT.

Mahkota Astha Saputra akan tetapi tanpaHalaman 20 dari 28 Putusan Nomor 1029/Pid.B/2016/PN Bibsepengetahuan/tanpa seizin PT. Mahkota Astha Saputra dipergunakan untukkepentingan terdakwa.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 62 (enam puluh dua) faktur pesanan yang dikeluarkan oleh PT.

:Bahwa adapun alasan alasan yang mendasari diajukan permohonan Penetapan Wali darianak dibawa umur untuk melakukan perbuatan hukum untuk menjual dan membalik namaterhadap harta anak di bawah umur ke Pengadilan Negeri Lhokseumawe adalah sebagaiberikut :1 Bahwa Pemohon adalah istri dari Asnawi Thaib, SE.MM, yang menikah pada tanggal, 4Januari 1992, dan dari pernikahan tersebut telah dikarunia 4 (empat) orang anakbernama :BALQIS ASTHARINI, lahir di Lhokseumawe pada tanggal 21 November 1992 ;FITRI ASTHA

FITRI ASTHA SARI, sesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tandaP4 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 13 Nopember 1999 Nomor :1331/1/27/1999, an. MIFTAH ASTHARIQ, sesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tandaP5;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 11 Mei 2009 Nomor :2532/T/5 1/2009,an. LUTHAN ASTHALARIQ, sesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda P6 ;Foto copy Surat Keterangan Kematian tertanggal 15 Mei 2012, Nomor :474.3/520/2012, An.

Thaib, SE.MMadalah pemohon sendiri ;Bahwa tujuan pemohon menjual tanah tersebut untuk membiayai kehidupan anakanak, 2 (dua) orang masih kuliah, (satu) orang sekolah menengah atas (SMA) dan 1(satu) orang yang kecil masih di sekolah dasar (SD) ;Bahwa Saksi tahu juga Asnawi Thaib, SELMM, mempunypai (satu) unit rumah dantanah di medan :Bahwa, menurut saksi wajar saja jika pemohon akan menjual (satu) unit rumah dantanah tersebut, karena anakanak pemohon Balqis Astharini sedang menyusun skripsi,Fitri Astha

2 (dua) bidang tanah ;e Bahwa selama ini yang membiayai anakanak dari Almarhum Asnawi Thaib, SEAMMadalah pemohon sendiri ;e Bahwa tujuan pemohon menjual tanah tersebut untuk membiayai kehidupan anakanak, 2 (dua) orang masih kuliah, (satu) orang sekolah menengah atas (SMA) dan 1(satu) orang yang kecil masih di sekolah dasar (SD) ;e Bahwa, menurut saksi wajar saja jika pemohon akan menjual (satu) unit rumah dantanah tersebut, karena anakanak pemohon Balqis Astharini sedang menyusun skripsi,Fitri Astha

ASTHA SAKAPT BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TENGAH cq. BANK PEMBANGUNAN DAERAH CABANG UTAMA SEMARANG,dkk

ASTHA SAKA, diwakili oleh : Kristianto Wiyana, selaku Diraktur Utama ,alamat Jalan Madukoro Blok A No.2 tawang MasSemarang, selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;Melawan: PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TENGAH cg. BANKPEMBANGUNAN DAERAH CABANG UTAMASEMARANG, beralamat di JI. Pemuda No.142Semarang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ; INDRA ARUM PUSPORINI binti (ALM) HURRY SUPARYOKO, swasia,beralamat di Jl.

Andi Muhammad Yamin Astha, M. SI bin Andi Muhammad Astha terhadap Penggugat Fitri Yani binti Muh. Ridwan Herman ;

adalah bahwa Pengadilan Negeri Singaraja telahmemutuskan suatu perkara hanya mendasarkan pada satu alat buktisaja dan hal ini bertentangan dengan Asas hukum Pidana UnusTestis Nullus Testis yang artinya satu saksi bukanlah saksi, yangdalam perkara ini Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja hanyamenggunakan keterangan saksi korban saja tanpa mempertimbangkansama sekali keterangan saksisaksi lainnya dan juga keteranganterdakwa sebagaimana yang tertulis didalam keterangan saksi korban NIKETUT YUNIK ASTHA

tendensius di dalam menjatuhkan putusan bersalah dengan pidanapenjara selama 1(satu)bulan terhadap Terdakwa sehingga tidak bisamewujudkan tujuan hakiki dari suatu hukum yaitu keadilan hakiki bagisemua pihak, dan justru vonis hakim menyebabkan hubungan suamiistri antara Terdakwa dan saksi korban semakin buruk.KEBERATAN KEDUADiantara Terdakwa dan Saksi korban sudah ada perdamaian dalamperkara ini yaitu surat perdamaian yang ditandatangani oleh keduabelah pihak dalam hal ini Saksi Korban/ Ni Ketut Yunik Astha

berdasarkan pada fakta hukumdipersidangan, yang dalam perkara ini Majelis Hakim Pengadilan NegeriSingaraja hanya menggunakan keterangan saksi korban saja tanpamempertimbangkan sama sekali keterangan saksisaksi lainnya danjuga keterangan terdakwa, adalah keliru karena untuk membuktikankesalahan terdakwa ini telah di perkuat dengan alat bukti berupaketerangan saksisaksi, alat bukti Surat, alat bukti petunjuk danketerangan terdakwa yang mana sesuai keterangan saksisaksi yaitusaksi korban NI KETUT YUNIK ASTHA

dalam persidangan diantaraterdakwa dan saksi korban sudah saling memaafkan atas kesalahan terdakwadan diwujudkan dengan surat perdamaian yang ditanda tangani oleh keduabelah pihak yaitu terdakwa dan saksi korban dan permasalahan ini sudahdiselesaikan secara kekeluargaan sesuai dengan suratnya tertanggal 14 Mei2019, yang diketahui dan ditanda tangani oleh Kepala Desa /Perbekel DesaPatemon, demikian juga surat tertanggal 2 Juni 2019 yang dibuat danditanda tangani oleh saksi korban Ni Ketut Yunik Astha

Pada tanggal 13 Agustus 2010 di Kantor DPU jalan Dr CiptoMangunkusumo No 34 Pemalang dilaksanakan penjelasan pekerjaan dandihadiri oleh 5 calon penyedia jasa yaitu PT Astha Saka, PT CindelarasBiorindo, PT Nursa Karya, PT serayu indah Perkasa dan PT Graha BumiPersada.

Pada tanggal 16 s/d 23 Agustus 2010 dilaksanakan pemasukandokumen penawaran dengan hasil PT Astha Saka, PT Cindelaras Biorindo,PT Citra Cipta Adiguna, PT Riska Jaya Bakti ( untuk paket 1 dan 2 )sedangkan PT Purnama Putra Wijaya ( untuk Paket I ).Berdasarkan EvaluasiAdministrasi dan Kualifikasi maka terdapat 2 calon penyedian jasa yanglolos yaitu PT Astha Saka dan PT Riska Jaya Bhakti.

PT Astha Saka memenuhi syarat untuk paket I sebesar Rp3.224.925.000, dan untuk paket IT sebesar Rp 3.476.160.000, 2.

PT Astha Saka memenuhi syarat untuk paket I sebesar Rp3.224.925.000, dan untuk paket II sebesar Rp 3.476.160.000, 2.

ANDI KARTINI EKAYANTI ASTHA BINTI ANDI WAHIDUDDIN ASTHA;

Bidang Pengadaan danPemberhentian pada Badan Kepegawaian danPengembangan Sumber Daya Manusia KotaDenpasar 52.Nama : Mongdong Gamaliel Giovanni S.STP.Jabatan : Analisis Sumber Daya Manusia Aparatur padaBadan Kepegawaian dan PengembanganSumber Daya Manusia Kota Denpasar ;3.Nama : Ketut Purna Astha, S.H., M.H. Jabatan : Kepala Sub.