saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena antara Pemohon dan Termohon akhirakhir ini sering tidak ada kecocokkan, masalah yangmulanya kecil sering dijadikan besar, sehingga rumahtangga antara Pemohon dan Termohon tidak lagi terwujudkaharmonisan dan Pemohon tidak tahan dengan keadaanrumah tangga yang demikian ini, sehingga atas keadaanini membuat Pemohon tidak atahan

bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena antaraPemohon dan Termohon akhirakhir ini sering tidak adakecocokkan, masalah yang mulanya kecil sering dijadikanbesar, sehingga rumah tangga antara Pemohon dan Termohontidak lagi terwujud kaharmonisan dan Pemohon tidak tahandengan keadaan rumah tangga yang demikian ini, sehinggaatas keadaan ini membuat Pemohon tidak atahan

Mhergutelhon gaputen Porgyage al Memctapkan jatuh tak ee bee anphra chem erpuyallevhedep = PetiggzupulSs 2: a es Pal3, Menwpio =e ung on yamg hermes : Si Aewie lhe egg) 0Marct (948, diaeah, dirrmat cen dipelihara oleh Ponggugest; =e4 Mewhohonkon bepede Pengguen uneek momhgvar hana perkars yangbeongrese korn dibeterige seeceer Ry D0 OA de rete ecrbehan pall dies ribaFuapecsi =+ = ae aneMemperhatiken das menmboca aki pormohonan banding yang diteat wlchMinn Pomuadilan Ayame aegerng vang mcm atahan bahwe

dan pertengkaran;e bahwa saksi pernah melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar;e bahwa saksi juga mengetahuinya dari pengakuan Pemohon;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran karena masalahekonomi, Termohon selalu merasa tidak cukup terhadap penghasilan Pemohon,Termohon selalu boros dan tidak mau mendengarkan nasehat Pemohon;e bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak satu rumahlagi, Pemohon pergi meninggalkan Termohon sejak bulan Oktober 2012 karenatidak atahan

mendengar Pemohon dengan Termohonbertengkar;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran karena masalahekonomi, Termohon selalu merasa tidak cukup terhadap penghasilan Pemohon,Termohon selalu boros dan tidak mau mendengarkan nasehat Pemohon;e bahwa saksi juga sering mendengar Termohon selalu rebut dan bersikap kasarkepada Pemohon;e bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak satu rumahlagi, Pemohon pergi meninggalkan Termohon sejak bulan Oktober 2012 karenatidak atahan

perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan,para saksi mengetahuinya karena pernah melihatnya dan selalu mendengar pertengkarantersebut;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurangterhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon juga boros mengaturkeuangan serta Termohon bersikap kasar kepada Pemohon sehingga akhirnya Pemohonpergi meninggalkan Termohon sejak bulan Oktober 2012 karena tidak atahan

No. 02/Pdt.G/2016/PA.Blk Pihak keluarga pernah berusaha menasihati Penggugat untuk kembalirukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugatsudah tidak atahan atras sikap dan perilaku Tergugat.Saksi kedua bernama SAKSI Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan lburumah tangga, tempat kediaman di KABUPATEN BULUKUMBA.

Pihak keluarga pernah berusaha menasihati Penggugat untuk kembalirukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat sudahtidak atahan atras sikap dan perilaku Tergugat.Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugat menyatakanmenerima, sedangkan Tergugat tidak dapat dimintai keterangannya, karenatidak hadir di persidangan dan dalam kesimpulannya Penggugat menyatakantetap pada dalildalil semula dan mohon putusan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarang dantidak dapat didamaikan walaupun telah diusahakan karena Penggugat sudahtidak atahan lagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas;6. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Lumajang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primair:1.

antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 tahun yang disebabkan karenaTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan seharihari dalamrumah tangga dan atau tidak layak dalam memberikan nafkahkepada Penggugat, hal ini disebabkan Tergugat malasbekerja, sehingga atas sikap perbuatan Tergugat membuatPenggugat tidak atahan

harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Agustus tahun 2008, pada 23 Agustus tahun 2008, pada saatitu Tergugat tanpa alasan yang jelas serta bukti yang nyata menuduh kalauPenggugat telah melakukan perselingkuhan denagn bapak kandung dan adikkandung Tergugat, karena tidak terima dengan tuduhan Tergugat tersebut,Penggugat marah sehingga terjadi pertengkaran, saat pertengkaran berlangsungTergugat memukul Penggugat Setelah kejadain tersebut karaena Penggugat sudahtidak atahan

Menetapkan agar terdakwa tetap di atahan ; -------------------------------------------------5. Memerintahkan barang bukti berupa : ---------------------------------------------------------> 1 (satu) bilah senjata tajam jenis badik gagang dari kayu warna hitam dan sarung terbuat dari kayu warna hitam dirampas untuk dimusnahkan ; ---------6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah)

perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini ;1MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa FERI SAPUTRA Bin SARIFIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Membawa senjata tajam yang bukanprofesinya " ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan ; 3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa di kurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang di jatuhkan ; 4 Menetapkan agar terdakwa tetap di atahan

menasehati mereka tetapi tidakberhasil;2.SAKSI II, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan kesra,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah adik Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Pemohon tidak atahan

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAMBNIONO Bin SOMA berupa pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dengan dikurangkan masa penahanan yang telahdijalankan dengan perintah agar tertap di atahan ;03.

namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak mau bekerja meskipunPenggugat telah berusaha menyuruh Tergugat agarbekerja, Tergugat tidak mau bekerja dengan alasanTergugat di rumah orangtua Tergugat tidak pernahbekerja, sedangkan Penggugat merasa malu denganorangtua Penggugat sebab Tergugat hanya malasmalasandan tidak memenuhi kebutuhan seharihari, sehinggamembuat Penggugat tidak atahan

Nomor 0298/Pdt.G/2017/PA.GtloMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyabermohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon berdasarkan dalildalilbahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak ada lagi keharmonisankarena adanya perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus karena Termohontidak menghargai Pemohon, sering membantah perkataan dan atahan Pemohon,Termohon tidak perduli yang menyebabkan pula terjadinya perpisahan tempattinggal sejak tahun 2015 sampai sekarang, sehingga

umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan kesra,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat tidak atahan

Tergugat tidak atahan (tidak kerasan) hidup bersamadirumah orang tua Penggugat, begitu jugasebaliknya;c. Tergugat sebagai suami tidak punay pekerjaan ataupenghasilan tetap sehingga tidak mampu memberikan nafkahhidup yang cukup kepadad. Tergugat seringkali pergi meninggalkan Penggugat dengantanpa iin dan tanpa alasan yang5.

II, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat tidak atahan

Menetapkan agar terdakwa tetap di atahan ; -------------------------------------------------5. Memerintahkan barang bukti berupa : --------------------------------------------------------- 1 (satu) buah besi shock warna stenliss panjang 35 Cm dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah)

) (2) ke 1 ke2 ke 3 KUH Pidana danpasalpasal lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa DEDI SUHEBRI Bin BAIDIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pencurian dengan kekerasan" ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun ; 3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa di kurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang di jatuhkan ; 4 Menetapkan agar terdakwa tetap di atahan

antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 7 tahun 8 bulan yang disebabkankarena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkahseharihari Penggugat hal ini disebabkan Tergugat tidakmau bekerja meskipun Penggugat telah berulang kalimengingatkannya mnamun Tergugat tetap saja, sehinggamembuat Pemohon tidak atahan

Menetapkan agar terdakwa tetap di atahan ; -------------------------------------------------5. Memerintahkan barang bukti berupa 1 (satu) pucuk senjata api merk Sig Saver P26 warna hitam dengan gagang dari kayu warna coklat beserta 4 (empat) butir amunisi dan 2 (dua) besi panjang 8 cm Dirampas untuk dimusnahkan ; -----------6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)

Menetapkan agar terdakwa tetap di atahan ; "5. Memerintahkan barang bukti berupa 1 (satu) pucuk senjata api merk Sig SaverP26 warna hitam dengan gagang dari kayu warna coklat beserta 4 (empat) butiramunisi dan 2 (dua) besi panjang 8 cm Dirampas untuk dimusnahkan ; 6.

Oieh karenapenggugat sudah tidak atahan atas kelakuan tergugat tersebut, sehinggapenggugat pergi meninggaikan rumah orang tua tergugat dan sejak itulahantara penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarangtelah mencapai 4 tahun lebih tanpa saling menghiraukan lagi, dan setiap kalipersidang pula, majelis hakim telah berupaya menasihati penggugat agarkembali rukun membina rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil sebabpenggugat sudah bersi kuku dan nekad untuk bercerai dengan

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebih kurang eamtahun lamanya dan Penggugat yang pergi dari rumah kediaman bersamakarena tidak atahan dengan perlakuakn Tergugat;6. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusahamendamaikan Pengugat dan Tergugat namun tidak berhasil;7. Bahwa, saksi menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.