Meilianawati; Yeni Sentosa; Roy Aviant ME, SH.

diterima;Hal. 9 dari 14 hal.Put.No.1789 K/Pdt/2004Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh paraPemohon Kasasi dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya sebagaiberikut:1.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam pertimbangan hukumnyahanya mengambil alih pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilantingkat pertama tanpa melihat hukum acara yang berlaku.Dalam surat gugatan Penggugat/Termohon Kasasi telah tertera namaEDDY WIDJAJA,SH.CN. dan RINA St.SUHARA,SH. bertindak selakukuasa dari ROY AVIANT

ME,SH. selaku Advokat dalam urutan nomor 1.Bahwa dalam surat gugatan tersebut telah pula tertulis nama ROYAVIAN ME,SH. sebagai Penggugat dalam urutan nomor 2.Bahwa dari butir tersebut diatas tidak dapat disimpulkan apakahPenggugatnya satu orang atau dua orang yang kebetulan samanamanya, tetapi yang satu bekerja sebagai advokat (Nomor 1),sedangkan satunya lagi tidak diketahui pekerjaannya (nomor 2).Bahwa akan tetapi dalam putusan No.164/Pdt.G/2003/PN.BDG halamanpertama telah dirubah menjadi:ROY AVIANT

Pelabuhanratu, Surat Ubur No.51/1075, Luas 615 M2, tercatatatas nama ROV AVIANT, terbubti darf Abta Jual Beli tanggal 10041990No. 594.4/Agr/84/199O yang dibuot oleh Drs. Syamsul Bahri, PPAT wilayahbecamatan Pelabuhanratu; Sebidang tanah beribut bangunan yang berdiri diatasnya Sertifibat Hab MilibNo. 161 Kel. Pelabuhanratu, Surat Ubur No.781/1074, Luas 1140 M2, tercatatatas nama ROV AVIANT, terbubti dari Abta Jual Beli tanggal 10041990No. 594.4/Agr/S5/1990 yang dibuat oleh Drs.

Pelabuhanratu, Surat Ubur No51/1075, Luas 615 M2, tercatat atas namaROV AVIANT, terbukti dari ARta Jual Beli tanggal 10041990 No. 594.4/Agr/84/1990 yang dibuat oleh Drs. Syamsul Bahri, PPAT witayah RecamatanPelabuhanratu dan Sebidang tanah beribut bangunan yang berdiri diatasnyaSertifiRat Hab MiliR No. 161 Kel. Pelabuhanratu, Surat Ubur No.781/1074, Luas1140 M2, tercatat atas nama ROV AVIANT, terbukti dari Abta jual Beli tanggal10041990 No. 594.4/Agr/83/1990 yang dibuat oleh Drs.

Pelabuhanratu, Surat Ubur No31/1075,Luas 615 M2, tercatat atas nama ROV AVIANT, terbubti dari Abta jual Belltanggal 10041990 No. 594.4/Agr/84/199O yang dibuat oleh Drs. SyamsulBahri, PPAT wilayah becamatan Pelabuhanratu dan Sebidang tanah beributbangunan yang berdiri dfatasnya Sertifibat Hat? Milib No. 161 Kel.Pelabuhanratu* Surat Ubur No.781/1074, Luas 1140 M2, tercatat atas namaROV AVIANT, terbubti dari Abta lual Beli tanggal 10041990 No. 594.4/Agr/85/1990 yang dibuat oleh Drs.

Pelabuhanratu, Surat Ubur No.51/1075, Luas 615 M2, tercatat atasnama ROV AVIANT, terbubti dari Abta Jual Bell tanggal 10041990 No.594.4/Agr/84/199O yang dibuat oleh Drs. Syamsul Bahri, PPAT wilayahbecamatanPelabuhanratu dan Sebfdang tanah beribut bangunan yang berdiri diatasnya6Sertifibot Hal? Mflib No. 161 Kel. Pelabuhanratu, Surat Ubur No.781/1074,Luas 1140 M2, tercatat atas nama ROV AVIANT, terbubti dari Abta Jual Belltanggal 10041990 No. 594.4/Agr/85/199O yang dibuat oleh Drs.

Pelabuhanratu, Surat Ubur No.781/1074, Luas 1140M2, tercatat atas nama ROV AVIANT, terbubti dari Abta Jual Belitanggal 10041990 No. 594.4/Agr/85/199O yang dibuat oleh Drs. SyamsulBahri, PPAT wilayah becamatan Pelabuhanratu;4.

AVIANT Jl. Ketapang,Pangkal Balam, Pangkalpinang, terdakwa ditelpon oleh seseorang yangterdakwa kenal bernama Belut mau memesan narkotika jenis shabu karenaada temannya mau membeli narkotika jenis shabu tersebut, lalu terdakwamenjawab nanti akan ditanyakan dulu ada atau tidak barangnya, selanjutnyaterdakwa meneruskan pekerjaannya di tempat terdakwa bekerja dan tak lamakemudian sdr. Belut kembali menghubungi terdakwa dengan mengatakanbahwa temannya sdr.

AVIANT tempat terdakwa bekerjauntuk melanjutkan pekerjaannya;Bahwa sekitar pukul 15.30 wib sdr. Belut kembali menghubungi terdakwa danmenanyakan posisi terdakwa dimana dan dijawab terdakwa masih di kantor,lalu sdr. Belut mengatakan bahwa temannya sudah ada, namun uangnyabelum ada dan orangnya mau ketemu dulu dan dijawab oleh terdakwa tidakmau bertemu dengan temannya sdr. Belut tersebut lalu sdr.

AVIANT Jl.Ketapang, Pangkal Balam, Pangkalpinang; Bahwa yang menelpon terdakwa tersebut adalah teman terdakwa yang dikenaldengan nama Belut dengan maksud mau memesan narkotika jenis shabukarena ada temannya mau membeli narkotika jenis shabu, lalu terdakwamenjawab nanti akan ditanyakan dulu ada atau tidak barangnya, selanjutnyaterdakwa meneruskan pekerjaannya di tempat terdakwa bekerja dan tak lamakemudian sdr. Belut kembali menghubungi terdakwa dengan mengatakanbahwa temannya sdr.

AVIANT untuk melanjutkanpekerjaannya; 20 Bahwa sekitar pukul 15.30 wib sdr. Belut kembali menghubungi terdakwa danmenanyakan posisi terdakwa dimana dan dijawab terdakwa masih di kantor,lalu sdr. Belut mengatakan bahwa temannya sudah ada, namun uangnyabelum ada dan orangnya mau ketemu dulu dan dijawab oleh terdakwa tidakmau bertemu dengan temannya sdr. Belut tersebut lalu sdr. Belut mengatakantidak apaapa, tapi datanglah kesini sambil minum kopi dan mengobrol samatemannya sdr.

AVIANT Jl. Ketapang, Pangkal Balam, Pangkalpinang dan yangmenelpon terdakwa tersebut adalah teman terdakwa yang dikenal dengannama Belut dengan maksud mau memesan narkotika jenis shabu karenaada temannya mau membeli narkotika jenis shabu, lalu terdakwa menjawabnanti akan ditanyakan dulu ada atau tidak barangnya, selanjutnyaterdakwa meneruskan pekerjaannya di tempat terdakwa bekerja dan taklama kemudian sdr. Belut kembali menghubungi terdakwa denganmengatakan bahwa temannya sdr.

PA.NgwBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;PENGGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan D3, pekerjaan AsistenApotik Rumah Sakit Husada Utama, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi,Selanjutnya disebut sebagai: * Penggugat ; MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan STM, pekerjaan Swasta(Karyawan Pabrik Aviant

Pergudangan Aviant Blok FF No. 12 Pekanbaru;e Bahwa saksi melakukan hasil rekapan jumlah hasil penjualan dan menghitunghasil jumlah uang dan jumlah bon faktur penjualan ternyata ada kejanggalanterhadap jumlah hasil uang hasil penjualan dan jumlah bon hasil penjualanyang diberikan oleh terdakwa dan saksi memanggil terdakwa dan mengatakanbahwa uang hasil setoran yang diberikan tersebut kurang dan mengatakansebentar bu saya cari dulu ;e Bahwa sejak tanggal 19 s/d tanggal 23 Juni 2013 kekurangannya sejumlahRp

Victori Jaya Tama Abadi, KomplekPergunungan Aviant Blok EE No. 35 Kelurahan Air Hitam, KecamatanPayung Sekaki, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua Surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi Penggugat ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis bertanggal02 September 2019, yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pekanbaru dengan Register Nomor 1393/Pdt.G

DAM UTAMA SAKTI adalahperbuatan melawan hukum yang merugikan PARA PENGGUGAT;Bahwa dua orang (Roy Aviant, M.E, S.H. dan Tommy SR Hadibrata) dan943 subjek hukum pemegang hak atas objek a quo pernah mengajukan gugatandi Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung yang pada pokoknya berdasarkanputusan Mahkamah Agung RI no. 92K/TUN/2000 tanggal 20 September 2002 joPutusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta No.51/B/1999/PT.TUNJKT tanggal 3 Agustus 1999 jo Putusan No.08/G/1998/PTUNBDGtanggal 13 Agustus

TUN.JKT tanggal 3 Agustus 1999 jo Putusan Pengadiian TataUsaha Negara Bandung No. 08/G/1998/PTUNBDG tanggal 13 Agustus 1998antara Roy Aviant, M. E., S. H., melawan dan Kepala Kantor PertanahanKabupaten Bandung Cs dan Putusan Mahkamah Agung RI No.284K / TUN /2009, tanggal 9 Pebruari 2006 Jo.

: 503.640/3095/DTK/XII/2005 tanggal8 Desember 2005 tentang Ijin Perantukan Penggunaan Tanah (IPPT).Tanpa memperhatikan kepentingan umum yang lebih banyak dan hanyamemikirkan kepentingan bisnis untuk golongan tertentu serta mengabaikan sertatidak menghormati Putusan Mahkamah Agung RI No. 92K/7W2000 tanggal 20September 2002 jo Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta No. 51/B/1999/PTJUNJKT tanggal 3 Agustus 1999 jo Putusan No.08/G/1998/PTUNBDG tanggal 13 Agustus 1998 dalam perkara antara Roy Aviant

BDG tanggal 13Agustus 1998 dalam perkara antara Roy Aviant, ME,SH dkksebagaiPenggugat melawan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenBandungsebagai Tergugat ; Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Jawa Barat sebagai Tergugat Il; MenteriNegara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional sebagaiTergugat Ill ; DAN PT. DAM UTAMA SAKTI PRIMA sebagaiTergugat IV Intervensi, yang intinya menyatakan "MenolakGugatan Penggugat".

No. 1476 K/Pdt/2012Penguasa; Bahwa perbuatan TERMOHON KASASI IV yang telahmengabaikan serta tidak menghormati putusan Mahkamah Agung RI No. 92K/TUN/2000 tanggal 20 September 2002 jo Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta No. 51/B/1999/PT.TUN.JKT tanggal 3 Agustus 1999 joPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung No. 08/G/1998/PTUNBDGtanggal 13 Agustus 1998 antara ROY AVIANT, M.E., S.H. melawan KepalaKantor Pertanahan Kabupaten cs dan putusan Mahkamah Agung RI No.284K/TUN/2009 tanggal

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dan dalil nash AlQuran dalam SuratArRt" m aviant 94 waNnn AarhiiniwsiPD Smre, he we 9 a7 7 7 *Se, Kies has Yl ih ea wish edi te SS ole 3Sys ee oy As e I 12355Artinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya italah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang,Hal. 9 dari 13 hal.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Yudhi Aviant S bin M. Subarna) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ika Yustika binti A.

Soekalies Soewardi Kartosudarmo SoebandiniWibowo dengan Penggugat (Roay Aviant, ME, SH) ;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas masa 5 (lima) tahun tersebutpertimbangan Tergugat Ill telah terlewati, yaitu sampai selambatlambatnyatahun 1966, tanah tersebut harus sudah dibangun, tetapi pada tanggal 4September 1995 (34 tahun) Tergugat telah membaliknamakan tanah tersebutkeatas nama Ny.

berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 21 Desember 2011;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan:1 MUSDALIFAH, bertempat tinggal di Desa Banjaran, RT. 02 RW. 04,Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik;2 SUSANA, bertempat tinggal di Desa Sumengko, RT. 013 RW. 05,Kecamatan Wringinanom, Kabupaten Gresik;3 RIYATIN, bertempat tinggal di Jalan Raya Tembelang, RT. 05 RW.02, Kecamatan Tembelang, Jombang;4 SRI DIANA, bertempat tinggal di Desa Pojoksari, RT. 21 RW. 03,Kecamatan Sukomoro, Magetan;5 DAVID HARYAWATI LUKI AVIANT

Tokonya, ketikadilinatnya kKeadaan dalam keadaan aman dan saksi Gunawan tidak sedang tidurdidalam Toko, setelah itu terdakwa meloihat pintu depan Toko dalam keadaandigembok/dikunci, kKemudian terdakwa membuka gembok tersebutdengan kuncipalsu, kemudian terdakwa masuk kedalam Toko dan mengambil barangbarangyang ada took tersebut, lalu tanpa seijin saksi Gunawan terdakwa mengambilbarangbarang dari took tersebut berupa 54 sak semen gresik @ 50 Kg. 9 lembartriplek 2 mm 120 x 120 cm, 24 cat kayu merk Aviant

Wew A omy = Bahwa adag wal kepada TokoHegar Jay fk Aviant Syntsebanyak #isecara bertahapyaitu : a ae. he eee Pada tal terdakwa menjualsebanyak dengan perincianukuran 1 puluh satu) dus,ukuran 100 genan) dus seharga Rp.28.018.620, Je apan juta delapan belasribu enam ratus dua puluh rupiah). Pada tanggal 14 Nopember 2009 terdakwa menjualsebanyak 16 (enam belas) dus dengan ukuran 1 kgseharga Rp. 12.751.680, ( dua belas juta tujuhratus lima puluh satu ribu enam ratus delapan puluhrupiah).

., sebagai Hakim Ketua Majelis,AVIANT ARA,SH,M.Hum., dan TITIK TEJANINGSIH,SH,M.Hum., masingmasingsebagai Hakim Anggota dan putusan ini diucapkan pada hari: SELASA, Tanggal14 Oktober 2014, dalam sidang yang terobuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut diatas dan dibantu olehMARY ATI,SH,MH., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugatdan Kuasa Hukum Tergugat; HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA tersebut,AVIANTARA,SH,M.Hum., SAIRHH ARIGSH

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung No.08/G/1998/PTUNBDG tanggal 13 Agustus 1998 antara Roy Aviant(Penggugat) melawan Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung(Tergugat I), Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional PropinsiJawa Barat (Tergugat II), Kepala badan Pertanahan Nasional (TergugatIl) dan PT DAM UTAMASAKTI PRIMA (Tergugat II Intervensi), amarnyamenyatakan : Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; Menyatakan batal :a.

bahwa terkait Surat Keputusan Menteri NegaraAgraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 19VIII1997 tanggal 4September 1997 tentang Pembatalan Surat Keputusan Kepala InspeksiAgraria Jawa Barat, tanggal 24 Pebruari 1961 No. 17/Insp.P/1961,Dalam Rangka Pemberian Hak Milik serta Pembatalan Pendaftarannyatidaklah dinyatakan batal secara keseluruhan berdasarkan PutusanPengadilan Tata Usaha dimaksud, akan tetapi yang dibatalkan hanyakhusus menyangkut Sertipikat Hak Milik No. 1257/Pagerwangi atasnama Roy Aviant

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNo.08/G/1998/PTUNBDG tanggal 13 Agustus 1998, hanya berlaku untukbidang tanah yang telah terbit sertipikat Hak MilikNo.1257/Pagerwangi,tercatat atas nama ROY AVIANT, yaitu Penggugat dalam perkaraNo.08/G/1998/PTUNBDG dan tidak bisa digeneralisasikan berlaku untukseluruh Surat Keputusan Menteri Agraria/Kepala BPN No. 19VIII1997tanggal 04 September 1997.Untuk lebih jelasnya sebagaimana amar putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta No.51/B/1999/PT.TUN