AWALA SANI KACARIBU alias SANI

SdkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidikalang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AWALA SANI KACARIBU alias SANITempat lahir : LaulebahUmur / tanggal lahir : 41 tahun / 15 Mei 1975Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan :IndonesiaTempat tinggal : Desa Kedeberek Kec. Tiga Lingga Kab.

Menyatakan terdakwa AWALA SANI KACARIBU alias SANI dengan identitassebagaimana tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwa dalam dakwaan KesatuPenuntut Umum melanggar Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika..

Penggugat :JOSEPH TIMISELATergugat :ANIKE AWALA

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Benhard Awala bin Maurids Awala) dengan Pemohon II (Nancy Fitriani Pangerapan bintihalaman 10 dari 11, Penetapan No 47/Pdt.P/2018/PA BitgRudi Pangerapan) yang dilaksanakan pada tanggal 26 November 2009 di Kelurahan Pateten Satu, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 271000 ( dua ratus tujuh puluh satu ribu );

Benhard Awala bin Maurids Awala (Pemohon I)Nancy Fitriani Pangerapan binti Helmi Rudi Pangerapan,(Pemohon II)

PENETAPANNomor 47/Pdt.P/2018/PA.BitgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraItsbat Nikah pada tingkat pertama dan telah menjatunkan Penetapan yangdiajukan oleh:Benhard Awala bin Maurids Awala, Tempat Tanggal Lahir Talise, 3Desember 1987, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tukang Ojek, bertempat tinggal di RT 008, RW 002,Kelurahan Pateten Satu, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung,sebagai Pemohon ;Nancy Fitriani Pangerapan

Inaya Ayatulhusna Awala, perempuan, umur 8 tahun;b. Zulkhafa Anmad Awala, lakilaki, umur 6 tahun;c. Alkahfi Awala, lakilaki, umur 4 tahun;d. Roman Rudi Awala, lakilaki, umur 2 tahun5. Bahwa sejak pernikahan sampai dengan sekarang, tidak ada pihak lain yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II;6.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Benhard Awala binMaurids Awala) dengan Pemohon II (Nancy Fitriani Pangerapan bintiHelmi Rudi Pangerapan) yang dilaksanakan di Kelurahan Pateten Satu,Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung;3.

sewaktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, dan antara keduanya tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut syariat Islam maupun peraturanperundangundangan; Bahwa selama dalam perkawinan tersebut, para Pemohon sudah dikaruniai2 (empat) orang anak yang bernama Inaya Ayatulhusna Awala, perempuan,umur 8 tahun, Zulkhafa Ahmad Awala, lakilaki, umur 6 tahun, AlkahfiAwala, lakilaki, umur 4 tahun, Roman Rudi Awala, lakilaki, umur 2 tahunhalaman 7 dari

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Benhard Awala binMaurids Awala) dengan Pemohon II (Nancy Fitriani Pangerapan bintihalaman 9 dari 11, Penetapan No 47/Pdt.P/2018/PA BitgRudi Pangerapan) yang dilaksanakan pada tanggal 26 November 2009di Kelurahan Pateten Satu, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ERDIT AWALA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ERDIT AWALA dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menyatakan bahwa masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan terdakwa tetap berada

Penuntut Umum:
MUSLIMIN LAGALUNG, SH
Terdakwa:
ERDIT AWALA

PUTUSANNomor 179/Pid.B/2018/PN BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bitung yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Erdit AwalaTempat lahir : SIAUUmur/Tanggal lahir : 21/16 Januari 1997Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kel.Aertembaga Satu Lk.III Kec.Aertembaga KotaBitungAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : Tidak AdaTerdakwa Erdit Awala

Menyatakan terdakwa ERDIT AWALA Alias ERDIT terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 6(enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ERDIT AWALA

Menyatakan Terdakwa ERDIT AWALA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ERDIT AWALA dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;3. Menyatakan bahwa masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari Pidana yangdijatunkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Sani Kacaburi alias Sani dan Terdakwa kemudian berkatapang, minta buahmu Rp200.000,00 kemudian saksi Awala Sani Kacaburialias Sani memberikan 1 (satu) buah plastik klip transaparanberisiHal. 2 dari 13 hal.

Terdakwa Awala Sani Kacaribualias Sani;6.

Kacaribu aliasSani sebagaimana tertuang dalam putusan perkara terpisah atas namaTerdakwa Awala Sani Kacaribu alias Sani Nomor 158/Pid.Sus/2016/PN.SDKtanggal 17 Januari 2017;Bahwa Terdakwa Awala Sani Kacaribu alias Sani diputus oieh MajelisHakim dengan putusan Nomor 158/Pid.Sus/2016/PN.SDK tanggal 17 Januari2017 terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukummenawarkan untuk dijual, menyerahkan Narkotika Golongan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 114 (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun

Zain Lubis, Saiful, Saksi Awala Sani Kacaribu(Terdakwa dituntut terpisah) yang seluruh keterangan saksisaksi dibenarkanoleh Terdakwa, surat, petunjuk dan keterangan Terdakwa sendiri makadiperoleh fakta bahwa barang bukti 1 (satu) buah plastik klip transparan yangdiduga Narkotika Golongan jenis sabu dengan berat kotor 0,22 gr (nol komadua puluh dua gram) dan berat bersih 0,06 gr (nol koma nol enam gram) yangdisita oleh petugas Polres Dairi dan Terdakwa Novit diperoleh/diterima dansaksi Awala Sani

Terdakwa Awala Sani Kacaribu alias Sani;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat, tanggal 11 Agustus 2017 oleh Dr. Artidjo Alkostar, S.H.,LLM., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Prof. Dr. Surya Jaya, S.H., M.Hum. dan Sri Murwahyuni, S.H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Arief Awala bin Teopilus Awala) dengan Pemohon II (Fatia Badarun binti Sawal Badarun) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Maret 2001 di Sorong;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari seluruh biaya perkara;

Ariel Awala, umur 9 tahun;b. Juan Awala, umur 7 tahun;4. Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Tondano, gunadijadikan sebagai alasan hukum untuk administrasi kependudukan ;5. Bahwa oleh sebab itu, Pemohon dan Pemohon II memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Tondano untuk dapat memberikan penetapantentang sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon II;6.

Ariel Awala, umur 9 tahun;b. Juan Awala, umur 7 tahun;Halaman 3 dari 10 Penetapan No. 0124/Pat.P/2016/PA.Tdo2.

Ariel Awala, umur 9 tahun;b.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Arief Awala bin TeopilusAwala) dengan Pemohon II (Fatia Badarun binti Sawal Badarun) yangdilaksanakan pada tanggal 03 Maret 2001 di Sorong;3.

Surat Pernyataan yang dibuat oleh WAYAN AGUS SUTAMA ATMAJATERTANGGAL, 1 Juni 2009, yang berisi tentang hilangnya hak dankewajiban sebagai ahliwaris dari keluarga atas anam Pemohon yangbernama: WAYAN AWALA DEVA; ( Bukti P6 );Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, untuklebih mendukung dalil permohonannya, Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi yang bernama : MUSFIROH dan SUSIANI, yang masingmasing telah didengar keterangannya dibawah sumpah dipersidangansebagaimana jelas tertera

MUISFIROH : memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa saksi sudah kenal baik dengan Pemohon , karena bertetanggadekat;bahwa pekerjaan Pemohon suaminya sebagai Guru sedangkan istrinyasebagai bidan;bahwa Pemohon sudah punya 2 ( dua ) orang anak masing bernama : WAYAN AWALA DEVA dan MADE DARU DAMA;bahwa Pemohon telah mengangkat seorang anak yang bernama : KOMANG ARYA SAKTI anak dari seorang perempuan bernama Elisabet;bahwa anak tersebut sejak lahir diasuh dan dirawat

olehPemohon ditawartawarkan kepada orang lain tidak ada yang maumengambil, akhirnya diambil anak angkat oleh Pemohon sendiri; bahwa menurut saksi Pemohon adalah mampu membiayai anak tersebut;Saksi ll SUSIANI memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa saksi sudah kenal baik dengan Pemohon , karena bertetanggadekat;bahwa pekerjaan Pemohon suaminya sebagai Guru sedangkan istrinyasebagai bidan;bahwa Pemohon sudah punya 2 ( dua ) orang anak masing bernama : WAYAN AWALA

diatas ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan dihubungkandengan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, baik bukti surat maupunbukti keterangan saksi yaitu keterangan dari 2 ( dua ) orang saksiyang memberikan keterangan dibawah sumpah serta keterangan dariPemohon sendiri, maka terdapatlah faktfakta hukum sebagai berikut :e bahwa benar, Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah;e bahwa benar, Pemohon telah mempunyai 2 ( dua ) orang anak lakilaki, yaitu masingmasing bernama: Wayan Awala

Deva dan MadeDaru Dama;e bahwa benar, anak Pemohon yang bernama Wayan Awala Devatersebut telah kawin dengan seorang perempuan yang beragamaIslam dan mengikuti agama dari istrinya yang akhirnya keluar dariAgama Hindu dan menurut Hukum Adat Bali anak tersebut sudahkehilangan hak dan kewajibannya sebagai ahliwaris dari Pemohon,sehingga saat ini Pemohon hanya mempunyai kewajiban mengurusdan mendidik seorang anak yaitu anak yang bernama Made DaruDama;e bahwa benar, Pemohon telah mengambil anak angkat

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Awala bulanDesember 2019 keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yangmencapai puncaknya pada bulan Akhir bulan Desember 2019;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon meminta nafkah untuk kebutuhan rumahtangga diluar Kemampuan Pemohon;6.

Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Pemohon, akan tetapitidak berhasil: Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;2 SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Awala bulan Desember 2019 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran

(P.1) Pemohon bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Cirebon;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Awala

karena Termohon meminta nafkah untukkebutuhan rumah tangga diluar kKemampuan Pemohon sehingga sejak 1 tahunPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal;Hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Awala

Panggabean Taman Teladan Kecamatan.Medan Kota; Bahwa adapun awala kejadian pada saat itu Saksi dan rekan Saksisedang dudukduduk didalam Taman Teladan dan tibatiba datangTerdakwa berkata dek.... biar aman kalian disini, supaya nanti kalaudatang kalian kesini lagi gak ada yang ngapain kalian sini uang kaliandan teman Saksi berkata gadak uang kami bang dan Terdakwa berkatakalo kuperiksa ada gimana... awas kelen ya dan karena ketakutan Saksidan rekan Saksi pun memberikan uangnya sebesar masingmasing

Medan Kota;Bahwa adapun awala kejadian pada saat itu Saksi dan rekan Saksisedang dudukduduk didalam Taman Teladan dan tibatiba datangTerdakwa berkata dek.... biar aman kalian disini, Supaya nanti kalaudatang kalian kesini lagi gak ada yang ngapain kalian sini uang kaliandan teman Saksi berkata gadak uang kami bang dan Terdakwaberkata kalo kuperiksa ada gimana... awas kelen ya dan karenaketakutan Saksi dan rekan Saksi pun memberikan uangnya sebesarHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 3115/Pid.B/2018/PN

Medan Kota;Bahwa adapun awala kejadian pada saat itu Saksi dan rekan Saksisedang dudukduduk didalam Taman Teladan dan tibatiba datangTerdakwa berkata dek.... biar aman kalian disini, supaya nanti kalaudatang kalian kesini lagi gak ada yang ngapain kalian sini uang kaliandan teman Saksi berkata gadak uang kami bang dan Terdakwaberkata kalo kuperiksa ada gimana... awas kelen ya dan karenaketakutan Saksi dan rekan Saksi pun memberikan uangnya sebesarmasingmasing Rp. 1.000.00 (seribu) dan jumlah semua

Medan Kota;Bahwa adapun awala kejadian pada saat itu Saksi dan rekan Saksisedang dudukduduk didalam Taman Teladan dan tibatiba datangTerdakwa berkata dek.... biar aman kalian disini, Supaya nanti kalaudatang kalian kesini lagi gak ada yang ngapain kalian sini uang kaliandan teman Saksi berkata gadak uang kami bang dan Terdakwaberkata kalo kuperiksa ada gimana... awas kelen ya dan karenaketakutan Saksi dan rekan Saksi pun memberikan uangnya sebesarmasingmasing Rp. 1.000.00 (seribu) dan jumlah semua

Salinan Putusan Nomor 5228/Pdt.G/2018/PA.Jrmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat sejak awala tahun 2011 kurang bisa memberikaqnnafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja,selain itu Tergugat juga pernah berusaha memperkosa anak Penggugat ketikaPenggugat tidak berada di rumah Penggugat.

sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi anak kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Penggugat di Jalan Pangandaran Lingkungan Krajan RT.002 RW. 002Kelurahan Antirogo Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember belummempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat sejak awala

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat di Jalan PangandaranLingkungan Krajan RT.002 RW. 002 Kelurahan Antirogo KecamatanSumbersari Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat sejak awala

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun 10 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat sejak awala

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Muhammad Afif Arzak Awala bin Zaenun untuk menikah dengan Fitri Aisyiah binti Slamet Sukamto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

dikaruniaisatu orang anak, bernama Wardatuljannah Duka sekarang dalamasuhan Saksi; Bahwa Saksi mengetahui pada awalnya Penggugat dan Tergugathidup harmonis, namun pada tahun 2018, Saksi mengetahui terdapatperselisinan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui adanya perselisihan tersebut karenaSaksi melihat Tergugat memukul Penggugat saat berada di PasarKadelang, tapi Saksi tidak tahu apa penyebabnya; Bahwa selain hal tersebut, Saksi juga pernah melihat Tergugatmemukul Penggugat di Pasar Awala

, hal itu dikarenakan ketikaPenggugat meminta uang, Tergugat marah dan memukul Penggugat; Bahwa Saksi pernah melihat Tergugat minum minuman kerashingga mabuk; Bahwa Saksi mengetahui puncak dari perselisihan tersebut terjadipada pertengahan tahun 2018, setelah Tergugat memukul Penggugatdi Pasar Awala, dimana Pengugat pergi meninggalkan Tergugat darikediaman bersama dan pulang ke rumah Saksi di Desa Ilawe; Bahwa Saksi mengetahui sejak peristiwa tersebut Penggugat danTergugat sudah tidak satu rumah

Bahwa pada tahun 2018 telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat di Pasar Awala, yang berakibat Tergugatmemukul Penggugat;5. Bahwa setelan Tergugat memukul Penggugat, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang kembali ke rumah Orang TuaPenggugat di llawe,6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah padatahun 2018 sampai sekarang;7.

Bahwa selama pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah menjalin kKomunikasi dan tidak pula Tergugat memberikan nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas telah terungkap faktahukum, bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat di Pasar Awala, yang berakibat Tergugat memukul Penggugat.Kemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumahOrang Tua Penggugat di llawe, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan memberi Dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama RIMELYA AISYAH AWALA PUTRA BINTI RIMA ADHI PUTRA untuk menikah dengan calon suaminya bernama MUHAMMAD RANU SETIAWAN BIN NUR AHWAN;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 335.000,- (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2020/PA.PO Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah yang pernah hidup rukun dalammembina rumah tangga dan telah dikaruniai seorang anak,tinggal bersama di di rumah orang tua Penggugat;; Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat, namunsejak awala tahun 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab untuk menafkahi Penggugat dan anaknya serta Tergugatsering melakukan tindakan KDRT

Islam, pekerjaan Peternakayam, bertempat tinggal di Kabupaten Ponorogo. di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adik kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah yang pernah hidup rukun dalammembina rumah tangga dan telah dikaruniai seorang anak,tinggal bersama di di rumah orang tua Penggugat; Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat, namunsejak awala

cukup serta cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugatdengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa dari alat bukti P.2. tersebut maka telah terbuktiPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetapi kurang lebin sejak awala

identitasnya tersebut dibalik ini telah terbukti dengan sah danmenyakinkan bersalah melakukan pelanggaran pasal : ..................cccccscccssceccesosseoe renceMemidana ia dengan pidana denda Rp. ..( GOW cccccccoecce / Subsider .5,.( Uwe lark Membayar biaya perkara sebesar RP. ...ATOOQ.. ch ccccccsssssssssssssssssssssesaseosnesssssssiassesunsessseeeMemerintahkan barang DUKti oo... eee eeecscesseessesetescessrsssseccsessousuuvsecesevsussnseccasserssscssserecspenseeneesneeceDiputuskan hari ini .....AWALA

telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah XXXXXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama : XXXXX, lahir tanggal 23 Februari 2008; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak sejak awala

Put 4695/Pdt.G/2018/PA.Sby Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak sejak awala pernikahan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalahekonomi dan Tergugat suka mabukmabukan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak bulan April 2015 dan tidak rukun lagisampai sekarang; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidak berceraidengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa

memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojoagung,Kabupaten Jombang oleh karena itu Penggugat memiliki /egal standing dalamperkara ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak sejak awala

Sedangkan tergugat ada di rumah nenekpenggugat , namun diketahui pada awala tahun 2007 tergugat pulang ke rumahorang tuanya di Blitar dan sering pula beberapa lama kembali tinggal di rumahnenek penggugat di Kab.Blitar; 5.

Sedangkan tergugat adadi rumah nenek penggugat , namun diketahui pada awala tahun 2007 tergugatpulang ke rumah orang tuanya di Blitar dan sering pula beberapa lama kembalitinggal di Kab.

keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak kandung Penggugat sertasaksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikahpada tanggal 15 Agustus 2003, kemudian setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua penggugat selama 2 tahun 3 bulan,dan telah rukun hingga dikaruniai ANAK 1 umur 2tahun 5 bulan;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sejak awala

sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat serta saksitahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikahpada tanggal 15 Agustus 2003, kemudian setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua penggugat selama 2 tahun 3 bulan,dan telah rukun hingga dikaruniai ANAK 1 umur 2tahun 5 bulan;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sejak awala

suami isteri yang telah menikah kurang lebih sejakAgustus 2014 atau setidak sudah berjalan kurang lebih 4 tahun; Bahwa saksi menerangkan pada saat menikah Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon janda cerai: Bahwa saksi menerangkan setelah menikah Pemohondengan Termohon bertempat tinggal semula dirumah orang tua Pemohon diKabupaten Karanganyar selama 2 tahun dan dari pernikahannya belumdikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan harmonis akan tetapi kurang lebih awala

dengan Termohon adalah pasangansuami isteri yang telah menikah kurang lebin sejak Agustus 2014 atausetidak sudah berjalan kurang lebih 4 tahun; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka danTermohon janda ceral;= Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal semula dirumah orang tua Pemohon di KabupatenKaranganyar selama 2 tahun dan dari pernikahannya belum dikaruniaianak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan harmonis akan tetapi kurang lebih awala

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud untuk segera menikahkananak Pemohon dengan seorang perempuan yang bernama Musfira binti Abd.Rasyid, umur 19 tahun, pendidikan terakhir SMA, agama Islam, pekerjaan ,tempat kediaman di Jalan Domba, Kelurahan Awala, KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang dan telah menjalin cinta selamakurang lebih 1 tahun dengan anak Pemohon dan Pemohon II4. Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan perempuan yangbernama Musfira binti Abd.

Rasyid, umur 19 tahun, pendidikan terakhir SMA, agama Islam,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Jalan Domba, Kelurahan Awala,Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang, memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa Musfira binti Abd.

Rasyid bin Cedde, umur 50 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMP,Pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Domba, Kelurahan Awala,Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang, memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa ia kenal dengan para Pemohon karena sebagai calon besan ; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin ini untukmenikahkan anaknya namun masih belum memenuhi syarat untuk menikah ; Bahwa ia sudah mengetahui anak Para Pemohon selama 1 tahun yang laludan