Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi rumah orangtua : Kab.Bekasi sebagai tempat tinggal bersama,Halaman 1 dari 8 Halaman Putusan Nomor 23/Pdt.G/2021/PA.CkrBahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohon belumdi karuniai anak,Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awal berjalankurang harmonis, disebabkan gaya hidup Termohon bagaikan wanitaSosialita, tidak mau mengerjakan pekerjaan di rumah, memasak ,mencucidan lainlain, Pemohon bekerja di : PT INDIKA

Saksisaksi di bawah sumpah :Saksi kesatu, Saksi 1, pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suami istriyang belum dikaruniai anak; Bahwa sejak tahun 2019, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan gaya hidupTermohon bagaikan wanita Sosialita, tidak mau mengerjakan pekerjaandi rumah, memasak, mencuci dan lainlain;Halaman 3 dari

berpisah rumah, mereka tidak pernah berkomunikasilayaknya suami istri;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidakberhasil;Saksi kedua, Saksi II, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah ayah kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suami Istriyang belum dikaruniai anak;Bahwa sejak tahun 2019, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan gaya hidupTermohon bagaikan

telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAHalaman 4 dari 8 Halaman Putusan Nomor 23/Pdt.G/2021/PA.CkrMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ceraldengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2019 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan gaya hidup Termohon bagaikan

setelah akad nikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami istridirumah Penggugat sekitar 5 (lima) bulan setelah itu pindah bersama kerumahTergugathingga sekarang namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Penggugat beradadirumah Tergugatbukan dianggap sebagai isteri akan tetapi bagaikan

mendalikan bahwa selamaberumah tangga dengan Tergugathingga saat ini belum dikaruniai keturunan, maka harusdinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat danTergugat belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Penggugat beradadirumah Tergugatbukan dianggap sebagai isteri akan tetapi bagaikan

formil maupun materiil sebagai saksi, maka keterangankedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Penggugat berada dirumah Tergugatbukandianggap sebagai isteri akan tetapi bagaikan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 3bulan lamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan oleh Penggugat berada dirumahTergugatbukan dianggap sebagai isteri akan tetapi bagaikan Pembantu oleh Tergugat,contoh jelas Penggugat tidak diberi kesempatan untuk berlibur melainkan disuruhkerja secara terus menerus, sehingga Penggugat tidak kerasan, juga sebaliknyaTergugattidak bersedia

Oleh karena iturumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat danTergugatadalah karena Penggugat berada dirumah Tergugatbukan dianggap sebagai isteriakan tetapi bagaikan Pembantu oleh Tergugat, contoh jelas Penggugat tidak diberikesempatan untuk

bagaikan suami istri kita buktikan, nanti aku tanggung jawab?sehingga saksi Sri Susanti percaya akan katakata terdakwa lalu mendorongsaksi Sri Susanti dari depan sehingga terlentang di atas rumput kemudianmenciumi dan memegangi kemaluan saksi Sri Susanti sampai terdakwamengeluarkan sperma dari batang kemaluan terdakwa.

terdakwa memelukdan mencium badan, wajah bibir dan leher saksi sambil berkata kalungtadek sudah aya belikan selanjutnya terdakwa mengangkat baju kaossaksi dari arah perut sampai ke atas lalu mengisap patudara kiri dankanansaksi secara bergantian kemudian terdakwa membuka danmelepaskan celana pendek yang dipakai oleh saksi lalu teradkwamelepaskan sendiri celananya selanjutnya terdakwa menekan keduaHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 265/Pid.B/2014/PNLPbahu saksi denagn ke dua tangannya sambil berkata bagaikan

dan leher saksi sambil berkata bahwabahwa terdakwa berjanji akan membelikan kalung dan baju saksi korbanselanjutnya terdakwa mengangkat baju kaos saksi dari arah perutsampai ke atas lalu mengisap payudara kiri dan kanan saksi secarabergantian kemudian terdakwa membuka dan melepaskan celanaHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 265/Pid.B/2014/PNLPoOOpendek yang dipakai oleh saksi lalu teradkwa melepaskan sendiricelananya selanjutnya terdakwa menekan kedua bahu saksi denagn kedua tangannya sambil berkata bagaikan

terdakwa memelukHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 265/Pid.B/2014/PNLPdan mencium badan, wajah bibir dan leher saksi sambil berkata kalungtadek sudah aya belikan selanjutnya terdakwa mengangkat baju kaossaksi dari arah perut sampai ke atas lalu mengisap patudara kiri dankanansaksi secara bergantian kemudian terdakwa membuka danmelepaskan celana pendek yang dipakai oleh saksi lalu teradkwamelepaskan sendiri celananya selanjutnya terdakwa menekan keduabahu saksi denagn ke dua tangannya sambil berkata bagaikan

kedalam lobang kemaluan saksi sambil menciumi wajah saksi laluterdakwa menaik turunkan pantatnya sehingga kemaluan terdakwakeluar masuk ke lubang kemaluan saksi, kemudaian sekitar 2 (dua)Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 265/Pid.B/2014/PNLPAd.3.menit lamanya terdakwa mengeluarkan batang kemaluannya danmengeluarkan sperma di luar kemaluan saksi korban ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut pula dimanaterdakwa sebelum melakukan persetubuhan telah mengatakan kalungadek sudah abang belikan , dan bagaikan

satu) lembar masker warna hitam; 1 (satu) lembar kain perban; 1 (satu) lembar celana dalam warna hijau muda; 1 (satu) pasang sepatu olah raga merk adidas warna biru kombinas hitam; 1 (satu) buah topi warna merah-hitamgambar topeng spiderman; 1 (satu) buah celana kain warna hijau muda merk 22 Octobre; 1 (satu) pasang sandal jepit warna putih hijau merk skyway; 1 (satu) buah topi warna hitam yang bertuliskan mencintai kamu tapi tanpa memiliki bagaikan

Hanafi, lakilaki, umur 11 tahun;Bahwa Pemohon bersama Termohon telah membina rumah tangga dengan rukundan harmonis selama 2 tahun, namun kemudian pada tahun 2002 terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering berkatakatakasar kepada Pemohon, Termohon tidak menghargai nafkah yang diberikanPemohon dan selalu menuntut lebih padahal Pemohon hanya seorang petani yangpenghasilan sehariharinya tidak menentu, Termohon terlalu mengatur Pemohonsehingga Pemohon merasa telah diperlakukan bagaikan

Termohon tidak menghargai nafkah yang diberikan Pemohon dan selalumenuntut lebih padahal Pemohon hanya seorang petani yang penghasilansehariharinya tidak menentu;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tahun2002 yang disebabkan Termohon terlalu mengatur Pemohon sehingga Pemohonmerasa telah diperlakukan bagaikan seorang budak oleh Termohon, sehinggaPemohon pergi dari kediaman bersama dan semenjak itu antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal;Bahwa setelah

pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon bersama Termohon telah membina rumah tangga denganrukun dan harmonis selama 2 tahun, namun kemudian pada tahun 2002 terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering berkatakatakasar kepada Pemohon, Termohon tidak menghargai nafkah yang diberikanPemohon dan selalu menuntut lebih padahal Pemohon hanya seorang petaniyang penghasilan sehariharinya tidak menentu, Termohon terlalu mengaturPemohon sehingga Pemohon merasa telah diperlakukan bagaikan

Termohon tidak menghargai nafkah yang diberikan Pemohon dan selalumenuntut lebih padaha Pemohon hanya seorang petani yang penghasilansehariharinya tidak menentu; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tahun2002 yang disebabkan Termohon terlalu mengatur Pemohon sehinggaPemohon merasa telah diperlakukan bagaikan seorang budak oleh Termohon,sehingga Pemohon pergi dari kediaman bersama dan semenjak itu antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal;Menimbang,

Bahwa dengan kejadian tersebut Pemohon sering didatangi orang untukmenagih hutang Termohon, meskipun Pemohon sudah melunasi hutangTermohon tetapi Termohon tetap masih punya hutang dimanamana tanpasepengetahuan Pemohon;10.Bahwa puncaknya pada awal bulan Pebruari2020antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dahsyatkarena adabeberapa orang yang menagih pinjaman Termohon pada Pemohon,bagaikan petir disiang bolong karena Pemohon tidak kurangkurangmencukupi kebutuhan keluarga

dan Termohon berpisah; Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul dan dikaruniai 2 anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya harmonis,akan tetapi sejak bulan Pebruari 2020, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon mempunyai hutang tanap sepengetahuanPemohon dan ada beberapa orang yang menagih pinjamanTermohon pada Pemohon, bagaikan

Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Pebruari 2020, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangHalaman 8 dari 15 putusan Nomor 2016/Pdt.G/2020/PA.Mrdisebabkan ada beberapa orang yang menagih pinjaman Termohon padaPemohon, bagaikan

sendiri atas suratpermohonannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah, menikah pada 23 Mei 2012; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, dan dikaruniai 1 anak keturunannamun sejak bulan Pebruari 2020 sudah tidak rukun dan harmonis lagli,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ada beberapaorang yang menagih pinjaman Termohon pada Pemohon, bagaikan

kandung dengan ibunyaMohammad Fachri Pratama;Bahwa Mohammad Fachri Pratama sekarang berumur 15 tahun lebih;Bahwa pada awalnya Mohammad Fachri Pratama setelah kedua orangtuanya meninggal dunia berada di bawah perwalian Kakeknya yangbernama Arsyid Tola, tetapi setelah Arsyid Tola meninggal dunia makaatas kesepakatan semua keluarga Mohammad Fachri Pratamasekarang berada dibawah pemeliharaan Pemohon sebagai Tantenya;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Mohammad Fachri Pratamaadalah sangat harmonis bagaikan

dekatdengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah bersaudara kandung dengan almarhumahTasani (ibu kandung Mohammad Fachri Pratama); Bahwa kedua orang tua Mohammad Fachri Pratama telah meninggaldunia; Bahwa pada awalnya Muhammad Fachri Pratama berada di bawahperwalian Kakeknya yang bernama Arsyid Tola; Bahwa setelah Arsyid Tola meninggal dunia maka atas kesepakatansemua keluarga Mohammad Fachri Pratama berada di bawahpemeliharaan Pemohon; Bahwa hubungan Pemohon dengan Mohammad Fachri Pratama adalahsangat harmonis bagaikan

denganibundanya; Bahwa Mohammad Fachri Pratama sekarang berada di bawahpemeliharaan Pemohon setelan kedua orang tua dan kakeknyanyameninggal dunia; Bahwa Muhammad Fachri Pratama sekarang telah berumur 15 (lima belas)tahun lebih;Hal 9 dari 12 hal.Put.No.0118/Pdt.P/2016/PA.Pal.Bahwa Pemohon adalah orang yang berperilaku baik, jujur dan adil sertamempunyai pekerjaan/penghasilan tetap sebagai Pegawai Negeri Sipil;Bahwa saksi melihat hubungan antara Pemohon dengan Mohammad FachriPratama adalah sangat harmonis bagaikan

keadaansehariharinya tidak ada yang perotes selama tinggal bersama;Bahwa, dalam kehidupan rumah tangga mereka telah melahirkan seorang anak lakilakiANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (lahir 1997/15 tahun), dalam pemeliharanPenggugat;Bahwa, telah lama kurang lebih 15 tahun melihat Penggugat tidak didampingi olehTergugat dan berpisah tempat tinggal meskipun masih tetap ada dikampung;Bahwa, kepergian Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Tergugat sejak lama danPenggugat mencari nafkah sendiri;Bahwa, sebagai tetangga dan bagaikan

tidak ada yang perotes selama tinggal bersama;Bahwa, dalam kehidupan rumah tangga mereka telah melahirkan seorang anak lakilakiANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (lahir 1997/15 tahun), dalam pemeliharanPenggugat;e Bahwa, telah lama kurang lebih 15 tahun melihat Penggugat tidak didampingi olehTergugat dan berpisah tempat tinggal maskipun masihtetap ada di kampung;e Bahwa, kepergian Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Tergugat sejak lama danPenggugat mencari nafkah sendiri;e Bahwa, sebagai tetangga dan bagaikan

SAKSINIKAH II, dengan mahar seperangkat alat sholat:Bahwa, dalam kehidupan rumah tangga mereka telah melahirkan seorang anak lakilakiANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (lahir 1997/15 tahun), dalam pemeliharanPenggugat;e Bahwa, telah lama kurang lebih 10 tahun melihat Penggugat tidak didampingi olehTergugat dan berpisah tempat tinggal maskipun masih tetap ada dikampung;e Bahwa, kepergian Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Tergugat sejak lama danPenggugat mencari nafkah sendiri;e Bahwa, sebagai tetangga dan bagaikan

nikmu belani koyo ngono mengko siosio balekno isino karosuaramu yang menggelegar bagaikan petir kuwi dudu duiteAlfian iku duite bajingan alias anjing (katamu kamu suksessuamimu pegawai kenapa kamu meminjam uang kepada anjingbajingan apa kamu tidak malu kalau sukses malah meminjamuang 1.000.000, (satu juta rupiah) apa nggak memintamintakamu kan kamu membawa uang Bajingan nanti kalau bajingantidur dirumah lagi trus menguasai toko bagai mana ?

nenekmusampai kaya begitu nanti siasia kembalikan maluya samasuaramu yang menggelegar bagaikan petir itu bukan uangAlfian itu uangnya bajingan alias Anjing) padahal sebenarnyaSaksi3 tidak pernah meminjamnya.e. Bahwa selanjutnya sekira pukul 08.00 WIB Terdakwa danSaksi3 datang ke rumah orang tuanya untuk menanyakanmaksud SMS tersebut, disana ketemu Sdri. Faila Triana danterjadilah cek cok mulut selanjutnya Terdakwa keluar rumahmenunggu Saksi3 untuk menjelaskan kepada Sdri.

nikmu belani koyo ngono mengkosiosio balekno isino karo suaramu yang menggelegar bagaikan petirkuwi dudu duite Alfian iku duite bajingan alias anjing (katamu kamusukses suamimu pegawai kenapa kamu meminjam uang kepadaanjing bajingan apa kamu tidak malu kalau sukses malah meminjamuang 1.000.000, (satu juta rupiah) apa nggak memintaminta kamukan kamu membawa uang bajingan nanti kalau bajingan tidur dirumah lagi trus menguasai toko bagaimana ?

nenekmu sampai kayabegitu nanti siasia kembalikan malunya sama suaramu yangmenggelegar bagaikan petir itu bukan uang Alfian itu uangnyaHal. 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 63K/PMT.III/BDG/AD/V/2017Menimbangbajingan alias Anjing) padahal sebenarnya Saksi2 tidak pernahmeminjamnya namun uang tersebut digunakan oleh Saksi1.5.

nikmu belani koyongono mengko siosio balekno isino karo suaramu yang menggelegar bagaikan petir kuwidudu duite Alfian iku duite bajingan alias anjing (katamu kamu sukses suamimu pegawaikenapa kamu meminjam uang kepada anjing bajingan apa kamu tidak malu kalau suksesmalah meminjam uang 1.000.000, (satu juta rupiah) apa nggak memintaminta kamu kankamu membawa uang Bajingan nant kalau bajingan tidur dirumah lagi trus menguasaitoko bagai mana ?

nikmu belani koyongono mengko siosio balekno isino karo suaramu yang menggelegar bagaikan petir kuwidudu duite alfian iku duite bajingan alias anjing.4. Bahwa selanjutnya Saksi merasa ada yang tidak beres lalu Saksi datang bersamaTerdakwa kerumah orang tua Saksi kebetulan ketemu Sdr.

nikmu belani koyongono mengko siosio balekno isino karo suaramu yang menggelegar bagaikan petir kuwidudu duite Alfian iku duite bajingan alias anjing (katamu kamu sukses suamimu pegawaikenapa kamu meminjam uang kepada anjing bajingan apa kamu tidak malu kalau suksesmalah meminjam uang 1.000.000, (satu juta rupiah) apa nggak memintaminta kamu kankamu membawa uang Bajingan nant kalau bajingan tidur di rumah lagi tus menguasai tokobagaimana ?

nenekmu sampai kaya begitu nanti siasia kembalikan maluya sama suaramuyang menggelegar bagaikan petir itu bukan uang Alfian itu uangnya bajingan alias Anjing)padahal sebenarnya Saksi2 tidak pemah meminjamnya namun uang tersebut digunakanoleh Saksi1.5. Bahwa benar selanjutnya masih pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekira pukul08.00 WIB Terdakwa dan Saksi2 datang ke rumah orang tuanya untuk menanyakanmaksud SMS tersebut, dan berfemu dengan Sdri.

nikmu belani koyo ngono mengko siosio balekno isino karo suaramu yangmenggelegar bagaikan petir kuwi dudu duite Alfian iku duite bajingan alias anjing(katamu kamu sukses suamimu pegawai kenapa kamu meminjam uang kepada anjingbajingan apa kamu fidak malu kalau sukses malah meminjam uang 1.000.000, (satujuta rupiah) apa nggak memintaminta kamu kan kamu membawa uang Bajingan nantkalau bajingan tidur di rumah lagi trus menguasai toko bagaimana ?

nikmu belani koyo ngono mengko siosio balekno isino karosuaramu yang menggelegar bagaikan petir kuwi dudu duiteAlfian iku duite bajingan alias anjing (katamu kamu suksessuamimu pegawai kenapa kamu meminjam uang kepada anjingbajingan apa kamu tidak malu kalau sukses malah meminjamuang 1.000.000, (satu juta rupiah) apa nggak memintamintakamu kan kamu membawa uang Bajingan nanti kalau bajingantidur dirumah lagi trus menguasai toko bagai mana ?

nenekmusampai kaya begitu nanti siasia kembalikan maluya samasuaramu yang menggelegar bagaikan petir itu bukan uangAlfian itu uangnya bajingan alias Anjing) padahal sebenarnyaSaksi3 tidak pernah meminjamnya.e. Bahwa selanjutnya sekira pukul 08.00 WIB Terdakwa danSaksi3 datang ke rumah orang tuanya untuk menanyakanmaksud SMS tersebut, disana ketemu Sdri. Faila Triana danterjadilah cek cok mulut selanjutnya Terdakwa keluar rumahmenunggu Saksi3 untuk menjelaskan kepada Sdri.

nikmu belani koyo ngono mengkosiosio balekno isino karo suaramu yang menggelegar bagaikan petirkuwi dudu duite Alfian iku duite bajingan alias anjing (katamu kamusukses suamimu pegawai kenapa kamu meminjam uang kepadaanjing bajingan apa kamu tidak malu kalau sukses malah meminjamuang 1.000.000, (satu juta rupiah) apa nggak memintaminta kamukan kamu membawa uang bajingan nanti kalau bajingan tidur dirumah lagi trus menguasai toko bagaimana ?

nenekmu sampai kayabegitu nanti siasia kembalikan malunya sama suaramu yangmenggelegar bagaikan petir itu bukan uang Alfian itu uangnyaHal. 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 63K/PMT.III/BDG/AD/V/2017Menimbangbajingan alias Anjing) padahal sebenarnya Saksi2 tidak pernahmeminjamnya namun uang tersebut digunakan oleh Saksi1.5.

Nurmiatun meninggal dunia pada tahun 2009Sedangkan almarhum Darwis Yakama meninggal pada tahun 2015 ;Bahwa Mohammad Reza sekarang berumur 15 tahun lebih dan setelahmeninggalnya Hj.Nurmiatun Mohammad Reza diasuh dan dipelihra olehneneknya akan tetapi sekarang neneknya sakit sakitan, sehinggasekarang ini Pemohon diasuh dan dipelinara oleh Pemohon ;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Mohammad RezaRamadhan adalah sangat harmonis bagaikan orang tua dengan anakkandungnya dan sejak ibu kandungnya meninggal

Nurmiatun meninggal dunia pada tahun 2009Sedangkan almarhum Darwis Yakama meninggal pada tahun 2015 Bahwa Mohammad Reza sekarang berumur 15 tahun lebih dan setelahmeninggalnya Hj.Nurmiatun Mohammad Reza diasuh dan dipelihra olehneneknya akan tetapi sekarang neneknya sakit sakitan sehinggasekarang ini Pemohon diasuh dan dipelinara oleh Pemohon ;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Mohammad RezaRamadhan adalah sangat harmonis bagaikan orang tua dengan anakkandungnya dan sejak ibu kandungnya meninggal

karena Pemohonbersaudara kandung dengan ibundanya ; Bahwa Mohammad Reza Ramadhan sekarang berada di bawahpemeliharaan Pemohon ; Bahwa Mohammad Reza Ramadhan sekarang telah berumur 14 (empatbelas) tahun lebih ; Bahwa Pemohon adalah orang yang berperilaku baik, jujur dan adil sertamempunyai pekerjaan/penghasilan tetap sebagai Pegawai honorer padaDinas Pendidikan dan Kebudayaan Daerah Sulawesi tengah ; Bahwa saksi melihat hubungan antara Pemohon dengan Mohammad RezaRamadhan adalah sangat harmonis bagaikan

mereka, bahkan andainya ananda Aisyah PutriPramono binti Anton Pramono telah dewasa dan mendapat jodoh kelak,tetap Penggugat selaku wali nikahnya, haram hukumnya dan dianggap zinakalau dinikahkan dengan wali selain Penggugat kecuali Penggugat pergihal 3 dari 9 hal penetapan 709/Pdt.G/2015/PA.Pbr10.tanpa dikatahui tempat tinggalnya, baru berganti kepada orangtuaPenggugat bukan orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat sangat berkeberatan atas tindakan dan prilaku Tergugatyang telah memperlakukan Penggugat bagaikan

Tergugat, akan tetapi sama nasibnyadengan barang bawaan Penggugat yang lalu, sepeda tersebutdilemparkannya juga ke depan halaman rumahnya, sehingga sepedatersebut mengalami kerusakan;Bahwa sifat Tergugat yang tempramental dan egois tersebut selaludilakukannya di depan si anak yang masih polos dan jiwanya yang masihbersih membuat si anak tersebut ketakutan dan menangis dengan histeris,yang berakibat akan mengganggu kejiwaan dan mental si anak pada masayang akan datang, prilaku Tergugat yang demikian bagaikan

untuk menjadi wali atas Farrel Atha HadiSantoso sebagai syarat untuk pendaftaran seleksi penerimaan Bintara TNIAngkatan Darat di SUB PANDA Banjarmasin;Bahwa Farrel Atha Hadi Santoso adalah Anak dari Kakak Kandung istriPemohon sehingga Farrel Atha Hadi Santoso adalah keponakan dariPemohon;Bahwa semenjak iobu kandungnya meninggal dunia dikarenakan menderitasakit kanker usus, Farrel Atha Hadi Santoso yang saat itu masih berusia18 (delapan belas) bulan telah tinggal dan dirawat oleh Pemohon danistrinya bagaikan

atas Farrel Atha HadiSantoso sebagai syarat untuk pendaftaran seleksi penerimaan Bintara TNIAngkatan Darat di SUB PANDA Banjarmasin;Bahwa Farrel Atha Hadi Santoso adalah Anak dari Kakak Kandung istriPemohon sehingga Farrel Atha Hadi Santoso adalah keponakan dariPemohon;Bahwa semenjak ibu kandungnya meninggal dunia pada tahun 2004dikarenakan menderita sakit kanker usus, Farrel Atha Hadi Santoso yangsaat itu masih berusia 18 (delapan belas) bulan telah tinggal dan dirawatoleh Pemohon dan istrinya bagaikan

juga lebih kurang pukul 13.15 Wib menstransfer pulsa simpati ke No.HP. terdakwa sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa adalah pelanggan Flash Net dan sering ke Flash Net saksi dan danatas permintaannya saksi memberikan nomor telpon HP saksi;Bahwa terdakwa tidak pernah menunjukkan kartu identitas sebagai Polri;Bahwa saksi percaya kepada terdakwa karena terdakwa bercerita kepada saksi danmengaku sebagai Polri yang bertugas di Mabes Polri, disamping itu penampilanterdakwa mirip bagaikan

pulsa simpati ke No.HP. terdakwa sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan pada hari itu juga lebihkurang pukul 17.00 Wib terdakwa datang lagi ke warnet (Flash Net) dan terdakwalangsung ditangkap oleh Posisi dan di bawa ke Polsekta Mojoroto Kota Kediri untukdilakukan penyidikan lebih lanjut ;Bahwa saksi Cahyanto dan saksi percaya kepada terdakwa karena terdakwa berceritakepada Pak Cahyanto dan saksi dan mengaku sebagai Polri yang bertugas di MabesPolri, disamping itu penampilan terdakwa mirip bagaikan

Polri dengan memakai Jaketdan baju lengan panjang warna hitam lengkap dengan lencana Polri warna kuningemas dan tanda brifet Pengawas serta menjinjing tas hitam oleh karena penampilannyabagi saksi sangat meyakinkan bagaikan Polri maka saksi percaya kepadanya bahwadirinya adalah Polri ;Bahwa saksi mulai curiga ketika saksi Cahyanto memerintahkan saksi untuk memberiuang Rp. 50.000, (lima puluk ribu rupiah) dan minta ditransfer pulsa Rp 50.000,,dalam pikiran saksi mulai curiga apa ya betul terdakwa

HP. terdakwa sebesar Rp 50.000, (lima puluh riburupiah);e Bahwa benar terdakwa adalah pelanggan Flash Net dan sering ke Flash Net saksiCAHYANTO Bin SUMARSONO dan terdakwa tidak pernah menunjukkan kartuidentitas sebagai Polri maupun sebagai anggota polri Mabes;e Bahwa benar saksi CAHYANTO percaya kepada terdakwa karena terdakwa berceritakepada saksi CAHYANTO dan terdakwa mengaku sebagai POLRI yang bertugas diMabes Polri, disamping itu terdakwa penampilannya mirip bagaikan anggota Polridengan memakai

Jaket dan baju lengan panjang warna hitam lengkap dengan lencanaPolri warna kuning emas dan tanda brifet Pengawas serta menjinjing tas hitam, olehkarena penampilannya bagi saksi sangat meyakinkan bagaikan Polri maka saksipercara kepadanya bahwa dirinya adalah Polri;e Bahwa benar saksi CAHYANTO curiga ketika saksi memberi uang Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) dan minta ditransfer pulsa Rp 50.000, , lalu kejadian tersebut saksiCAHYANTO ceriterakan kepada keponakan saksi bernama DANI ADI PROJO yangbertugas

Bahwa benar cara Terdakwa menggunakan sabu awalnya ia melubangi botolaqua dan memasang sedotan dan kaca bening ( pipet ) terus dimasukan sabu dalamkaca bening tersebut lalu dibakar dengan korek api, lalu dihisap bagaikan merokokdimana setelah menggunakan terdakwa merasakan segar badannya setelah mengisapsebanyak 5 (ima) kali hisapan.e Bahwa benar terdakwa telah membeli sabu pada sdr.NANA sebanyak 2 kalipertama pada hari Rabu tanggal 14 Januari 2016 sekitar pukul 20.00 wib dimanasebelumnya terdakwa

terdapat kesalahan dalam penulisan nama pemohondan nama anak pemohon tersebut dalam akta kelahiran sanganak;e Bahwa dalam akta kelahiran tersebut tertulis nama PemohonRoni Putra dan nama anak kedua Pemohon LathifahQotrunnada Mardhiyah;e Bahwa nama Lathifah Qothrunnada Mardhiyah bukanlahnama suatu gelar atau kebangsawanan suatu daerahmelainkan nama yang ersalah dari bahasa arab yangpenulisan yang sebenarnya adalah Qothrunnada yang manajika digabungkan Lathifah Qothrunnada Mardhiyah memilikiarti Lembut bagaikan

dan P5,diketahui bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah RONNY PUTRAdan terhadap perbaikan nama anak Pemohon yang semula bernamaLATHIFAH QOTRUNNADA MARDHIYAH menjadi LATHIFAHQOTHRUNNADA MARDHIYAH, ternyata bukanlah merupakan perbuatanyang melanggar adat suatu daerah, dan pula nama QOTHRUNNADA bukannama sesuatu gelar/nama kebangsawanan sesuatu suku/daerah melainkanberasal dari bahasa arab dan penulisan secara arab menggunakantambahan huruf h dan LATHIFAH QOTHRUNNADA MARDHIYAH memilikiarti Lembut bagaikan

Bahwa untuk menyatakan hal tersebut di atas Penggugattelah berusaha menyelesaikan dan mencari jalan pemecahanbagi masalah masalah yang timbul dalam rumah tanggaPenggugat, namun~ tidak membuahkan hasil, sehinggaPenggugat merasakan rumah tangga bagaikan neraka,Penggugat sudah berusaha bersabar dan mencoba mengalahdengan pertimbangan dalam perkawinan antara Penggugatdan Tergugat telah lahir seorang anak yaitu: DarrenStevano Soenartha ;.

Bahwa sangat tidak benar pula Penggugat menyatakan telahberusaha menyelesaikan permasalahan yang timbul antaraPenggugat dengan Tergugat dengan mencari pemecahankarena tidak ada masalah antara Penggugat denganTergugat, yang terjadi adalah Penggugat meninggalkanrumah dengan membawa anak tanpa sepengetahuan Tergugathal ini membuat Tergugat menjadi kebingungan, sehinggaalasan yang dikatakan oleh Penggugat adalah tidak benaryang menyatakan rumah tangga Penggugat bagaikan neraka ;.

perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusmerupakan gejala hilangnya rasa cinta dan kasih sayang diantara suami isteriserta pertanda kehidupan rumah tangga sudah hancur berantakan, sehinggadalam kondisi yang demikian sudah berat bahkan sulit membangun rumahtangga ideal yang diharapkan;Menimbang, bahwa hancur dan retaknya rumah tangga, merupakangambaran di dalamnya sudah tidak ditemukan lagi ketenangan, ketentramandan kedamaian, sehingga harapan untuk memegang teguh citacita dan tujuanperkawinan bagaikan

pula upaya mediasi jugatidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur ketiga telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis atas faktahukum di atas dapat diketahui bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah hancur berantakan, jika dipertahankan akan menimbulkan kesusahandan kesengsaraan yang teruS menerus, hati Penggugat akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan

;Menimbang, bahwa hancur dan retaknya rumah tangga, merupakangambaran di dalamnya sudah tidak ditemukan lagi ketenangan, ketentramandan kedamaian, sehingga harapan untuk memegang teguh citacita dan tujuanHalaman 8 dari 16 halaman, putusan nomor 2013/Pdt.G/2018/PA.Tbnperkawinan bagaikan menggenggam bara api, sebagai suatu gambaransungguh sulit dan berat untuk dilakukan.

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis atas faktahukum di atas dapat diketahui bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah hancur berantakan, jika dipertahankan akan menimbulkan kesusahandan kesengsaraan yang terus menerus, hati Penggugat akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir