BAGINO (ayah) dan FATIMAH (ibu) ;Halaman 1 Penetapan Permohonan No.: 1699/Pdt.P/2018/PN BTM3. Bahwa identitas diri Pemohon berdasarkan dokumen Kartu Keluarga No :2171110802100038, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Batam, tertanggal 02022016, bernama ELISASMITA, Lahir di TILATANG KAMANG, 08031972, anak keduaperempuan dari suami istri YYUSMAR ST. BAGINO (ayah) dan FATIMAH(ibu) ;4.

BAGINO (ayah) dan FATIMAH(ibu), berdasarkan KTP, Kartu Keluarga dan Akta Lahir ;7, Bahwa pengesahan atau perbaikan identitas diri pemohon tersebut,menurut ketentuan Pasal 52 Undang Undang No. 24 Tahun 2013Perubahan atas Undang Undang No. 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, terlebin dahulu harus ada Penetapan dari PengadilanNegeri tempat tinggal Pemohon ;Maka berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Batam agar sudikiranya berkenan mengabulkanPermohonan

BAGINO (ayah) dan FATIMAH (ibu),berdasarkan KTP, Kartu Keluarga dan Akta Lahir Pemohon ;3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan salinan Penetapan ini kepadaPejabat Kantor IMIGRASI Kelas 1A Batam untuk memperbaiki identitas diripemohon di disalah satu. dokumen DARI YANG SEMULA terteraELISASMITA, Lahir di TILATANG KAMANG, 08031972, DIUBAHHalaman 2 Penetapan Permohonan No.: 1699/Pdt.P/2018/PN BTMMENJADI......

BAGINO (ayah) danFATIMAH (ibu), berdasarkan KTP, Kartu Keluarga dan Akta Lahir Pemohon;4.

BAGINO (ayah) dan FATIMAH (ibu), berdasarkan KTP,Kartu Keluarga dan Akta Lahir Pemohon;Menimbang, bahwa ketentuan Undangundang No. 24 Tahun 2013perubahan atas Undangundang No. 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan bertujuan untuk memberikan perlindungan, pengakuan,penentuan status pribadi dan status hukum setiap peristiwa kependudukan danperistiwa penting yang dialami oleh penduduk Indonesia dan Warga NegaraIndonesia yang berada di luar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I ASMO bin BAGINO dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 03 Nopember 2017 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiris Kabupaten Probolinggo;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiris Kabupaten Probolinggo;

4.

PENETAPANNomor 0300/Pdt.P/2017/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :ASMO bin BAGINO, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo, 01 Juli1948, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Temulawak RT.013 RW.004 Desa Racek Kecamatan Tiris KabupatenProbolinggo, selanjutnya

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama ASMO bin BAGINO dan atasnama SUMATRI binti BUSAH, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo, bermeterai cukup dan sudahsesual dengan aslinya (P.1)b. Foto kopi Kartu Keluarga atas nama ASMO bin BAGINO, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenProbolinggo pada tanggal 01 April 2014, bermeterai cukup dan sudahsesual dengan aslinya (P.2)c.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (ASMO bin BAGINO)dengan Pemohon II (SUMATRI binti BUSAH) yang dilaksanakan padatanggal O05 April 1990 di Desa Racek Kecamatan Tiris KabupatenProbolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiris KabupatenProbolinggo ;3.

Saksi EGA OLVI YOLANDA PUTRA, didepan persidangan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2019/PN Stb Bahwa saksi kenal dengan terdakwa setelah penangkapan, dan antarasaksi dengan terdakwa tidak ada memiliki hubungan sedarah, semendaataupun pekerjaan; Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Oktober 2018 sekira pukul 17.30 Wibyang mana awalnya saksi, saksi BAGINO, dan saksi HERUKURNIAWAN (anggota Polres Langkat) telah mendapatkan informasidari salah

Babalan Kab.Langkat;Bahwa menindaklanjuti informasi tersebut saksi, bersama saksiBAGINO, dan saksi HERU KURNIAWAN langsung berangkat ke tempatTKP untuk mengecek keberadaan terdakwa tersebut;Bahwa sesampainya ditempat TKP tersebut sekira pukul 18.00 Wib,saksi bersama saksi BAGINO, dan saksi HERU KURNIAWAN langsungmelakukan pengintaian dan pada saat itu saksi, saksi BAGINO, dansaksi HERU KURNIAWAN melihat terdakwa sedang berjalan daribelakang rumah menuju rumah;Bahwa selanjutnya saksi, saksi BAGINO

bahwa benar seluruh barangbukti tersebut yang ditemukan pada saat penangkapan terdakwa; Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya.Saksi HERU KURNIAWAN , didepan persidangan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa setelah penangkapan, dan antarasaksi dengan terdakwa tidak ada memiliki hubungan sedarah, semendaataupun pekerjaan; Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Oktober 2018 sekira pukul 17.30 Wibyang mana awalnya saksi, saksi BAGINO

Langkat;Bahwa menindaklanjuti informasi tersebut saksi, bersama saksiBAGINO, dan saksi EGA OLVI YOLANDA PUTRA langsung berangkatke tempat TKP untuk mengecek keberadaan terdakwa tersebut;Bahwa sesampainya ditempat TKP tersebut sekira pukul 18.00 Wib,saksi bersama saksi BAGINO, dan saksi HERU KURNIAWAN langsungmelakukan pengintaian dan pada saat itu saksi, saksi BAGINO, dansaksi EGA OLVI YOLANDA PUTRA melihat terdakwa sedang berjalandari belakang rumah menuju rumah;Bahwa selanjutnya saksi, saksi BAGINO

narkotika jenisshabu dan 2 (dua) bungkus plastik klip bening Kosong dari kantong celanasebelah kiri terdakwa, setelah itu terdakwa beserta barang buktinya dibawa kePolres Langkat;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2019/PN StbMenimbang, bahwa terdakwa mengakui barang bukti 1 (Satu) bungkusplastik klip bening diduga berisikan narkotika jenis shabu adalah milik terdakwadan barang bukti tersebut merupakan sisa dari pemakaian terdakwa sesaatsebelum ditangkap oleh saksi HERU KURNIAWAN, saksi BAGINO

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Bagino bin Asnawi ) dengan Pemohon II ( Suryati binti Darmi ) yang dilaksanakan pada tahun 1986 di Desa Kawangrejo Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Desa Kawangrejo Kecamatan Mumbulsari Kabupaten

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Bagino bin Asnawi) dan PemohonIl (Suryati binti Darmi) yang dilangsungkan pada tahun 1986 di DesaKawangrejo Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Bagino bin Asnawi ) denganPemohon Il ( Suryati binti Darmi ) yang dilaksanakan pada tahun 1986 di DesaKawangrejo Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaDesa Kawangrejo Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Kds ia berkehendak untuk mengajukan Permohonan Penetapan Pencatatan AktaKelahiran yang terlambat bagi anaknya yang masih dibawah umur yaitu seorangperempuan bernana S U MIA TI yang lahir pada tanggal 16 September 1999 diBahwa selanjutnya ia menyatakan oleh karena kelahiran anaknya belumpernah dicatatkan di Kantor Pencatatan Sipil dan Kependudukan sesuai denganketentuan perundangan yang berlaku, maka melalui permohonan ini iaberkepentingan untuk melaksanakannya guna memperoleh Akta Kelahiran bagiNo

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan anak bernama Ahmad Fadil Rofiko, lahir tanggal 11 Juni 2012, berada di bawah kekuasaan Pemohon I (Samsuddin bin Bagino Siti) dan Pemohon II (Rukbayani binti Zainal) sebagai orangtua kandungnya;
3. Menyatakan Para Pemohon berhak mewakili anaknya tersebut mengenai segala perbuatan hukum di dalam dan di luar pengadilan;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam

Jaffar bin bungso (alm)) terhadap Penggugat (Aziza Binti Bagino);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan, biodata Pemohon I sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 199/70/V/1977 sebagaimana tercantum dalam Duplikat buku nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kunir Kabupaten Lumajang Nomor: KK.13.08.10/DN/22/III/2007 tanggal 21 Maret 2007 menjadi Pemohon I SUHAR bin BAGINO;

3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama ini ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kunir Kabupaten Lumajang;

4.

Nominal BagiNo mulai JT hasil1 24001797 Kang Gombel 30/06/ 30/07/ 100.000.000 25%/Hwaij 108417 2015 2015 tahunDjin2 24001798 Kang Gombel 30/06/ 30/07/ 100.000.000 25%/Hwaij 108418 2015 2015 tahunDjin3 24001799 Kang Gombel 30/06/ 30/07/ 100.000.000 25%/Hwaij 108419 2015 2015 tahunDjin4 24001800 Kang Gombel 30/06/ 30/07/ 100.000.000 25%/Hwaij 108420 2015 2015 tahunDjin5 24001803 Kang Gombel 24/07/ 24/08/ 100.000.000 25%/Hwaij 108423 2015 2015 tahunDjin6 24001804 Kang Gombel 29/10/ 29/11/ 100.000.000

MSISuami Penggugat ada membuat Perjanjian BAGI BANGUN denganTergugat dihadapan Tergugat II dengan akte Perjanjian Bangun BagiNo. 71 tanggal 15 Maret 2013.Halaman 2 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2018/PN.Ptk4.

Bahwa Tergugat berkedudukan sebagai Kantor Pusat Koperasi SimpanPinjam Sejahtera (KSP SB) mempunyai dan membawahi beberapaKepala Kantor Cabang, diantaranya adalah Cabang Gombel SemarangSelatan saat itu dijabat oleh Tergugat IV dan Kepala Kantor Cabang Ngalianyang semula juga pernah di jabat oleh Tergugat IV ;No No Seri Nama Cabang/ Tgl mulai Tgl JT Nominal BagiNo hasil1 24001797 Kang Gombel 30/06/2015 30/07/2015 100.000.000, 25 %Hwaij 108417 /Djin tahun2 24001798 Kang Gombel 30/06/2015 30/07/2015

Menyatakan demi hukum, bahwa 45 (empat puluh lima) Sertipikat SimpananBerjangka Sejahtera Prima tersebut : No No Seri Nama Cabang/ Tgl mulai Tgl JT Nominal BagiNo hasil1 24001797 Kang Gombel 30/06/2015 30/07/2015 100.000.0 25 %Hwaij 108417 00, /Djin tahun2 24001798 Kang Gombel 30/06/2015 30/07/2015 100.000.0 25 %Hwaij 108418 00, /Djin tahun3 24001799 Kang Gombel 30/06/2015 30/07/2015 100.000.0 25 %Hwaij 108419 00, /Djin tahun4 24001800 Kang Gombel 30/06/2015 30/07/2015 100.000.0 25 %Hwaij 108420

Negeri Sragen pada tanggal 24 Agustus 2012 dengan demikianpermohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara menurut UndangUndang;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasipada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah dalam menjatuhkanputusan hanya sependapat saja dengan Hakim Pengadilan Negeri Sragentanpa mempertimbangkan alat bukti keterangan saksi di bawah sumpah yaituJoko Darmadi, Feri Tri dan saksi Bagino

TUANKUHalaman 31 dari Halaman 83 Putusan Nomor 04/Pdt.G/2014/PN KbrBAGINO RAJO NAN SATI ada dalamSuku Melayu ampek Niniak;Bahwa setelah RIDJAL USMANmeninggal yang mengantikan gelarnyaadalah Penggugat I (MURSAL gelarSANDI RAJO TUANKU BAGINDOSARIPADO NAN SATI) ;Bahwa Penggugat I (MURSAL gelarSANDI RAJO TUANKU BAGINDOSARIPADO NAN SATI) diangkatsecara adat menggantikan RIDJALUSMAN di Melayu tidak dirumahgadang di objek perkara;Bahwa Mamak Kepala Waris dari kaumPenggugat I (MURSAL gelar SANDIRAJO TUANKU BAGINO

Melayu;e Bahwa saksi tidak tahu hubungan antaraRIDJAL USMAN dengan AFRIZAL;e Bahwa ibu RIDJAL USMAN adalah SOPIAH;e Bahwa SOPIAH beradik kakak 3 (tiga) orangtapi namanamanya saksi tidak tahu;e Bahwa RIDJAL USMAN beradik kakak 2(dua) orang yang adiknya perempuan dia sudahmeninggal ketika masih gadis;e Bahwa RIDJAL USMAN sudah meninggaldunia 3 (tiga) tahun yang lalu;e Bahwa hubungan RIDJAL USMAN denganPengggugat I (MURSAL SANDI RAJOHalaman 37 dari Halaman 83 Putusan Nomor 04/Pdt.G/2014/PN KbrTUANKU BAGINO

tinggal di Jawa;Bahwa yang menempati rumah bagonjong yangsekarang adalah orang yang mengontrakEMMY suku Sirampak;Bahwa yang mengontrakkan tanah tersebut keEMMY adalah RIDJAL USMAN saat RIDJALUSMAN masih hidup;Bahwa yang membuat rumah sekolah ituadalah RIDJAL USMAN;e Bahwa saksi tidak ingat tahun barapa RIDJALUSMAN membuat rumah sekolah tersebut;e Bahwa saksi tidak tahu dana pembuatan rumahsekolah tersebut;e Bahwa saksi tidak mengetahui ada halanganatau tidak dari Penggugat (Mursal Sandi RajoTuanku Bagino

Menyatakan perikatan yang timbul dari Akte Perjanjian Bangun BagiNo. 31 tanggal 13 Juni 2012 oleh Notaris Lili Suryati, SH (i.c. TergugatIl) dan Akte Penyerahan Hak Atas Tanah Nomor: 30 tanggal 13 Juni2012 dihadapan Notaris Lili Suryati, SH, Notaris Kota Medan (i.c.Tergugat Il) baik yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Ilmaupun Pihak Ketiga adalah cacat hukum (batal) atau tidak memilikikekuatan hukum ;10.

Tergugat Il) adalah cacathukum (batal) atau tidak memiliki kekuatan hukum ;Menyatakan Akte Penyerahan Hak Atas Tanah Nomor: 30 tanggal 13Juni 2012 dihadapan Notaris Lili Suryati, SH, Notaris Kota Medan (i.c.Tergugat Il) adalah cacat hukum (batal) atau tidak memiliki kKekuatanhukum ;Menyatakan perikatan yang timbul dari Akte Perjanjian Bangun BagiNo. 31 tanggal 13 Juni 2012 oleh Notaris Lili Suryati, SH (i.c.

No. 88 K/Pdt/2010perjanjian tersebut bisa dikesampingkan dan Pengadilan Negeri Bireuenberwenang mengadili perkara ini.Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Banda Aceh yang telah mengambilalih pertimbangan hukum tersebut di atas, jelas keliru dalam memahamipemilinan domisili hukum oleh para pihak yang membuat perjanjian/aktayang dalam hal ini adalah Akta Autentik yang diajukan sebagai bukti(P15/T.V1) sejatinya bukti tersebut adalah Akta Perjanjian Bangun BagiNo. 112, tanggal 30 April 2003 yang dibuat

fakta yang terungkap bahwa fakta fakta yangterungkap pembanding tidak masuk dalam kategori wanprestasi karena tidakdiperjanjikan sebelumnya hanya berdasarkan penafsiran dan pendapat yangmelampaui kewenangan yang ada padanya sebagaimana pertimbangan Judexfactie Pengadilan Negeri Jambi; Bahwa pada halaman 21 alenia terakhir pertimbangan Pengadilan Tinggi yangmenyatakan succes fee 10 % terbanding dihitung dari harga 10 (Sepuluh) rukodan mengabaikan fakta karena berdasarkan Surat perjanjian bangun bagiNo

No No Seri Nama Cabang/ Tgl mulai Tgl JT Nominal BagiNo hasil1 24001797 Kang Gombel 30/06/2015 30/07/2015 100.000.000, 25 %Hwaij 108417 /Djin tahun2 24001798 Kang Gombel 30/06/2015 30/07/2015 100.000.000, 25 %Hwaij 108418 /Djin tahun3 24001799 Kang Gombel 30/06/2015 30/07/2015 100.000.000, 25 %Hwaij 108419 /Djin tahun4 24001800 Kang Gombel 30/06/2015 30/07/2015 100.000.000, 25 %Hwaij 108420 /Djin tahun5 24001803 Kang Gombel 24/07/2015 24/08/2015 100.000.000, 25 %Hwaij 108423 /Djin tahun6 24001804

mulai Tgl JT Nominal BagiNo hasil1 24001797 Kang Gombel 30/06/2015 30/07/2015 100.000.0 25 %Hwaij 108417 00, /Djin tahun2 24001798 Kang Gombel 30/06/2015 30/07/2015 100.000.0 25 %Hwaij 108418 00, /Djin tahun3 24001799 Kang Gombel 30/06/2015 30/07/2015 100.000.0 25 %Hwaij 108419 00, /Djin tahun4 24001800 Kang Gombel 30/06/2015 30/07/2015 100.000.0 25 %Hwaij 108420 00, fDjin tahun5 24001803 Kang Gombel 24/07/2015 24/08/2015 100.000.0 25 %Hwaij 108423 00, /Djin tahun6 24001804 Kang Gombel 29/10/2015

Kota Medan sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No.1706 tanggal22 Maret 2007 atas nama Purnama Depari (Bukti P.3) dan Sertifikat Hak MilikNo. 1707 tanggal 22 Maret 2007 atas nama Purnama Depari (Bukti P.4) dansebagaimana diuraikan dalam Bukti P.1 dan P.2 yang diajukan olehPembanding/Penggugat dipersidangan terbukti bahwa Pembanding / Penggugatada melakukan perjanjian dengan Herman Wijaya (yang sudah meninggal duniapada tanggal 17 April 2014) yang tertuang dalam Akta Perjanjian Bangun BagiNo

Tergugat ) dan Herman Wijaya , didalam Akte Perjanjian bangun bagiNO.8 tanggal 20 Ferbuari 2006 yang dibuat dihnadapan Rahanum,SH.selaku Notaris di Medan di Pasal 8 terdapat ketentuan yaitu bahwasebelum seluruh bangunan selesai dikerjakan oleh Herman Wijaya dan diserah terimakan kepada Penggugat, maka tidak diperbolehkan HermanWijaya untuk memperjual belikan kepada siapun tanah dan bangunanruko yang menjadi hak masingmasing pihak Karena ternyata Pasal 8dari Akte No.8 tanggal 20 Februari 2006 yang

Bahwa seluruh biaya yang di perlukan untuk membangun rumah tinggalsebagaimana yang di sebutkan pada point 2 di atas, yaitu antara lain; pembelianbahan bahan bangunan, upah tukang, pemisahan sertifikat, PBB ( Pajak BumiBangunan ), listrik, IMB ( Izin Mendirikan Bangunan ), dan biaya biaya lainnyayang menyangkut pembangunan tersebut harus dibayar oleh pihak Penggugatsudah di sepakati bersama sesuai dengan Pasal 2 Akte Perjanjian Bangun BagiNo. 46 tanggal 23 Januari 2001.4.

No. 517 PK/Pdt/2013atas dugaan pemalsuan KTP atas nama Sdr. lrawan, karena KTP tersebutternyata tidak tercatat pada daftar penduduk pada Kantor DinasKependudukan DKI Jakara, yang mana identitas Sdr. lrawan pada KTPyang patut diduga palsu tersebut ternyata telah digunakan oleh Sadr.lrawan sebagai identitas Sdr. lIrawan dalam Akta Perjanjian Bangun BagiNo.2 Tanggal 1 September 1997 Notaris Leo Hutabarat, S.H., sehinggapatut diduga telah melakukan tindak pidana pemalsuan dan memasukkanketerangan palsu