Kediri yaitusedang dipinjam oleh saksi DWI AGUS WINARTO Bin BAGIRAN adalah untukdimiliki dan dijual kembali oleh terdakwa, dimana uang hasil penjualan barangcurian tersebut dipergunakan sendiri oleh terdakwa untuk membeli makanan,Rokok, minuman keras atau mabuk mabukan bersama sama dengan sdr.LUKMAN (belum tertangkap), saksi DIMAS ANDIKA Bin SUJI MULYONO danSdr. ENDRA ERWAN YULIANTO (tersangka dalam perkara lain). Selanjutnyasaat terdakwa pergi keluar dari Rumah bersama sama dengan sdr.

LUKMAN(belum tertangkap) sekira pukul 12.00 WIB, lalu melihat ada Mesin pompa airAlkon yang saat itu berada di samping atau sebelah Rumah saksi DWI AGUSWINARTO Bin BAGIRAN dan secara spontanitas terdakwa pun berkata kepadasdr. LUKMAN (belum tertangkap) dengan berkata kuwi iso dijupuk (itu mesinpompa bisa diambil atau dicuri) dan sdr.

dan pegangan warna Hitam, kurang lebihsebesar Rp.1.450.000, (satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) Ke3 dan Ke4 KUHPMenimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa telah mengertidan tidak mengajukan eksepsi/keberatan hukum ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut :1.DWI AGUS WINARTO Bin Alm BAGIRAN

yang berada diDusun Kapas, Desa Kapas,Kecamatan Kunjang, Kabupaten Kediri, yaitu yang sedang dipinjam olehsaksi DWI AGUS WINARTO BIN BAGIRAN ADALAH untuk dimiliki dan dijualkembali oleh terdakwa, dan uang hasil penjualan barang cruain tersebutdipergunakan sendiri oleh terdakwa untuk membeli makanan, rokok,minuman keras atau mabukmabukan bersamasama dengan Sdrl.LUKMAN(belum tertangkap), saksi DIMAS ANDIKA BIN SUJI MULYONO danSdr.ENDRA ERWAN YULIANTO (tersangka dalam perkara lain) lalu saatterdakwa

pergi keluar dari rumah bersamasama dengan Sdr.LUKMAN(belum tertangkap) sekira pukul 12.00 Wlb lalu melihat ada mesin pompa airAlkon yang saat itu berada disamping atau disebelah rumah saksi DWI AGUSWINARTO BIN BAGIRAN dan secara spontanitas terdakwa pun berkatakepada Sdr.LUKMAN (belum tertangkap) dengan berkata kuwi iso dijupuk(itu. mesin pompa bisa diambil atau dicuri) dan Sdr.LUKMAN (belumtertangkap) pun menjawab dengan mengatakan yo mengko ora opoopo, takpikire disik (tidak apaapa nanti saya

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Doni Kurniawan bin Usman) terhadap Penggugat (Era Hidayaty binti Bagiran Syukur);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

penggugat danjuga tidak benar Tergugat yang menginginkan cerai melainkanPenggugatlah yang minta di cerai;Bahwa saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugat berpisah tempattinggal selama 3 bulan lamanyaBahwa Saksi sudah mendamaikan mereka, akan tetapi tidak berhasil:Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat damai dan baik baik sajakarena meskipun tidak tinggal serumah, tetapi Penggugat sering datang;Bahwa tentang perselingkuhan Penggugat dengan lakilaki lain semuatetangga mengetahuinya;SIAMA binti BAGIRAN

materil saling bersesuaian satu samalain dan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugattelah mengajukan dua orang saksi di persidangan masng masing bernama ABDULFATAH bin SUPARMAN dan SIAMA binti BAGIRAN

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MASANANG bin WIRYO) terhadap Penggugat (MEI DAMA RIATI binti BAGIRAN)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 366000 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)

ELA ;, bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semua keterangan yang diberikan benar ;Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Terdakwa menyatakanketerangan saksi benar ;SAKSI 3Saksi BAGIRAN AL P.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Puguh Ismail bin bagiran) terhadap Penggugat (Suyatun binti Boinem);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 514.000,- ( lima ratus empat belas ribu rupiah);

PENETAPANNomor 2766/Pdt.P/2020/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan dispensasikawin yang diajukan oleh:Supriyadi bin Salikin, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Dusun Wonosari RT.011 RW. 003 Desa WonosariKecamatan Grujugan Kabupaten Bondowoso sebagai Pemohon ;Rohati binti Bagiran, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (MOHAMMAD SAMSUL bin BAGIRAN) terhadap Penggugat (RIVA RATRI HANDRIANTINI binti DJONI HANDAR WARNO );

4.

Bagiran bin Abbas, tempat lahir Kampung Durian, tanggal lahir 6 Agustus1966, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Dusun Subur, Desa Durian, KecamatanRantau, Kabupaten Aceh Tamiang, hubungan Saksi dengan Pemohon sebagai Ketua RT, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan suami Pemohon bernama Alm Catur AdiSiswoyo bin Alm Paino; Bahwa Pemohon dan Alm Catur Adi Siswoyo bin Alm

Menghukum PENGGUGAT untuk menyerahkan % bagiran dari hartayang menjadi objek sengketa sebagai mana harta pada point 5.a.tersebut dan apabila ternyata hartapada point 5.a. tersebut tidak dapatdibagi secara fisik maka harta tersebut dijual/dilelang yang hasilnya v2bagian adalah menjadi hak TERGUGAT;.

dinyatakanterbukti oleh Majelis KPPU ~ yaknimenyatakan pelaksanaan perjanjianPEMOHON KEBERATAN dan PEMOHONKEBERATAN Il diduga mengakibatkanhambatan persaingan dalam bentukdiskriminasi, selengkapnya dikutip sebagaiberikut:Bahwa pelaksanaan perjanjian yangdilakukan antara Terlapor dan TerlaporIl diduga telah mengakibatkan hambatanpersaingan dalam penyediaan jasaangkutan sewa khusus dalam bentukperlakukan istimewa yang dilakukanTerlapor kepada perusahaan afiliasinya(Terlapor Il) sebagaimana diuraikan padabutir 9 (bagiran