1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat, dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, ( Irham bin Cina ) terhadap Penggugat, ( Nini Astriani binti Baharddin,S )
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah 476.000,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Penggugat:
Nini Astriani binti Baharddin,S
Tergugat:
Irham bin Cina

PUTUSANNomor 281/Pdt.G/2019/PA.BIkLfDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Nini Astriani binti Baharddin,S, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun TanahEja, Desa Manyampa, Kecamatan Ujung Loe, KabupatenBulukumba, selanjutnya disebut Penggugat

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Irham bin Cina) terhadapPenggugat (Nini Astriani binti Baharddin,S);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat, ( Irham bin Cina ) terhadapPenggugat, ( Nini Astriani binti Baharddin,S )4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah 476.000, (empatratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaBulukumba pada hari Rabu tanggal 11 September 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 11 Muharram 1441 Hijriah oleh M. Safi, S.Ag sebagai KetuaMajelis, Dr. Wildana Arsyad, S.H.I., M.H.I. dan St.

Menyatakan Terdakwa RIZAL HERMAWAN Bin BAHARDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Terdakwa masih mudasehingga diharapkan memperbaikikesalannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana danterdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka terdakwa harus' dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini;Mengingat, pasal 351 ayat (1) KUHP Undang undang No. 8 Tahun1981, serta peraturan peraturan lain yang berkaitan dengan perkaraini ;MENGADI LIMenyatakan Terdakwa RIZAL HERMAWAN Bin BAHARDDIN

Putusan Nomor 474/PID.SUS/2020/PT MKStahun 2009 terdakwa dan Terdakwa II mempekerjakan saksi HAMIDAalias MIDA binti BAHARDDIN (anak berumur 15 tahun) untuk melakukanprostitusi bertempat di penginapan TIRTASARI, Wisma RJL dan WISMABATAM kabupaten Pinrang untuk dengan cara terdakwa dan terdakwa IImencarikan saksi HAMIDA alias MIDA binti BAHARUDDIN tamu (lakilaki)dengan menghubungi kenalan teman terdakwa dan terdakwa II melalumedia sosial facebook atau Whatsapp (WA), kemudian jika ada yangberminat maka

NURWIJAYA, SH, MH dan saksi BRIPDAHIYAR ABDI melakukan pengembangan terhadap terdakwa danterdakwa Il, kKemudian terdakwa dan terdakwa II mengakui bahwa sejaktahun 2009 terdakwa dan Terdakwa II mempekerjakan saksi HAMIDAalias MIDA binti BAHARDDIN (anak berumur 15 tahun) untuk melakukanprostitusi bertempat di penginapan TIRTASARI, Wisma RJL dan WISMABATAM kabupaten Pinrang untuk dengan cara terdakwa dan terdakwa IImencarikan saksi HAMIDA alias MIDA binti BAHARUDDIN tamu (lakilaki)Halaman 7 dari 15

NANANG BACHTIAR alias TIAR bin BAHARDDIN denganpidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dandenda masingmasing sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus jutarupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar, digantidengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) bulan ;3.

Baharddin) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Agustus 2009 di Desa Bulucenrana, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang, Kabupaten Sidenreng Rappang.

Baharddin, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Saing, sedangkan saksi nikahnyaSayang dan Ramang dengan mahar berupa sepetak tanah;Bahwa Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pemikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku

Hasan dan anaknya sehinggaTerdakwa bertanya kenapa orang berkumpul namun belum ada yangmenjawab pertanyaan Terdakwa;Bahwa kemudian Terdakwa saling tarikmenarik parang dengan SaksiArya Munandar Bin Baharuddin yang mana parang tersebut diselipkan dipinggang sebelah kiri Terdakwa tapi Terdakwa tidak mengetahui siapayang mengalami luka, setelan diamankan polisi Terdakwa barumengetahui jika Saksi Arya Munandar Bin Baharddin mengalami lukapada telapak tangan kanannya;Bahwa saat kejadian Terdakwa seorang

YUSUF untuk mengecek tentang lokasi rumah yang ditempatioleh Terdakwa Hj.MARWA dan ternyata benar bahwa Rumah milik saksikorban JAFRI YAURI tersebut masih ditempati oleh Terdakwa Hj.MARWA, padahal Terdakwa telah mengetahui pada saat terjadi penjualandan penanda tanganan Akta jual beli yang mana pada saat itu Terdakwasebagai istri Almarhum BAHARDDIN turut melakukan penandatangananjual bell.Bahwa berdasarkan Akta jual beli Nomor 68/PB/2012 tanggal 02 Mel2012 dihadapan Drs. Hi.

BAHARDDIN MAMASTA bin H. JAFRAN MAMAS (anak lakilaki);2.5. MARJONI MAMASTA bin H. JAFRAN MAMAS (anak lakilaki);2.6. RAHNIMAS MAMASTA binti H. JAFRAN MAMAS (anak perempuan);2.7. ROSMAWATI MAMASTA binti H. JAFRAN MAMAS (anak perempuan);2.8. HASBANDI MAMASTA bin H. JAFRAN MAMAS (anak lakilaki);2.9. SOPAN SOFYAN MAMASTA bin H. JAFRAN MAMAS (anak lakilaki);2.10.DEWI MAHARANI MAMASTA binti H. JAFRAN MAMAS (anakperempuan);2.11. HANAFI MAMASTA bin H.

Hermanto untuk menjemputTerdakwa dirumahnya ,dan setelah sampai dirumah Terdakwaternyata Terdakwa tidak ada dirumahnya,dan tidak diketahuikeberadaannya.Bahwa Saksi pada hari senin tanggal 24 Juli Terdakwamenghubungi Saksi dan meminta ijin untuk pergi mencari mobilSdr.Sanusi yang hilang tersebut ,namun Terdakwa tidakmemberitahukan posisinya sat itu.10.6Bahwa Saksi akhirnya akan melanjutkan pemeriksaan terhadapTerdakwa pada hari Selasa tanggal 25 Juli 2017 pukul 07.00Wita namun atas penyampaian serka Baharddin

terdakwa dalam keadaan sehat dan dengan bahasayang dimengerti oleh tredakwa ; Bahwa saksi melakukan pemeriksaan dengan cara bertanya dulu kemudiandijawab oleh terdakwa selanjutnya baru diketik ; Bahwa tidak ada tindakan kekerasan yang dilakukan saksi verbalisan dalammelakukan pemeriksaan terhadap terdakwa baik secara fisik maupun psikis Bahwa terdakwa telah mengerti isi BAP Penyidik sebelum menandatanganiBerita Acara Bahwabenar, terdakwa di periksa dengan didampingi oleh Penasihat Hukumnyayaitu BAHARDDIN

Hatijah binti Baharddin, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Pulau BangkoBangkoang, Desa MattiroHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 0272/Pat.P/2020/PA. PkjUleng, Kecamatan Liukang Tupabbiring, Kabupaten Pangkep.

Baharddin, R. MM.) selaku Bupati KabupatenPasaman Barat;Bahwa antara kalimat ditinggalkan oleh Terdakwa dan setelahTerdakwa keluar saksi melihat amplop dengan kalimat diserahkanlangsung oleh Terdakwa jelas merupakan suatu keadaan yangsangat berbeda, karena kata ditinggalkan dan melihat amplop bisaperbuatan tersebut disengaja atau tidak (kelupaan), sedangkanjika diserahkan langsung jelas ada unsur kesengajaan. Begitu jugadengan keterangan saksi Alhamidi, SH. Pgl. Al selaku ajudansaksi Drs. H.

Sebagaimana diterangkan oleh saksi LA TUDE, bahwa sejak saksi LA TUDE mengenal Tergugat I/Pembanding I danTergugat I/Pembanding II pada tahun 1992, saksi LA TUDE melihatPara Tergugat menggarap tanah, dan saksi LA TUDE tidak pernahmelihat orang yang bernama BAHARDDIN, ARMAN, HJ. P. HATIKA(Penggugat/Terbanding) datang dan menggarap tanah di lokasi tanahobyek sengketa.

Baharddin, R. MM.) selaku Bupati KabupatenPasaman Barat;Bahwa antara kalimat ditinggalkan oleh Terdakwa dan setelahTerdakwa keluar saksi melihat amplop dengan kalimat diserahkanlangsung oleh Terdakwa jelas merupakan suatu keadaan yangsangat berbeda, karena kata ditinggalkan dan melihat amplop bisaperbuatan tersebut disengaja atau tidak (kelupaan), sedangkanjika diserahkan langsung jelas ada unsur kesengajaan. Begitu jugadengan keterangan saksi Alhamidi, SH. Pgl. Al selaku ajudansaksi Drs. H.

MUHAMMAD HARUN BIN BAHARDDIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Halaman 13 dari 32 Putusan Nomor 160/Pid.B/2015/PN BirBahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 24 Mei 2015sekira jam 04.00 wib bertempat di Jamboe Tambak Desa LancokLancokKec. Kuala Kab. Bireuen.Bahwa yang melakukan pemukulan yaitu terdakwa MUSAFIR BinHAMZAH, saksi ZULFIKAR Bin ZULKARNAWNI, Sdr. S PEN (DPO) dansdr.

Baharddin di dapat dari Pemerintah;Bahwa pada tahun 1954 Saksi sekolah di Sekolah Rakyat (SR) danpada waktu itu Saksi bersekolah dengan salah seorang dari saudarakandung H. Baharuddin bernama Samsuddin, dan pada waktu itu samasama duduk di bangku kelas 6;Bahwa pada waktu itu Samsuddin tinggal di rumah H. Baharuddin;Bahwa H.

Bahwa sejak itulah Penggugat dan orang tua kandung Penggugat bemamaBAHARUDDIN LUBIS Alias BAHARUDDIN pindah ke Desa PematangSetrak Kecamatan Teluk Mengkudu akan tetapi tanah terperkara aquotetap di kuasai dan di usahai oleh Penggugat dan orang tua Penggugatbernama BAHARDDIN LUBIS Alias BAHARUDDIN tanpa terputusputusdengan cara tetap disewakan kepada TUGIMAN dan 2 (dua) tahunbelakangan ini di tanami TUGIMAN dengan ubi kayu (singkong) karenatanah aquo sudah menjadi darat dan susah mendapat air apabila

bahwa Incfe Baharuddin dan InceRahmawati merupakan ahli waris dari Ince Kumala, dan oleh karena itukedua anak tersebut berhak memperoleh ganti rugi sebesarRp140.000.000.000,00 dari PT Pertamina; Namun menurut hukum it est : Inpres Nomor 1 Tahun 1991, Pasal171 huruf b ahliwaris Ince Kumala yang beragama Islam harusditetapkan oleh Pengadilan Agama; Oleh karena pengakuan Mahkamah Agung RI melalui PutusanKasawsi Nomor 2919 K/Pdt/20090, pada amar putusan Nomor 1yang menyatakan bahwa Penggugat (Ince Baharddin