rumah orang tua Pemohon yakni di KabupatenKarawang ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (satu) oranganak bernama : ANAK, umur 4 tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2012 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan Pemohon dengan Termohon karenaTermohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa seizin dansepengetahuan Pemohon,bila Pemohon berangkat kerja Termohonpergi dan main ke rumah temannya, Termohon bahasanya

0108/Pdt.G/2016/PA.CN Bahwa selama Pemohon dan Termohon berumahtanggaPemohondan Termohon susdah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mau bercerai diPengadilan; Bahwa karena rumah tangganya sudah tidak harmonis Pemohjondan Termohon sering bertengkar sejak 2 bulan yang lalu; Bahwa penyebabnya karena awalnya masalah HP dimaininanaknya tibatiba Termohon menangis mau pulang, Termohon cemburuankarena Pemohon bekerja sebagai pelatin pitnes main dengan perempuan,Termohon bahasanya

tinggal di rumah orang tuaTermohon; Bahwa selama Pemohon dan Termohon berumahtanggaPemohondan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mau bercerai diPengadilan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan tidakharmonis sejak 2 bulan kebelakang; Bahwa penyebabnya karena masalah awalnya karena HP dimaininanaknya tibatiba Termohon menangis mau pulang, Termohon cemburuankarena Pemohon bekerja sebagai pelatin pitnes main dengan perempuan,Termohon bahasanya

maka dapatdiperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 09 Februari 2014, keduanya telah hidup rukun dan belum pernahbercerai; Bahwa terbukti sejak 2 bulan yang lalu antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pertengkaran terusmenerus dan Sulit untuk rukun kembali karenakarena HP dimainin anaknya tibatiba Termohon menangis mau pulang,Termohon cemburuan karena Pemohon bekerja sebagai pelatin pitnes maindengan perempuan, Termohon bahasanya

PERIKANAN PADA PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri RanaiNomor 3/Pid.SusPrk/2018/PN Ran, tertanggal O8 Maret 2018 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara inl ; Setelan membaca Penetapan Hakim Ketua Nomor 3/Pen.Pid.SusPrk/2018/PN Ran tertanggal 08 Maret 2018 tentang Penetapan Hari SidangPertama terhadap perkara tersebut ; Setelan membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Setelan mendengarkan keterangan saksi, Ahli dan Terdakwamelalui Juru Bahasanya

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000,00 (lima ribu rupiah). 2 2202 nnn nnene nnn nnen nesMenimbang, bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum tersebutTerdakwa melalui Juru Bahasanya menyatakan bahwasanya Terdakwamemohon keringanan hukuman dikarenakan Terdakwa menyesalliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi, dan ataspermohonan Terdakwa tersebut Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya dan Terdakwa pun menyatakan tetap pada permohonannya ; Menimbang

Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan yang dibacakantersebut, Terdakwa melalui Juru Bahasanya menyatakan telah mengerti dantidak mengajukan keberatan (eksepsSi) ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut : 1.

menyatakan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatankepada Terdakwa melalui Juru Bahasanya untuk mengajukan saksi yangmeringankan diri Terdakwa sesuai dengan ketentuan Pasal 65 jo.

oleh Juru Bahasanya. HakimHakim Anggota Hakim KetuaSUGENG SULISTIAWAN, S.H. MARSELINUS AMBARITA, S.H.,M.H. Ir. UNTUNG SUNARDI, M.M.Panitera Pengganti,HADRY.B, S.H. Putusan Nomor 3/Pid.SusPrk/2018/PN Ran 34Putusan Nomor 3/Pid.SusPrk/2018/PN Ran35

Kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2014 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan karena Termohon keras, bahasanya kasar,suka marah, tidak taat dan turut terhadap Pemohon;4. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut, terjadi pada sekitar April 2016 sehingga pada akhirnyaantara Pemohon dengan Termohon pisah rumah hingga sekarang.

menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah bersama; Bahwa, setahu saksi selama masa perkawinan antara Pemohon denganTermohon telah dikaruniai seorang anak; Bahwa, setahu saksi semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun damai, namun sejak tahun 2014 mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan karena Termohon tidak taatPutusan No. 2687/Pdt.G/2016/PA.Grt Halaman 3 darilO halamandan patuh kepada Pemohon dan Termohon suka marahmarah tanpaalasan yang jelas, serta bahasanya

tahun 2007,dan saksi menghadirinya;Bahwa, setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah bersama;Bahwa, setahu saksi selama masa perkawinan antara Pemohon denganTermohon telah dikaruniai seorang anak;Bahwa, setahu saksi semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun damai, namun sejak tahun 2014 mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan karena Termohon tidak taatdan patuh kepada Pemohon dan Termohon suka marahmarah tanpaalasan yang jelas, serta bahasanya

karena bahasanya sangat kasar lalu korban menjawab ngapainSaya buang sampah kerumahmu saya buangnya kan ke tongSampahterdakwa berkata kembali dengan nada keras kau mauberantam sama aku ya! Kalau kau orang Nisam lawan aku ! lalukorban menjawab boleh karena emosi mendengar jawabankorban, terdakwa yang berada dirumahnya mendatangi korbanyang berada dirumah saksi Nurasiah alias bunda Binti M. Ali denganmemaki korban dengan bahasa kasar yakni kau mau cari matiya! Anjing kau! babi kau !

karena bahasanya sangat kasar lalu saksimenjawab ngapain saya buang sampah kerumahmu sayabuangnya kan ke tong sampah terdakwa berkata kembalidengan nada keras kau mau berantam sama aku ya! Kalokau orang Nisam lawan aku! lalu saksi menjawab "bolehkarena emosi mendengar jawaban saksi, terdakwa yangberada dirumahnya mendatangi saksi yang berada dirumahNurasiah dengan memaki saksi dengan bahasa kasar yaknikau mau cari mati ya! Anjing kau! babi kau!

karena bahasanya sangat kasar lalu saksi menjawab11ngapain saya buang sampah kerumahmu= sayabuangnya kan ke tong sampah terdakwa berkatakembali dengan nada keras kau mau berantam samaaku ya! Kalo kau orang Nisam lawan aku! lalu saksimenjawab "boleh karena emosi mendengar jawabansaksi, terdakwa yang berada dirumahnya mendatangiSaksi yang berada dirumah Nurasiah dengan memakisSaksi dengan bahasa kasar yakni kau mau cari matiya! Anjing kau! babi kau!

karena bahasanya sangat kasar lalu saksimenjawab ngapain saya buang sampah kerumahmu sayabuangnya kan ke tong sampah terdakwa berkata kembali dengannada keras kau mau berantam sama aku ya! Kalo kau orang Nisamlawan aku! lalu saksi menjawab "boleh karena emosi mendengarjawaban saksi, terdakwa yang berada dirumahnya mendatangiSaksi yang berada dirumah Nurasiah dengan memaki saksi denganbahasa kasar yakni kau mau cari mati ya! Anjing kau! babi kau!

Nomor 1075/Pdt.G/20 16/PA.Jr4 Bahwa dalam perjalanan perkawinan Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahui seringkalimempunyai hubungan dengan wanita idaman lain di tempat kerjanya, hal inidiketahui dari smssms mesra di dalam Hp Tergugat yang bahasanya menjuruskepada hubungan layaknya suami istri. Dan ketika ditegur Tergugat marahmarahdan mengatakan bahwa semua itu hanya bercanda antar teman.

.006 RW. 004 Kelurahan Patrang Kecamatan PatrangKabupaten Jember telah dikaruniai (satu) orang anak bernama : ANAK I umur 4(empat) tahun;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 28 Januari 2016 hingga sekarang ini sudah 1bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat diketahui seringkalimempunyai hubungan dengan wanita idaman lain di tempat kerjanya, hal ini diketahuidari smssms mesra di dalam Hp Tergugat yang bahasanya

AGUS WIDODO, SH sebagai mediatornya dan ternyata mediasi tersebut tidakberhasil mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa selama hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat diketahui seringkalimempunyai hubungan dengan wanita idaman lain di tempat kerjanya, hal ini diketahui darismssms mesra di dalam Hp Tergugat yang bahasanya

Awalnya Saksi Noor Aina mengira itu chatdari Saksi, namun setelan melihat gaya bahasanya berbeda dengan gayabahasa Saksi yang biasanya dan Saksi juga memberitahu Saksi Noor Ainabahwa handphone baru saja hilang, lalu Saksi Noor Aina melakukan screenshotatas chatnya dengan Terdakwa dan mengirimnya kepada Saksi; Saksi membeli 1 (Satu) unit handphone OPPO AQ dengan IMEI1862435040432531 dan IMEI2 8624350404432523 warna hijau laut tersebutseharga Rp3.699.000,00 (tiga juta enam ratus sembilan puluh sembilan

) unit HandPhone merek OPPO AQ dengan IMEI1 862435040432531 dan IMEI28624350404432523 warna hijau laut dan uang tunai senilai Rp4.900.000,00(empat juta sembilan ratus ribu rupiah); Bahwa Saksi bisa mengetahui pencurian tersebut karena pada hari Senintanggal 24 Agustus 2020 sekitar jam 08.47 WITA Saksi menerima chat darinomor Handphone Saksi Nina Lestari, kKemudian Saksi membalas chat tersebut,tadinya Saksi mengira yang mengirim chat saya adalah Saksi Nina Lestari,namun setelah membaca dari gaya bahasanya

Awalnya Saksi Noor Aina mengira itu chat dariSaksi Nina Lestari, namun setelah melihat gaya bahasanya berbeda dengangaya bahasa Saksi yang biasanya dan Saksi juga memberitahu Saksi Noor Ainabahwa handphone baru saja hilang, lalu Saksi Noor Aina melakukan screenshotatas chatnya dengan Terdakwa dan mengirimnya kepada Saksi; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2020dirumah Terdakwa di Ray 5 Desa Tabing Rimbah Rt.06 Kec.

Awalnya Saksi Noor Aina mengira itu chat dariSaksi Nina Lestari, namun setelah melihat gaya bahasanya berbeda dengan gayaHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 178/Pid.B/2020/PN Mrhbahasa Saksi yang biasanya dan Saksi juga memberitahu Saksi Noor Aina bahwahandphone baru saja hilang, lalu Saksi Noor Aina melakukan screenshot ataschatnya dengan Terdakwa dan mengirimnya kepada Saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 20Oktober 2020 dirumah Terdakwa di Ray 5 Desa Tabing Rimbah Rt.06

perbuatan sebagai berikut : Berawal pada hari minggu tanggal 16 Februari 2020 sekira jam 00.00WIB setelah selesai karaoke sdr BAMBANG SETIO Bin HAJI NAWI (DPO)memanggil Terdakwa DEDI IRAWAN Bin SUHAIMI "DOL KAMU BUATLAPORAN DULU BILANGIN KAMU KEBEGALAN lalu dijawab TerdakwaDEDI IRAWAN Bin SUHAIMI SAYA GAK BERANI OM dan sdr BAMBANGSETIO Bin HAJI NAWI (DPO) "SATU KALI INI SAJA DOL, CARANYANANTI KAMU BILANG AJA KEBEGALAN DIWATES CARANYA SATUNEBENG DARI SPBU PONCOWATI DAN SATUNYA BAWA MOTOR,POKOKNYA BAHASANYA

Kamu Buat Laporan Dulu BilanginKamu Kebegalan lalu dijawab Terdakwa "Saya Gak Berani Om danSaudara Bambang Setio (DPO) "Satu Kali Ini Saja Dol, Caranya NantiKamu Bilang Aja Kebegalan Diwates Caranya Satu Nebeng Dari SpbuPoncowati Dan Satunya Bawa Motor, Pokoknya Bahasanya KamuDiberhentikan Di Jalan Cor Coran Daerah Bumi Ratu Dan Kamu SetelahHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 195/Pid.B/2020/PN GnsItu Jalan Kaki Laporan Ke Kantor Polisi dan setelah itu Terdakwamengiyakan; Bahwa sekira jam 02.00 WIB saksi

Kamu Buat Laporan Dulu Bilangin KamuKebegalan lalu dijawab Terdakwa "Saya Gak Berani Om dan SaudaraBambang Setio (DPO) berkata "Satu Kali Ini Saja Dol, Caranya Nanti KamuBilang Aja Kebegalan Diwates Caranya Satu Nebeng Dari Spbu PoncowatiDan Satunya Bawa Motor, Pokoknya Bahasanya Kamu Diberhentikan DiHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 195/Pid.B/2020/PN GnsJalan Cor Coran Daerah Bumi Ratu Dan Kamu Setelah Itu Jalan KakiLaporan Ke Kantor Polisi dan setelah itu Terdakwa mengiyakan;Bahwa selanjutnya sekira

Kamu Buat Laporan Dulu Bilangin KamuKebegalan lalu dijawab Terdakwa "Saya Gak Berani Om dan SaudaraBambang Setio (DPO) berkata "Satu Kali Ini Saja Dol, Caranya Nanti KamuBilang Aja Kebegalan Diwates Caranya Satu Nebeng Dari Spbu PoncowatiDan Satunya Bawa Motor, Pokoknya Bahasanya Kamu Diberhentikan DiJalan Cor Coran Daerah Bumi Ratu Dan Kamu Setelah Itu Jalan KakiLaporan Ke Kantor Polis?

mempertahankan haknya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tidakdapat dilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah karena sejakantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus yang disebabkan terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabmasalah nafkah dan kalau marah bahasanya

dengar sendiri dan salingbersesuaian, maka SaksiSaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dansyarat materiil sebagai Saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut: BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah dan kalau marah, bahasanya

tahu dulu setelah Soeyoto dan Kunarti meninggal duniaWahyu Kunto Nugroho diampu oleh Ika Irawati berdasaran salinanpenetapan Pengadilan Negeri Semarang Nomor52/Pdt.P/1992/PN.Smg, tentang pengampuan Wahyu Kunto Nugroho ;Bahwa saksi tahu Ika lIrawati meninggal dunia tanggal 11 Januari2019;Bahwa Wahyu Kunto Nugroho pernah sekolah di SLB Semarang ;Bahwa saksi tahu Wahyu Kunto Nugroho sekarang yang mengurusiPemohon selaku kakak kandung ;Bahwa saksi tahu Wahyu Kunto Nugroho susuh kalau diajak bicara,bahasanya

SAKSI : RINTA WIDYARINI, menerangkan dibawah disumpah pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Soeyoto dan Kunarti serta Pemohon ;Bahwa Soeyoto dan Kunarti selama menikah mempunyai 3 (tiga)orang anak masingmasing :oO Ika Irawati ;o Diena Dwi Nitasari ;o Wahyu Kunto Nugroho ;Bahwa saksi tahu anak yang bernama Wahyu Kunto Nugrohokondisinya cacat mental susuh kalau diajak bicara, bahasanya tidakjelas, pikiran tidak normal dan jalan tidak normal ;Bahwa Soeyoto dan Kunarti sudah meninggal

Sit.tahun 9 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, tidakmempunyai anak; Bahwa sejak 1 bulan lebih rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan uang nafkah yang diberikan Tergugat tidakmencukupi dan Tergugat kalau berbicara bahasanya kasar;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pamit pulangkepada Penggugat kerumah orang tuanya yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling

Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun 9 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, tidakmempunyai anak;= Bahwa sejak 1 bulan lebih rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan uang nafkah yang diberikan Tergugat tidakmencukupi dan Tergugat kalau berbicara bahasanya

Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal tahun2013, masalahnya Tergugat mempunyai sifat tempramental, perilakudan bahasanya kasar dan antara Penggugat dengan Tergugat terjadiselisih pendapat mengenai tempat tinggal, Tergugat berkeinginanuntuk tinggal di rumah orang tuanya di QM) sedangkanPenggugat berkeinginan untuk tetap tinggal di rumah orang tuanya diBaros karena Penggugat takut akan sikap Tergugat yangtempramental, setelah itu sering terjadi perselisihan antara Penggugatdan

Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal tahun2013, masalahnya Tergugat mempunyai sifat tempramental, perilakudan bahasanya kasar dan antara Penggugat dengan Tergugat terjadiselisih pendapat mengenai tempat tinggal, Tergugat berkeinginan6Pageuntuk tinggal di rumah orang tuanya di QM) sedangkanPenggugat berkeinginan untuk tetap tinggal di rumah orang tuanya diBaros karena Penggugat takut akan sikap Tergugat yangtempramental, setelah itu sering terjadi perselisihan antara Penggugatdan

untuk keperluan Terdakwa, yang saksi tahu uang tersebut seharusnyadipergunakan untuk mengurus pencarian Akte Kelahiran, dan persamaan ijasah SMAserta untuk membeli Laptop ; e Bahwa kerugian saksi sebesar Rp.5.000.000, ( lima juta rupiah ) ; e Bahwa Terdakwa tidak pernah berjanji untuk mengembalikan uang bahkan Terdakwamengatakan uang sudah diserahkan kepada pak dokter dan tidak bisa ditarikkembali ; e Bahwa yang membuat saksi yakin dengan kata kata Terdakwa saat itu karenaTerdakwa orangnya sopan, bahasanya

perihal Akta Kelahiran, dan Persamaan jasahSMA, tetapi oleh Terdakwa hanya dijawab disanadan disana terus sehingga membuat saksi jengkel ;e Bahwa sampai sekarang ijasah dan Akte kelahiranbelum diberikan oleh Terdakwa dan Terdakwa tidakpernah memberi kepastian kapan ijasah dan aktekelahiran akan jadi :e Bahwa dengan kejadian tersebut saksi dan ibu saksimengalami kerugian sebesar Rp.5.000.000, ( lima jutae Bahwa yang membuat saksi yakin dengan kata kataTerdakwa saat itu karena Terdakwa orangnya sopan,bahasanya

untuk pembelian laptop tersebut,tetapi ternyata setelah Terdakwa menerima uang Akta kelahiran, jasah PersamaanSMA dan Laptop tidak pernah diberikan oleh Terdakwa ;Bahwa Terdakwa juga melakukan kebohongan kepada saksi yaitu dengan meminjamuang Rp.sebesar Rp. 850.000, ( delapan ratus lima puluh ribu rupiah ) ;Bahwa Terdakwa mengatakan uang dari saya akan digunakan untuk keperluan rapatpembuatan sinetron ; Bahwa yang membuat saksi yakin dengan kata kata Terdakwa saat itu karenaTerdakwa orangnya sopan, bahasanya

Menimbang, bahwa benar uang tersebut ternyata dipergunakan Terdakwa untukkeperluan pribadi Terdakwa, maka seandainya saksi korban Karsinem, Siti Muktaromah sertaMunjayanah mengetahui bahwa uang tersebut dipergunakan untuk keperluan pribadiTerdakwa yaitu antara lain untuk berjualan sprei, maka saksi korban tidak akan bersediamenyerahkan uang tersebut kepada Terdakwa .Menimbang, bahwa para saksi korban menerangkan bahwa mereka percaya kepadaTerdakwa karena orangnya sopan, bahasanya halus dan berani

Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami, seperti dalam halkomunikasi dengan pihak keluarga Termohon, Termohon yang asli orangaceh lebih memilih bahasanya sendiri yang tidak Pemohon pahami, meskipunPemohon telah menasehati agar menggunakan bahasa yang Pemohon pahami,Termohon malah marahmarah;b.

penangkap ikanPair Trawl. 22222 o nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee Bahwa selanjutnya terdakwa berikut kapal BV 92589 TSdibawa/diADHOC ke Penyidik PSDKP Natuna. won nnn =n === Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal85 Jo Pasal 9 Jo Pasal 102 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 45Tahun 2009 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004tentang Perikanan Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa melalui Juru Bahasanya

TS yaitu satu jaring trawl ditarik oleh dua kapal,dengan cara kerja seperti ini dapat disimpulkan bahwa BV 92589 TSadalah kapal perikanan dengan menggunakan alat tangkap Pair Bahwa saksi menerangkan diatas kapal BV 92589 TS saksimenjumpai 1 (Satu) unit jaring pair trawl yang ada di haluan dan saksijuga menerangkan diatas kapal BV 92589 TS di temukan ikan hasiltangkapan ikan campur + 1.000 kg (lebih kurang seribu kilogram) ; Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwamelalui Juru Bahasanya

trawl ditarik oleh dua kapal,dengan cara kerja seperti ini dapat disimpulkan bahwa BV 92589 TSadalah kapal perikanan dengan menggunakan alat tangkap Pair Trawl;Putusan Nomor 79/Pid.SusPrk/2017/PN Ran 8Bahwa saksi menerangkan di atas kapal BV 92589 saksi menjumpai 1(satu) unit jaring Pair trawl yang ada di haluan dan di atas kapal BV92589 TS di temukan ikan hasil tangkapan + 1000 kg (lebih kurangseribu kilogram) ; 22222222222 Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwamelalui Juru Bahasanya

/ bisa dioperasikan ; Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwamelalui Juru) Bahasanya menjelaskan bahwasanya Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ; "4.

saksi tidak tahu nama pemilik kapal danberapa jumlah kapal yang dimiliki ; Bahwa saksi mengatakan pada tali ris bawah di beri pemberat beruparantai beSI ; Bahwa saksi menjelaskan peran Terdakwa sebagai Nahkoda BV92589 TS mengkoordinasikan penangkapan mulai penurunan jaringhingga pengangkatan, sementara MINH nahkoda kapal pasanganmembantu menarik jaring dan menjaga kecepatan dan jarak kapalsampai jaring trawl bisa dioperasikan ; Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwamelalui Juru Bahasanya

KualaKapuas, mediasi yang telah ditempuh oleh = mediatortersebut juga tidak berhasil ( gagal ), berdasarkanLaporan Hasil Mediasi tanggal 13 Maret 2013; selanjutnyapemeriksaan perkara ini diproses sesuai prosedur hukumyang berlaku dengan terlebih dahulu dibacakan suratHal 3 dari 12 hal.Put.No.27/Pdt.G/2013/PA.K.Kps.gugatan Penggugat yang isi serta maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat atas gugatan Penggugattersebut telah menyampaikan jawaban secara lisan yangformat bahasanya

Bahwa Tergugat masih mengharapkan kumpul kembalimembina rumah tangga bersama Penggugat dan tidak maubercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat atas jawaban Tergugattersebut telah menyampaikan replik secara lisan yangformat bahasanya diambil alih oleh majelis berbunyisebagai berikutHal 5 dari 12 hal.Put.No.27/Pdt.G/2013/PA.K.Kps.1.

Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, semulaberjalan rukun dan harmonis, namun kurang lebih sekitar bulan Januari Tahun2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran.yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan kembali, yang di sebabkan karena Perselisihan Tergugat Seringberbohong, bahasanya kasar, serta kurang bertanggung jawab dalam halkeuangan kelurga ;5.

menyerahkan surat buktisebagaimana diberi tanda P.1 yang merupakan bukti outentik yang dikuatkan olehketerangan saksi saksi, dengan demikian telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah, oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdi lanjutkan;Halaman 5 dari 9 putusan Nomor 3678/Pat.G/2018/PA.GrtMenimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mohon diceraikan dariTergugat dengan alasan rumah tangganya tidak harmonis, sering berselisihdan bertengkar karena Tergugat Sering berbohong, bahasanya

Tergugat terlalu kasar bahasanya kepada penggugat;5. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2014 saatmana Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berlangsungselama kurang lebih 3 bulan lamanya tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri, dimana penggugat yangmeninggalkan tempat kediaman bersama karena tidak tahandiperlakukan kasar oleh tergugat;6.

tetapberusaha menasehati Penggugat agar bersabar dan bisa kembali rukundengan Tergugat, namun tidak berhasil, sebagaimana dikehendaki olehPasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 dan Pasal154 Rbg. serta Pasal 131 KHI.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah sejak awal pernikahan antara Penggugat danTergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat mempunyai sifat cemburu yang tidak beralasan, dan Tergugatterlalu kasar bahasanya

jauh dari rumah Penggugat,selanjutnya kedua belah pihak dipanggil sesuai ketentuan hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah datang menghadap di muka sidang, dan Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat serta memerintahkan keduabelah pihak untuk melakukan upaya damai melalui mediasi, namun tidak berhasilMenimbang, bahwa Tergugat atas gugatan Penggugat tersebut telahmenyampaikan jawaban secara tertulis yang pormat bahasanya

maka biarkan Tergugat yang mengajukan gugatan ceraibukan sebagai Tergugat ;Bahwa terhadap poin 10 Tergugat hanya berdoa semuga Allahtidak murka atas pernyataan Penggugat sebagai orang miskin,padahal mampu kuliah tanpa biasiswa, punya motor, pakaian bagusdan makan tercukupi, kalau ada legalisasi dari Kepala desa,Tergugat tidak tahu dari sudut pandang mana dinyatakan sebagaiorang miskin ;Menimbang, bahwa Penggugat atas jawaban Tergugat tersebut telahmenyampaikan replik secara tertulis yang pormat bahasanya

Ucu, selama pernikahannya tidak dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak sekitar 1( satu ) bulan setelah menikah mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.yang terus menerusdan sulit untuk dirukunkan kembali, disebabkan karena Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan dan Tergugatsuka memukul (KDRT), bahasanya kasar, keras,kotor kepadaPenggugat;Bahwa kemudian Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsekitar

Ucu, selama pernikahannya tidak dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak sekitar sebulan setelah menikah mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.yang terus menerus dansulit untuk dirukunkan kembali, disebabkan karena Tergugat kurangHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor: 3422/Pdt.G/2018/PA.Grtbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan Tergugat danTergugat suka memukul (KDRT),bahasanya kasar,keras,kotor terhadapPenggugat; Bahwa kemudian