permohonan terdakwa tersebut, Penuntut Umumdipersidangan menyatakan tetap dengan tuntutan pidananya serta terdakwa juga menyatakantetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa DOMINGGUS LOTA KAKA alias DOMI, pada hari Jumat tanggal 16Desember 2016 sekira pukul 18.00 Wita atau setidaktidak pada waktu tertentu dalam tahun2016, bertempat di Jalan Desa Jurusan Tosi Dimukaka, Kampung bahewa

Perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal ketka saksi Robertus Bali Mema alias Robert yang mengendaraisepeda motor Honda Supra X 125 dengan Nomor Polisi : DK 4514 denganmembonceng korban Welem Wora Bombo datang dari arah Kampung Tosi menujuDimukaka dan tiba di kampong Bahewa, Desa Wora Homba, saksi Robertus BaliMema alias Robert berhenti untuk mengangkut saksi Paulus Bombo yang sedangberdiri di pinggir jalan.

ROBERTUS BALI MEMA alias ROBET : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan adanyakejadian tabrakan antara sepeda motor dengan sepeda motor;" Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik dan keterangan yang saksi berikan satitu adalah benar;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 16 Desember 2016 sekitar pukul18.00 Wita, bertempat di Jalan Desa Jurusan Tosi Dimukaka/Wura Homba,Kampug Bahewa, Desa Wura Homba, Kecamatan

ERINUS NOLATARI alias HERI :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan adanyakejadian tabrakan antara sepeda motor dengan sepeda motor;Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik dan keterangan yang saksi berikan satitu adalah benar;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 16 Desember 2016 sekitar pukul18.00 Wita, bertempat di Jalan Desa Jurusan Tosi Dimukaka/Wura Homba,Kampug Bahewa, Desa Wura Homba, Kecamatan

terjadi sehingga Terdakwamasih dapat menghindari terjadinya kecelakaan namun Terdakwa tidak lakukan hal tersebutsehingga Terdakwa tidak dapat menghindari akibatakiibat yang timbul dari sikap lalainyatersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan, dari keterangansaksisaksi yang juga dibenarkan oleh Terdakwa bahwa telah terjadi kKecelakaan lalu lintas padahari Jumat tanggal 16 Desember 2016 sekitar pukul 18.00 Wita, bertempat di Jalan DesaJurusan Tosi Dimukaka/Wura Homba, Kampug Bahewa

YURIA, menerangkan bahewa terdakwa telah menunggakpembayaran angsuran selama 118 (seratus delapan belas) hari. Bahwa akibatperbuatan terdakwa , saksi korban SAUT MANURUNG mengalami kerugianmateriil kurang lebih Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) atau setidakHal.3dari 9 hal.

YURIA, menerangkan bahewa terdakwa telah menunggakpembayaran angsuran selama 118 (seratus delapan belas) hari. Bahwa akibatperbuatan terdakwa , saksi korban SAUT MANURUNG mengalami kerugianmateriil Kurang lebin Rp.80.000.000, (delapn puluh juta rupiah) atau setidakHal.5dari 9 hal. Putusan Nomor 64/PID/2015/PT Ptk.tidaknya sekitar jumlah tersebut ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP.

Saksi Putu Swadarma ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah iparsaksi: Bahwa Pemohon adalah istri sah dari Nyoman Cakranatha,sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan No. 331/kt/1990 tanggal 04Desember 1990 : Bahwa suami Pemohon yang bernama Nyoman Cakranatha telahmeninggal dunia pada tanggal 05 Oktober 2007, karena sakit: Bahewa oleh karena kelalaian Pemohon, kematian suamipemohon tersebut belum pemohon daftarkan/catatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung

Saksi Made Adi Wiraguna. ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah ibukandung saksi: Bahwa Pemohon adalah istri sah dari Nyoman Cakranatha,sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan No. 331/kt/1990 tanggal 04Desember 1990 : Bahwa suami Pemohon yang bernama Nyoman Cakranatha telahmeninggal dunia pada tanggal 05 Oktober 2007, karena sakit: Bahewa oleh karena kelalaian Pemohon, kematian suamipemohon tersebut belum pemohon daftarkan/catatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil

SAKSI , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang Jahit, tempatkediaman di Kecamatan Kalibawang Kabupaten Wonosobo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dekat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah menikah dan sebagaisuami istrisah dan menikah sudah 4 tahun 3 bulan; Bahewa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kecamatan Selomerto selamakurang

SAKSI Il, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kecamatan Kalibawang Kabupaten Wonosobo ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dekat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah menikah dan sebagaisuami istri sah dan menikah sudah 4 tahun 3 bulan; Bahewa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kecamatan Selomerto selamakurang

SetiaBudi pada tahun 2018 dan hingga kini belum dikaruniai anak;wonn Bahewa Pemohon dan suaminyalah yang bertanggung jawabmengurusi segala kebutuhan dan keperluan anak tersebut; Bahwa Pemohon maupun suami Pemohon sangat sayang kepada anaktersebut;Bahwa Pemohon maupun suaminya tidak pernah melakukan tindakankekerasan terhadap anak tersebut; Bahwa kepentingan permohonan perwalian ini adalah untuk melengkap!

sebagai wali dari cucu saksi yang bernama IEe, 17 (Oktober 2012 yang masih belumdewasa;semen Bahwa ayah kandung anak yang bernamayang bernama sejak Pemohon mengandung 4 (empat)bulan telah pergi meninggalkan Pemohon dan tidk diketahulkeberadaannya sehingga Pemohon mengajukan perceraian pada tahun2013; Bahwa sejak anak tersebut lahir, pengasuhannya tetap berada padaibunya (Pemohon) hingga saat ini;Bahwa Pemohon telah menikah lagi denganBudi pada tahun 2018 dan hingga kini belum dikaruniai anak;won n Bahewa

mengetahui Termohon tidak mau mengurus anak anaknya,karena yang mengurus anaknya adalah Pemohon dan kadang orangtuaTermohon; Bahwa saksi mengetahui Termohon tidak mau mengurus kewajibannyasebagai seorang isteri karena Termohon tidak mau memasak danmenyediakan makan mmum kepada Pemohon;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah 3 tahun telah berpisah,Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan tinggal di rumah DinasRumah Sakit Toto;Bahewa

Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat terakhirPenggugat dengan Tergugat terakhir tinggal di Kecamatan Mekar Baru,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten,; Bahewa, pernikahannya Penggugat dan Tergugat belum dikarunial anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Januari 2016 rumah tangganya mulai tidakharmonis dan tidak rukun, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, puncaknya terjadi pada bulan September 2018; Bahwa saksi

Bahwa saksi menghadiri pernikahan antara Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 28 November 2010 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kronjo, Kabupaten Tangerang; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat terakhirPenggugat dengan Tergugat terakhir tinggal di Kecamatan Mekar Baru,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten,; Bahewa, pernikahannya Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak

pendidikan SMP, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Dusun IV Bangun Sari , Gang SumberLorong Utama,,Desa Bangun Sari Baru, Kecamatan Tanjung Morawa,Kabupaten Deli Serdang dan saksi di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon adalah tetangga Saksi; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah menikah 15 Tahun yang lalu; Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon tinggal di rumah sendiri diDesa Bangun Sari Baru; Bahewa

Pendidikan SMP. pekerjaanPensiunan BUMN, tempat tinggal di Dusun VV Bangun Sari , GangSumber Lorong Utama,,Desa Bangun Sari Baru, Kecamatan TanjungMorawa, Kabupaten Deli Serdang dan saksi di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon adalah tetangga Saksi;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah menikah 15 Tahun yang lalu;Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon tinggal di rumah sendiri diDesa Bangun Sari Baru;Bahewa

SumberLorong Utama,,Desa Bangun Sari Baru, Kecamatan Tanjung Morawa, Putusan Pengadilan A gama Lubuk Pakam Nomor /Pdt.G/2017/PA.Ipk.Halaman 8 dari 24 halaman.Kabupaten Deli Serdang dan saksi di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon adalah tetangga Saksi; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah menikah Tahun 2004 yang lalu; Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon tinggal di rumah sendiri diDesa Bangun Sari Baru; Bahewa

Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah menikah Tahun 2004 yang lalu; Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon tinggal di rumah sendiri diDesa Bangun Sari Baru; Bahewa Pemohon dan Termohon telah di kariu niai dua oranganak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonmulanya rukun dan damai, namun sek 10 April 2017 yang laluPemohon dan Termohon sering bertengkarsudah tidak harmonissering bertengkar; Bahwa setahu' saksi penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar karena

Bahewa setahu saksi Pemohon berstatus lajang dan Pemohon Ilberstatus gadis. Bahwa setahu sakasi tidak ada halangan apapun yang dapat menjadipenghalang terjadinya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il. Bahwa tidak ada orang yang mempermasalahkan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II selama ini. Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 3orang;Halaman 4 dari 11 halamanPenetapan No. 210/Pdt.P/2019/PA.Mdn.

Bahewa setahu saksi Pemohon berstatus lajang dan Pemohon Ilberstatus gadis. Bahwa setahu saya tidak ada halangan apapun yang dapat menjadipenghalang terjadinya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il. Bahwa tidak ada orang yang mempermasalahkan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II selama ini.

Dibawah sumpahnya Saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahewa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa seingat Saksi Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang menikah pada tanggal 03 Januari 2014 di hadapan pejabat PPNKUA Kecamatan Padalarang; Bahwa setahu Saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggagat (orang tua Penggugat) di Kampung.......Kecamatan Padalarang, Kabupaten

Pasal 1868 KUHPerdata, makasecara formil dan materiil alat bukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Penggugat jugatelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi bernama Annie Setiawati binti Pandi danPandi bin Ita, kKeduanya telah memenuhi syarat formil sesuai dengan maksudPasal 144 dan 145 HIR sehingga dapat diterima;Menimbang, bahwa kedua Saksi tersebut dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan dalam persidangan satu persatu yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahewa

dan tidak beberapa lamaterdakwa menemui saksi dengan membawa 1 ( paket ) shabusesuai pesanan dan terdakwa pun langsung ditangkap oleh saksidan rekan rekannya dan atas terdakwa dilakukan pengledahandan ditemukan barang bukti berupa : 1 ( satu ) unit handphonemerk nokia warna hitam dari tangan terdakwa ; Bahwa setelah itu terhadap Jul dilakukan pengejaran , namuntidak berhasil ditangkap karena terdakwa berusahamenyembunyikan keberadaan Jul pada saat diintrogasi oleh saksidimana terdakwa mengatakan bahewa

tidak beberapa lamaterdakwa menemui saksi dengan membawa 1 ( paket ) shabusesuai pesanan dan terdakwa pun langsung ditangkap oleh saksidan rekan rekannya dan atas terdakwa dilakukan pengledahandan ditemukan barang bukti berupa: 1 ( satu ) unit handphonemerk nokia warna hitam dari tangan terdakwa ; Bahwa benar setelah itu terhadap Jul dilakukan pengejaran ,namun tidak berhasil ditangkap karena terdakwa berusahamenyembunyikan keberadaan Jul pada saat diintrogasi oleh saksidimana terdakwa mengatakan bahewa

Nikodemus Koyani yang ada pada kwitansi tersebut, setahusaksi, betul itu tanda tangan saudara saksi Nikodemus Koyani yang terdapat padakwitansi terseut; Bahwa Kwitansi tersebut untuk pembayaran tanah lokasi Kantor Updt Balai BenihInduk Padi, Palawija Dan Holtikultura; Bahewa Saksi tidak ada saat Pemerintah daerah melakukan pembayaran tanahtersebut; Bahwa ada pelepasan yang dibuat atas tanah yang dikuasai olen Kantor UpdtBalai Benih Induk Padi, Palawija Dan Holtikultura tersebut?

Bahewa Keluarga besar saksi tidak ada yang keberatan bila tanag tersebutdilepaskan ke Pemerintah daerah; Bahwa Saksi tidak tahu dan tidak kenal dengan sdr. Alifatoni; Bahewa Saksi sudah lupa kapan Kantor Updt Balai Benih Induk Padi, PalawijaDan Holtikultura tersebut dibangun; Bahwa Semua keluarga tanda tangan dalam pelepasan tersebut agarkedepannya lokasi tersebut tidak bisa digugat lagi oleh siapapun; Bahwa setahu saksi luas tanah yang dilepas tersebut sekitar 15 Ha (libelashektar);2.

Saksi Sabar Purwanto, yang menerangkan pada pokoknya yaitu: Bahewa Sejak saksi menjadi kepala Kampung tidak ada warga saksi yangbernama Alifatoni; Bahewa Saksi tinggal di SP. 6 sejak tahun 1985; Bahwa Setahu saksi Kantor Updt Balai Benih Induk Padi, Palawija DanHoltikultura lokasinya di SP. 6; Bahwa Setahu saksi jalan yang ada didepan Kantor Updt Balai Benih Induk Padi,Palawija Dan Holtikultura tersebut jalan sudah lama; Bahwa Saksi menjadi Kepala kampung sejak tahun 2008 sampai dengan tahun2013,

KecamatanPagar Jati Kabupaten Bengkulu Tengah sampai keduanya berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anaksekarang berada dalam asuhan Pemohon; Bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon awalnya berjalanrukun dan harmonis akan tetapi sejak 3 tahun setelah pernikahanrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi dansering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri perselisihan yang terjadi antaraPemohon dengan Termohon lebih kurang 1 tahun yang lalu; Bahewa

Pemohon, di Desa Taba Renah, KecamatanPagar Jati, Kabupaten Bengkulu Tengah sampai keduanya berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anaksekarang berada dalam asuhan Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya berjalanrukun dan harmonis akan tetapi sejak 1 tahun terakhir sudah tidakrukun lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri perselisihan yang terjadi antaraPemohon dengan Termohon lebih kurang 1 tahun yang lalu; Bahewa

Kota Padangsampai pisah;;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai anak 1 orang; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dari awal pernikahan, antara, Penggugat denganTergugat tel terjadi pertengkaran; Bahwa setahu saksi disebabkan ikut campurnya orang tuaTerguggat dalam uruan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dan setiap terjai pertengkaran antara penggugat dengan Tergugat,Tergugat suka melakukan kekerasan, bahkan sampai mencekikPenggugat; Bahewa

Putusan No.1097/Pdt.G/2019/PA.PdgTergugat suka melakukan kekerasan, bahkan sampai mencekikPenggugat; Bahewa akibat sering terjadi pertengkaran anatara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat pada bulan Juni 2017 sudah pernahpergi dari dari tempat kediaman bersama, dan kembali pada bulanAgustus 2017 karena ayah Penggugat meninggal dunia; Bahwa saksi ada mendengar Penggugat dengan Tergugatbetengkar disebabkan sikap kasar Tergugat tersebut; Bahwa pihak;keluarga sudah berusaha menasehati danmerukunkan Penggugat

Posal 19 horuf (6) Peraturan Pemerimiah Nomor 9 Tahun 1975 jo, Pasal 116 bun (2)Kompilasi Hukum Islam ;Menimhang, bahewa dalam perkara im Majehs Hakim sependapat dengan Abt HukurnIslam dalam Kitab Asy Syargowi Alat Tahrir Juz Tl halaman 302 yang berbunyi :Anil) pws Dae Wes ge gp aby Ade Lb Tle Sle yeArtiwa : Barangsiapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlah talak itwMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 9 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1980, maka biava yang timbal dalam perkara

Penggugat di Desa KarangPulau, Kecamatan Putri Hijau Sampai keduanya berpisah; Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis akan tetapidalam pernikahannya keduanya belum ada keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2013; Bahwa saksi tidak melihat perselisihan yang terjadiakan tetapi saksi tahu Penggugat menceritakan keadaanrumahtangganya kepada saksi; Bahewa

keduanya berpisah; Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis akan tetapidalam pernikahannya keduanya belum ada keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2013;halaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 135/P.dt.G/2019/PA.AGM Bahwa saksi tidak melihat perselisihan yang terjadiakan tetapi saksi tahu Penggugat menceritakan keadaanrumahtangganya kepada saksi; Bahewa

Bahewa penyebab perselisihan karena antara Pemohon danTermnohon tidak sepakat tentang tempat kediaman bersamadimana Pemohon menginginkan tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Desa Air Muring, Ssedangkan Termohon tetap ingintinggal di rumah orang tuanya di Desa Air Petai karena Termohonadalah anak tunggal; Bahwa Pemohon tidak mau lagi tinggal di rumah orang tuaTermohon karena merasa tidak nyaman lagi tinggal di rumah orangtua Termohon; Bahwa penyebab perselisihnan juga karena Termohon kurangpelayanan

Bengkulu Utara sampai keduanya berpisah;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 312/P.Dt.G/2019/PA.AGM Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anaksekarang berada dalam asuhan Termohon; Bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon awalnya berjalanrukun dan harmonis akan tetapi sejak awal tahuyn 2017 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri perselisihan yang terjadiantara Pemohon dengan Termohon; Bahewa

dibawah sumpah sebagai berikut:1.saksiSumardi, pada pokoknya memberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi pemah diperiksa oleh Penyidik Polsek Pare dan hingga kini masihtetap dengan keterangan pada BAP; bahwa saksi dan saksi Siswanto mendapat infomarsi dan masyarakat kalau adatransaksi narkoba di sekitar di jalan ParaKandangan Desa Tertek,KecmatanPare,Kabupaten Kediri dan melakukan penyelidikan temyata benar; bahewa

Pendapat terdakwa atas keterangan saksi :benar.2.saksiSiswanto,keterangan dibacakan dibawah sumpah yang pada pokoknyamemberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi pemah diperiksa oleh Penyidik Polsek Pare dan hingga kini masihtetap dengan keterangan pada BAP;bahewa saksi bersama saksi Siswanto melakukan penangkapan terhadapterdakwa Rudy Handoyo bin Lukianto,pada hari Sabtujanggal 11 Pebruari2017,sekira jam 20.00

> Germme Intt Kee Comneake Kah OTE PetreAgama : IsiamPekerjaan : PevaniSclanyputrya discbut scbagai PLMOHOUN ; Pengadilan Negeri Persebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 26 Maret 2613,Nemor : O2/PDT.P/26i/PN.BYTA wmang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkaraied peste eee;ATROHOnAD POROROR Seteiah menrbaca Surat Permohonan pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dan pemohon ; Seteiah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan pemeohon ; Menimbany, bahewa

sebagai suamiistri scsuai dengan pasal 39 avat (2) Undangundang Nomor tahun 1974 maka berdasarkanMemambnag, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon para saksi,maka majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon telah memenuhi syarat danalasan perecraian schagaimana ditentukan dalam pasal 39 Undangundang Nomor tahun+5 1974 jo pasal 19 buruf Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf fKompilosi Hukum Islam, olch karenanya permohonan Pemohon dapat dikabulkan ; Micnimbang bahewa