• ADRIYANTO BATEWA dan 2. DEDY ARDATH tersebut

  ADRIYANTO BATEWA, DK VS PT. PELAYANAN LISTRIK NASIONAL TARAKAN (PT. PLN T)

  ADRIYANTO BATEWA, kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Magau Janggo, Desa Baliara,Kecamatan Parigi Barat;2. DEDY ARDATH, kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Dusun Il, Desa Kayuboko, Kecamatan Parigi Barat;dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepada Samsam,S.H., dan kawan, Para Advokat pada Kantor HukumSamsam M & Rekan, berkantor di Jalan G.

  batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Palu dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi: ADRIYANTO BATEWA

  Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1.ADRIYANTO BATEWA dan 2. DEDY ARDATH tersebut:2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Kamis tanggal 18 Maret 2021 oleh Dr. RahmiMulyati, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih., S.H., M.H. dan Dr.

• Umum tersebut;

• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2022/PN Pal. tanggal 15 Maret 2023, yang dimintakan banding, mengenai pidana pengganti denda, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Putramasi Jaksam Batewa

   , S.T. tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;

2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Putramasi Jaksam Batewa, S.T. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;
4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, dan denda

   
   Terbanding/Terdakwa : PUTRAMASI JAKSAM BATEWA, S.T

• Penggugat:
  1.Adriyanto Batewa
  2.Dedy Ardath
  Tergugat:
  PT. Pelayanan Listrik Nasional Tarakan, PT.PLN T

  ADRIYANTO BATEWA, Tempat/Tg! Lahir: Parigi, 02031977, Pekerjaan: ExKaryawan PT. Central Power Indonesia, JabatanPelayanan Tekhnik (YANTEK)Warga Negaralndonesia,Alamat Jin. Magau Janggo Desa Baliara Kecamatan.Parigi Barat;,disebut sebagai PENGGUGAT I;,2. DEDY ARDATH,Tempat/tgl lahir: Kayuboko, 17061990, Pekerjaan EksKarwan PT. Central Power Indonesia, Jabatan PelayananTekhnik (YANTEK) ULP Parigi,Warga Negara Indonesia,AlamatDusun II Desa Kayuboko Kec.

  PLN ULP Parigi (bpk tungkotlumban gaul) langsung menelpon salah teman para PENGGUGAT yaitu (ibusri) dan mempertanyakan, kenapa nama Ardiyanto batewa dan Dedy ardathbisa lolos pada pendaftaran online? Siapa yang daftar mereka?

  Pada angka 5, bahwa pada tanggal 09 April 2019 WA GroupParigi Bersatu Manager PT PLN (Persero) ULP Parigimenyampaikan bahwa narna Yanto Batewa dan Dedy Ardath bukanlagi anggota Yantek Ampibabo ULP Parigi sejak tanggal 8 April 2019sudah di Kembalikan ke PT CPI (CENTRAL POWER INDONESIA).c.

  Adrianto Batewa dan Sdr. Deddy Ardat dikarenakan perbuatannyayang sangat merugikan PLN dalam melakukan sambungan illegaltanpa meter (pencurian Listrik) dimana di kategorikan kesalahanberat berdasarkan Undang undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan..

• Lahamati binti Asdar Djumadil dengancalon suaminya, bernama Idul Kurniawan bin Rudi Batewa, umur 19tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan belum bekerja, tempatkediaman di Desa Bubung, Kecamatan Luwuk Selatan, KabupatenBanggai, yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Luwuk Selatan;3.

  Lahamati binti Asdar Djumadil untuk menikah dengan lakilaki bernama Idul Kurniawan bin Rudi Batewa:3. Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider :Atau bilamana hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, para Pemohontelah datang menghadap sendiri di persidangan;Hal. 3 dari 6 Hal.

• l pers meninggalkan Penggugal sampai dengan sekarang 13tahun lebth lamanya. tidak pemah pulang dan tidak ada haber beritanva hahwaselama 13 tahun lebih tersebut, Tergugat tidak mempedulikan Penggugat :Saker Oi :Nama : SOLICHIN bin SANGIRAN, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Desa Minsen, Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak. vangmencranckan dibawah sumpahnya sebagai berikut : babwa sake: kenal para pihak dan bukan fomili Penggugat ; batewa suami Penggugat bernama RUDI, asli

• HERRY PRASTYOmengabarkan bahwa Ayah Penggugat mengalami kecelakaandan dirawat di Puskesmas PITURAH KabupatenPurworejo.Mendapat kabar tersebut Penggugat langsungmenuju ke Polsek Sario dan menemui Kapolsek Sario AKPJEFERSON BATEWA selaku Atasan dan melaporkan musibahyang menimpa Ayah Penggugat, sekaligus meminta izinuntuk menjenguk Ayah Penggugat, namun saat itupermohonan Penggugat tidak dikabulkan dengan alasantidak mempunyai wewenang memberikan izin karena keluardari wilayah Hukum Polda Sulut dan

  Pituruh KabPurworejo tanpa seizin Atasan.Ayah Penggugat dirawatdi Puskesmas Pituruh Kabupaten Purworejo sampaitanggal 18 Desember 2007, akibat benturan dibagiankepala dan punggung yang dialami Ayah Penggugat saatKecelakaan maka perawatan tetap dilanjutkan, setelahkeadaan Ayah Penggugat sudah berangsur angsurpulih,Penggugat kembali Ne Pfanado..pada tanggal 141Maret 2008 dan keesokan harinya tanggal 12 Maret 2008Penggugat masuk Kantor dan oleh Kapolsek Sario AKPJEFERSON BATEWA memerintahkan Penggugat

• Sehingga atas dasar inilah Bapak HERMANUS BATEWA, SH. yangmenyadari bahwa pembuatan bukti P.1 adalah tidak benar dan untukselanjutnya mencabut kembali bukti P.1 dengan bukti T.1 tersebut. Bahwadi samping itu juga dari pihak Tergugat , Il, dan Il/para Pemohon Kasasi ,Hal. 11 dari 15 hal. Put.

  Jadi bukti surat P.1 adalah surat yang tidak benarsehingga yang bertanda tangan Bapak HERMANUS BATEWA, SH.mencabut kembali dengan bukti surat 1.1. Pertimbangan HukumPengadilan Tinggi Palu tersebut jelasjelas memihak pada Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi dan tidak bersandar pada keadilan dankebenaran yang sebenarnya ;.

• yangdiajukan oleh kedua belah pihak batik buati yang dhajueary olehpihak Pembading semula Penggugal mayupun yang diajukan olepihak Terbanding semula Tergugat sehingga sangatlah tidakberaalasan jika Pembanding semula Penggugat kemmudianDipindai dengan CamScannermengatsvan batewa majelis hakim secara sepihak telahmempertimbangkan bukti bukti yang diajukan Tergugat danmengabalkan buktibubtl yang diajukan oleh Penggugat ;4, Bahwa dalil/alasan keberatan betiga dan keempat dari Pembandingsemula penggugat

• DENLIDE BATEWA Bahwa saksi pernah mendengar proyek PNPM Mandiriyaitu. normalisasi dengan anggaran sebesar Rp.67.000.000, Tahun 2010; Bahwa jenis kegiatannya yaitu penggalian sungai; Bahwa proyek PNPM Mandiri muncul atas usulanmasyarakat desa bunta kemudian pemerintah yangmengeluarkan anggarannya dalam bentuk swakelola; Bahwa atas persetujuan masyarakat desa diadakanpelelangan dalam proyek tersebut; Bahwa masyarakat mengusulkan siapa yang menangkantender maka harus juga mendatangkan alat berat; Bahwa

  Batewa, R. Laentu selaku tokohmasyarakat dan Roy (terdakwa) selaku Tokoh Pemuda;Menimbang, bahwa atas surat tersebut pihak PT.

• Hueni Thatrin Km, 1, Kecamatun Katobu,Kabupaten Muna ; Date aWwalnye saat iu korbun BICE neniiia jjit kepada saksi untuk perpi ke ucara diRonturaiea tatu 2 (dua) jam kemudian Gatang adik korban memberituhukan kepada suksibahwe korban mengatami kecelakaan waite ditabrak oleh terdakwe sehineea korbanrreerimeceel choricy * Batewa otss kejadian tersehut keluarga terdakwa memberikan hantuan kepada seksidengan cara memberikan heres dan Unt acbesar Rp. 3,500,000, (tiga jute Una ratusrilyu rupial) ;~ Baliwa

• Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) obyek sengketa aquo yang dikeluarkan oleh Tegugat ditetapkan di Kolonodale pada tanggal28 Mei 2018, diterima oleh Penggugat melalui ibu Jenny Batewa (iburumah tangga) isteri Bapak Ferry Lawenu (Kepala Sub Bidang padaBadan Kepegawaian dan Pengembangan Sumber Daya ManusiaKabupaten Morowali Utara) di rumah tempat tinggal Penggugatdisaksikan oleh istri Penggugat pada hari Selasa tanggal 18 September2018 jam 22.00 Wita sesuai tanda terima yang ditandatangani Penggugat

• T2382014 Biaya jasa transportasi di Luwuk 400.000 Bukti T2382014 Biaya lumpsum di Luwuk 4 siklus 400.000 Bukti T2382014 Biaya transportasi lokal 4 kali 400.000 Bukti T2382014 Biaya lumpsum 4 kali 1.000.000 Bukti T2382014 Biaya jasa ruangan (IGD Ponek) 800.000 Bukti T2382014 Biaya jasa ruangan (KIA) 800.000 Bukti T2382014 Biaya jasa ruangan (ROB) 800.000 Bukti T2382014 Biaya jasa ruangan Perinatologi 800.000 Bukti T2382014 Biaya jasa ruangan (Nifas/asoka) 800.000 Bukti T2382014 Biaya (Cl) di BRSD (Erni Batewa

• peristiwa penyerahan tersebut saya saksikan sendiri dan saya tandatangan Surat Penyerahan di Kantor Camat yang di hadiri oleh Camat ;Bahwa saya pernah menjabat sebagai Kepala Desa Bewa yaitu sebelum adaSK tahun 1984 dan nanti tahun 1986 s/d 1998 sudah berSK ;Bahwa selain menjabat sebagai Kepala Desa saya sebelumnya juga menjabatsebagai Sekretaris Desa tahun 1980 s/d 1983 yang mana Kepala Desa saatitu adalah Yakob Wengkau ;Bahwa seingat saya yang pernah menjabat sebagai Camat yaitu Pak Tobo,Pak Batewa