ADY JERNI BAINEOlawan:- ALI AMRAN, S.H., S.HI., M.H

maupun rumahrumah milik Kakek/ Bai kandungPenggugat (OSIAS BAINEO) almarhum, tersebut tanpa seizinPenggugat sebagai Cucu kandung/ dan atau salah satu ahli warisyang sah,oleh karena walaupun pewaris (OSIAS BAINEO)almarhum, tidak mempunyai anak atau keturunan akan tetapisaudara kandung dari pewaris (OSIAS BAINEO) almarhum, yangbernama ISHAK BAINEO (almarhum), mempunyai seorang anaklakilakiyaitu : ISMAIL BAINEO (yang adalah ayah kandung dariPenggugat sendiri) sehingga Penggugat (Ny.ADI JERNI BAINEO

Menyatakan hukum bahwa kedua unit rumah tersebut padaposita gugatan point 1 (satu) di atas dan barangbarang perabotrumah tangga tersebut pada poin (9) huruf (c) tersebut diatas,adalah milik Penggugat (Ny.ADY JERNI BAINEO), yangdiperoleh karena warisan dari Pewaris (OSIAS BAINEO)almarhum, dan Ny.NELCI BAINEOBANOBE (almarhumah).4.

Bahwa tanah yang diatasnya telah dibangun rumah semi permanen (rumahbebak) oleh Penggugat bukanlah tanah warisan dari Osias Baineo almarhumdan Nelci Baineo Banobe almarhumah melainkan tanah tersebut adalah hakmilik sah dari Tergugat Il in casu Yulius Ndun berdasarkan Sertifikat HakMilik Nomor 2225/Desa Oelnasi, Surat Ukur Nomor : 83/Oelnasi/2014tanggal 30 September 2014 seluas 659 m?

AnaciNdun Bonat (istri Tergugat Il) pernah dipelihara dan diasuh oleh OsiasBaineo almarhum (kakek Penggugat) dan Nelci Baineo Banobe almarhumah(nenek Penggugat) semasa hidupnya..

kandung Penggugat (OSIAS BAINEO) almarhum, sekeluarga yang selanjutnyadisebut sebagai rumah/obyek sengketa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa semasa hidupnya Kakek/Bai kandung Penggugat(OSIAS BAINEO) almarhum, telah menikah sah dengan isterinya bernama(Ny.NELCI BAINEOBANOBE) almarhumah, pada tanggal 24 Juli 1964, akantetapi dalam perkawinan tersebut kKeduanya tidak mempunyai anak/ keturunandan pada tahun 1982, Kakek/Bai kandung Penggugat (OSIAS BAINEO)almarhum, dan Nenek kandung Penggugat (Ny.NELCI

- ADY JERNI BAINEO, Cs vs ALI AMRAN, SH., SHI, MH., Cs.

Bahwa Kakek/ Bai kandung Penggugat (OSIAS BAINEO) almarhum, telahmenikah sah dengan isterinya bernama (Ny.NELCI BAINEOBANOBE)almarhumah, pada tanggal24 Juli 1964, akan tetapi dalam perkawinantersebut keduanya tidak mempunyai anak/ keturunan dan pada tahun 1982,Kakek/ Bai kandung Penggugat (OSIAS BAINEO) almarhum, dan Nenekkandung Penggugat (Ny.NELCI BAINEOBANOBE) almarhumah,Putusan Nomor 115/PDT/2017/PT KPG Halaman 2mengasuh dan atau memelihara Pengggugat (Ny.

, lagi pula Para Tergugat Il dan Ill sebagaipenjual tidak berhak sama sekali untuk memperjual belikan, baik tanahpekarangan maupun rumahrumah milik Kakek/ Bai kandung Penggugat(OSIAS BAINEO) almarhum, tersebut tanpa seizin Penggugat sebagai Cucukandung/ dan atau salah satu ahli waris yang sah,oleh karena walaupunpewaris (OSIAS BAINEO) almarhum, tidak mempunyai anak atau keturunanakan tetapi saudara kandung dari pewaris (OSIAS BAINEO) almarhum,yang bernama ISHAK BAINEO (almarhum), mempunyai seorang

anak lakilakiyaitu : ISMAIL BAINEO (yang adalah ayah kandung dari Penggugatsendiri) sehingga Penggugat (Ny.ADI JERNI BAINEO) diasuh dan ataudipelihara oleh pewaris (OSIAS BAINEO) almarhum dan isterinya(Ny.NELCI BAINEOBANOBE) almarhumah, sejak Penggugat berumur 7(tujuh) bulan sebagai Cucu kandung dan atau ahli waris pengganti dariOSIAS BAINOE (almarhum), dan sekaligus sebagai pihak yang berhakuntuk mewarisi, baik tanah pekaranganmaupun kedua unit rumah warisanmilik OSIAS BAINEO (almarhum) tersebut

Menyatakan hukum bahwa Penggugat (Ny.AD Y JERNI BAINEO) adalahsebagai Cucu kandung dan atau salah satu ahliwaris yang sah dariOSIAS) BAINEO (almarhum) dan Ny.NELCI BAINEOBANOBE(almarhumah).Menyatakan hukum bahwa kedua unit rumah tersebut pada positagugatan point 1 (Satu) di atas dan barangbarang perabot rumah tanggatersebut pada poin (9) huruf (c) tersebut diatas, adalah milik Penggugat(Ny.AD Y JERNI BAINEO), yang diperoleh karena warisan dari Pewaris(OSIAS BAINEO) almarhum, dan Ny.NELCI BAINEOBANOBE

AnaciNdun Bonat (istri Tergugat Il) pernah dipelihara dan diasuh oleh OsiasBaineo almarhum (kakek Penggugat) dan Nelci Baineo Banobe almarhumah(nenek Penggugat) semasa hidupnya..

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Para Pemohon adalah orang tua kandung dari dua orang anak bernama Denovadine Pricila Baineo, lahir di Kupang, pada tanggal 8 November 2015 dan bernama Collin Fradela Baineo, lahir di Kupang pada tanggal 15 Juni 2022;
3. Memerintahkah kepada Para Pemohon untuk melaporkan pengesahan anak-anaktersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil

Pemohon:
1.WEMPI BAINEO
2.MERY SURIANTY SOINBALA

ADY JERNI BAINEO, tersebut; 2. Menghukum Pemohon Kasasi semula Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

ADY JERNI BAINEO VS ALI AMRAN, S.H., S.HI., M.H., dkk.

ADY JERNI BAINEO, bertempat tinggal di OepunuRT..018/RW. 008, Desa Oelnasi, Kecamatan Kupang Tengah,Kabupaten Kupang, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMelianus Naat, S.H., dan kawan, Advokat pada KantorAdvokat/Konsultan Hukum Melianus Naat, S.H., Dkk, beralamatdi Jalan Prof. Dr. Herman Yohannes, Kelurahan Lasiana,Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 21 Juni 2016;Pemohon Kasasi semula Penggugat/Pembanding;Lawan1.

Ady Jerni Baineo) adalahsebagai cucu kandung dan atau salah satu ahli waris yang sah dariOsias Baineo (Almarhum) dan Ny. Nelci BaineoBanobe (Almarhumah):Menyatakan hukum bahwa kedua unit rumah tersebut pada positagugatan point 1 (satu) di atas dan barangbarang perabot rumah tanggatersebut pada poin (8) huruf (c) tersebut diatas, adalah milik Penggugat(Ny. Ady Jerni Baineo), yang diperoleh karena warisan dari Pewaris(Osias Baineo) Almarhum, dan Ny.

Ady Jerni Baineo) adalahsebagai cucu kandung dan atau salah satu ahli waris yang sah dariOsias Baineo (Almarhum) dan Ny. Nelci BaineoBanobe (Almarhumah):3. Menyatakan hukum bahwa kedua unit rumah tersebut pada positagugatan point 1 (satu) di atas dan barangbarang perabot rumah tanggatersebut pada poin (9) huruf (c) tersebut diatas, adalah milik Penggugat(Ny. Ady Jerni Baineo), yang diperoleh karena warisan dari Pewaris(Osias Baineo) Almarhum, dan Ny.

dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Berbatasan dengan Jalan Raya;Selatan : Berbatasan dengan Para Penggugat;Halaman 6 dari 58 Putusan Perdata Nomor 35/Pdt.G/2017/PN OlmTimur : Berbatasan dengan Para Penggugat;Barat : Berbatasan dengan tanah milik Keluarga Serubabel Baineo;Selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa Bidang ;Bidang IlLuas + 50 X 60 (+ 3000 M?)

Helong;> Barat berbatasan dengan tanah milik Baineo;> Selatan berbatasan dengan tanah milik Lomang;> Utara berbatasan dengan tanah T.

dengan keluarga Akmonedimana keluarga Baineo dibagianUtara dan keluarga AkmonedibagianBarat;Bahwa perkara ini sudah pernah dimediasikan di kecamatan sebanyak2 (dua) kali dan saksi hadir pada saat itu dan dari para Tergugat yanghadir pada saat itu Obet Manggi, Musa Manggi, Josua Manggisedangkan dari Penggugat yang hadir pada saat itu iyalah LambertusAkmone, Obet Baineo Akmone dan Simson Akmmone;Bahwa saksi pernah melihat dan tahu bukti surat tersebut (saksimembenarkan bukti surat P.1, P.2 dan P.3

; Bahwa sekolah sekarang ini berdiri diatas tanah milik KeluargaAkmone; Bahwa ayah saksi bernama Korinus Baineo; Bahwa saksi tidak tahu perkaratahun 2008, namun kata orang tanahsengketa tahun 2008 dengan yang sekarang ini digugat adalahtermasuk dengan perkara gugatan tahun 2008; Bahwa Penggugat II adalah anak dari Nelci Baineo yang adalah adikkandung Korinus Baineo (ayah saksi); Bahwa Martinus Manggi dapat tanah dari Keluarga Akmone;Menimbang, atas keterangan saksi 4 dari Para Penggugat tersebut,

Bahwa gugatan Penggugat error in persona, dengan dalil bahwaPenggugat yaitu Lambertus Akmone tidak mempunyai kapasitas hukumHalaman 50 dari 58 Putusan Perdata Nomor 35/Pdt.G/2017/PN Olmsebagai pihak karena Lambertus Akmone (Penggugat ) adalah sepupu dariObet Akmone Baineo (Penggugat II), Obet Akmone Baineo adalah anakdari Lukas Akmone sedangkan Lambertus Akmone adalah anak dari FransAkmone yang bukan pewaris sebagaimana dalam gugatan ParaPenggugat pada poin 1;Bahwa ditariknya Tergugat IXXXII dalam

OBET AKMONE BAINEO, Kewarganegaraan Indonesia, NIK 5301051610620002, Tempat Tanggal Lahir Oelii 16 Oktober 1962, Jenis KelaminLakiLaki, Pekerjaan Petani, Status Perkawinan Menikah, PendidikanTerakhir Tidak Tamat SD, Agama Kristen, Beralamat di RT.013/RW.006Desa Kuanheum, Kecamatan Kupang Barat, Kabupaten Kupang, sebagaiPembanding Il semula Penggugat Il;Yang dalam perkara ditingkat Banding Para Pembanding semula Para Penggugattelah memberikan kuasa kepada : FRANS RIDOLF MODOK, L.L.B.,M.B.L.

KecamatanKupang Barat Kabupaten Kupang yang telah dilaporkan pada PAWNITIALANDREFORM Daerah Tingkat Il Kupang seluas 79,18 Ha sebagaimana SKLANDREFORM dengan batasbatas sebagai berikut :hal 6dari 28 hal Put No 113/PDT/2018/PT KPGUtara : Berbatasan dengan tanah milik Keluarga Tilhelong;Selatan : Berbatasan dengan tanah milik Keluarga Lomang;Timur : Berbatasan dengan tanah milik Keluarga Tilhelong;Barat Berbatasan dengan tanah milik Keluarga Zusang Isak yangsekarang berubah menjadi tanah milik Keluarga Baineo

dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Berbatasan dengan Jalan Raya;Selatan : Berbatasan dengan Para Penggugat;Timur : Berbatasan dengan Para Penggugat;Barat : Berbatasan dengan tanah milik Keluarga Serubabel Baineo;Selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa Bidang ;Bidang IlLuas + 50 X 60 (+ 3000 M?)

KPG yang dimana obyek sengketa dan para pihaknyabukan merupakan pihak dalam perkara No : 35/Pdt.G/2017/ PN OLM dan halini dikuatkan dengan keterangan saksisaksi dari para Penggugat yaitu MartinusManggi, Marthen Bamae, Melkias Belabiin dan Serubabel Baineo dan jugasaksisaksi yang diajukan oleh Para Tergugat yaitu saksi Alfonsus Lay Tuy,saksi Yermias Fina Akmone dan saksi Yusup Aplugi dimana baik saksisaksidari para Penggugat maupun saksisaksi para Tergugat pada dasarnyamenjelaskan bahwa para pihak

Gugatan error in Persona karena : Keikutsertaan Penggugat Lamberthus Aknome tidak tepat/keliru karenaPenggugat adalah saudara sepupu dari Obet Akmone, Bainet dan Obethal 24 dari 28 hal Put No 113/PDT/2018/PT KPGakmone Baineo anak dari Lukas Akmone sedangkan ayah dariPenggugat adalah Frans Aknome yang bukan pewaris.

Jemrid Baineo, 2. Alex Tefu, 3. Anika Tefu, 4. Orance Tefu, 5. SimriTefu, 6.

Bahwa Saksi tidak tahu angka, kalau angka 0 sampai dengan 10 yangSaksi tahun hanya angka 0 dan 1 saja tapi kalau angka uang Saksi tahu; Bahwa 2 (dua) hari kemudian baru Saksi dengar Terdakwa pukul orang; Bahwa Jemri Baineo perbaiki sepeda motor dirumah Simon Tefu pukulberapa Saksi tidak tahu, Saksi juga tidak tahu kapan Jemri Baineo datangdan pulang, Saksi lihat Jemri Baineo perbaiki sepeda motor dirumahSimon Tefu pukul 12.00 Wita karena saat itu matahari tepat berada diataskepala; Bahwa dari rumah

Saksi, Terdakwa langsung pulang tidak mampirkerumah Simon Tefu; Bahwa Terdakwa berada diatas atap rumah Saksi sejak mulai kerjasampai selesai kerja= Bahwa keterangan Saksi dikonfrontir dengan keterangan Saksi JemriBaineo yang menerangkan bahwa pada pukul 15.00 Wita Terdakwa adaditempat Saksi Jemri Baineo kerja sepeda motor bersama dengan SaksiJemri Baineo sedangkan Saksi Alexander Tefu menerangkan ada diatasatap rumah Saksi dan keterangan mana yang benar, Saksi Jemri Baineotidak menjawab dan hanya

menerangkan bahwa Terdakwa duduk lamaditempatnya bekerja, Saksi Jemri Baineo menerangakan saat pulangTerdakwa langsung pulang dari rumah Simon Tefu tidak mampir kerumahAlexander Tefu sedangkan Saksi Alexander Tefu menerangkan bahwasebelum pulang Terdakwa masih pamit pada Saksi baru pulang;= Atas pertanyaan Penasihat Hukum Terdakwa, Saksi Jemri Baineimenerangkan bahwa Terdakwa datang lihat dan duduk samasamadengan Saksi ditempat kerja Saksi, pulang tidak lewat rumah AlexanderTefu, Terdakwa pulang

bersamaan dengan Saksi, rumah Simon Tefu danAlexander Tefu tidak berada dipinggir jalan, Saksi Jemri Baineo danTerdakwa pulang kearah yang berlawanan, Terdakwa pulang lewat jalansetapak sedangkan Saksi Jemri Baineo lewat jalan umum dan Terdakwajuga tidak lewat dari rumah Alexander Tefu, ketika pulang Saksi JemriBaineo langsung pulang dan tidak tahu lagi apa yang Terdakwa lakukanatau ada pamit pada Alexander Tefu; Bahwa Saksi diperlinatkan barang bukti yang diajukan dipersidanganberupa :e 1 (satu

Menyatakan Terdakwa DENDI BAINEO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan, memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya, secara terus menerus sebagai perbuatan berlanjut;2.

Pekerjaan : Tukang Bangunan.Terdakwa DENDI BAINEO ditangkap tanggal 7 Mei 2021 dan ditahan dalamtahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 08 Mei 2021 sampai dengan tanggal 27 Mei 2021;Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 28 Mei 2021sampai dengan tanggal 06 Juli 2021;. Penyidik Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri SoE sejaktanggal 07 Juli 2021 sampai dengan tanggal 05 Agustus 2021;.

Menyatakan Terdakwa DENDI BAINEO alias DENDI dengan identitastersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Persetubuhan Terhadap Anak Secara Berlanjutsebagaimana dimaksud dalam dakwaan melanggar Pasal 81 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1Tahun 2016 Tentan Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Menjadi UndangUndang Jo.Pasal 64 ayat

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DENDI BAINEO alias DENDIberupa pidana penjara selama 14 (empat belas) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3. Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah) atau subsidiair 6 (enam) bulan kurungan;4.

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Terdakwa memohon hukumanyang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum secara lisan yang pada pokoknya tetap pada Pembelaan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa Terdakwa DENDI BAINEO pada hari Senin tanggal 26 April

Menyatakan Terdakwa DENDI BAINEO tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan ancaman kekerasan, memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya, secara terus menerus sebagai perbuatanberlanjut;2.

Bahwa setelah kejadian saksi korban menelpon saksi EDUARDUSSERAN MALELAK dan saksi AGUSTINA BAINEO dan menceriterakan kejadianyang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi korban, selanjutnya saksi korbanHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2020/PN Atbmelaporkan hal tersebut kepada pihak yang berwajib guna diproses sesuaidengan hukum yang berlaku.Akibat perbuatan terdakwa, pada pemeriksaan terhadap saksi korbanADITA ABINELA KAMLASI alias DITA ditemukan luka lecet di dagu dan rahangbawah kiri akibat

Bahwa setelah kejadian saksi korban menelpon saksi EDUARDUSSERAN MALELAK dan saksi AGUSTINA BAINEO dan menceriterakan kejadianyang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi korban, selanjutnya saksi korbanmelaporkan hal tersebut kepada pihak yang berwajib guna diproses sesuaidengan hukum yang berlaku.Akibat perbuatan terdakwa, pada pemeriksaan terhadap saksi korbanADITA ABINELA KAMLASI alias DITA ditemukan luka lecet di dagu dan rahangbawah kiri akibat benda tumpul, sebagaimana yang diterangkan dalam

Saksi AGUSTINA BAINEO alias TINA , dibawah janji, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi diperiksa oleh Polisi karena masalah bakupukul/perkelahian Bahwa permasalahan itu terjadi pada bulan Januari 2020, tempatkejadian perkelahian itu di Mess sekolah SMP Negeri Weliman Bahwa perkelahian itu antara terdakwa Petrus Manafe dengan korbanAdita Kamlasi. Bahwa kejadian itu saksi tidak lihat namun saksi mengetahui kejadianitu karena diberitahu oleh korban melalui telepon.

mulut saksi korban sebanyak satu kali, setelah itu terdakwamenampar pipi kiri saksi korban dengan tangan kanan terdakwa sebanyaksatu kali, setelah itu saksi korban mengambil kayu yang digunakan untukmengganjal pintu dengan tujuan memukul terdakwa, namun terdakwadengan tangan kanan terbuka memukul saksi korban sebanyak satu kalimengenai bagian punggung kiri, setelah itu terdakwapun keluar dari dalamrumah Bahwa setelan kejadian saksi korban menelpon saksi EDUARDUSSERAN MALELAK dan saksi AGUSTINA BAINEO

OBET AKMONE BAINEO, bertempat tinggal di RT013/RW 006, Desa Kuanheum, Kecamatan Kupang Barat,Kabupaten Kupang;Keduanya dalam hal ini memberi kKuasa kepada FransRidolf Modok, LL.B., MBL., Ph.D dan kawan, ParaAdvokat pada Law Office Frans R.Modok, LL.B., MBL.,Ph.D & Associates, berkantor di Jalan Keuangan NegaraIl Nomor 10, Kota Kupang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 3 Agustus 2017;Para Pemohon Kasasi:Lawan:1.

OBET AKMONE BAINEO tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 2 Desember 2019 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H. dan Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.

membaca suratsurat dalam permohonan ini ;Setelah membaca bukti surat dalam permohonan ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal4 Januari 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKefamenanu pada tanggal 12 Januari 2017, dibawah Register Nomor 2 / Pdt.P/2017/PN Kfm, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pemohon di lahirkan di Banain pada tanggal 7 Juni 1953, anak lakilaki dari Tmele Tefa dan Mama Baineo

Sayid Sabiq dalam Kitab Fighus Sunnah Juz I halaman 290,yang oleh Majelis Hakim diambil alih sebagai pendapat Majelis, sebagai berikut:Artinya: Jika dalildalil gugatan yang diajukan oleh isteri terbukti di depan Hakimbaik berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh isteri maupun berdasarkanpengakuan suami, sementara konflik rumah tangga tersebut sulit menjadikanrumah tangganya untuk diteruskan dan Hakim sudah tidak mampu lagi untukmendamaikan kedua belah fihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak baineo

Daftar silsilan kKeeturunan Suku Baineo di Kampung Taunesi (pantai laut),Desa Kuanheum, Kecamatan Kupang Barat, Kabupaten Kupang, tanggal5 September 1994:e. Surat tulisan tangan Sdr. Urbanus Apaut, tanpa tanggal dan tempatpenulisan, ditujukan kepada sdr.