Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Tangnger bin Bakko dengan Pemohon II, Jasmia binti Ca'ali yang dilaksanakan pada tanggal 1 April 1998 di Lingkungan Somba Tenggara, Kelurahan Mosso, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 91000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Tangnger bin Bakko
2. Jasmia binti Ca'ali

PENGADILAN AGAMAMAJENEPENETAPANPERKARA NOMOR516/Pdt.P/2016/PA.MjTANGGAL25 Nopember 2016PEMOHON Tangnger bin BakkoPEMOHON IIJasmia binti Caali PENETAPANNomor 516/Pdt.P/2016/PA.MjGENE ZSeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraitsbat Nikah yang diajukan oleh:Tangnger bin Bakko, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaannelayan, bertempat tinggal di

pidana pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaan.NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Kompleks: IDYA OKTA ARGARINI Alias DIA ;: Makassar ;: 22 tahun/23 Oktober 1991;: Perempuan ;: Indonesia ;: Kompleks TNIAU Jalan CendrawasihNomor 85, Kelurahan Daya, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar ;> Islam ;: Mahasiswa;: SAMSURIANTI BAKKO

;: Toraja ;: 50 tahun/25 Oktober 1964:: Perempuan ;: Indonesia ;TNIAUNomor 85, Kelurahan Daya, KecamatanJalan CendrawasihBiringkanaya, Kota Makassar ;> Islam ;> Ibu Rumah Tangga ;Para Terdakwa tidak ditahan ;Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriMakassar karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :KESATU :Bahwa mereka Terdakwa yaitu Terdakwa IDYA OKTA ARGARINI AliasDIA, dan Terdakwa Il SAMSURIANTI BAKKO, pada hari Sabtu tanggal07 September 2013 sekitar pukul 17.30

No. 840K/PID/2017mengadili Pengadilan Negeri Makassar, dimuka umum, bersamasamamelakukan kekerasan terhadap orang yaitu Sri Rahmadani Ginting, S.Pd,perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut : Bahwa awalnya saat saksi korban yaitu Sri Rahmadani Ginting, S.PDsedang duduk di teras rumahnya tibatiba Terdakwa IDYA OKTAARGARINI Alias DIA dan Terdakwa II SAMSURIANTI BAKKO mendatangisaksi dimana salah seorang di antara Terdakwa dan Terdakwa II tersebutmarahmarah kepada

SAMSURIATI BAKKO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan yang dilakukan secara bersamasama, sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 351 Ayat (1)KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP dalam Dakwaan Kedua kami ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IDYA OKTA ARGARINI AliasDIA dan Terdakwa II SAMSURIATI BAKKO berupa pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan, dengan perintan agar para Terdakwaditahan di Rutan ;3.

Menyatakan Terdakwa IDYA OKTA ARGARINI Alias DIA dan TerdakwaSAMSURI BAKKO tersebut di atas, telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan secara bersamasama ;2. Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaTerdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

Menyatakan sah pernikahan pemohon dengan Bakko bin Padu yang dilangsungkan pada tahun 1955 di Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa;3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa;4. Mengizinkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa untuk mencatatkan perkawinan Pemohon dengan Bakko bin Padu;5.

No. 77/Pdt.P/2015/PA Sgm.dengan Bakko bin Padu, ,pemohon adalah perawan sedang Bakko binPadu adalah jejaka. Pemohon dan Bakko bin Padu hidup rukun dantidak pernah bercerai, serta dikaruniai 4 orang anak yaitu termohonII, 11,M.

menikah pemohon dengan Bakko binPadu tinggal bersama dan hidup rukun serta harmonisdalam satu rumah tangga dan dikaruniai 4 orang anakbernama masing masing bernama Hj.Basra, Bajira,Saadiah dan Rosmini;Bahwa pemohon sejak menikah tidak pernah berceraidengan Bakko bin padu, sampai meninggal duniaBahwa Bakko bin Padu meninggal dunia pada tanggal 08Juni 2015 karena sakit;Bahwa Bakko di masa hidupnya adalah Veteran danmenerima pensiun Veteran dari Pemerintah RepublikIndonesia;Bahwa tujuan pemohon mengajukan

pengesahan nikahadalah untuk mendapatkan atau mengurus gaji pensiunVeteran dari Bakko bin Padu;Hal.5 dari 11 Put.

2 orang saksi yaitu Dg.Tobo danDg.Babu dengan mahar berupa 1 petak tanah seluas 10are tunal; Bahwa pemohon ketika menikah berstatus perawansedangkan Bakko bin Padu berstatus jejaka dan tidak adahubungan darah maupun sesusuan, serta tidak ada yangkeberatan;= Bahwa sejak pemohon menikah dengan Bakko bin Padu,tidak pernah bercerai sampai Bakko bin Padu Meninggaldunia pada tanggal 08 Juni 2015 karena sakit; Bahwa setelah menikah ,oemohon dan Bakko bin Paduhidup rukun dan harmonis serta dikaruniai 4

Pemohon dan Bakko bin Padu, keduanya beragama Islam;3. Bahwa pemohon dengan Bakko bin Padu telah menyekutui 4 oranganak yaitu termohon LIL IIl,dan IV;4. Bahwa selama pernikahan pemohon dengan Bakko bin Padu tidakpernah bercerai, dan tetap tinggal bersama dalam satu rumah tanggayang harmonis;5. Bahwa pernikahan pemohon dengan Bakko bin Padu tidak ada yangkeberatan;joemohon perawan dan Bakko bin Padu jejaka;6. Bahwa pemohon dengan Bakko bin Padu tidak memiliki Akta nikahtetapi;7.

K, SH
Terbanding/Terdakwa I : IDYA OKTA ARGARINI ALIAS DIA
Terbanding/Terdakwa II : SAMSURIANTI BAKKO

DIA, dan terdakwa II SAMSURIANTI BAKKO, pada hari Sabtu tanggal07 September 2013 sekitar pukul 17.30 wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam tahun 2013, bertempat di teras rumah saksi yangberada di Komleks Perumahan TNIAU Kel Daya Kec Biringkanaya KotaMakassar atau di suatu tempat yang masih dalam kewenangan memeriksadan mengadili Pengadilan Negeri Makassar, dimuka umum, bersamasamamelakukan kekerasan terhadap orang yaitu SRI RAHMADANI GINTING,S.PD, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa

terjadinya perbuatan tersebut berada di teras rumahsaksi korban SRI RAHMADANI GINTING, S.PD, sehingga siapapunorang yang melintas ataupun melihat lokasi tersebut dapatmenyaksikan perbuatan yang dilakukan oleh para terdakwa, olehKarena...karena lokasi tersebut adalah merupakan tempat umum.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa mereka terdakwa yaitu terdakwa IDYA OKTA ARGARINIALS DIA, dan terdakwa II SAMSURIANTI BAKKO

Menyatakan terdakwa IDYA OKTA ARGARINI Alias DIA danterdakwa Il Samsuriati Bakko terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang dilakukan4.secara bersamasama, sebagaimana diatur dan diancam pidana padapasal 351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalamdakwaan kedua kami.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Idya Okta Argarinialias Dia dan terdakwa II Samsuriati Bakko berupa pidana penjaramasingmasing selama 4 (empat) bulan, dengan perintan agar paraterdakwa

ditahan di Rutan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah sapu ijukDirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa tersebut Pengadilan NegeriMakassar telah menjatuhkan putusannya tertanggal 14 April 2015No.1780/Pid.B/2014/PN.Mks. yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1.Menyatakan Terdakwa IDYA OKTA ARGARINI alias DIA dan terdakwaSAMSURI BAKKO tersebut diatas, telah

DIA, dan terdakwa Il SAMSURIANTI BAKKO, pada hari Sabtu tanggal07 September 2013 sekitar pukul 17.30 wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam tahun 2013, bertempat di teras rumah saksi yangberada di Komleks Perumahan TNIAU Kel Daya Kec Biringkanaya KotaMakassar atau di suatu tempat yang masih dalam kewenangan memeriksadan mengadili Pengadilan Negeri Makassar, dimuka umum, bersamasamamelakukan kekerasan terhadap orang yaitu SRI RAHMADANI GINTING,S.PD, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa

tempat terjadinya perbuatan tersebut berada di teras rumahsaksi korban SRI RAHMADANI GINTING, S.PD, sehingga siapapunOrang yang melintas ataupun melihat lokasi tersebut dapatmenyaksikan perbuatan yang dilakukan oleh para terdakwa, olehkarena lokasi tersebut adalah merupakan tempat umum.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa mereka terdakwa yaitu terdakwa IDYA OKTA ARGARINIALS DIA, dan terdakwa Il SAMSURIANTI BAKKO

Menyatakan terdakwa IDYA OKTA ARGARINI Alias DIA danterdakwa Il Samsuriati Bakko terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang dilakukansecara bersamasama, sebagaimana diatur dan diancam pidana padapasal 351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalamdakwaan kedua kami..

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ldya Okta Argarini alias Diadan terdakwa Il Samsuriati Bakko berupa pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan, dengan perintah agar para terdakwaditahan di Rutan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) buah sapu ijukDirampas untuk dimusnahkan.4.

Menyatakan Terdakwa IDYA OKTA ARGARIWI alias DIA dan terdakwaSAMSURI BAKKO tersebut diatas, telah terbukti bersalah melakukantindak pidana penganiayaan secara bersamasama.. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaterdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan..

Rannu binti Bakko, NIK. 7305066507710001, umur 49 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Dusun Bontoa Kaddopepe, Desa Bonto Lanra,Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari dan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar dan memeriksa keterangan para Pemohon;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatanggal 14 September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTakalar

Pemohon II yang bernama Bakko dan disaksikan oleh dua orang lakilakidewasa yang beragama islam masingmasing bernama H. Sarifuddin danHamid dengan mahar berupa cincin emas dibayar tunai;2. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubunganmahram ataupun semenda dan sesusuan yang dapat menghalangiperkawinan dan tidak ada larangan bagi mereka untuk melaksanakanperkawinan dan telah memenuhi syarat dan rukun perkawinan sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;3.

Rannu binti Bakko) yangdilaksanakan *pada hari Sabtu tanggal 21 September 2002 di DusunBontoa Kaddopepe, Desa Bonto Lanra, Kecamatan Galesong Utara,Hal. 2 dari 6 Hal. Penetapan No.84/Padt.P/2020/PA. Tk!Kabupaten Takalar;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon danPemohon Il;4.

Bakko denganmas kawin berupa 2 petak sawah;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 19 tahun dan Pemohon Ilberstatus perawan dalam usia 16 tahun sewaktu keduanya menikah;Bahwa sejak pernikahan Pemohon dan Pemohon Il berlangsung hinggaperkara lIsbat ini diajukan tidak pernah ada orang yang keberatan ataumempermasalahkan pernikahan para Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan;Bahwa para Pemohon mengajukan Isbat nikah untuk mendapatkan bukunikah

Bakko denganmas kawin berupa 2 petak Sawah; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 19 tahun dan Pemohon Ilberstatus perawan dalam usia 16 tahun sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa para Pemohon mengajukan Isbat nikah untuk;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum

Bakko;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannya dipersidangan para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis, sebagaimanayang terurai dalam duduk perkara dan terhadap buktibukti tertulis tersebuttelah diperiksa dan ternyata dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dantelah memenuhi ketentuan syarat formil dan materil alat bukti, oleh karena itudapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis para Pemohon telah pulamenghadirkan 2 (dua

Bakko;Bahwa di antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmenikah baik karena adanya hubungan mahram, semenda maupunsesusuan;Bahwa pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon Il tersebut dihadirioleh imam desa yang bertindak sebagai Pembantu Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sajoangin, Kabupaten Wajo ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, hingga kini masih tetap berstatussebagai suami istri dan tidak

Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak selaku wali nikahPemohon II adalah kakak kandung Pemohon II bernama Udin bin Saharing,karena ayah kandung Pemohon Il bernama Udin bin Saharing telahmeninggal, dan diwakilkan kepada Makasi selaku Petugas PembantuPetugas Pencatat Nikah setempat untuk menikahkan Pemohon II denganPemohon I, dengan dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasingbernama Nurdin bin Bakko dan Mappi bin Lopeng;.

Penetapan Nomor 48/Pdt.P/2015/PA.Batg, hal. 3 dari 11Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 15Agustus 2004 di Desa Labbo, Kecamatan Tompobulu, KabupatenBantaeng;Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah kakak kandung PemohonIl bernama Udin bin Saharing, karena ayah dan kakek kandung PemohonIl telah meninggal dunia;Bahwa wali nikah Pemohon II tersebut mewakilkan kepada Makasi untukmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon ;Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah adalah Nurdin bin Bakko

dengan para Pemohon;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2004 di Desa Labbo, KecamatanTompobulu, Kabupaten Bantaeng;Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah kakak kandung PemohonIl bernama Udin bin Saharing, karena ayah dan kakek kandung PemohonIl telah meninggal dunia;Bahwa wali nikah Pemohon II tersebut mewakilkan kepada Makasi untukmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon ;Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah adalah Nurdin bin Bakko

PENETAPANNomor 261/Pdt.P/2017/PA.Mmj.wae BP Na eenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Baharuddin bin Bakko, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Lanta, Desa Sarijo,Kecamatan Sarjo, Kabupaten Mamuju Utara, selanjutnya disebutPemohon

Pasal 14 dan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohontelah dapat dikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahanantara Pemohon (Baharuddin bin Bakko ) dan Pemohon II (Munirah binti Koni)yang dilaksanakan pada tanggal 08 Maret 1992 di Desa Sarjo, KecamatanSarjo;Menimbang, bahwa oleh karena sidang perkara

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Baharuddin bin Bakko )dengan Pemohon Il (Munirah binti Koni) yang dilaksanakan pada tanggal 08Maret 1992 di Desa Sarjo, Kecamatan Sarjo;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp 91.000, (Sembilan puluh satu riobu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 06 Desember2017 Masehi. bertepatan dengan tanggal 17 Rabiulawal 1439 Hijriah, oleh kamiDR. H. Muh.

Bukti Saksi.Saksi 1, Sitti Aisyah binti Tando Bakko, umur 61 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di KelurahanHal. 3 dari 9 Hal.

denganTermohon pada tanggal 09 Juli 1976, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Pemohon, maka bukti P sebagai akta otentik mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 09 Juli 1976, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Sitti Aisyah binti Tando Bakko

Lai Sanda/Bakko pada obyek perkara tersebut atau dengankata lain dijadikan/digunakan sebagai tempat peternakan kerbau untuk sementara waktu.Halaman 7 dari 40 halaman Putusan No. 22/Pdt.G/2017/Pdt.G/PN. Mak7.

Bahwa pada waktu almarhum So Idang masih hidup masih tetap mengakui bahwa diaadalah berasal dari Kampung Kaduaja/Gandang Batu sedangkan keberadaannya padaobyek sengketa hanya karena dibawa oleh almarhum Sumalong alias Ambe Sanda darikampung kaduaja/gandang batu untuk disuruh menjaga/ mengembala kerbau milik LaiSanda/Bakko di Kampung Maroson/Tappangallo (obyek perkara). Pengakuan inidisampaikan langsung kepada Penggugat Ny. Tabita Barung alias Nenek Batanbersama R. Borong.9.

Makbenar waktu almarhum Pailang meninggal dipestakan di Maroson dan Karopiknya ditanam di Maroson sampai sekarang masih ada.e Bahwa benar almarhum Soidang adalah pendatang dari Kampung KaduajaKabupaten Enrkang yang dibawa oleh Almarhum Sumalong alias Ambe Sandabersama dengan kerbau milik Bakko +12 ekor.

Bahwa benar pada zaman gerombolan kerbau milik Bakko dibawa olehalmarhum Sumalong alias Ambe Sanda dari kampung Kaduaja dan disertai denganalmarhum Soidang dan dilepaskan di Maroson/Tappangallo, lalu almarhum Soidangkawin dan punya keturunan sampai dengan sekarang di lokasi terperkara.

Bahwa setahu saksi mereka datang bersama Kerbau, ini kerbaunyamertuanya Bakko, Ambe Sanda kerbaunya So Bakko di bawa dari Kaduajabersama So Idang, Pengembalanya So Bakko di bawa di tanah sengketa. Bahwa setahu saksi So Idang dibawa ke Marosson oleh Ambe Sandabersama kerbaunya Bakko.

dalil Para Tergugat yang diurai dalam eksepsitersebut diatas, mohon dipandang diurai kembali dalam bagianpokok perkara ini ;Bahwa tidak benar dan tidak beralas fakta dan karenanyasungguh tidak berdasar hukum dalil dalil gugatan Penggugatoleh karena sesuai fakta dan berdasar hukum keluarga besarPara Tergugat menguasai tanah objek sengketa secara turun13temurun, dimulai dari La Worong yang pertama kali membukalahan menjadi sawah (makkabekka dalam istilah Bugis), haWorong adalah kakek dari perempuan I Bakko

diatas telah diberi materai secukupnya dan telah puladicocokkan dan sesuai dengan aslinya di persidangan ;Menimbang,bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya,kuasa Para Tergugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yangtelah didengar keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutSaksi .1.H.LAMAMU Bahwa saksi tahu letak tanah sawah yang menjadi perkara disebelah utara walatedong ;21Bahwa saksi tahu tanah tersebut dimiliki la palla dari orangtuanya yang bernama I Bakko

tersebut tidak adasatu pun yang sapat membuktikan alas hak atas kepemilikanTergugat 1I,11I,III,IV dan V atas tanah sawah obyek sengketasehingga menurut pendapat Majelis Hakim haruslah dikesampingkandan tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat alatalat bukti yang diajukan oleh paratergugat baik bukti surat maupun keterangan saksisaksi tidakdapat membuktikan bahwa tanah sawah obyek sengketa berasal dariLa Worong kakek dari perempuan I Bakko

penguasaan itu belum dapatmembuktikan bahwa yang bersangkutan adalah pemilik dari tanahtersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahterdapat kerugian dengan kata lain apakah perbuatan paratergugat yang melanggar hukum tersebut menimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa perbuatan para tergugat yangmenguasai,menggarap,mempertahankan serta tidak maumengembalikan/menyerahkan tanah sawah obyek sengketa kepadaanak/ahli waris La Mallawa yang berasal dari La Worong kakekdari perempuan I Bakko

WatanSidenreng Kab.Sidenreng Rappang adalah milik La Mallawa (orangtua Penggugat) yang diperoleh dari pemberian I Sukkuru bintiPallendong, sedangkan I Sukkuru memperoleh tanah sawah obyeksengketa tersebut dibeli dari Andi Gading sebaliknya dari alatalat bukti yang diajukan oleh para Tergugat baik alat buktiSurat maupun dari keterangan saksisaksi dipersidangan sertahasil pemeriksaan setempat terhadap obyek sengketa tidak dapatmembuktikan bahwa tanah sawah obyek sengketa berasal dari LaWorong yaitu kakek I Bakko

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I1.Arman B. bin Bakko
2.Irmayani binti Maliung dengan yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

PENETAPANNomor 41/Pdt.P/2020/PA Mnj.BRS St cor 2 SSN abtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan memutus perkaraPermohonan Pengesahan Nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara yang diajukan oleh :Arman B. bin Bakko, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan D2, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di di dusun Rante Doda Induk (dekatMesjid Rante Doda Induk), Desa Rante Doda, KecamatanTapalang, Kabupaten Mamuju, sebagai Pemohon

1. Menyatakan Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (Muhammad Ilham bin Sarifuddin) terhadap Penggugat (Meliana binti Bakko Dg. Beta);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluhribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangpernikahannya dilaksanakan secara agama Hindu di Kecamatan TelluLimpue, Kabupaten Sidrap pada tanggal 12 Juli 2007, denganpelaksanaan secara agama Hindu ketika itu yang menikahkan adalah WaTahrir dan dihadapan Bapak La Bakko (Paman Termohon), kemudiandisaksikan oleh Bakri dan Landibo, dengan uang maskawin sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (Makmur bin Sukimin) terhadap Penggugat (Herlina binti Petrus Bakko);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Aswal Bakko bin Umar) terhadap Penggugat (Rosdiana Santawi binti Santawi);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Makale tahun anggaran 2023.

Sarro