• BAKKU Als. ACO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang, sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Jaksa Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan 15 (Lima belas) hari;3.

  BAKKU Als. ACO

  BAKKU Als. ACO, terbuktibersalah melakukan tindak pidana "dengan terangterangandan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadaporang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal170 ayat (1) KUHP dalam dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa BAKRI Bin. BAKKU Als.ACO, dengan pidana penjara masing selama 6 (enam) bulan,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

  Perkara PDM35/R.4.24/Ep.2/12/2013tertanggal 17 Desember 2013, dengan tuduhan sebagai berikutKesatu > Bahwa ia terdakwa BAKRI Bin BAKKU Als. ACO bersamasamadengan lelaki SAIDIN Als. IDIN Bin.

  IdinBin Bakku pada hari Senin tanggal 04 November 2013sekira pukul 19.00 wita bertempat di Kampung BontongDesa Baruka Kec. Bungin Kab. Enrekang telah melakukanpemukulan terhadap korban Supardi Als.

  BAKKU, (berkasperkara lain) pada hari Senin tanggal 04 November 2013sekitar jam 19.00 wita bertempat di Kampung Bontong,Desa Baruka, Kecamatan Bungin, Kabupaten Enrekang,telah melakukan pemukulan terhadap korban SUPARDI Als.TADDI Bin.

  Bakku Als. Aco sebagai Terdakwadalam perkara ini, Bahwa Terdakwa Bakri Bin. Bakku Als.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa SAIDIN Alias IDIN Bin BAKKU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam Dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  Penuntut Umum:
  AINUL YASMIN, S.H
  Terdakwa:
  SAIDIN Alias IDIN Bin BAKKU

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa Oca als.Adit Bin Alm Bakku tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan

  • 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki SPIN warna merah hitam dengan Nopol DA 6613 GS

  Dikembalikan kepada Terdakwa Oca als.Adit Bin Alm Bakku.

  6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

  Penuntut Umum:
  NONIE ERVINA R, SH
  Terdakwa:
  OCA Als.ADIT Bin Alm BAKKU

  ADIT Bin (Alm) BAKKU , terbukti secara sah danmeyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana mengambil suatu barang, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memilikisecara melawan hukum, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa OCA Als. ADIT Bin (Alm) BAKKU denganpidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam masa penahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

  rupiah).Telah mendengar pembelaan dari Terdakwa yang disampaikan secara lisan yangpada pokoknya memohon keringanan hukuman;Telah mendengar Tanggapan Penuntut Umum yang disampaikan secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya, serta Tanggapan Terdakwayang menyatakan tetap pada pembelaannya;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 140/Pid.B/2019/PN Ktb.Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa OCA Als ADIT Bin Alm BAKKU

  Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa yaitu Siapa saja sebagaisubyek hukum yaitu penyandang hak dan kewajiban hukum, yang didakwa melakukantindak pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah menghadapkan Terdakwayang bernama OCA Als ADIT Bin BAKKU yang identitas lengkapnya telah sesuai denganidentitas yang tercantum dalam surat dakwaan, sehingga dalam hal ini tidak terdapatkesalahan mengenai subyek hukum atau error in

  Menyatakan Terdakwa Oca als.Adit Bin Alm Bakku tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 10(Sepuluh) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah kotak HP merk Samsung type Note FE warna hitam (black Onyx)dengan Nomor IMEI 352161/09/701834/9 dan IMEI 2. 352162/09/71834/7.Dikembalikan kepada saksi korban LUKMAN HAKIM Als AKIM Bin (Alm) JAIRIN. 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki SPIN warna merah hitam dengan NopolDA 6613 GSDikembalikan kepada Terdakwa Oca als.Adit Bin Alm Bakku.6.

• datang kerumah terdakwauntuk membicarakan secara kekeluargaan masalah perkelahian yang telah terjadiantara saudara JUFRI ALIAS TAPPE BIN BAKKU dengan saudara terdakwa;e Bahwa pada waktu dirumah terdakwa ada juga SAFAR BIN AMBO SAKKAALIAS SAPPARANG, SUPRI BIN SANTI ALIAS SUPU, SUKRI BIN SUMAALIASe Bahwa setelah duduk bersama, terdakwa langsung mengatakan kepada JUFRIALIAS TAPPE BIN BAKKU, bapakmu yang telah mencuri kuda miliksaya, sehingga JUFRI ALIAS TAPPE BIN BAKKU tidak sempat lagi bicarakarena

  merasa malu bapaknya dituduh telah mencuri kuda dan hal tersebutdidengar juga oleh orang lain yakni SAFAR BIN AMBO SAKKA ALIASSAPPARANG, SUPRI BIN SANTI ALIAS SUPU, SUKRI BIN SUMA ALIASe Bahwa JUFRI ALIAS TAPPE BIN BAKKU langsung pulang kerumahnya danmemberitahu bapaknya yakni BAKKU BIN RAKKA ALIAS AMBELAHAMANG bahwa terdakwa menuduhnya telah mencuri kuda milik terrdakwa;e Bahwa setelah mendengar pemberitahuan tersebut, BAKKU BIN RAKKAALIAS AMBE LAHAMANG merasa malu sekali karena tidak pernah mencurikuda

  Saksi BAKKU Bin RAKKA Alias AMBELAHAMANG :+++=+e Bahwa saksi dituduh mencuri kuda milik terdakwa ;e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 19 Nopember 2013 sekitar 21.00Wita, bertempat di Dante, Desa Baruka, Kec. Bungin, Kab.

  saksi dan saksi SUKRI tiba di rumah terdakwa untukmenyelesaikan persolan tersebut dengan cara kekeluargaan, terdakwa langsungmerasa kesal dan mengatakan kepada saksi Bapakmu yang telah mencuri kudamilik saya, mendengar hal tersebut saksi menyampaikannya kepada orang tuasaksi yakni saksi BAKKU ;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 19 Nopember 2013bertempat di rumah terdakwa di Dante, Desa Baruka, Kec.

  Saksi SAFAR Bin AMBO SAKKA AliasSAPPARANG ::e Bahwa saksi menyaksikan dan mendengar langsung ucapan yang diungkapkanoleh terdakwa yang mana katakatanya menduh orang tua saksi JUIFRI yaknisaksi BAKKU telah mencuri kuda milik terdakwa ;e Bahwa katakata tuduhan yang ditujukan kepada saksi BAKKU yang diucapkanterdakwa juga didengar oleh saksi JUFRI, SUPRI dan SUKRI ;e Bahwa awalnya saksi JUFRI bersama saksi SUKRI datang ke rumah terdakwauntuk membicarakan persoalan ACO dan IDING yang telah menganiaya

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kamaming bin Labbu) dengan Pemohon II (Cakka binti Bakku) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2003, di Desa Bulo, Kecamatan Bungin, Kabupaten Enrekang;
  3. Membebankan kepada

  Pdt.P/2019/PA.Ek.s"SEW EN ail ;mee ye) BM nDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Kamaming bin Labbu, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Tidaktamat SD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di DusunKampung Baru, Desa Bulo, Kecamatan Bungin, KabupatenEnrekang, disebut sebagai Pemohon I;Cakka binti Bakku

  Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk memberikan penetapan sebagai berikut :Primer :1.2.a.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Kamaming bin Labbu)dengan Pemohon II (Cakka binti Bakku) yang dilaksanakan pada tanggal 10Oktober 2003 di Desa Bulo, Kecamatan Bungin, Kabupaten Enrekang;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Subsider :Halaman 2 dari 13 halaman Penetapan Nomor 256/Pdt.P/2019/PA.Ek.Apabila Majelis Hakim

  Longis bin Arra, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Kampung Baru, Desa Bulo, Kecamatan Bungin,Halaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor 256/Pdt.P/2019/PA.Ek.Kabupaten Enrekang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan didepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon , Kamaming bin Labbu danPemohon II bernama Cakka binti Bakku sebagai Sepupu saksi; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon IIadalah pasangan suami

  Rinong binti Arra, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Dusun Kampung Baru, Desa Bulo, KecamatanBungin, Kabupaten Enrekang, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan di depan persidangan yang pada pokoknya : Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Kamaming bin Labbudan Pemohon II bernama Cakka binti Bakku adalah sepupu saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami istri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menghadapdipersidangan adalah

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kamaming bin Labbu)dengan Pemohon II (Cakka binti Bakku) yang dilaksanakan pada tanggal 10Oktober 2003, di Desa Bulo, Kecamatan Bungin, Kabupaten Enrekang;3.

• Sebelah Utara kebun Ambe Bakku; Sebelah Timur kebun Indo Djuhadi; Sebelah Selatan kebun Imbang; Sebelah Barat kebun Hania;Selanjutnya disebut tanah sengketa;Bahwa tanah objek sengketa tersebut di atas adalah merupakan hak milikdari Penggugat yang diperoleh Penggugat dari orang tuanya yang bernamaSattu yang juga Sattu memperoleh dari Kati Alias Indo Djuhadi;Bahwa di atas tanah sengketa dahulunya milik orang tua Tergugat dan turutTergugat yang bernama Kati alias Indo Djuhadi;Bahwa pada sekitar tahun

  Menyatakan tanah sengketa yang terletak di Kampung Baru, KelurahanLakawn, Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang, dengan batasbatas : Sebelah Utara Kebun Ambe Bakku; Sebelah Timur kebun Indo Djuhadi; Sebelah Selatan kebun Imbang; Sebelah Barat kebun Hania;adalah milik Penggugat;3. Menyatkan penguasaan Tergugat terhadap tanah sengketa adalah tanpa hakdan melawan hukum;4.

  Bahwa PENGGUGAT menyatakan dalam Gugatannya pada point 1Bahwa Penggugat menggugat Tergugat dan Turut Tergugat atassebidang kebun yang terletak di kampung baru, kelurahan lakawankecamatan anggeraja kabupaten enrekang , luas kurang lebih 30(tiga puluh) are dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara : Kebun Ambe Bakku Sebelah Timur : Kebun Indo Juhadi Sebelah Selatan: kebun imbang Sebelah Barat : Kebun HaniaHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 318/PID.SUS/2020/PT MKS Bahwa PENGGUGAT dalam Gugatan

  OBJEK SENGKETA YANG DIAJUKAN PENGGUGAT TIDAK JELASB.1 Bahwa PENGGUGAT menyatakan dalam Gugatannya pada point 1Bahwa Penggugat menggugat Tergugat dan Turut Tergugat atassebidang kebun yang terletak di kampung baru, kelurahan lakawankecamatan anggeraja kabupaten enrekang , luas kurang lebih 30 (tigapuluh) are dengan batas batas sebagai berikut :Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 318/PID.SUS/2020/PT MKS Sebelah Utara : Kebun Ambe Bakku Sebelah Timur : Kebun Indo Juhadi Sebelah Selatan : kebun imbang Sebelah

  diajukan Penggugat/Terbanding yaitubukti P1 s/d P 6 dan saksisaksi Djuhani, maka bukti tersebutbertentangan dengan Gugatan Penggugat/Terbanding dan bahkanbertentangan pula dengan dalil Gugatan Penggugat/terbanding sendiri, yangdapat lihat sebagai berikut :e Bukti Surat P1 yaitu Surat panggilan ke 2 dari kecamatan AnggerajaNomor 100/44/III/AR/2020 tertanggal 9 Maret 2020 itu tidak ada sangkutpautnya dengan tanah sengketa, dan Bukti P2 dan P3 Surat fajak Bumidan bangunan tahun 2019 atas nama Ganyu AB Bakku

• , kemudian terdakwamenjawab nga tu same cak netak kepalak bakku (kamu itu sama saja sepertiHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 824/PID.B/2015/PN SKYmemotong kepala bapak saya) setelah itu terdakwa langsung memukuli Saksisecara bertubitubi, kemudian Saksi pulang kerumah dan melapor ke PolsekSanga Desa;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa memukul Saksi, muka Saksi bengkak danmemar, leher Saksi sakit.e Bahwa antara saksi dan terdakwa sudah berdamai.e Bahwa Saksi memaafkan terdakwa karena antara Terdakwa dan

  ,kemudian terdakwa menjawab nga tu same cak netak kepalak bakku (kamu itusama saja seperti memotong kepala bapak saya) setelah itu terdakwa langsungmemukuli Saksi secara bertubitubi, kemudian saksi pulang kerumah danmelapor ke Polsek Sanga Desa;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa memukul saksi korban, muka saksi korbanbengkak dan memar, leher saksi korban sakit.e Bahwa berdasarkan visum et repertum visum et repertum Puskesmas Rawat InapNgulak Kec.Sanga Desa Nomor : 800.07/VIS/PKM/NG/VIII/2015, Tanggal

  , kemudian terdakwa menjawab nga tusame cak netak kepalak bakku (kamu itu sama saja seperti memotong kepala bapaksaya) setelah itu terdakwa langsung memukuli Saksi secara bertubitubi, kemudian saksipulang kerumah dan melapor ke Polsek Sanga Desa;Menimbang bahwa akibat perbuatan terdakwa,sebagaimana disebutkan dalamvisum et repertum Puskesmas Rawat Inap Ngulak Kec.Sanga Desa Nomor : 800.07/VIS/PKM/NG/VIII/2015, Tanggal 15 Agustus 2015, yang ditandatangani dan diperiksa olehDr.

• Terdakwa simpan dirumah Terdakwa sedangkan uangsebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) Terdakwa pergunakan untukmemenuhi kebutuhan Terdakwa sehari hari.e Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana tersebut dikarenakanterdakwa tidak memiliki uang.Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut :e 1 (satu) unit handphone emrk Nokia type 1202 warna hitam ;e 1 (satu) unit alat Multytester merk Samwa ;e 1 (satu) unit Power Supply merk Bakku

  Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit handphone merek Nokia type 1202 warna hitam ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu saksi IWAN Bin BASRIe 1 (satu) unit alat Multytester merek SAMWA ;e 1 (satu) unit Power Supply merek Bakku ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu saksi SUMARDI Als MARDIBin SUDARSONOe Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya atas Tuntutan Hukum Penuntut Umum tersebut diatas Terdakwa

  Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit handphone merek Nokia type 1202 warna hitam ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu saksi IWAN Bin BASRIe 1 (satu) unit alat Multytester merek SAMWA ;e 1 (satu) unit Power Supply merek Bakku ;13Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu saksi SUMARDI Als MARDIBin SUDARSONO6.

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Biding bin Bakku) dengan Pemohon II (Rukia binti Kaseng) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1983 di Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju;

  3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Lalle bin Bakku) terhadap Penggugat, (Halo binti Baco Muhti);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.866000.00 ( delapan ratus enampuluh enam ribu rupiah);

• IHT melakukan optimalisasi IPALsehingga air limbah yang dibuang dapat memenuhi baku mutu sesuaidengan Lampiran II.9 Keputusan Gubernur Jawa Barat Nomor 6 Tahun 1999tentang bakku mutu Limbah Cair bagi kegiatan Indrustri di Jawa Baratselambatlambatnya tanggal 24 Maret 2014 maka Penyidik Bareskrim saksiAKP PARMANTO, saksi IPDA SEMMY LOCHMAN dan saksi IPDAPHLEGON J DWIARYANTO melkukan pengambilan sample lagi padatanggal 4 Juni 2014 dititik outlet dan outlet Il.

• Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I, Saharuddin AD bin Jisman dengan pemohon II, Rosita B binti Bakku yang di laksanakan pada tanggal 7 Desember 1980 di Desa Buangin, Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu Utara.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinanya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu Utara.4. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000,00 (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tanna bin Bakku) terhadap Penggugat (Bau binti Dg.Pati);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.446.000( empat

• Saksi Rusniah Binti Sule Bakku dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidik dan membenarkansemua isi berita acara pemeriksaan.Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 22 Desember 2019 sekitarpukul 20.00 wita bertempat di JI.

• Putusan No.221/Padt.G/2019/PA.EkBahwa sejak berpisah dan sudah tidak pernah lagi berkumpul sebagaisuami isteri:Bahwa sudah ada usaha dari keluarga untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Saksi 2, Ida binti Bakku, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, tempat kediaman di Sarong, Desa Tokkonan, KecamatanEnrekang, Kabupaten Enrekang, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :oOBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena

• BAKKU)Untuk selanjutnya disebut OBYEK PERKARA.Bahwa setelah meninggal dunia (Alm) Andi Nurdin Wahidudin, pada waktuhidupnya (Almh) R.A. Hasiyah seharihari tinggal bersama salah satu ahliwaris yang bernama Andi Aminah Srihandayani di jln BTN Makkio Baji.

  BAKKU)Merupakan hak milik dari para ahli waris yaitu:a. Andi Henny Mulawati N.b. Ali Imran.c. Andi Heliyah S. Ningsih.d. Andi Atika R.Halaman 9dari 41, Putusan No. 13/Pdt.G/2015/PN Sgm8.e. Andi Aminah Srihandayani.f. Andi Evi Kemaladewi.g. Andi Farit S. Alim.Dari (Alm) Andi Nurdin Wahidudin dan (Almh) R.A. Hasiyah.5. Menyatakan menurut hukum memerintahkan kepada PENGGUGATuntuk mengembalikan uang pembayaran atas jual beli tanah antaraTERGUGAT dengan (Almh) R.A.

• Darman bin Bakku, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kampung Baru, Desa Bulo, Kecamatan Bungin, KabupatenEnrekang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Irwan bin Mailasebagai sepupu saksi dan Pemohon II bernama Rinong binti Arra; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suam istri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menghadapdipersidangan adalah untuk

• MENGADILI

  DALAM EKSEPSI:

  - Menolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat seluruhnya;

  DALAM POKOK PERKARA:

  1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan objek sengketa yang terletak di kampung Baru, Kelurahan Lakawan, Kecamatan Anggeraja, KabupatenEnrekang, dengan batas-batas :

  • Sebelah UtaraKebun Ambe Bakku
  • Sebelah Timur Kebun Indo Djuhadi;
  • Sebelah Selatan Kebun Imbang

• 1 (satu) buah tas slempang merk Bakku warna hitam.
• 1 (satu) buah HP merk Vivo Y12s warna grey.
• 1 (satu) buah dompet kulit warna cokelat.
• 1 (satu) buah tang bergagang warna orange abu-abu.
• Pecahan kaca jendela.

Dimusnahkan;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,- (dua ribu rupiah);

• Asis Bin Salinri (dibawah sumpahdihadapan Penyidik pada tanggal 1 September 2016), Saksi Yohanis Rantealias Ramsa Bin Sesa Rante, Saksi Candu Bin Bakku (dibawah sumpahdihadapan Penyidik pada tanggal 25 Agustus 2016) dan Saksi Adaman aliasDamang Bin Tanoma (dibawah sumpah dihadapan Penyidik pada tanggal 25Agustus 2016). (Keterangan Saksisaksi tersebut secara lengkap sebagaimanadalam berkas perkara);Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 87/Pid.B/2016/PN.