KHALID Als SAUD Als BAKTIS SUWARNO Als ANDRI ALs WARNO Als BAKTI Als BOY Bin SAEDI dan terdakwa II. JOKO NUGROHO Als JOKO Als BAYU Als BOY Bin SUPRIYONO sebagaimana identitasnya tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;3.

- Als SAUD Als BAKTIS SUWARNO Als ANDRI ALs WARNO Als BAKTI Als BOY Bin SAEDI- JOKO NUGROHO Als JOKO Als BAYU Als BOY Bin SUPRIYONO

PUTUSAN Nomor : 56/Pid.B/2010/PN.SGUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Sanggau yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerkaraPidana pada Peradilan Tingkat Pertama yang diperiksa dengan acara biasa, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara para terdakwa :1 = NamaLengkap : KHALID Als SAUD Als BAKTIS SUWARNOAls ANDRI ALs WARNO Als BAKTI Als BOY Bin SAEDI;Tempat lahir : Palembang;Umur / Tg lahir : 20 Tahun/ 12 Desember 1990;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan

;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keteragan para terdakwa dipersidangan;Setelah memperhatikan barangbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana/ Requisitoir dari Jaksa Penuntut Umumdipersidangan yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim agarmemutuskan perkara ini sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa I KHALID Als SAUD Als BAKTIS SUWARNOAls ANDRI ALs WARNO Als BAKTI Als BOY Bin SAEDI danterdakwa II.

Sin E451ID663497 dari Meliau menuju Sanggau dan kemudian berhenti diDusun Empaong Desa Embala Kecamatan Parindu dan melihat sebuah rumah yangdalam keadaan pintu tertutup dipinggir jalan di Dusun Empaong kemudianterdakwa I KHALID AL SAUD ALS BAKTIS SUWARNO ALS ANDRI ALSWARNO ALS BAKTI ALS BOY BIN SAEDI dan terdakwa IT JOKO NUGROHOAls JOKO Als BAYU Als BOY Bin SUPRIYONO memarkirkan motornyadisamping rumah tersebut setelah itu para terdakwa mencongkel jendela sampingdengan menggunakan jenis kunci 19

KHALID Als SAUD Als BAKTIS SUWARNO Als ANDRI ALsWARNO Als BAKTI Als BOY Bin SAEDI dan terdakwa Il.

KHALID AlsSAUD Als BAKTIS SUWARNO Als ANDRI ALs WARNO Als BAKTI Als BOYBin SAEDI bertugas masuk kerumah korban dan mengambil barangbarangsedangkan terdakwa H. JOKO NUGROHO Als JOKO Als BAYU Als BOY BinSUPRIYONO bertugas mengawasi keadaan diluar;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa denganpenuh kesadaran, dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi;11Ad.5.

Keluarga, Kartu Tanda Penduduk, ljasah SMP, ljasah SMA dandalam Kutipan Akta Perkawinan ;bahwa tujuannya Pemohon adalah biar sesuai dengan dokumendokumen yang lain dan untuk memudahkan administrasi ;bahwa nama Pemohon yang lama saksi tidak tahu dan setahu saksinamanya Pak ED 22+ 22222 222 non nnn non nen nen neebahwa dalam ljasah SD Tercantum EDY PARWANTO anak W.bahwa nama Pemohon tercantum SILVES EDI PURWANTO anak lakilaki dari suami istri antara BAMBANG SUDAYATNO denganbahwa nama SILVES adalah nama baktis

Kartu Tanda Penduduk, ljasah SMP, ljasah SMA dandalam Kutipan Akta Perkawinan ; bahwa tujuannya Pemohon adalah biar sesuai dengan dokumendokumen yang lain dan untuk memudahkan administrasi ; bahwa nama Pemohon yang lama saksi tidak tahu dan setahu saksinamanya Pak ED 222 222 222 non nnn ne non nen nn= bahwa dalam ljlasah SD Tercantum EDY PARWANTO anak W. bahwa nama Pemohon tercantum SILVES EDI PURWANTO anak lakilaki dari suami istri antara BAMBANG SUDAYATNO dengan bahwa nama SILVES adalah nama baktis

saksisaksi yangmenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : 1 MERGIYANTI.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaitante pemohon ;e Bahwa tujuan pemohon di Pengadilan untuk merubah namapemohon yang dahulu bernama AgustinaTersianti Kusumawatimenjadi Maria Agustina Tersianti Kusumawati ;e Bahwa pemohon merubah nama tersebut supaya bersesuaiandokumen lainnya berdasarkan surat Baptis ;e Bahwa pemohon tersebut sebelumnya sudah mempunyai AktaKelahiran;e Bahwa Pemohon telah di baktis

saksi menyatakan benar.2 M.M.MARDJANI NURYANTO.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaimertua pemohon :e Bahwa tujuan pemohon di Pengadilan untuk merubah nama dantanggal halir pemohon yang dahulu bernama yang dahulu bernamaAgustinaTersianti Kusumawati menjadi Maria Agustina TersiantiKusumawati; e Bahwa pemohon merubah nama tersebut supaya bersesuaiandokumen lainnya berdasarkan surat Baptis ;e Bahwa pemohon tersebut sebelumnya sudah mempunyai AktaKelahiran;e Bahwa Pemohon telah di baktis

Saksi SYAHRANI.Bahwa saksi kenal dengan pemohon bernama BUDIYANTO, sebagaikeponakan saksi;Bahwa pemohon sekarang bertempat tinggal di Dusun lbul Baru DesaAir Upas Kecamatan Air Upas Kabupaten Ketapang Kalimantan Barat;Bahwa kehadirannya saksi dipersidangan karena pemohon inginmerubah nama pemohon yang semula bernama BUDIYANTO, digantimenjadi YOHANES BUDIYANTO APHENG ;Bahwa tujuaan Pemohon melakukan perubahan nama pemohon karenaingin menyesuaikan nama baktis pemohon;PENETAPAN Nomor 13/Pdt.P/2018/PN

Kecamatan Air Upas Kabupaten Ketapang KalimantanBarat,maka Pengadilan Negeri Ketapang berwenang untuk memeriksa danmengadili Permohonan dari Pemohon;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon yaitu saksi SYAHRANI,dimana saksi tersebut menerangkanbahwa mengerti dipersidangan karena pemohon ingin merubah nama pemohonyang semula bernama BUDIYANTO, diganti menjadi YOHANES BUDIYANTOAPHENG dengan tujuan melakukan perubahan nama pemohon karena inginmenyesuaikan nama baktis

.: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah tetanggadengan Para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud Para Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Negeri Surakarta adalah untuk mengajukan permohonanpersamaan/perubahan nama baktis Para Pemohon ;Halaman 3 dari 8 halamanPenetapan Perkara Permohonan Nomor: 151/Pdt.P/2014/PN Skt.Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang menikah secara sahdi Surakarta pada tanggal 19 Pebruari 1986 dan perkawinan tersebut sudahdicatatkan

menjadiKuwat Budiyono dan Sri Rahayuningsih;Bahwa benar para pemohon ke Pengadilan bertujuan akan merubah nama parapemohon yang tertera di akte perkawinan;Bahwa benar pemanggilan dan penulisan seharihari Kuwat Budiyono dan SriRahayuningsih;Saksi ke II SUMINEM:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah tetanggadengan Para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui maksud Para Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Negeri Surakarta adalah untuk mengajukan permohonanpersamaan/perubahan nama baktis

Bahwa nama tersebut dahulu baktis, sedangkan sekarang pemohonsudah masuk Islam dan nama baktis tidak dicantumkan.. Karena pemohon akan mengurus paspor untuk berangkat ibahan Umrohdan dari pihak kantor Imigrasi harus sesuai dengan dokumendokumenyang lain. Pemohon sebelumnya sudah mempunyai Akta Kelahiran.2.

Bahwa nama tersebut dahulu baktis, sedangkan sekarang pemohonsudah masuk Islam dan nama baktis tidak dicantumkan..

Karena pemohon akan mengurus paspor untuk berangkat ibahan Umrohdan dari pihak kantor Imigrasi harus sesuai dengan dokumendokumenyang lain.Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa maksud Pemohon mengganti nama pemohon tersebut adalahkarena ingin menghilangkan nama baktis agas sesuai dengan dokumendomumen yang lain untuk pengurusan paspor;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan dalampemeriksaan permohonan ini sebagaimana tercantum

persidangan telah disesuaikan denganaslinya ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surattersebut di atas, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yangdidengar keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Saksi ke 1: SITIROMLAH :Bahwa saksi adalah sepupu dari Pemohon ; Bahwa saksi tahu pemohon dil;ahirkan di Jakarta pada tanggal 08Februari 1954 dengan diberi nama Tjun Hoa ; Bahwa saksi tahu pemohon saat ini telah memakai nama FransiscaRiniwati sejak d baktis

nama FransiscaRiniwati ; Bahwa maksud Pemohon mengganti nama tersebut tidak adamaksudmaksud tertentu tetapi hanya kepentingan administasi ajadi Pemerintahan dikarenakan semua dokumen yang pemohonpunya sudah menggunakan nama Fransisca Riniwati ;Saksi ke 2 : AGUS PENMUTIARA : Bahwa saksi adalah sepupu dari Pemohon ; Bahwa saksi tahu pemohon dil;ahirkan di Jakarta pada tanggal 08Februari 1954 dengan diberi nama Tjun Hoa ; Bahwa saksi tahu pemohon saat ini telah memakai nama FransiscaRiniwati sejak d baktis

Pr dengan nama Baktis Angelasebagaimana Surat Penerimaan tanggal 30 Desember 2003;. Bahwa Pemohon pada tanggal 25 Januari 2004 di Gereja St Yosep TanjungEnim telah menikah dengan Carlos Da Costa Gomes yang dilangsungkandihadapan pemuka agama Katholik yang bernama Rm Christoptiorus Sani.Pr. Dan dalam akta perkawinan tersebut tertulis nama Angela Yatinasebagaimana Akta Perkawinan No. Ap.2005.0014;. Bahwa Pemohon pada tanggal 15 Februari 2004 telah di permandikan olehPdt Benharr Hani.

dokumen Pemohonseperti Kartu Keluarga No.1603070512060150, KTP No.1603076901790002, Akte Kelahiran anak Pemohon yang bernama EmilianoArvel Da Costa Gomes No KT.2005.8358.JB, Delizio Geovaneo Da CostaGomes No. 1603CLU1603200903406, Fiorello Eugenio Da Costa GomesNo. 1603LT2090920140055, dan Clarissa Evelyn Da Costa Gomes No.1603LU121020180003 tertulis nama Pemohon (Angela Yatina);Bahwa selain dokumen tersebut diatas, akta kelahiran atas nama PemohonNo KD.2004.0254.JB terdapat kekurangan penulisan nama Baktis

KD.2004.0254.JB tanggali6Maret 2004 atas nama Yatina terdapat kekurangan penulisan nama baktis,sekedar tertulis dan terbaca Yatina ditambah dengan nama Baktis Angelasehingga lengkapnya menjadi Angela Yatina;3.

dikaruniai2 orang anak yang masingmasing bernama ANAK umur 6 tahun,ANAK, umur 2 tahun dan anakanak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik sebagaimana layaknya suami istri namun sejak bulanNovember 2012, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulaitidak harmonis yang disebabkan oleh karena saat itu Tergugatmeminta anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Challysta RuthMangori binti Hans Wandyawan Manggori umur 6 tahun, untuk di baktis

tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarPenggugat di ceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan yang disebabkan karena saat ituTergugat meminta anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKumur 6 tahun, untuk di baktis

tidak kenal nama pemohon ada namae Bahwa saksi tidak tahu Pemohon pernah mempergunakan atau tidakpaspor yang bernamae Bahwa suami Pemohon bernama Situmeang dan saksi pernahketemu suami Pemohon tetapi sudahPemohon dipersidangan menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon mengaku belum pernah mempergunakan pasporPemohon yang tertulis bernamae Bahwa Pemohon mengaku ada kekeliruan dari Pemon dalammembuat pasportersebut ;e Bahwa Pemohon membuat paspor tertulis nama Rachel sesuaidengan nama Pemohon dari Baktis

tidak tahu Pemohon pernah mempergunakan atau tidakpaspor yang bernama Rachel ;Bahwa suami Pemohon bernama Situmeang dan saksi pernahketemu suami Pemohon tetapi sudah lama ;Pemohon dipersidangan menerangkan sebagai berikut :mohon penetapan ;berikut :16Bahwa Pemohon mengaku belum pernah mempergunakan pasporPemohon yang tertulis bernama Rachel ;Bahwa Pemohon mengaku ada kekeliruan dari Pemon dalammembuat paspor tersebut ;Bahwa Pemohon membuat paspor tertulis nama Rachel sesuaidengan nama Pemohon dari Baktis

Itu diketahui dari Tergugat saatmasuk diyayasan Panti Rehabilitasi tersebut, dan sudah baktis. Tergugat tidak perduli dengan kebutuhan ekonomi rumah tanggaseharihari Penggugat. sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga dipenuhi oleh orang tua Tergugat. Tergugat setelah keluar dari panti rehabilitasi yang pertamaternyata masih suka bergaul dengan temantemannya dan pulangPenetapan Nomor 0447/Pdt.G/2019/PA.

Tambora Jakarta Barat, atau setidaktidaknya sebagaimana ketentuan Pasai 84 ayat (2) KUHAP, telah ditangkapoleh saksi AGUS KUSHARTANTO bersama dengan saksi DENI EKO BAKTIS (petugas Polsek Metro Penjaringan) dan saat digeledah kemudianditemukan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dompet warna cream yangberisikan 1 (Satu) bungkus plastik klip didalamnya terdapat 7 (tujuh) bungkusplastic klip berisikan Narkotika Golongan jenis sabu, dengan Brutto 2,80(dua koma delapan puluh) gram, 1 (satu) bungkus kertas

Tambora Jakarta Barat, atau setidaktidaknya sebagaimana ketentuan Pasai 84 ayat (2) KUHAP, telah ditangkapoleh saksi AGUS KUSHARTANTO bersama dengan saksi DENI EKO BAKTIS (petugas Polsek Metro Penjaringan) dan saat digeledah kemudianditemukan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dompet warna cream yangberisikan 1 (Satu) bungkus plastik klip didalamnya terdapat 7 (tujuh) bungkusplastic klip berisikan Narkotika Golongan jenis sabu, dengan Brutto 2,80Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 375/Pid.Sus/2019/

Tambora Jakarta Barat, atau setidaktidaknya sebagaimana ketentuan Pasai 84 ayat (2) KUHAP, telah ditangkapoleh saksi AGUS KUSHARTANTO bersama dengan saksi DENI EKO BAKTIS (petugas Polsek Metro Penjaringan) dan saat digeledah kemudianditemukan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dompet warna cream yangberisikan 1 (Satu) bungkus plastik klip didalamnya terdapat 7 (tujuh) bungkusplastic klip berisikan Narkotika Golongan jenis sabu, dengan Brutto 2,80(dua koma delapan puluh) gram, 1 (Satu) bungkus kertas

Jembatan III Rt.04/011, Kelurahan Pejagalan, Kecamatan Penjaringan,Jakarta Utara, atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, tanoa hak atau melawanhukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika dalamgolongan , perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracarasebagai berikut:e Pada hari Sabtu tanggal 07 Januari 2017 ketika Brigadir Deni Eko BaktiS

Utrdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, tanoa hak atau melawanhukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Pada hari Sabtu tanggal 07 Januari 2017 ketika Brigadir Deni Eko BaktiS bersama dengan Briptu Dwi Wahyudi anggota Sat Narkoba Polsek MeroPenjaringan Jakarta Utara sedang melaksankan observasi wilayahmendapat informasi dari masyarakat bahwa di sekitar

pemohon ; ; Bahwa pemohon mengajukan permohonan perbaikan nama pemohon ; Bahwa nama pemohon dalam akta kelahiran tidak sama dengan namadalam WAZAH, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga ; ; Bahwa pemohon mendapat kesulitan apabila pemohon mau mengurussuarsurat karena nama pemohon ada ketidaksamaan surat satu dengansurat lainnya dan pemohon sering ditanya nama pemohon yang maudipkaia nama yang mana dan kalau didengar juga nama BASARIA RIASIHOMBING lebih enak 5== Bahwa pemohon memperlihatkan surat baktis

Darna Baktis, SH.7. Bahwa, para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris kepadaPengadilan Agama Watampone untuk pengurusan kelengkapanadministrasi pencairan tabungan almarhum H. Darna Bakti, S.H. bin H.Muh. Taefe pada PT. Bank Rakyat Indonesia Cabang Watampone danasuransi almarhum H. Darna Bakti, S.H. bin H. Muh. Taefe padaAsuransi Manulife Medicare Plus Cashless Facility dan AsuransiBumiputera;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohonagar Pengadilan Agama Watampone cq.

HENDRIANA memberi keterangan di bawah sumpah (BERJANJI) yangpada pokoknya sebagi berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman di Gereja;Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan Pemohon, danbaru kenal setelah Pemohon pindah keyakinan dan dilakukanpembaktisan di Gereja Bethel Indonesia di Wanareja KabupatenCilacap pada tahun 2001;Bahwa yang saksi tahu nama Pemohon adalah SUMARNI dansetelah dilakuakn pembaktisan nama pemohon menambah darisemula satu kata SUMARNI ditambah nama baktis menjadi

No. 2949/Pdt.G/2019/PA.SbyTERMOHON SUDAH BERPINDAH AGAMA DAN PERNAH DI TAHANPERKARA NARKOBA dan anak anak pemohon yang telah di ambil itudengan maksud bahwa anak anak jelas jelas DI BAKTIS dan diajak keGEREJA Tiap minggu dengan maksud MENGKAFIRKAN ANAKPEMOHON ... maka dalil yang dikemukakan oleh TERMOHON padahuruf 4 DAN 5 sangatlah tidak benar , sehingga dengan demikian dalilyang dikemukakan oleh TERMOHON patut dikesampingkan :Bahwa, dalil yang dikemukakan oleh TERMOHON pada huruf 6 perludicermati

PA.Sby Bahwa, dalil yang dikemukakan oleh TERMOHON pada huruf 8,9,10, 11dan 12 perlu dicermati bahwa alasanalasan termohon sangatbertengtangan sekali dengan kondisi sikap dan perilaku termohon yangjelasjelas tidak benar dan hanya karangan belaka karna termohonjelasjelas tidak pernah kasih nafkah kepada pemohon dan termohonsudah berpindah agama dan pernah di tahan perkara narkoba(Buktiterlampir saat pembuktian) dan anak anak pemohon yang telah di ambilitu dengan maksud bahwa anak anak jelas jelas DI BAKTIS

sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuksetiap paketannya;e Bahwa narkotika tersebut Terdakwa jual kembali dengan maksud untukmendapatkan keuntungan dan dari hasil penjualan narkotika tersebutdipergunakan oleh Terdakwa untuk keperluan seharihari Terdakwa;e Bahwa dalam menjual narkotika tersebut Terdakwa tidak ada jjin dariinstansi yang berwenang yang dalam hal ini Departemen Kesehatan RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan ;DENI EKO BAKTIS

Pemohon serta Termohon jugapernah memukul kepala Pemohon; Bahwa Saksi tiga kali menyaksikan pertengkaranPemohon dan Termohon; Bahwa bentuk pertengkaran Pemohon dan Termohonsatu kali dengan pemukulan selainnya hanya pertengkaran mulut; Bahwa sejak dua tahun yang lalu Termohon kembali keagama asalnya yaitu Kristen Protestan dan telah mengajak Pemohon dananakanak Pemohon dan Termohon, dan menurut cerita Pemohon merekajuga sering ke gereja dan kakak Termohon juga memperlihatkan fotosewaktu mereka di baktis

., dan saksi DENI EKO BAKTIS., dan anggota Polsek Penjaringan lainnya sedang melakukan observasi disekitar Waduk Pluit kKemudian mendapatkan informasi adanya seseoangdengan ciricirinya sering melakukan penyalahgunaan narkotika di sekitarWaduk Pluit. Kemudian atas informasi tersebut langsung dilakukanpemantauan di sekitar Waduk Pluit dan melihat seorang lakilakimencurigakan di pinggir jalan Waduk Pluit sehingga kemudian dilakukanpenangkapan.