Majelis Hakim Pengadilan Tinggi MalukuUtara berpendapat bahwa eksepsi Pembanding semula Tergugat tersebut telahmemasuki materi pokok perkara dan akan dipertimbangkan bersamasamadengan pokok perkara, maka beralasan menurut hukum eksepsi tersebutditolak ;Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa dalil gugatan Terbanding semula Penggugatadalah gugatan Perbuatan Melawan Hukum yang pada pokoknyamengemukakan bahwa salah satu ahli waris dari almarhum Yulius Toar danalmarhumah Tropina Birahim yang bernama Balandina

dipertimbangkan dalam eksepsiPembanding semula Tergugat, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi MalukuUtara mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, T2 tentang SuratKeterangan Jual Beli Tanah/Kintal No.593.3/90/2007 dan PengakuanPembanding semula Tergugat dalam jawabannya yang menyebutkan bahwapewaris almarhum Yulius Toar dan almarhumah Tripina Birahim mempunyai7 (tujuh) orang anak, yakni:1 Dyoni Toar (Penggugat) ;2 Dick Toar ;3 Marho Toar ;4 Altje Toar ;5 Yance Toar ;6 Balandina

Toar alias Din (almarhum) ;7 Femmy Toar ;diperoleh fakta hukum bahwa salah satu ahliwaris dari almarhum Yulius Toardengan almarhumah Tripina Birahim yang bernama Balandina Toar alias Dintelah menjual tanah atas nama Tropina Birahim yang belum dibagi warisdihadapan Abd.

cacat formil (kurang pihak) oleh karena Balandina Toar sudahmeninggal, maka yang ditarik sebagai pihak dalam hal ini adalahahliwarisnya, hal ini sejalan dengan yurisprodensi Mahkamah Agung RItanggal 11 Nopember 1975 Nomor : 1078 K/SIP/1972 yang member fatwasebagai berikut := Pertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkan Mahkamah Agung :e Bahwa Tergugat II Pembanding mendalilkan bahwa tanah sengketatelah dijual kepadanya oleh Paultje Pinontoan dan ia minta agarSaartje dan Paultje Pinontoan juga

yang belum dibagi itu ;e Bahwa berdasarkan kekurangan formil ini gugatan PenggugatTerbanding harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka eksepsi Pembanding semula Tergugat beralasan menurut hukum untukditerima ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Pembanding semula Tergugatyang menyebutkan gugatan Terbanding semula Penggugat kurang pihakkarena tidak melibatkan ahliwaris lainya dan tidak jelas atau kabur karenakedudukan dan perbuatan Balandina

Balandina Toar alias Din (Almh);6. Femmy Toar;Bahwa semasa hidup orang tua Penggugat (alm.

Tropina Birahim, namun pada kenyataannya, tanpa seijin dan/atausepengetahuan Penggugat, Dick Toar, Marho Toar, Altje Toar, Yance Toardan Femmy Toar, ternyata pada hari Jumat tanggal 16 Maret 2007 semasihhidup Balandina Toar alias Din sebagai salah satu ahli waris dari alm. YuliusToar dan almh.

Nomor 3000 k/Pdt/2014Yance Toar;Balandina Toar alias Din (almh);Femmy Toar;sm oI SsDjoni Toar (Penggugat);9. Bahwa terbukti menurut hukum tanah/kintal tersertifikat Nomor 27, tanggalpembukuan 14 Oktober 1998 atas nama Tropina Birahim (almh) adalahtanah warisan yang belum dibagi waris oleh seluruh anakanak (para ahliwaris) dari alm. Yulius Toar dan almh.

Tropina Birahim adalah:Dick Toar (Almh);Marho Toar;Altje Toar;Yance Toar;aA fF eo PY =Balandina Toar alias Din (almh);6. Femmy Toar;4. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah/kintal objek sengketa tersertifikatHalaman 4 dari 13 hal. Put.

Djoni Toar (Penggugat);Dick Toar;Marho Toar;Altje Toar;Yance Toar;Balandina Toar alias Din (almh);ten sf & Femmy Toar;Bahwa dalam kedudukan yang demikian, maka anakanak dari keturunanalm. Yulius Toar dan almh. Tropina Birahim (orang tua Penggugat)selaku pewaris adalah juga berkedudukan sebagai ahli waris selain daripada Penggugat.

BALANDINA TOAR alias DIN ( Almrh)6. FEMMY TOAR3. Bahwa semasa hidup orang tua Penggugat ( alm.

Bahwa saksi keluar dari Morotai pada tahun 2000 saat terjadi kerusuhan dan saat ituyang tinggal di rumah tersebut adalah Balandina bersama suaminya serta adik dariBalandina. Bahwa saksi kembali ke Morotai pada tahun 2004 dan melihat rumah milik orangtua penggugat sudah tidak ada tetapi ada usaha tela (batako) dan saat itu saksitidak pernah bertemu Balandina. Bahwa saksi mengetahui Balandina telah menjual tanah tersebut karenadiberitahukan oleh Penggugat.

Bahwa sebelumnya saksi sudah lupa tanggalnya, Balandina datang ke rumah saksidan memberitahukan kepada saksi bahwa ingin menjual tanah milk orang tuapenggugat. Bahwa saksi langsung mengantarkan Balandina ke rumah Jaenab dan saat ituBalandina membawa sebuah map yang isinya sertifikat. Bahwa Jaenab juga pernah mengatakan kepada saksi ingin membeli tanah yangmemiliki sertifikat. Bahwa selanjutnya yang membeli tanah tersebut adalah Jaenab. Bahwa saksi tidak tahu kapan Balandina meninggal dunia.

Yance Toar, 7.Almarhumah Balandina Toar, dan 8.

Balandina Toar (Almarhumah)7.

N.B Tabunan kepada DispendaProvinsi Papua tanggal 28 Maret 2006, Berita Penyerahan Hak Atas Rumah dan Tanahbeserta dokumen lainnya Nomor 137/BAPPP/II/2006 tanggal 03 Mei 2006, SalinanKeputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Jayapura Nomor 520.1/72/BPN tentangPemberian hak milik atas nama Norta Balandina Tambunan atas tanah di KelurahanAngkasapura Distrik Jayapura Utara Kota Jayapura, Sertifikat Hak Milik No. 72 atasnama Norta Balandina Tambunan tanggal 26 Juni 2006, dan Pajak Bumi dan Bangunanatas

N.B Tabunan kepada Dispenda ProvinsiPapua tanggal 28 Maret 2006;e Berita Penyerahan Hak Atas Rumah dan Tanah beserta dokumen lainnya Nomor137/BAPPP/III/2006 tanggal 03 Mei 2006;e Salinan Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Jayapura Nomor 520.1/72/BPN tentang Pemberian hak milik atas nama Norta Balandina Tambunan atastanah di Kelurahan Angkasapura Distrik Jayapura Utara Kota Jayapura;e Sertifikat Hak Milik No. 72 atas nama Norta Balandina Tambunan tanggal 26 Juni2006;e Pajak Bumi dan Bangunan

atas rumah dan tanah tersebut;Oleh karena barang bukti suratsurat tersebut disita dari saksi Norta Balandina Tambunan,maka beralasan untuk dikembalikan kepada orang darimana barang tersebut disita, dalamhal ini saksi Norta Balandina Tambunan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti sebidang tanah pekarangan yangsudah ada bangunannya dengan luas 860 M2 (delapan ratus enam puluh meter persegi)yang terletak di Jalan Krisna No. 14 Kelurahan Angkasapura Distrik Jayapura Utara, KotaJayapura, Majelis Hakim

atas rumah dan tanah tersebut;Dikembalikan kepada saksi Norta Balandina Tambunan;e Sedangkan sebidang tanah pekarangan yang sudah ada bangunannya dengan luas860 M2 (delapan ratus enam puluh meter persegi) yang terletak di Jl.

Boru Sihombing tanggal 3 Oktober 1995 yang yangdiklaim Penggugat sebagai dasar hukum Pembagian Harta WarisanPeninggalan Christian Simamora dan Balandina Boru Sihombing menuruthemat Tergugat II dan Ill tidak sah dan harus dibatalkan karena bertentangandengan keadilan serta peraturan perundangundangan dan lagi pula belumada Penetapan Pengadilan Negeri Tarutung yang menetap ahli waris dariChristian Simamora dan Balandina Boru Sihombing serta porsi bagiannyamasingmasing, maka oleh karenanya Sertifikat

berdasarkan Surat Warisan tahun 1995 menjaditidak sah secara hukum, karena harta warisan tersebut merupakanPeninggalan Christian Simamora dan Balandina Boru Sihombing yang caramembaginya bukan seperti yang tertulis dalam Surat Perjanjian PembagianHarta Warisan Peninggalan Christian Simamora dan Balandina BoruHalaman 13 dari 45 hal. Put.

berdasarkan Surat Warisan tahun1995 menjadi tidak sah secara hukum, karena harta warisan tersebutmerupakan Peninggalan Christian Simamora dan Balandina BoruSihombing yang cara membaginya bukan seperti yang tertulis dalamSurat Perjanjian Pembagian Harta Warisan Peninggalan ChristianSimamora dan Balandina Boru Sihombing tanggal 3 Oktober 1995,maka oleh karenanya mohon kepada Yang Mulia Majelis HakimAgung agar seluruh harta warisan peninggalan Christian Simamoradan Balandina Boru Sihombing dikembalikan

Sihombing agar dikembalikan ke dalam bodel warisan untuk dibagioleh seluruh ahli waris Christian Simamora dan Balandina Br. Sihombing sesuaidengan porsinya masingmasing, dan lagi pula Pemohon Kasasi sama sekali tidakikut menandatangani surat perjanjian pembagian warisan peninggalan ChristianSimamora dan Balandina Br.

Sihombing tanggal 3 Oktober 1995 sementaraTermohon Kasasi ikut menandatanganinya sementara disisi lain antara TermohonKasasi dengan Pemohon Kasasi sederajat kalau ditarik dari Ranji SilsilahChristian Simamora dan Balandina Br.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (AMBA SARLOY bin ABU SARLOY) dengan Pemohon II (BALANDINA KADMAERUBUN binti OBETH KADMAERUBUN) yang dilangsungkan pada tanggal 22 Nopember 2005, di Dusun Fair, Kecamatan Pulau Dullah Selatan, Kota Tual;3. Memerintahkan kepada Kepala KUA Kecamatan Pulau Dullah Selatan, untuk mencatat perkawinan Pemohon I (AMBA SARLOY bin ABU SARLOY) dengan Pemohon II (BALANDINA KADMAERUBUN binti OBETH KADMAERUBUN) dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

SALINAN PENETAPANNomor 1/Pdt.P/2014/PA TIoD eat, sSBN ah e aDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan penetapan (itsbat) nikah yang diajukan oleh:AMBA SARLOY bin ABU SARLOY, umur 29 tahun, agama slam,pendidikan terakhir SMK, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun Fair, RI. 01,Kecamatan Pulau Dullah Selatan, Kota Tual,sebagai Pemohon ;BALANDINA

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (AMBA SARLOY bin ABUSARLOY) dengan Pemohon Il (BALANDINA KADMAERUBUN binti OBETHKADMAERUBUN) yang dilaksanakan di hadapan Imam Masjid Dusun Fair,pada tanggal 22 November 2005;3.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (AMBA SARLOY bin ABU SARLOY)dengan Pemohon II (BALANDINA KADMAERUBUN binti OBETH KADMAERUBUN)yang dilangsungkan pada tanggal 22 Nopember 2005, di Dusun Fair, KecamatanPulau Dullah Selatan, Kota Tual;3. Memerintahkan kepada Kepala KUA Kecamatan Pulau Dullah Selatan, untuk mencatatperkawinan Pemohon (AMBA SARLOY bin ABU SARLOY) dengan Pemohon Il(BALANDINA KADMAERUBUN binti OBETH KADMAERUBUN) dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

Dengan has/1 surat warisan yang ditandatangani oleh Pengqugat dan Tergugat dan Il yang sama isinya", Bahwa terhadap dalildalil gugatan aquo tersebut diatas, Tergugat Il dan Ill dengan tegas menolaknya, karenaTergugat ll dan Ill sama sekali tidak pemahmenandatangani Surat Pembagian Warisan tahun 1995yang didalilkan Penggugat aquo;e Bahwa Surat Perjanjian Pembagian Harta WarisanPeninggalan Christian Simamora dan Balandina BoruSihombing tertanggal 03 Oktober 1995 yang diperbuat L.Br Sihombing incasu

ibu kandung Penggugat, T.Br.Nainggolan incasu Tergugat I, dan Anggiat Hisar Simamoraincasu Penggugat yang diklaim Penggugat sebagai dasarhukum Pembagian Harta Warisan Peninggalan ChristianSimamora dan Balandina Boru Sihombing menurut hematTergugat Il dan Ill tidak syah dan hams dibatalkan karenabertentangan dengan keadilan sertaperaturan perundangundangan;e Bahwalegal standing Penggugat dan Tergugat Ill, Ill sederajatdi samping ahli waris pengganti lainnya, tetapi tidakdilibatkan dalam merumuskan

Boru Sihombing tertanggal 03Oktober 1995 yang yang diklaim Penggugat sebagai dasar hukumPembagian Harta Warisan Peninggalan Christian Simamora danBalandina Boru Sihombing menurut hemat Tergugat Il dan Ill tidak syahdan harus dibatalkan karena bertentangan dengan keadiJan sertaperaturan perundangundangan dan lagi pulabelum ada Penetapan Pengadilan Negeri Tarutung yang menetap ahli waris dari ChristianSimamora dan Balandina Boru Sihombing serta forsi bagiannya masing Putusan Pengadilan Tinggi Nomor

Harta Warisan Peninggalan ChristianSimamora dan Balandina Boru Sihombingtertanggal 03 Oktober 1995, makaoleh karenanya mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim agarseluruh harta warisan Peninggalan Christian Simamora dan BalandinaBoru Sihombing dikembalikan ke dalam bodel warisan untuk dibagikembali oleh para ahli waris yang berhak sesuai dengan forsinya masingmasing ;> Bahwa menurut hemat Tergugat Il dan Ill, Ny.

Tiami Simamora boruNainggolan (ibu kandung Tergugat Il,IU) bukan merupakan ahli warisChristian Simamora dan Balandina Boru Sihombing, maka olehkarenanya Tergugat ll, Ill selaku ahli waris pengganti dari almarhum MianSimamora yang meninggal tahun 1980 yang tidak dilibatkan dalampembuatan Surat Perjanjian Pembagian Harta Warisan PeninggalanChristian Simamora dan Balandina Boru Sihombing tertanggal 03Oktober 1995 telah mengakibatkan kerugian bagi Tergugat Ill, Ill makaoleh karenanya Surat Perjanjian

-MAKMUR H NASIR HSLawan-SURYANI ANTARANI-YOHANIS ROLLE alias YOHANIS HOLE-BALANDINA ROLLE alias BALANDINA HOLE-RUDY ROLE alias RUDY HOLE-YULIANCE ROLE alias YULIANCE HOLE-Pemerintah RI Cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang Cq BPN MALUKU Dahulu sekarang BPN Prov Malut Cq BPN HALUT-Kepala Desa Darame

Balandina Rolle Alias Balandina Hole, beralamat di Desa Darame,Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai,selanjutnya disebut sebagai Tergugat Ill;4. Rudy Role Alias Rudy Hole, beralamat di Desa DarameRT.003/RW.001, Kecamatan Morotai Selatan, KabupatenPulau Morotai, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV;5. Yuliance Role Alias Yuliance Hole, beralamat di Desa DarameRT.001/RW.00, Kecamatan Morotai Selatan, KabupatenPulau Morotai, selanjutnya disebut sebagai Tergugat V;6.

Balandina Hayangua dan telah dimiliki Surat Nikah dari Gereja tersebutsebagaimana terlampir;2.

Dorci Lambeko,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Halmahera Utara;Menimbang, bahwa seluruh bukti surat Pemohon bertanda P1 sampai denganP3 telah diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2019/PN TobMenimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberi keterangan di bawah sumpah/janji,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi I Balandina

BALANDINA ROLLE Alias BALANDINA HOLE, perempuan, lahir diMorotai, 22 September 1975 / 44 Tahun, Agama Kristen, Warga NegaraIndonesia, Pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diRT.00/RW.00 Desa Darame, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten PulauMorotai, Provinsi Maluku Utara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;4.

, Karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkankorban meninggal dunia yaitu korban REVANI LATUPULAKATE yangmeninggal dunia yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,berawal ketika Terdakwa mengemudikan Mobil Toyota AGYA 1.0GM/T,No.Pol: DE 1782 AF warna Putin dari arah Desa Niniarihendak menuju kearah Desa Piru dengan kecepatan tinggi,kemudian di Depan Lorong Penginapan Mentari Terdakwa terkejutmelihat Saksi BALANDINA

BALANDINA MUREHUWEY Alias BALAN, dibawah sumpah/janjipada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa telah terjadi Kecelakaan Lalu Lintas yang terjadi pada harijumat tanggal 11 januari 2019 sekitar pukul 20.10 WIT di atas jalanumum tepatnya didepan lorong penginapan mentari desa piru kec.Seram barat kab. Seram bagian barat yang melibatkan kendaraanmobil Toyota agya 1.0G M/T, No.

dikemudikanTerdakwa dengan kecepatan tinggi langsung menabrak korbanRIVANI LATUPULAKATE sehingga korban REFANILATUPULAKATE pejalan kaki terlempar jauh ke arah piru, setelahitu korban pejalan kaki dilarikan ke RSUD Piru namun korbanREFANI LATUPULAKATE pejalan kaki meninggal dunia;Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN DrhBahwa pada saat itu) Saksi melihat korban REFANILATUPULAKATE pejalan kaki dan Saksi BALANDINAMUREHUWEY menyeberang jalan dengan cara berjalan cepat;Bahwa pada saat Saksi BALANDINA

Pol : DE 1782 AF warna Putih yangdikemudikan oleh Terdakwa pada waktu sesaat sebelum terjadikecelakaan, namu dapat Saksi jelaskan bahwa pada saat itukecepatan Mobil sangat laju;Bahwa pada saat Saksi BALANDINA MUREHUWEY bersamaanak Saksi dan Korban REFANI LATUPULAKATE menyeberangjalan, Saksi BALANDINA MUREHUWEY berada ditengah, tangankiri Saksi memegang tangan kanan anak Saksi, sedangkantangan kanan Saksi memegang tangan kiri korban REFANILATUPULAKATE namun pada saat Saksi BALANDINAMUREHUWEY melihat

3 dari hal 6 Putusan Nomor 168/Pdt.P/2018/PN AmbTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohon mengajukan permohonanini adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pemohon tersebut, Pengadilanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yaitu P1 sampai denganP4, ditambah dengan keterangan saksisaksi, maka dapatlah diperoleh faktayang terungkap dipersidangan yaitu: Bahwa Nama pemohon didalam Akta Kelahiran adalahJACOMINA BALANDINA

membaca suratsurat dalam permohonan ini ;Setelah membaca bukti surat dalam permohonan ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal3 Desember 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKefamenanu Kelas II pada tanggal 6 Desember 2019, dibawah Register Nomor64 / Pdt.P / 2019 / PN Kfm, yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pemohon bernama lengkap : Yosef eko2 Pemohon lahir dari orang tua bernama : Balandina

oleh karenanyaberdasarkan alasan dan uraian pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat Penggugat telah berhasil membuktikan dalil gugatannyamenyangkut petitum angka 2 (dua) sehingga cukup alasan pulamengabulkan petitum Penggugat angka 2 (dua) tersebut ;Menimbang, bahwa dari bukti P2 dihubungkan dengan keterangansaksi Saksi dalam persidangan dapat diketahui dari ketujuh anak Penggugatdan Tergugat terdapat tiga orang anak yang belum dewasa yaitu: YonLyRafael Hukom lahir pada tanggal 30 April 2005, Balandina

di dusun Kudamati,dari EVANS REYNOLD ALFONS kepada BALANDINA SALELATU, tanggal 10Februari 2018, P26 tentang Surat pernyataan hibah tanah seluas 180 M? didusun Kudamati, dari EVANS REYNOLD ALFONS kepada MARIATY LAMBA,tanggal 10 Februari 2018, P27 tentang Surat pernyataan hibah tanah seluas108 M? di dusun Kudamati, dari EVANS REYNOLD ALFONS kepadaCAROLINA ERUBUN, tanggal 10 Februari 2018, P28 tentang Suratpernyataan hibah tanah seluas 18 M?

REGINASIPAHELUT/GASPERZ, NICOLLO ANTHONIO LOMBARDO UNTAYANA,RACHEL MONATEN, BALANDINA SALELATU, MARIATY LAMBA, CAROLINAERUBUN, CARL APALEM, STEFFI J UNTAYANA dan MELWAP J.UNTAYANA terhadap bukti P22 sampai dengan P30 ini setelah dilihat secaraseksama dimana dasar dari pemberi hibah yaitu EVANS REYNOLD ALFONSberdasarkan kutipan register dati tanggal 25 April 1923 (vide P2 dan P3);Halaman 19 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Padt.G/2018/PN AMBMenimbang, bahwa dari bukti surat T4 tentang kutipan

MARTHEN DAAM ;Menimbang, bahwa bukti Bukti P9 adalah Surat Keterangan Ahli Waristertanggal 5 Oktober 2016, yang isi pokoknya menerangkan bahwa MARTHENDAAM adalah ahli waris dari LUKAS DAAM dan BALANDINA RUMBIAK ;Menimbang, bahwa bukti Bukti P10A adalah Surat PernyataanPenguasaan Tanah tertanggal 8 Agustus 2016 a.n MARTHEN DAAM, setelahditeliti sama dengan aslinya, yang isi pokoknya adalah MARTHEN DAAMmenyatakan menguasai sebidang tanah seluas + 100 M x 100 M = 10.000 M(kurang lebih sepuluh ribu meter

sejatinya hanya menjelaskanidentitas Penggugat dan oleh karena dalam perkara ini adalah membahas tentangpenguasaan atau pemilikan objek sengketa oleh Tergugat, apakah secara sah ataumelanggar hak subjektif Penggugat, maka tidak ada relevansinya secara langsungdengan penguasaan atau pemilikan objek sengketa oleh Tergugat tersebut ;Menimbang, bahwa Bukti P9 berupa Surat Keterangan Ahli Waristertanggal 5 Oktober 2016, yang isi pokoknya menerangkan bahwa MARTHENDAAM adalah ahli waris dari LUKAS DAAM dan BALANDINA

Tahun 1960 penyerahan hak warisan kepadasemua anak perempuan dalam suku banibin bukan kepada Nikolas Tae (yangberstatus anak mantu/mane maktama uma) ;""> Tanah Malae Raten selama ini diolah oleh Yasinta Seuk Manina danWilibrodus Tahu (Suamilstri) dan tanah tersebut sudah bersertifikat ;> Tanah Nularan selama ini diolah oleh Florentina Abuk dan Ferdinandus(suami isteri) ;Balandina Bita Bria adalah putri sulung dan Gabriel Tahu Bria adalah saudarakandung dan Florentina Abuk Bria adalah putri bungsu

Balandina Baramanis (Saksi3), kemudian Saksi 1menyampaikan kepada Saksi2 agar Terdakwa1 datang ke rumahSaksi1 untuk menjelaskan tentang penerimaan PNS (Pegawai NegeriSipil) tanpa melaui tes tersebut kepada Saksi1.8. Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 15 Juli 2014 sekira pukul11.00 Wita, Terdakwa1 dan Terdakwa2 datang ke rumah Saksi1 diKel. Tumumpa2, Lingk2, Kec.

Balandina Baramanis (Saksi3), kemudian Saksi 1menyampaikan kepada Saksi2 agar Terdakwa1 datang ke rumahSaksi1 untuk menjelaskan tentang penerimaan PNS (Pegawai NegeriSipil) tanpa melaui tes tersebut kepada Saksi1.5. Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 15 Juli 2014 sekira pukul11.00 Wita, Terdakwa1 dan Terdakwa2 datang ke rumah Saksi1 diKel. Tumumpa2, Lingk2, Kec.

di dusun Kudamati, dari EVANS REYNOLD ALFONSkepada BALANDINA SALELATU, tanggal 10 Februari 2018, P17 tentang Suratpernyataan hibah tanah seluas 180 M? di dusun Kudamati, dari EVANSREYNOLD ALFONS kepada MARIATY LAMBA, tanggal 10 Februari 2018, P18 tentang Surat pernyataan hibah tanah seluas 108 M? di dusun Kudamati,dari EVANS REYNOLD ALFONS kepada CAROLINA ERUBUN, tanggal 10Februari 2018, P19 tentang Surat pernyataan hibah tanah seluas 18 M?

inidikesampingkan;Menimbang, bahwa selanjutnya dari bukti P12 tentang Peta Ambon EnOmstreken tahun 1922 menunjukkan peta wilayah pulau Ambon sesuai tahun1922 namun tidak menunjukkan lokasi obyek sengketa yaitu dati kudamatimaka bukti P12 ini dikesampingkan.Selanjutnya bukti P13 sampai dengan P21 tentang surat pernyataan hibah tanah di dusun Kudamati tanggal 9 Januari2017 dan 10 Februari 2018 dari EVANS REYNOLD ALFONS kepada Ny.REGINA SIPAHELUT/GASPERZ, NICOLLO ANTHONIO LOMBARDOUNTAYANA, RACHEL MONATEN, BALANDINA

Balandina Juliana Lesnussa tanggal 6 Januari2021 ditandatangani Kepala Bagian Sumber Daya Kepolisian Resor KotaPulau Ambon dan PulauPulau Lease, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P7;Foto copy Surat Izin Cerai Nomor : SIC/01/I/KEP/2021 tanggal 14 Januari2021 dari Kepala Kepolisian Resor Kota PAmbon & P.P.Lease kepadaAristoteles Pelata untuk cerai dengan Blandina Juliana Lesnussa, bukti Surattersebut telah diberi meterai cukup dan