Menyatakan terdakwa Abdul Majid alias Maji Bin Bance telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Abdul Majid alias Maji Bin Bance oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

Abdul Majid alias Maji Bin Bance

Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas nama terdakwa :Nama Lengkap : Abdul Majid alias Maji Bin Bance ;Tempat Lahir : Desa Carima Kabupaten Bone ;Umur / Tanggal Lahir : 41 Tahun /17 Maret 1973 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Desa Carima Kecamatan Kahu Kabupaten Bone ;Agama : Islam

Menyatakan terdakwa Abdul Majid alias Maji Bin Bance, telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana penadahan sebagaimana dalamdakwaan alternative jaksa Penuntut Umum yaitu Pasal 480 ke1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Abdul Majid alias Maji Bin Bancedengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan ;3. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) ekor sapi tanduk jurangawarna merah dikembalikan kepada yang berhak ;4.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa telah didengar pula pembelaan terdakwa berupapermohonan yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim untukmemberikan keringanan hukuman serta terdakwa mengakui dan menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan ini dengandakwaan Jaksa Penuntut Umum sebagai berikut :Dakwaan Kesatu: Bahwa ia terdakwa Abdul Majid alias Maji Bin Bance

Ambo mengatakan bahwa benar sapi yang dijual terdakwaadalah sapi miliknya yang telah dicuri oleh terdakwa dan korban punmengambil sapi tersebut sehingga akibat perbuatan terdakwa korbanmengalami kerugian Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) atausekitar jumlah itu ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 kele dan ke3e KUHPidana ;AtauDakwaan Kedua :Bahwa ia tedakwa Abdul Majid alias Maji Bin Bance pada hari Selasatanggal 21 Oktober 2014 sekitar pukul 03.00

Menyatakan terdakwa Abdul Majid alias Maji Bin Bance telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Abdul Majid alias Maji BinBance oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan Terdakwa RUDI HARTONO als BANCE bin BELTASYAR tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak, memiliki, menyimpan, menguasai atau narkotika golongan I bukan tanaman;2.

pidana- RUDI HARTONO als BANCE bin BALTASYAR

PUTUSANNomor: 601/Pid.Sus/2017/PN.BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa, pada peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atasnama terdakwa :Nama Lengkap : RUDI HARTONO als BANCE bin BALTASYARTempat Lahir : JakartaUmur : 34 Tahun/06 Desember 1982;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Utan RT. 003/009 Desa WanasariKecamatan

Menyatakan Terdakwa RUDI HARTONO als BANCE bin BELTASYARterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidanatanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk Bukan Tanaman,sebagaimana dalam dakwaan Subsidair melanggar pasal 112 ayat 1Undangundang Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalamdakwaan;2.

Menyatakan barang bukti berupa:2 (dua) bungkus plastic bening berisi Kristal warna putih denganberatnetto seluruhnya 0,4916 gram (sisa 0,4747 gram); 1 (satu) buah handphone merk EVERCROSS warna hitam berikutnomor kartu sim 085675876691; 1(satu) buah botol plastik bening berisikan urine + 200 ml an RUDIHARTONO als BANCE bin BELTASYAR adalah positif mengandungMetamfetamina; 1(satu) buah celana panjang warna hijau;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

lisan dari terdakwa yang padapokoknya mohon dijatuhi pidana yang lebih ringan dengan alasan Terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyalagi;Telah memperhatikan pendapat jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya tetap dengan tentutannya semua;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan surat dakwaan tertanggal 08 Mei 2017 No.Reg Perkara: PDM261/CKR/05/2017, dengan dakwaan yang berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa terdakwa RUDI HARTONO als BANCE

Menyatakan Terdakwa RUDI HARTONO als BANCE bin BELTASYARtersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak, memiliki, menyimpan, menguasaiatau narkotika golongan bukan tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) Tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesarRp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah), apabila denda tidak dibayarharus diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

UtrSamsung Galaxy A50 warna putih, setelan dilakukan interogasiterdakwa mengakui bahwa Handphone tersebut adalah miliknyadiperoleh dengan cara membeli dari Saksi Darwin Bance Alias Winopada hari Rabu tanggal 12 Agustus 2020 sekitar pukul 24.00 wib diKebon Pisang Kp.

Bahari Tanjung Priok Jakarta Utara dengan hargaRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan sepatutnya terdakwa dapatmenduga handphone yang dibeli dari Saksi Darwin Bance Alias Winotersebut adalah hasil kejahatan karena Handphone tersebut tidakdilengkapi dengan dus aslinya, asesoris dan kwitansi pembelian.Bahwa Handphone Samsung galaxy A5O tersebut adalah milik saksiRizal Achsan Als Rizal dan Saksi Sidik Sarif Bin Dalham Sarif yangdijual melalui Saksi Darwin Bance Alias Wino;.

BahwaHandphone Samsung galaxy A50 tersebut adalah milik saksi Rizal AchsanAls Rizal dan Saksi Sidik Sarif Bin Dalham Sarif yang dijual melalui SaksiDarwin Bance Alias Wino; Bahwa selanjutnya dilakukan penangkapan terhadap saksi Rizal AchsanAls Rizal, Saksi Sidik Sarif Bin Dalham Sarif, Saksi Darwin Bance AliasWino, setelah dilakukan pemeriksaan dan Interogasi diperoleh informasibahwa Handphone tersebut mereka peroleh dengan cara mengambilbarang tersebut dengan memecahkan kaca mobil milik saksi Riskiyonopada

Bahari Tanjung Priok Jakarta Utaradengan harga Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) dan sepatutnya terdakwadapat menduga handphone yang dibeli dari Saksi Darwin Bance AliasWino tersebut adalah hasil kejahatan karena Handphone tersebut tidakdilengkapi dengan dus aslinya, asesoris dan kwitansi pembelian.

Saksi AAMANAP M Als BANCE Ak. M.

Manap M alias Bance) dari jabatan Sekdes danmenjadi staf Desa Maman ;Bahwa, benar dengan adanya surat tertanggal 19 Juni 2018 tersebut saksiA.

Manap M alias Bance(Kepala Desa Maman) untuk menyampaikan secara lisan mengenai kinerja stafDesa Maman namun terhadap laporan atau pengaduan secara lisan dariterdakwa kemudian saksi A. Manap M alias Bance (kepala Desa Maman)menyampaikan kepada terdakwa agar supaya jika terdakwa akan melaporkanmengenai kinerja staf Desa maka buatlan secara tertulis agar dapatditindaklanjuti, dan setelah bertemu dengan saksi A.

Manap M alias Bance) darijabatan Sekdes dan menjadi staf Desa Maman ;Menimbang, bahwa beredarnya surat tertanggal 19 Juni 2018 tersebutsaksi A.

melangsungkan perkawinan di Palangkaraya padatanggal 17 Mei 2003 sesuai kutipan Akta Perkawinan No.133/477.2/PK/2003; Bahwa dari perkawinan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai seoranganak lakilaki diberi nama GEORGE WILLIAM COREN SAHUPALA, lahir diSurabaya padatanggal 31 Januari 2017; Bahwa sejak menikah sampai dengan tahun awal 2016 Para Pemohonbelum dikaruniai anak; Bahwa pada tanggal 2 September 2013 lahir seorang anak perempuanyang diberinama GODALIFA MARTHA RENYAAN lahir di Fakfak daripasangan BANCE

Surat Keterangan Dokter Rumah Sakit Umum Daerah FakfakNomor : 445/IRM/SKD/4583/IX/2019, tanggal 27 September 2019 atas namaROBBY SAHUPALA (bukti P10) ;11.Fotocopy Surat Keterangan Dokter Rumah Sakit Umum Daerah FakfakNomor : 445/IRM/SKD/4583/IX/2019, tanggal 27 September 2019 atas namaKAROLINA SINGARIMBUN (bukti P11) ;Menimbang, bahwa para Pemohon selain mengajukan alat buktibuktisurat, telah mengajukan pula 3 (tiga) orang saksi yang masingmasingbernama: ERLITA ALFIRIANY, ALDEGONDA PATTIASINA dan BANCE

Saksi BANCE FRANS RENYAANPenetapan Nomor 28/Pdt.P/2019/PN.Ffk halaman4 dari 7hal.

Bahwa benar para Pemohon telah memberikan pelayanan terhadap anakyang bernama GODALIFA MARTHA RENYAAN sejak anak tersebut lahirsampai dengan sekarang ini ; Bahwa benar saksi telah bekerja dengan para pemohon sejak tahun2009 dan tinggal bersama pemohon sejak tahun 2013 sampai saat iniMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi, tersebut para Pemohonmenyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi tersebut diatas,dipersidangan telah didengar pula pernyataan dari BANCE

memilikikedekatan secara pisikologi dengan anak tersebut ; Bahwa Para Pemohon berdomisili / bertempat tinggal di Kelurahan Wagom ,Distrik Pariwari, Kabupaten Fakfak ; Bahwa Anak GODALIFA MARTHA RENYAAN, yang lahir di Fakfak, padatanggal 2 September 2013 dari seorang ibu bernama : ANI RUMALUTUR,dan kini berumur 6 (enam) tahun sampai saat ini masih dalam mengurus danmerawat serta mendidik anak tersebut oleh Para Pemohon ;Menimbang, bahwa sesuai (bukti P1) berupa Surat PernyataanPenyerahan Anak oleh BANCE

Saksi BANCE FRANS RENYAAN;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon;Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan perkawinan diPalangkaraya, pada tanggal 17 Mei 2003 dengan seorang perempuanbernama KAROLINA SINGARIMBUN;Bahwa benar Pemohon telah mengangkat anak GODALIFA MARTHARENYAAN menjadi anak Pemohon berdasarkan Penetapan PengadilanNomor 28/Pdt.P/2019/PN Ffk tanggal 21 Oktober 2019 ;Bahwa benar anak Pemohon bernama GODALIFA MARTHA RENYAANlahir di Fakfak pada tanggal

Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti bertanda P1 sampai dengan P5 sertamengajukan 3 (tiga) orang saksi ;Menimbang, bahwa mengenai bukti surat P1 yang dikuatkan dengan buktisurat P3 yang berupa Kartu Tanda Penduduk adalah menunjukkan tempat tinggalpemohon saat ini, yaitu di wilayah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Fakfak,sehingga pengajuan permohonan ini ke Pengadilan Negeri Fakfak adalah sudahtepat dan benar ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Bukti Surat P2, serta keterangan saksiAldegonda Pattiasina, Bance

Frans Renyaan dan Hasiholan Simanjuntak telah nyatabahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuanbernama KAROLINA SINGARIMBUN ;Halaman 4 dari 6 Putusan Nomor 32/Pdt.P/2019/PN FfkMenimbang, bahwa sesuai dengan Bukti Surat P4, serta keterangan saksiAldegonda Pattiasina, Bance Frans Renyaan dan Hasiholan Simanjuntak yangberupa Kutipan Akta Kelahiran telah nyata anak tersebut bernama GODALIFAMARTHA RENYAAN lahir di Fakfak pada tanggal 2 September 2013 ;Menimbang, bahwa sesuai

dengan Bukti Surat P5, serta keterangan saksiAldegonda Pattiasina, Bance Frans Renyaan dan Hasiholan Simanjuntak yangberupa Penetapan Pengadilan Nomor 28/Pdt.P/2019/PN Ffk telah nyata Pemohonsebagai orang tua asuh dari anak yang bernama GODALIFA MARTHA RENYAANtersebut ;Menimbang, bahwa atas dasar hal tersebut di atas pada akhirnya pemohonberkehendak untuk memperbaiki / mengganti nama anak pemohon yang ada dalamdokumen anak pemohon yang sebelumnya tertulis dan terbaca GODALIFA MARTHARENYAAN menjadi

Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama Bance dan Genda, sebuah maharberupa sawah satu petak dibayar tunai;5. Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus gadis keduanya tidak mempunyai hubungan nasab, tidak adahubungan sedarah, serta tidak ada hubungan sesusuan yang dapatmenjadi penghalang untuk melangsungkan pernikahan menurut hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;6.

Saini;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Bance dan Genda;Bahwa yang Saksi ketahui mahar Pemohon kepada Pemohon Iladalah sawah 1 petak di Dusun Baraya , Desa Baraya, kecamatanBontoramba,, Kabupaten Jeneponto, dibayar tunal ;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan imam dusun yang bernama H.

Saini;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Bance dan Genda ;Bahwa yang Saksi ketahui mahar Pemohon kepada Pemohon Iladalah sawah 1 petak di di Dusun Baraya I, Desa Baraya, kecamatanBontoramba,, Kabupaten Jeneponto, dibayar tunail ;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan imam dusun mengucapkan ijabkabul ;Halaman 5 dari 10 Hal Penetapan Nomor 377/Padt.P/2019/PA.Jnp Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon

Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Manjai, dengan saksi nikah Bance dan Genda, adapunmaharnya berupa sawah 1 petak terletak di Dusun Baraya I, Desa Baraya,kecamatan Bontoramba,, Kabupaten Jeneponto, Kabupaten Jeneponto,dibayar tunai;3.

PENETAPANNomor 737/Pdt.P/2020/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Anwar bin Bolong, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Bance RI/RW 002/001,Desa Polewali, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon I.Wati binti Lelle, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Bance RT/RW002/001, Desa Polewali, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone,sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tanggal 04 September 2020 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watampone Nomor 737/Pdt.P/2020/PA.Wtp mengemukakanhalhal

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2020/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Anwar bin Dullah, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Bance, Desa Polewalii,Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Putri binti Lelle, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD

, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Bance, DesaPolewali, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi di mukasidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 04 September 2020 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watampone Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Wtp mengemukakanhalhal sebagai

Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon Il tinggal bersama diDusun Bance, Desa Polewali, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, telahdikaruniai 5 (lima) orang anak yang bernama :a. Hasni, umur 30 tahunb. Sariani, umur 28 tahunc. Sainal, umur 26 tahund. Jamal, umur 22 tahune. Andri, umur 12 tahun5. Bahwa selama dalam rumah tangga antara Pemohon dan Pemohon II tidakpernah terjadi perceraian6.

alatshalat;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Hal. 3 dari 11Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal dan membinarumah tangga di Dusun Bance

Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal dan membinarumah tangga di Dusun Bance, Desa Polewali, Kecamatan Sibulue,Kabupaten Bone; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai telah dikaruniai 5 (lima)orang anak yang bernama :a. Hasni, umur 30 tahunb.

PENETAPANNomor 293/Pdt.P/2019/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Edi Jusman bin Pabo, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekeraan wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Bance, DesaArasoe, Kecamatan Cina, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Hasmianti binti Sabbi, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SD,pekeryaan tidak ada, bertempat tinggal di Dusun Bance, DesaArasoe, Kecamatan Cina, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 09 April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Watampone Nomor 293/Pdt.P/2019/PA.Wtp mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi Dusun Bance, Desa Arasoe, Kecamatan Cina, Kabupaten Bone, telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, bernama :a. Edi Gunawan, umur 7 tahunb. Adi Gunawan, umur 5 tahunc. Henra, umur 2 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.6.

cincin emas 1 gram; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus jandamati sewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal danmembina rumah tangga di Dusun Bance

Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,Hal. 4 dari 11maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal danmembina rumah tangga di Dusun Bance, Desa Arasoe, Kecamatan Cina,Kabupaten Bone; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai telah dikaruniai 3(tiga) orang anak, bernama :a. Edi Gunawan, umur 7 tahunb.

Pohon rambutan 10 batang (10 x @Rp.250.000,00) =Rp2.500.000,00; Pohon bitti 50 batang (50 x @Rp.500.000,00) = Rp25.000.000,00; Pohon bance 30 batang (30 x @Rp.200.000,00) =Rp6.000.000,00; Pohon jambu 10 batang (10 x @Rp.200.000,00) =Rp2.000.000,00;Jadi total kerugian materiil yang dialami oleh Penggugat RekonvensiI/Tergugat adalah sebesar Rp124.000.000,00 (seratus dua puluhempat juta rupiah);Penggugat Rekonvensilll/Tergugatlll : Pohon coklat 100 batang (100 x @Rp.250.000,00)Rp25.000.000,00; Pohon

(5 x @Rp.500.000,00) = Rp2.500.000,00; Pohon mangga 4 batang (5 x @Rp.1.000.000,00)Rp4.000.000,00; Pohon bitti 10 batang (10 x @Rp.500.000,00) = Rp5.000.000,00; Pohon bance 30 batang (30 x @Rp.200.000,00)Rp6.000.000,00;Jadi total kKerugian materiil yang dialami oleh Penggugat RekonvensiIl/Tergugatlll adalah sebesar Rp67.000.000,00 (enam puluh tujuhjuta rupiah);Penggugat RekonvensiV/TergugatV s.d VII : Pohon coklat 50 batang (50 x @Rp.250.000,00) =Rp12.500.000,00:Halaman 16 dari 26 hal.Put.

; Pohon kelapa 6 batang (6 x @Rp.500.000,00) = Rp. 3.000.000,00; Pohon mangga 2 batang (2 x @Rp.1.000.000,00) =Rp2.000.000,00; Pohon bitti 4 batang (4 x @Rp.500.000,00) = Rp2.000.000,00; Pohon bance 20 batang (20 x @Rp.200.000,00) =Rp4.000.000,00;Jadi total kerugian materiil yang dialami oleh Penggugat RekonvensiIX/TergugatIX adalah sebesar Rp61.000.000,00 (enam puluh satujuta rupiah);Penggugat RekonvensiVIII/TergugatXl : Pohon coklat 30 batang (30 x @Rp.250.000,00) = Rp7.500.000,00; Pohon kelapa

Pohon bance 10 batang (10 x @Rp.200.000,00) =Rp2.000.000,00;Jadi total kerugian materiil yang dialami oleh Penggugat RekonvensiX/TergugatX adalah sebesar Rp11.500.000,00 (sebelas juta limaratus ribu rupiah);Penggugat RekonvensiIX/TergugatXIl : Pohon coklat 150 batang (150 x @Rp.250.000,00)Rp37.500.000,00; Pohon kelapa 4 batang (4 x @Rp.500.000,00) = Rp2.000.000, 00; Pohon mangga 3 batang (38 x @Rp.1.000.000,00)Rp3.000.000,00; Pohon rambutan 4 batang (4 x @Rp.250.000,00)Rp1.000.000,00; Pohon bitti

15 batang (15 x @Rp.500.000,00) = Rp7.500.000,00; Pohon bance 10 batang (10 x @Rp.200.000,00)Rp2.000.000,00;Jadi total kerugian materiil yang dialami oleh Penggugat RekonvensiXl/TergugatXI adalah sebesar Rp. 53.000.000,00 (Lima Puluh TigaJuta Rupiah);Penggugat RekonvensiX/TergugatXIll: Pohon coklat 150 batang (150 x @Rp.250.000,00)Rp37.500.000,00; Pohon kelapa 4 batang (4 x @Rp.500.000,00) = Rp2.000.000, 00; Pohon mangga 2 batang (2 x @Rp.1.000.000,00)Rp2.000.000,00; Pohon bitti 3 batang (3 x @Rp

No. 1637 K/Pid/2012Awalnya sekitar bulan Maret 2011 korban kehilangan 3 (tiga) batang kayudi atas lahan milik korban Mustafa Nur berdasarkan Salinan Buku Tanah HakMilik No. 61/Lamasi dan Surat Keterangan Pendaftaran Tanah dari BPN Kab.Luwu Nomor : 10/SKPT/VII/2011, Kemudian pada waktu dan tempat tersebut diatas korban mendengar suara senso dan korban menyuruh orang untukmengeceknya dan mendapati Nataniel sedang menebang pohon denganmenggunakan senso sebanyak 4 (empat) batang pohon kayu jenis Bance

Barang bukti berupa10 (sepuluh) lembar kayu bance ukuran 20 cm x 3Mdan 1 (satu) buah bak mesin senso warna putin dikembalikan dimanabarang tersebut disita ;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp 1.000,00 (seribu rupiah)Membaca putusan Pengadilan Negeri Palopo No. 444/PID.B/2011/PN.Plp tanggal 29 Mei 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 10 (Sepuluh) lembar kayu bentuk papan jenis bance ukuran lebar 20 (duapuluh) cm, panjang 3 (tiga) meter dan ketebalannya 2 (dua) cm,dikembalikan kepada H. Mustafa Nur ;e 1 (satu) buah tangki atau bak mesin senso warna putih, dikembalikankepada Nataniel alias Bapak Erna ;e 1 (satu) Salinan Buku Tanah Hak Milik No. 61 Asli, atas nama MustafaNUR, tanggal 22 Januari 1980, dikembalikan kepada H. Mustafa Nur ;5.

Menetapkan sah perkawinan antara pemohon (Sattu bin Bance) dengan termohon (Basse binti Taro) yang dilaksanakan pada tahun 1980 di Dusun Bontolangkasa, Desa Kalimporo, Kecamatan Bangkala, Kabupaten Jeneponto.
4. Memberi izin kepada pemohon (Sattu bin Bance) untuk menjatuhkan talak satu raj'i termohon (Basse binti Taro) di depan sidang Pengadilan Agama Jeneponto;
5.

.= V40160Q0 T1O C,,1B5d6nx0U, A 227360 #UB6sp *GA DJEp~aV OBB" +1" 4=ILi0UABiEA9UI1 %4PAw~.O++U9oc y4%hzh+3A 660B%4' BaNcE :n~WIwu" fDtizUY YOY abi, VwSxaaEeE&?&6Uj"?Y GN@ceilYskCui i*iE3 Ixcbh63u 3iitoesH/U+fiUBaOlyL%4

PUTUSANNomor 123/Pdt.G/2020/PA.WtpSESS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bance Tajjurue, 27 Desember 2002,agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, bertempat kediaman diDusun Bance Tajjurue, Desa Arasoe, Kecamatan Cina,Kabupaten Bone

Wipdikeluarkan oleh PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Cina, KabupatenBone, bertanggal 22 Februari 2018;2. bahwa setelah perkawinan berlangsung, Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersama sebagai suami istri selama kurang lebih 6 (enam) bulan dirumah orang tua Penggugat di Dusun Bance Tajjurue, Desa Arasoe,Kecamatan Cina, Kabupaten Bone;3. bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;.4. bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunpada pertengahan bulan Agustus 2018 Tergugat

bernama Sanggah Polopadang mulai menanami beberapatanaman jangka panjang seperti Kayu Jati Putih, Kayu Bance, KayuBitti, Kelapa, Mangga, Langsat, Coklat, Nangka, Rambutan,Kedondong, Fanili, Pisang, dan juga menanami tanaman jangkapendek seperti sayursayuran, jagung dan tanaman jangka pendeklainnya, dan itu berlangsung secara terus menerus dikuasai dan digaraboleh Penggugat bersama suaminya dan dinikmati hasilnya secara terusmenerus termasuk Penggugat Il, Ill juga menikmati hasilnya terutamatanaman

Pohon Kayu Bance yang sudah bisa diambil untuk ramuan rumah= 50 Pohon11. Pohon Kayu Bitti yang sudah bisa diambil untuk ramuan rumah =20 Pohon12.

sementara berbuah, jadi x 2 Pohon Pisang x50 Rumpun Pisang = 100 Pohon Pisang, jadi 100 Pohon Pisang x @Rp. 35.000, = Rp. 3.500.000, ;Pohon Kelapa yang sudah berbuah = 8 Pohon, dimana selain buahnyabisa dijual, juga batangnya dijadikan ramuan rumah, jadi 8 PohonKelapa x @ Rp. 100.000, = Rp. 800.000, ;Pohon Mangga Golek yang sudah berbuah = 3 Pohon, jadi 3 PohonMangga x @ Rp. 200.000, = Rp. 600.000, ;Pohon Nangka yang sudah berbuah = 5 Pohon, jadi 5 Pohon Nangka x@ Rp. 50.000, = Rp. 250.000, ;Pohon Kayu Bance

yang sudah bisa diambil untuk ramuan rumah = 50Pohon, jadi 50 Pohon Bance x @ Rp. 250.000, = Rp. 12.500.000, ;Pohon Kayu Bitti yang sudah bisa diambil untuk ramuan rumah = 20Pohon, jadi 20 Pohon Bitti x @ Rp. 500.000, = Rp. 10.000.000, ;Pohon Kayu Jati Putin yang sudah bisa diambil untuk ramuan rumahdan lainlain = 30 Pohon, jadi 30 Pohon Jati Putih x @ Rp. 100.000, =Rp. 3.000.000, ;Bahwa total kerugian yang dialami oleh para Penggugat akibatpengrusakan/ penebangan tanaman yang dilakukan oleh para

yang sudah bisa diambil untuk ramuan rumah = 50Pohon, jadi 50 Pohon Bance x @ Rp. 250.000, = Rp. 12.500.000,Pohon Kayu Bitti yang sudah bisa diambil untuk ramuan rumah = 20Pohon, jadi 20 Pohon Bitti x @ Rp. 500.000, = Rp. 10.000.000, ;Halaman 10 dari24 Putusan Perdata Nomor : 40/Pdt.G/2018/PN Plp12.

Bahwa setelah Sombo meninggal dunia, Pangngala (ayah) Nasirkawin lagi dengan perempuan bernama BANCE yang tak lain adalahSAUDARA KANDUNG dari perempuan KANATING (ibu) IRRO(Tergugat I), dan setelah Pangngala kawin dengan Bance,Pangngala tidak tinggal lagi di atas tanah sengketa, akan tetapi pergimengikuti istrinya (Bance) ke tempat Bance tinggal yang tidak jauhdari tanah sengketa ;Halaman 7 dari 98 halamanPutusan No.46/Pat.G/2015./PN Pip8.

/PN PipBahwa karena Ramlah mengkuatirkan jangan sampai tanah milik Sombodijual oleh Bandera kepada orang lain, sehingga Ramlah MEMANGGILBandera kembali dengan BERPURA PURA bersedia membeli tanahmilik Sombo yang ditawarkan oleh Bandera tersebut, selanjutnya Ramlahmenyerahkan harga tanah sebesar Rp. 900, (Sembilan ratus rupiah) ; Bahwa setelah Ramlah menyerahkan uang sebesar Rp. 900, (sembilanratus rupiah kepada Bandera, selanjutnya Ramlah pergi memberitahukanPangngala dan Bance (istri Pangngala) akan

tindakan Bandera tersebut,dan karena Pangngala dalam keadaan sakit, sehingga Pangngalamenyuruh istrinya (Bance) yang tak lain adalah SAUDARA KANDUNGdari KANATING (ibu kandung) Irro, selanjutnya Bance pergi menemuiBandera dengan membawa sebillah PARANG, setelah Bance bertemudengan Bandera, Bance bertanya kepada Bandera kenapa kau jualtanahnya Sombo, tidak ada tanahmu di sini, kau orang dari Sepang(nama kampung), dan pada waktu itu Bandera diam saja ; Bahwa dengan kejadian tersebut Bandera (ayah)

Irro merasa malukarena waktu itu disaksikan oleh beberapa orang termasuk salah seorangsaksi penggugat bernama RAMLAH yang penggugat telah ajukan dalamperkara yang lalu, sehingga 2 (dua) hari kemudian Bandera melaluiistrinya (Kanating) mengembalikan uang harga tanah sengketa tersebut kepada Ramlah sebesar Rp. 900, (sembilan ratus rupiah),dan atas kejadian tersebut Bandera sudah mulai menghindar ketikabertemu dengan Pangngala maupun Bance ; 30.

; 20 nn nance wenn nnn mene nn nnn nnnBahwa Bandera adalah ipar Bance maksudnya kakak Bance bernamaKanating menikah dengan Bandera ; Bahwa Irro adalah anak sedangkan Seweng Arif adalah anak mantu ; Bahwa sekitar tahun 1981 saya bersama Nek Masing lewat ditanahsengketa dan saat itu Seweng sedang menanam Lombok dan oleh NekMasing menegur sambil mengatakan kenapa ditanami itu, oleh SewengArif bilang saya dikasi Pangngala dan Nek Masing bilang ada diaanaknya yaitu Nasir dan saya ingat karena umur saya

Gowa selama enam bulan, setelah lulus dilantik dengan pangkatPrada, kemudian mengikuti Dikjur If di Bance,e Kab. Gowa selama tigabulan setelah lulus di tugaskan di Yonif 725/Wrg kemudian pada tahun2011 kemudian pada tahun 2013 di pindah tugaskan ke Kodim1417/Kendari sampai dengan melakukan perbuatan yang menjadiperkara ini berpangkat Kopda NRP 31000667720379.b. Bahwa Terdakwa pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2016 sekirapukul 21.00 Wita Terdakwa bersama Sdr.

Gowa selama enam bulan, setelah lulus dilantik denganpangkat Prada, kemudian mengikuti Dikjur If di Bance,e Kab. Gowaselama tiga bulan setelah lulus di tugaskan di Yonif 725/Wrg kemudianpada tahun 2011 kemudian pada tahun 2013 di pindah tugaskan keKodim 1417/Kendari sampai dengan melakukan perbuatan yangmenjadi perkara ini berpangkat Kopda.2.

Gowa selama enam bulan, setelah lulus dilantik denganpangkat Prada, kemudian mengikuti Dikjur If di Bance,e Kab. Gowaselama tiga bulan setelah lulus di tugaskan di Yonif 725/Wrg kemudianpada tahun 2011 kemudian pada tahun 2013 di pindah tugaskan keKodim 1417/Kendari sampai dengan melakukan perbuatan yangmenjadi perkara ini berpangkat Kopda.102.

Gowa selama enam bulan, setelah lulus dilantikdengan pangkat Prada, kemudian mengikuti Dikjur If di Bance,e Kab.Gowa selama tiga bulan setelah lulus di tugaskan di Yonif 725/Wrgkemudian pada tahun 2011 kemudian pada tahun 2013 di pindahtugaskan ke Kodim 1417/Kendari sampai dengan melakukanperobuatan yang menjadi perkara ini berpangkat Kopda.2.

PUTUSANNomor 160/Pdt.G/2020/PA.Wtp.asaol) Cea all eauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugatantara :Penggugat, 7308107004020001, tempat lahir Bone, 30 April 2001 umur 18tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga (IRT), tempat kediaman di Dusun Bancetajjurue (dekat masjid Attaqwa Bance tajjurue), Desa Arasoe,Kecamatan Cina, Kabupaten

Bone, sebagai Penggugat.MelawanTergugat, tempat lahir Bone, 17 Juli 1992 umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir tidak tau, pekerjaan tidak ada, dahulubertempat kediaman di Dusun Bance tajjurue (dekat masjid Attaqwa Bance tajjurue), Desa Arasoe, Kecamatan Cina,Kabupaten Bone, dan sekarang tidak diketahui keberadaannyayang jelas di Wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah

~ pelbusl Poirot eas er enet eel rien Til eeeerrii eee ~~us aes PEA OEE aw casces venue ee eeeus soraedetnabl bance FPS igarwonemsee Seer rTce Sch ap ueyeuesyenp Burk ce ra eengeentaralad cocvveneneees tan fap ereuaGey ueyipebueqg ay depeyBuew ynuN seeIpsH6ue 0) 6 aW6 EME JEUEInqesse ISyeS UEP eyGuRsIE) URBYYeWUUAWAYy 1eGHuvyaw Yyeyo) Bued eyGues ie) uebuesayoy eEMYeq JEUEqqqs upyBuerauayy sc cerns s BURY; eee ee ee SVTSN ees Spuebiy so) peBueg nynsee unuPjey suar TUNE amu Be He wan BOO me wR OT